Piráti

11.12.2016 10:29 | Přečteno: 2946× | Jiné

Letos jsem opět volil Piráty. Dokonce jsem přesvědčil i pár dalších lidí, aby je volili. Opět to však asi bylo k ničemu. Málo se snaží. Vojenská rozvědka ČR asi bude novou vlezdoprdelkou NSA, vlastně, ona už její vlezdoprdelkou je, ale teď se NSA stane. Co dělají Piráti proti nové novele? Zatím jsem viděl jen nějaký výkřik na jejich webu. Navíc si dovolí říct věc jako

Přitom by stačilo, aby měli provozovatelé sítě povinnost na požádání sami sbírat některé statistické údaje, případně přesměrovat předem určenou síťovou komunikaci do oddělené sítě spravované armádou ČR.

Nesouhlasím. Nesmí mít dovoleno sbírat vůbec nic, dokud se neprokáže, že se cílová osoba opravdu dopuští něčeho nelegálního a to jen na základě soudního příkazu. "Na požádání" je naprosto směšné. O plošné sledování nestojím. Co bude, Piráti? Budete jen tak sedět, nebo proti tomu něco podniknete? Dostali jste hromadu peněz, tak by bylo dobré je nějak využít. Pokud se neproberou a neuvidím výsledky, tak je příště už volit nebudu. Chci své soukromí, chci své svobody.

Dále od pirátů čekám, že např. když si nějaký pan Babiš usmyslí, že musím mít nějaký přístroj, že si musím povině mít mobilní internet k připojení tohoto přístroje, že se budou bít za to, aby tedy toto vše pan Babiš všem platil. Nelze někomu vnucovat přístroje a služby a ještě lidi nutit, aby si za to sami platili. Nepřijatelné.

Dále požaduji vystoupení ze zločineckých organizací NATO a EU. Volný obchod s ostatními státy lze sjednat i bez členství ve zločineckých organizacích. Stejně jako dohodu o nějaké pomoci (kterou stejně nikdo nedodržel a nedodrží).        

Komentáře

[corwin78]

Milý Jardíku, pokud si přeješ vystoupení z EU a NATO, pak jsi skutečně volil špatnou stranu a měl bý ses poohlédnout spíše u komunistů, kteří chtějí totéž, aby se mohli opět schoulit do hřejivé náruče ruského medvěda.

Co se týká toho nového šmírovacího zákona, je škoda, že jsi nezaregistroval řadu vystoupení v různých médiích předsedy Ivana Bartoše. Co dalšího bys očekával v době, kdy většina národa je zblblá z nějakých uprchlíků, kteří u nás ani nejsou, nebo teroristů, kterým jsme šumák, zvlášť, když tu vesele nakupují zbraně ve velkém. Můžeme uspořádat demonstraci na kterou prakticky nikdo nepřijde a to je asi tak všechno. Kontaktovali jsme různé organizace, které by do toho mohli mít zájem jít s námi, ale nikdo nechce, je to skutečně tristní, když svoboda a právo na soukromí nikoho kromě Pirátů nezajímají.

Každopádně ti doporučuji podívat se na pirátské fórum, kde se to diskutuje a můžeš tam svoje výhrady napsat přímo, u nás to totiž na rozdíl od jiných stran jde.

[pavele]

Tak pod to bych se podepsal, +1.

Ovšem zatím každá strana, kterou jsem volil, šla po volbách do kytek, tak mám strach z voleb.

[trilobyte]

Tak to priste hod Babisovi, prespriste CSSD...

[Dalibor Smolík]

Tak to je sázka na jistotu

[xkucf03]

svoboda a právo na soukromí nikoho kromě Pirátů nezajímají

Dost odvážné tvrzení.

[xkucf03]

Milý Jardíku, pokud si přeješ vystoupení z EU a NATO, pak jsi skutečně volil špatnou stranu a měl bý ses poohlédnout spíše u komunistů, kteří chtějí totéž, aby se mohli opět schoulit do hřejivé náruče ruského medvěda.

Zajímavé jak vidí někteří svět zjednodušeně: buď USA nebo Rusko, nic jiného není na výběr. Takhle bipolární to nebylo ani za studené války, natož dneska.

[podlesh]

Nevím zda to tak vidí corwin, každopádně nabídka na politické scéně rozmanitá skutečně není.

[Bedňa]

Nejak ťa ani trochu nenapadla spolupráca? Keď túto Zemeguľu chcete rozjebať, neviem kam odletíte. Tu proste nie je priestor na my proti nim atď.

[kralyk z abclinuxu]

To vysvětluj Rusku, Číně, USA a podobným. Bohužel na tento idealizmus moc neslyší...

[podlesh]

Ach jo, tak tak znova: kdo mi toto na politické scéně nabízí?

[Bedňa]

Ach jo, tak tak znova: kdo mi toto na politické scéně nabízí?

Ty, ja, hocikto okolo z normálnych ľudí, len treba dať vedieť, že už nás sere stále sa hrať na "mi proti nim". Politici to budú potom tiež presadzovať, aby sa nám zapáčili.

[Rezza]

No zase jak chces reagovat, kdyz nekdo pise "zlocinecke organizace" bez jakychkoliv argumentu. A pouziva retoriku presne te strany, ktera byla zminena v reakci.

[Frank]

No, ony totiž ty nejvýraznější strany proti NATO a EU jsou k Rusku dost přichýlené a některé Putina úplně adorují. A to nejen u nás, ale po celé Evropě. Jak můžu věřit, že když se tyto strany dostanou k moci a NATO a EU rozbijí, že se nestaneme znovu gubernií Ruska, když tam naši komunisti jezdí na učenou a taková Le Penová se nimi nechává přímo financovat?

Navíc Putinův vlhký sen je dostat Ameriku z Evropy a EU opět rozbít na malé státečky, s kterými si bude moct dělat, co chce. Nebo snad někdo věří tomu, že uprostřed Evropy postavíme pevnost a budeme zcela suverénní a nezávislá země bez jakéhokoliv vlivu USA a Ruska? Za posledních 1000 let, co náš stát v různých formách existuje, jsme byli zcela nezávislí možná za husitů a to ještě ne celá země a za cenu naprostého hospodářského rozvratu.

Ano, než být pod vlivem USA, raději bych měl silnou a jednotnou Evropu, ale ti samí lidi, kteří bojují proti Americe a NATO, bojují také proti silné a jednotné Evropě. Suma sumárum reálně třetí alternativu nyní nevidím. A než Putinovo Rusko, to raději desetkrát NATO a EU. Jestli se Jardíkovi nelíbí NSA, tak by se měl podívat, jaké jsou praktiky FSB v Rusku. Proti nim jsou kluci z NSA Mirkové Dušínové.

[kralyk z abclinuxu]

+1

Ano, než být pod vlivem USA, raději bych měl silnou a jednotnou Evropu, ale ti samí lidi, kteří bojují proti Americe a NATO, bojují také proti silné a jednotné Evropě.

Přesně tak, tohle jsem nikdy nepochopil. Přijde mi, že v podstatě bojují proti problémům, které ale zároveň podporují z druhé strany.

[JiK]

Pote, co se brexitem odkryl pravy charakter angloamerickych vlastizradcu, jiz nic nebude stati v ceste silne a jednotne Evrope pod nemeckym vedenim, protoze prave nemecti vudci jsou vybavejni neomylnou historickou prozretelnosti a je jim urceno ovladati kola dejin. Slovanske elementy by je meli navzdy mlcky podporovati a verne stat (nebo klecet) na strane Nemecka, a sami zatocit s protievropskymi skupinkami, kteri zpochybnuji historickou nutnost stat na strane velkonemecke evropske rise. Na vecne casy a nikdy jinak!

Vzdejte se, nic se vam nestane! Vzdejte se, nic se vam nestane!

/sakrasmus

Ne, opravdu jiz necitim dal chut podporovat "silnou evropu", ktera bude mit vlastni "armadu" rizenou v Berline a pravomoc potlacovat odpor poddanych ve svych guberniich. Kazde posileni moci EU se ukazalo jako pruser. Evropske spolecenstvi v roce 1990 bylo o dost jine, nez EU v roce 2003, kdy tam vstoupilo Cesko, a tatez EU je dnes, v roce 2016 dramaticky jinde. Je to trapna sbirka zoufalcu, neschopnych vyzirku a parazitu, ktera verejne predvadi svou impotenci, at uz pri nekonecnem pribehu reckych podvodniku, evropska dluhova krizi, krize zamestnanosti mladych, ilegalni migraci a "uprchlicu", terorismu, vojenska impotenci zemi, ktere odmitaji utratit na sve vlastni armady aspon to minimum, ke kteremu se zavazali, a neschopnost a impotence v hledani rozumneho kompromisu aspon v otazce vlastni obrany, to neni neco, co by slo vyresit.

Nevim jak vy, ale ja jsem byl pomerne dost zklaman, naprosto NULOVOU sebereflexi po Brexitu, ze stran Bruselsko-berlinskych euromarxistu, kteri propasli sanci zachranit evropsky projekt. Kdyby si sami dali padaka, a k tomu facku, a jako gesto dobre vule vratili treba svuj rocni plat, nesmazalo by to sice skody, ktere svou arogantni debilitou napachali, ale aspon by to ukazalo jistou miru dobre vule. Ale oni neudelali vubec NIC. Pro mne to bylo posledni steblo.

Ted mozna promluvim trochu hrubeji, nez je zde zvykem, ale situace si to zada. Jak rika stare prislovi, se staryma kurvama novy bordel neotevres...A to plati zejmena pro euromarxisty jako je José Manuel Barroso, Jean-Claude Juncker, Martin Schulz, Merkelova, Holande, a jejich ceske protejsky, Marxova-Leninova, Dienstbier mladsi, Matěj Stropnický a ostatni.

[trekker.dk]

Nevim jak vy, ale ja jsem byl pomerne dost zklaman, naprosto NULOVOU sebereflexi po Brexitu...

Zklamání vyžaduje očekávání, že k něčemu dojde. Vy jste nějakou sebereflexi snad čekal?

[xkucf03]

:-)

[xkucf03]

+1

[Grunt]

Copak, v Třetí Říši už měli takhle navečer zavřeno?

[Ondrej Santiago Zajicek]

protoze prave nemecti vudci jsou vybavejni neomylnou historickou prozretelnosti

No, ja ve vedeni EU vidim jednoho lucemburcana (Juncker), jednoho nemce (Schulz) a jednoho polaka (Tusk).

ktera verejne predvadi svou impotenci, at uz pri nekonecnem pribehu reckych podvodniku, evropska dluhova krizi, krize zamestnanosti mladych, ilegalni migraci a "uprchlicu", terorismu, vojenska impotenci zemi, ktere odmitaji utratit na sve vlastni armady aspon to minimum, ke kteremu se zavazali, a neschopnost a impotence v hledani rozumneho kompromisu aspon v otazce vlastni obrany

Coz jsou vsechno problemy k jejich reseni EU nema pravomoci a za jejich nevyreseni jsou tedy zodpovedni politici narodnich statu. To je akorat dobra ilustrace Frankova komentare.

[Mordechaj Faununu]

No, ja ve vedeni EU vidim jednoho lucemburcana (Juncker)

Já tam vidím spíš Borise Jelcina, který pochází spíš z Planety opic, než z Lucemburska. To museli soudruzi hodně dlouho vybírat.

[Milan Uhrák]

Jean-Cognac Junkers je tou pravou tváří moderní evropské unie. Člověk který problémy vytváří, aby bylo co za ohromných finančních injekcí řešit.

A Jakub Janda je zase maskotem ( skoro se mi chce říct Švejkem) hodnot, které tato unie vyznává.

[j]

Brexit je prilis nepatrnej problem, navic ... zadnej brexit se vlastne nekona, no ne?

Osobne to totiz vidim tak, ze GB bude "planovat a dohadovat se" ... o "technickych aspektech" asi tak pristich 5-10 let. Pak se konstatuje, ze vlastne treba obyvatele GB jiz davno zmenili nazor, takze se usporada referendum nove, tentokrat nalezite podeprene potrebnou masazi.

[Rezza]

+1

[⧠ A = 0]

Ti samí lidi, kteří bojují proti Americe a NATO, bojují také proti silné a jednotné Evropě.

Ne.

Jestli se Jardíkovi nelíbí NSA, tak by se měl podívat, jaké jsou praktiky FSB v Rusku. Proti nim jsou kluci z NSA Mirkové Dušínové.

A v USA zas střílejí černochy.

[Fluttershy, yay!]

A v USA zas střílejí černochy.

To proslulé „a vy zase bijete černochy“ nikdy nebyl validní argument, mj. protože různé malvice.

[Radovan]

"A v USA zas střílejí černochy."

Za letošek jich američtí policisté postříleli několik set, většinu neozbrojených.

[pavlix]

Počítají se do neozbrojených i ti s různými maketami zbraní?

[j]

Tak vzhledem k tomu, ze v US je drzeni zbrani legalni, asi by policie nemela strilet proto, ze se domniva ze zbran mas ... coz ostatne stejne plati i v CR.

[pavlix]

Ptal jsem se Radovana, zda se v jím zmiňované statistice mezi neozbrojené počítají i lidé s maketami zbraní. Vaše reakce je poněkud mimo téma.

[Radovan]

Proč by se měly počítat hračky?

[pavlix]

Protože při ohrožení zbraní není čas zkoumat, zda je pravá, ale je potřeba nebezpečí ihned odvrátit a to v krajním případě i ostrou střelbou.

[Radovan]

Pokud cajt nemá čas zkoumat, patří do kriminálu, ne do služby.

[pavlix]

A pokud čas zkoumat má, patří do krematoria.

[Radovan]

Za to riziko je placen, práci si vybral sám.

Rozhodně je na prvním místě bezpečnost okolí (které dítě nebo i dospělý si nehraje občas s pistolkou), ne život někoho, kdo za to riziko pobírá nemalé peníze a nebezpečným situacím tohoto typu se vystavuje dobrovolně a profesionálně.

[belisarivs]

Tohle mi prijde jako pomerne alternativni tvrzeni.

Je to jenom vas dojem nebo to mate nastudovane z patricnych zakonu?

[Radovan]

S asociálním autistou o tom asi nemá smysl diskutovat.

Vskutku inteligentní reakce.

[pavlix]

Rozhodně je na prvním místě bezpečnost okolí

A právě proto musí v krajní situaci střílet na člověka, který své okolí ohrožuje zbraní. Policie tu není od toho aby se nechala vystřílet. A že by měli nějaké velké peníze, to se taky říct nedá. Nehledě na to, že náš stát je schopný je okrást o peníze, které jim sám smluvně přislíbil.

[Radovan]

Že mi zastřelí dítě, protože si hraje s pistolkou, bezpečnost nijak nezvyšuje. Veřejnou nebezpečnost jsme tu už měli.

[kralyk z abclinuxu]

Jsi trochu mimo mísu, tady je řeč o maketách zbraní, které vypadají věrohodně a často slouží k zastrašení. Je to IIRC i nějak ošetřeno zákonem.

[Radovan]

Nejednou se vymlouvali na běžnou hračku z hračkářství.

[xkucf03]

Tohle se přece netýká jen policistů. Dítěti bys měl vysvětlit, že zbraně nejsou primárně na hraní a když už si s nimi hrát bude, nemělo by vyvolávat situace, kdy se někdo jiný cítí tou zbraní ohrožený a považuje ji za pravou – protože v takovou chvíli je zcela legitimní, že se bude bránit (on ale ostrou zbraní).

[Grunt]

U dítěte to ještě jde, ale zkus někdy stejnou věc vysvětlit i dospělým jedincům…

[xkucf03]

Tak ti méně chápaví budou zastřeleni či jinak zlikvidováni, jejich smůla – neměli provokovat se zbraní a ohrožovat (byť domněle) ostatní.

[pavlix]

+1

[Hans1024]

Nemyslim si, ze vetsina ozbrojenych zlocincu chce nekoho zabijet, obvykle spis chteji neco ukrast, nebo zdrhnout. Prilis agresivni policie zjevne muze zbytecne esklovat konflikt a zpusobit ohrozeni okoli.

[pavlix]

Vyhodnocení situace je úplně jiné téma, my se zde bavíme o tom, jestli má člověk ozbrojený nefunkční zbraní právo, aby se s ním jednalo jinak než s člověkem ozbrojeným ostrou zbraní, přestože tato informace není v dané situaci rozlišitelná.

[Dalibor Smolík]

kdo za to riziko pobírá nemalé peníze a nebezpečným situacím tohoto typu se vystavuje dobrovolně a profesionálně.
Vy víte, jaké jsou platy policistů? Nemalé peníze vypadají trochu jinak ..

[Radovan]

Vzhledem k tomu, co u policie pracuje za odpad, by byla i minimální mzda hodně.

[pavlix]

Tím, že se těm lidem nabídne méně peněz, se kvalita policie nijak nezlepší.

[Kate]

Tak to by mě zajímalo, jestli bys na pár metrů poznal airstoftovou pistoli od originálu :)

[⧠ A = 0]

Protože při ohrožení zbraní není čas zkoumat, zda je pravá, ale je potřeba nebezpečí ihned odvrátit a to v krajním případě i ostrou střelbou.

Tak tak. Takhle je to správně.

[JS1]

V nekterych statech USA je treba prepadeni s maketou zbrane hodnoceno stejne jako prepadeni s realnou zbrani. Takze je docela mozne, ze se to v te statistice takto pocita.

(Neni to logicke, ja vim, ale vysvetluj to Americanum. I kdyz to zdaleka nema na jinou nelogicnost, kterou vysvetloval kolega: tusim na Floride se nesmi strilet uvnitr budov, takze kdyz v sebeobrane pred utocnikem vystrelis do vzduchu, muzes do jit do vezeni, zatimco kdyz utocnika proste zastrelis, bude to jen sebeobrana.)

[pavlix]

V nekterych statech USA je treba prepadeni s maketou zbrane hodnoceno stejne jako prepadeni s realnou zbrani.

Nelogické je to možná pro posuzování činu u soudu, ale pro posuzování reakce člověka, který nemá možnost ověřovat, zda se jedná o maketu, to naopak dává perfektní smysl.

[Radovan]

Koukám že mě mezitím zastoupil jiný Radovan, a řekl bych že celkem obstojně.

Ptal ses na makety zbraní, počítáš mezi ně i náboženské symboly?
https://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/423721-americky-policista-zastrelil-duchodce-krucifix-povazoval-za-zbran.html

[Bedňa]

Celý tento komentár zapadá presne do taktiky "hodný a zlý", je problém s tým skončiť?

Politici budú stále robiť to čo sa poddaným páči a pokiaľ sa ti a tebe podobným bude páčiť hra na dobrých a zlých, tak sa nič k dobrému nezmení.

Ja nechcem byť označovaný za rusofila, ani amerikanofila, chcem úplne inú spoločnosť a chcem napísať že NATO sú zločinci, bez toho aby som bol obžalovaný a odsúdený ako rusofil (trest smrti by ti vyhovoval?). Rovnako ako Stalina by sme mali vykopať a kopať jeho zvyšky po uliciach ako špinu ktorá zničila životy miliónom ľudí.

Asi by každému mali dať výplatu do ruky, tu máš dvadsku, ale na zbrojenie, pretože "rusáci a amíci" ti z nej berieme päťku a keď ti ju budú brať z ruky, tak ti možno dôjde že tie prachy idú len nato,

aby nejakí ľudia zbíjali iných ľudí

otvor si už konečne oči.

[Frank]

Tebe někdo obžalovává? Že ti někdo v diskusi řekne, že jsi rusofil? Tak to je těžký zásah do lidských práv... Nemá na ten názor náhodou stejný nárok jako ty na to, že NATO jsou zločinci?

Jinak já mám názor na to, kdo je dobrý a kdo zlý, docela jasný. Třeba v Latinské Americe sehrály USA docela negativní roli a protiamerickému sentimentu se tam nedivím. Nicméně nemám pocit, že by podobnou roli sehráli v našem regionu, což se rozhodně nedá říct o Rusech. A vzhledem k tomu, že tady ještě nikdo nenastínil smysluplnou třetí cestu, kde bychom nepotřebovali ani Američani, ani Rusy, ani EU, tak se budu dál držet NATO a EU jako momentálně zdaleka nejlepší možné alternativy.

[Bedňa]

Ako som písal, nechcem sa baviť o svetovej politike, ktorá je vďaka veľmocmociam skreslená až na podlahu. Rád by som bol aby moje názory a ostatných neboli automaticky označené za protiruské, proruské, protiamirecké a proamerické, keď označím nejakú NAZI organizáciu za zločineckú.

Hoci občas sparavím chybu, ale snažím sa vyhýbať termínom ako američani, pretože tú politiku nerobia obyčajní ľudia a od JFK ani voľby nič na tom nemenia. Asi si Trumpha zvolili aby fakt nejaká zmena začala, no pár dní po zvolení aj to čo bolo dobré odvolal. Nie nebude sa odzbrojovať, nebude žiadne urovnanie sporov s Ruskom, ale však nebudeme si klamať obom stranám to vyhovuje. Zas sa bude zbrojiť a my to budeme platiť.

[Petr Tomášek]

Jestliže označíš za nazi a zločineckou organizaci, která se ve skutečnosti zasazuje za prosazování lidskosti a lidských práv, pak se nediv, že v diskuzi může někdo označit za rusofila a čúráka (což je víceméně to samé)...

[John_Pitralon]

No, docela se pleteš. Dotyční západní prasáci klidně snesou srovnání s Hitlerem a Goebbelsem. Pokud se někdo staví proti jejich čuňárnám, je to jen logické. Nějaké označování za rusofily, které se nám tato prasata snaží vnucovat, to skutečně odpovídá poměrům za protektorátu a té nejhumusáčtější goebbelsovské propagandě. Válka, kterou nevidíte (cz tit.) Zeitgeist 11.září 2001 cz

[pavlix]

Nejlepší je, když mám pocit, že má někdo kousek pravdy, a pak to zabije Zeitgeistem. :D

[John_Pitralon]

Od zapálení Reichstagu, až po akci stejného typu v Pentagonu toho 11. září 2001, předvádí západní čuňáci stále to samé. Dokumenty s autentickými záznamy, jako Zeitgeist, nejsou žádný problém, ale obrovský problém je ta banda západních manipulujích prasat.

[_]

Aj aj, navštívil nás kremelský konspirační teoretik.

Diskuse zbytečná, tahle sorta lidí bude jako kolovrátek opakovat, že tráva je fialová, pokud to bude v notičkách z kremlu.

[John_Pitralon]

Však se podívej na ty rozflákané země, které tito US a NATO borci následně po 9/11 "demokratizovali" v rámci boje za "lidská práva" a proti "globálnímu teroru". Nezůstal kámen na kameni a Rusové mají co dělat, aby je vypráskali i s tou tzv. "umírněnou opozicí", kterou Západ podporuje. Jinak by byl ISIL už dávno v Damašku a mainstreamoví patláci by oslavovali vítězství pravdy, lásky a demokracie. Historie těch západních prasat se prostě opakuje, nejde o nic nového. Nějaké kydy o konspiračních teoriích a "konspiračních teoreticích", kteří bohužel nám tu pravdu a lásku kazí - to asi říkali někde v gébls televizi, že. 7 zemí do 5 let - Generál Wesley Clark

[pavlix]

Zeitgeist nejspíš vůbec není snad ani kremelský, to je čistá zápaďácká honba za senzací.

[John_Pitralon]

Ale no tak. Autentické záznamy z toho nenávistného, konspirátorského a senzacechtivého Zeitgeistu, přece bohatě postačují, aby si člověk po letech udělal obrázek. Historie se opakuje, nic nového. Anebo jsou ta západní fašistická hovada nějaké nedotknutelné idoly, které je třeba z neznámého důvodu uctívat? To snad ani ne...

[kralyk z abclinuxu]

Hlavně nezapomeň na to, že země je placatá. Taky spousta autentických záznamů

[John_Pitralon]

Ale no tak, to je zase potrat intelektu. Netvrď mi, žes nedokázal za 15 let navzdory prasáckému mainstreamu vygooglit aspoň nějaké základní informace o dění na této planetě. A jak to dění zásadně ovlivňují západní humusáci. 9/11: Explosive Evidence - Experts Speak Out české titulky Odborník spochybnil dejiny: Pád Dvojičiek mohla spôsobiť riadená explózia

[kralyk z abclinuxu]

Nepřijde ti, že 15 let staré konspirační teorie jsou už trochu z módy? Dnešní cool uvědomělí lidé jedou už úplně jiný věci... (Ale stále s českými titulky.)

[John_Pitralon]

Jistě, okamžitě volej ideopolicii, když se nějaký pomatený docent ohání fyzikálními zákony. Plus další paranoidní šašci z Jůesej patriotsquestion911.com. Tak je povzneseně euroatlanticky kopneme do zadku, protože tohle je už z módy. Kremelskou propagandu je třeba potírat v zárodku. Protože pan Putin s panem Asadem nám bombardují nemocnice a ubíjí malá děcka.

[kralyk z abclinuxu]

Absurdní na téhle diskusi je, že v zásadě ani nejsme v názorovém sporu.

[John_Pitralon]

Taky bych řekl, že staré známé fyzikální zákony asi ještě platí. Nějaký zásadní spor nevidím. Profesor stavební mechaniky, který na to upozorní, nebude žádný velký rebel ani blázen. I když se to profesionálním vymlacovačům lidí z organizace NATO nemusí líbit. Oni přece bojují za lidská práva a přes to nejede vlak. 9/11: Press for Truth

[kralyk z abclinuxu]

Vypadá to, že jsi odborník na slovo vzatý. Mohl bys infromovat, jestli už teda to hnutí za pravdu o 9/11 tu pravdu odhalilo, zjistilo motivy a zodpovědné lidi a podalo příslušná oznámení k mezinárodnímu soudu?

[John_Pitralon]

No teď se situace okolo 9/11 Truth Movement podstatně změnila zvolením Donalda Trumpa, který slíbil znovuotevření šetření. Což je vlastně ten nehorázný požadavek 9/11 Truth Movement, omílaný celou dobu a předkládaný U.S. Kongresu. Protože bez práva předvolávat svědky se k pravdě jen tak nedostaneme. Existují analýzy prachu WTC a simulace kolapsu WTC 7, které rozporují zjištění NISTu. V září něco odprezentovali i co se týče předání mezinárodnímu trestnímu tribunálu, ale to nejspíš padá s nástupem Trumpa, který to předpokládám bude šetřit na federální úrovni. Je už pomalu načase v roce 2017, protože na Guantánamu pořád ještě sedí ten chlapík, kterého mučili, označili za hlavního organizátora útoků a čeká tam od roku 2003 až bude klokaním soudem slavnostně odsouzen k smrti za pohoršeného pohledu všech uvědomělých občanů demokratického Západu.

[kralyk z abclinuxu]

Takže suma sumárum za těch 15 let nedosáhli 9/11 Truth Movement celkem ničeho a teď vkládají naděje do Trumpa...

[pavlix]

:D

[John_Pitralon]

No jo. Tohle jsou lidi většinou z technických oborů, právníků tam moc není. Jedna věc je zmapovat technické nesrovnalosti a druhá úplně jiná věc je prosadit nápravu alespoň něčeho skrz justici. I kdyby v té oficiální zprávě bylo přímo psáno 1 + 1 = 3, tak to bude trvat strašně dlouho. A bohužel v reálu, vyprodukovala státní instituce NIST data, která jsou zčásti chráněná státním tajemstvím. To, že vystoupí profesor stavební mechaniky, řekne - "Tohle je blbost", napublikuje své výhrady, je z hlediska prosazení práva málo.

[kralyk z abclinuxu]

To, že vystoupí profesor stavební mechaniky, řekne - "Tohle je blbost", napublikuje své výhrady, je z hlediska prosazení práva málo.

No to ano, zejména když dost možná ani nemá pravdu Stěžovat si na nesrovnalosti ohledně pádu budov je IMHO předem prohrané, vzhledem ke komplexnosti problematiky a vzhledem k tomu, že případná konspirace se úplně klidně mohla obejít bez výbušnin.

Mnohem zajímavější mi připadá toto.

[John_Pitralon]

Každopádně podle těch západních pošahanců máš věřit tomu, že profesor nemá pravdu. To je dogma. NIST vytvořil simulaci, která je utajovaná a oni za ni ručí svým slovem. To je výsledek mnoha let práce na jakože objasnění.

[kralyk z abclinuxu]

Ok, a na co nám to je?

[John_Pitralon]

Celé to oficiální šetření 11. září je nehorázná zprasenina, oni utajují i pitomé modely kolapsu na základě nichž tu něco tvrdí lidem. Requesting release of the NIST computer model for WTC7

[kralyk z abclinuxu]

Ok, a na co nám to je?

[John_Pitralon]

To je aktuální stav věci. I když teda moc nevěřím, že Trump bude něco šetřit, jeho vyjádření byla mlhavá. Možná jen odtajní záležitosti kolem mučení na Guantánamu, kde pořád sedí bez soudu ten údajný pachatel. Chceš prognózu do budoucna, jestli tímhle způsobem rozpoutají naši přátelé další války? Těžko říct.

[kralyk z abclinuxu]

S tebou se člověk fakt nikam nedostane Asi tak jako s celým 9/11 Truth Movement...

[John_Pitralon]

Dobré zprávy nejsou. Ty hledej v mainstreamu, kde nejspíš bojují s nějakým novým imaginárním nepřítelem, kterého možná časem porazí. Vzhledem k tomu, že Bin Ládina dávno pohřbili do moře, jede se zase dál, močálem černým kolem bílých skal. 11. září - Anatomie velkého podvodu

[Bystroushaak]

Jaký to je pocit, když nikoho takhle silně nezajímáš?

[John_Pitralon]

Nenech se oblbovat nějakými mainstreamovými patláky. To k ničemu dobrému nevede.

[kralyk z abclinuxu]

Dobré zprávy nejsou. Ty hledej v mainstreamu, kde nejspíš bojují s nějakým novým imaginárním nepřítelem, kterého možná časem porazí. Vzhledem k tomu, že Bin Ládina dávno pohřbili do moře, jede se zase dál, močálem černým kolem bílých skal. 11. září - Anatomie velkého podvodu

Proč sem neustále posíláš nějaká youtube videa (o přiblblém Zeitgeistu nemluvě), když pak sám přiznáváš, že to k ničemu není?

[John_Pitralon]

To je ukázka světa, který si postupem času pro sebe vytvořili západní Rambové. Nedoporučoval bych ty satanisty nějak napodobovat a následovat. Zase vyprodukovali jen hnus a holokaust.

[...]

Sám jsi satanista a osobně bych vlastizrádce tvého typu rád viděl na šibenici nebo alespoň v ústavu.

[John_Pitralon]

Prosím tě... Uč se z historie, ne z pošahaného mainstreamu. Tam lidem jen vyplachují mozkovny. Válka, kterou nevidíte

[John_Pitralon]

Omlouvá tě, že západní satanistická pakáž systematicky oblbuje v masmédiích. Ale ani ty jejich špinavé pracky nedosáhnou úplně všude.

Los Angeles Anti-War March Architects & Engineers for 9//11 Truth 9/11 Truth March in Brussels patriotsquestion911

[_]

A ty jsi proti západu? To jsi pěkný šmejd. A je jedno, zda šermuješ pravdou nebo ne. O pravdu nikomu nejde. Jde o západní hodnoty a západní styl života. A to stojí za nějaký "collateral damage", i kdyby to měl být celý mrakodrap.

[John_Pitralon]

Západní humusáci se samozřejmě bojí pravdy jako čert kříže. Objektivně patří na provazy i se svými hodnotami, stejně jako tam patřil férově zvolený demokrat Hitler a jeho přátelé. Jejich životní styl, to je bohužel jen bezduchá mechanicky prováděná prasečina.Jinými slovy - cesta ke 3. světové válce

[_]

A proč prudíš na západě a nejdeš za svými do Afghanistánu nebo Ruska? 99% lidí v téhle zemi vyznává západní styl života a západní hodnoty. A pokud se stavíš proti tomu, patříš do psychiatrické léčebny, kriminálu nebo na hřbitov - i kdybys měl třeba stokrát pravdu. My si tu ty, jak říkáš prasečiny, chceme žít a vzít si je nenecháme. Tak laskavě táhni na východ, smrdutá alternativní tresko.

[John_Pitralon]

Přece nemůžeš vymývat lidem mozky, krýt prasárny a ještě se považovat automaticky za vyspělého jen proto, že bydlíš v jakože západní zemi. To jsi možná na cestě do pekel se svou "svobodnou a demokratickou" společností. Hrozí i to, že ve finále tě satanisté z lidskoprávní organizace NATO naženou do války třeba proti Rusům. Na základě false-flag incidentu, servile.

[xkucf03]

I z čistě pragmatického hlediska – dělat tyhle prasárny znamená ztratit morální převahu a přímo vybízet ostatní, aby na tebe útočili.

[xkucf03]

99% lidí v téhle zemi vyznává západní styl života a západní hodnoty.

Děláš, jako kdyby to spolu souviselo. Já chci svobodu uvnitř státu (nechci žít v žádné teokracii nebo ve středověku) a zároveň nechci, aby můj stát (nebo nějaký mocenský blok, ke kterému se hlásí) útočil na jiné státy nebo prováděl nějakou nemorální činnost (např. odposlechy, cenzura, terorizování obyvatelstva).

[bigBRAMBOR]

taky bych chtěl žít v atlantidě, ale pak jsem si řekl, ze to asi nepujde no a vyšlo mi, že žít pod jhem usa je lepší než pod jinými jhy.

[kyknos]

+42

[xkucf03]

Někdy si říkám, jak bych měl krásně jednoduchý život, kdybych nesnášel Rusy a Číňany jako ty. :-)

[kyknos]

to není o rusech a čínanech, to je o svobodě a civilizaci

ale chápu, že někomu totalitní režimy dokonce imponují

[xkucf03]

Jenže když „naši“ politici budou terorizovat cizí země, tak jejich obyvatelé budou terorizovat nás, což politici budou „řešit“ omezením našich svobod.

[kyknos]

špatní politici, to máš z toho, že volíš kokoty

řešit se to má samozřejmě vojensky a velmi tvrdě - tvrdě vůči těm cizím státům, ne doma

[xkucf03]

např. Merkelovou jsem nevolil, ale skrze EU nás bohužel poškozuje.

A když to vezmu obecněji – jak mám volbou českých politiků ovlivnit směřování NATO nebo americké zahraniční politiky?

[kyknos]

to budes muset volit v USA

[John_Pitralon]

I tak, s jedním hlasem to nevytrhneš. Pokud ve volbách hlasují lidé, kterým dlouhodobě vymývají mozky, tak jaká je to demokracie. Leda satanistická. Muse - Resistance

[Bystroushaak]

Co je to vůbec za hlášky, ta Satanistická demokracie. Četl jsi vůbec třeba satanskou bibli? Nebo nějakou definici satanismu? Přijde mi, že to slovo používáš a nevíš, co vlastně označuje.

[John_Pitralon]

Formálně máš možná pravdu. Ale to, čemu oni říkají "demokracie" je výsměch lidem do xichtu. Když vypláchneš lidem mozkovny a ve finále je pošleš volit, aby tím celý proces ještě legimitizovali, to už je jen zvrhlá prasečina, ne demokracie. Ministry - "Lies, Lies, Lies"

[Bystroushaak]

Imho máš klasický problém spočívající v idealizaci demokracie, jako něčeho posvátného (viz Demokracie, dobro z definice). To že je demokracie sračka plná nedostatků se ví už dlouho, asi tak 2000 let. Bohužel všechny politické systémy mají své nedostatky a demokracie (i ta s vymytými mozky) je pořád lepší, než spousta alternativ.

[John_Pitralon]

Právě, žádná i jakkoliv "vyspělá" západní demokracie nic automaticky negarantuje. Klidně může národ dodatečně zjistit, že si zvolili pošahance, kteří objektivně patřili jedině na provazy.

[xkucf03]

Pokud vláda* vybírá od občanů daně a z nich platí propagandu, aby jim vymyla hlavy a pak se nechala opět zvolit, tak se to od diktatury moc neliší. Jediné, čím to lze zachraňovat je svoboda projevu (i po projevu) a právo na soukromí, aby si občané mezi sebou mohli šířit informace nezávisle a bez dohledu vlády (tzn. vláda ani nesmí vědět, kdo co šíří a jak se mezi sebou občané organizují – aby nemohla likvidovat opozici) + právo občanů držet zbraně jako pojistka, kdyby došlo na nejhorší.

Jak pozoruji současné západní režimy, tak to jde přesně opačným směrem – omezování soukromí, svobody slova a práva se bránit. Tzn. snaha mít bezbranné lehce manipulovatelné obyvatelstvo, kde jsou všichni pod dohledem – kdyby se přece jen nějaká opozice našla, tak lidé nemají soukromí, takže ty nepohodlné jde snadno vyhledat a odstranit. K tomu si ještě připočti úpadek právního státu – prosazují se přísné zákony, které se ale reálně nevymáhají, takže se proti nim lidi hromadně nebouří, ovšem vede to ke stavu, kdy prakticky každý se nějak provinil, což se hodí ve chvíli, kdy se stane nepohodlným pro stát.

Aby ta demokracie jako „nejlepší ze špatných systémů“ aspoň trochu fungovala, je potřeba posílit ústavu a v ní zaručená nedotknutelná práva občanů.

*) což nemusí být jedna konkrétní vláda, ale klidně nějaká skupina, která před občany hraje divadlo, že to je víc skupin a střídají se u moci

[trekker.dk]

Ztrácíte čas. Je dobré vědět, že to ještě někdo zkouší, ale snaha je to zbytečná.

[John_Pitralon]

Ztráta času je to u hlavně u barbín a voličů knížete. Ti žijí v jedné velké pohádce a tam je to úplně marné. Muse - Psycho

[kralyk z abclinuxu]

Formálně máš možná pravdu. Ale to, čemu oni říkají "demokracie" je výsměch lidem do xichtu. Když vypláchneš lidem mozkovny a ve finále je pošleš volit, aby tím celý proces ještě legimitizovali, to už je jen zvrhlá prasečina, ne demokracie.

Tohle bych bral vážně, pokud bys tady nedoporučoval takovou propagandu a vymývárnu jakou je Zeitgeist.

[John_Pitralon]

No přece právě naopak, Zeitgeist je o úchylných západních papaláších, kteří manipulují s lidmi a ženou zemi do války. Nevidím důvod, proč by to někomu mělo vadit, kromě establishmentu a patláků z goebbelsovských masmédií.Dokument Propaganda 2012

[kralyk z abclinuxu]

Zeitgeist je škodlivá polonáboženská sr**ka, která není vhodná pro nikoho celkem bez ohledu na to, jaký má kdo názor na západ nebo východ... Užitečné informace z toho pseudodokumentu by se daly shrnout tak na max. na 5 řádek, zbytek je sektářské tlachání.

[John_Pitralon]

No ani bych neřekl, většina z toho jsou autentické záběry, svědectví a faktografická vodítka, která mainstream filtruje. Žádné náboženství. Podívej se na to sám. Pochopitelně, že současný establishment označí Zeitgeist za paranoidní kult a škodlivé pošahané sektáře bojující za nějakou utopii. Přičemž ve skutečnosti sami mají na kontě miliony zničených životů, rozflákané země při jakože podpoře "svobody, demokracie a lidských práv".

[kralyk z abclinuxu]

Však já jsem to viděl, stačilo mi. Co tam je? 1) Antikřesťanská náboženská propaganda, pro jejíž účely vykradli George Carlina, aby se to zalíbilo (George Carlin má totiž mozek narozdil od Petera Josepha). 2) 9/11, tady možná i byly nějaký autentický záběry, bohužel do toho ale míchají vlastní agitaci a ty IMHO nejzajímavější okolnosti ani vlastně neuvádějí. V podstatě ohledně 9/11 nepřinesl Zeitgeist ani nic nového ani nic extra zajímavého. 3) Zbytek byly americko-centrické antisemitistické konspirační teorie, to už byl vůbec naprostý odpad. Kdo tohle žere, může už rovnou začít věřit na ještírky a plochou zemi.

Že establishment označí Zeitgeist za paranoidní kult je možné, nicméně to je celkem nepodstatné vzhledem k tomu, že Zeitgeist jako dementní vnímají i průměrně inteligentní členovci.

Kdybych měl to správné konspirační myšlení, označil bych Zeitgeist za produkt západních masmédií za účelem zesměšnění lidí s jiným názorem, protože takový je efektivně výsledek Zeitgeistu.

[John_Pitralon]

Už i ten Zeitgeist jedna z roku 2007 pro začátek bohatě postačuje. Nevěřím, že patláci z mainstreamu to nikdy neviděli a nejsou dodnes schopni aspoň použít google a případně doplnit další informace, které v Zeitgeistu třeba chybí. Jejich práce, to je jen systematické oblbování, očerňování a odvádění pozornosti. Oni snad čekají celou dobu na nějakého Petera Josepha, až on přijde a vlastníma silama zastaví brainwashing, na kterém oni z neznámého důvodu celou dobu pracují...

[kralyk z abclinuxu]

Proč by Peter Joseph zastavoval brainwashing, když na něm sám usilovně pracuje?

[pavlix]

Ale velmi kvalitní brainwashing podle mě. :D

[John_Pitralon]

No záleží, čemu už říkáš brainwashing a co je ještě jen sugestivně podaný politicky názor. Když uvážíš, že třeba v Polsku dodnes systematicky tlačí děckám výuku náboženství.

[John_Pitralon]

Zeitgeist je brainwashing? No to jsi asi ještě neviděl hromady US zpatlanin typu "Let číslo 93", kterými tam krmí lidem hlavy a motivují daňové poplatníky do dalších prasečin. Jejich slavný "demokratický" systém, to je jen masové oblbování lidí.

[pavlix]

Zeitgeist je brainwashing?

Ano. A velice dobře zpracovaný, alespoň mým subjektivním pohledem. První třetina původního Zeitgeistu si mě naprosto získala. Ve druhé třetině jsem se skoro styděl, že mám pochybnosti. A na konci už jsem se cítil divně, že sebou nechám takhle vorat. Musel jsem si to pustit podrhuhé, abych to mohl vůbec kriticky zhodnotit a i tak se mi tam spousta věcí moc líbila. Podle mě zpracováno lépe než kdejaký náboženský text.

No to jsi asi ještě neviděl...

Bavíme se o Zeitgeistu, k tomu není potřeba vidět nějaký nesouvisející materiál. Když hodnotím Zeitgeist, nemusím si pustit tří oříšky pro popelku, abych mohl prohlašovat, že to ještě není takový bullshit.

[John_Pitralon]

Ale samozřejmě naopak, protože Zeitgeist jen rozbíjí oblbování, vedené státními institucemi. Až když se podíváš na jejich pohádky, tak můžeš posoudit, co je skutečně nebezpečný bullshit.

[kralyk z abclinuxu]

No to jsi asi ještě neviděl hromady US zpatlanin typu "Let číslo 93", kterými tam krmí lidem hlavy a motivují daňové poplatníky do dalších prasečin. Jejich slavný "demokratický" systém, to je jen masové oblbování lidí.

Zeitgeist od toho není k rozeznání.

[John_Pitralon]

No jo, formou je to možná v některých částech podobné, jenže samozřejmě Zeitgeist tam establishment netlačí jako státní dogma, kterým by následně oddůvodňovali různé sviňárny od vojenských akcí po omezování soukromí pod záminkou boje proti teroru. Jak se děje v případě neustále omílaných mainstreamových srágor.

[pavlix]

Podle mě je Zeitgeist dobrý studijní materiál.

[Bystroushaak]

Pro psychiatry?

[pavlix]

Řekl bych že napříč obory.

[xkucf03]

tvrdě vůči těm cizím státům, ne doma

Což ale znamená nepouštět sem migranty, se kterými sem prosakují i teroristi (případně dojde ke konverzi běžného migranta na teroristu až tady).

[kyknos]

migranty potřebujeme

[Bystroushaak]

Migranty imho potřebuje hlavně retardovaně nastavený důchodový systém.

[xkucf03]

1) nepotřebujeme

2) současní politici nejsou schopní ani zkontrolovat, jestli ti migranti mají platné doklady a ze kterého státu pocházejí, natož aby je dokázali nějak důkladněji prověřit – což vede k tomu, že sem budou migrovat teroristi a obecně škůdci a následně to ti politici budou „řešit“ omezením našich svobod – což je v rozporu s tím, co jsi chtěl:

tvrdě vůči těm cizím státům, ne doma

Mluví se o tom, že porážka tzv. islámského státu zdaleka není konec problému – naopak se pak dá čekat zhoršení situace, protože ti lidé, kteří se během války „realizovali“ kdesi daleko mimo naši zemi, se najednou budou snažit dostat sem (budou se tvářit jako chudáci, které vyhnala válka) a budou škodit tady u nás.

Nejpozději ve chvíli, kdy se začne blížit konec války, je potřeba zavřít hranice, nepřijímat migranty a naopak vystěhovat ty, co se sem už dostali, ať se jdou podílet na obnově svojí země (když už se nepodíleli na její obraně). Jinak se to akorát přesune sem k nám. Nebo snad čekáš, že ty spousty vymaštěných dementů, kteří umí akorát ničit, se po porážce IS ze dne na den změní?

[kyknos]

vymaštěných dementů má me sami dost, pár dalších sem nebo tam je úplně jedno

[xkucf03]

To jsou opravdu vyčerpávající argumenty… nepřesvědčil jsi mě. A ani jsem si nevšiml, že bys navrhoval nějaké opatření k eliminaci těch rizik.

Svoje psychopaty má každý národ, ale statisticky jsou jejich množství a velikost škod dostatečně malé, přiměřené počtu obyvatel a s tím se lidi nějak vyrovnají – můžeš spadnout ze skály, může tě uštknout had, může ti na hlavu spadnout květináč nebo tě může napadnout psychopat. Ne že by to bylo příjemné, pro oběť a její okolí je to samozřejmě tragédie, ale z celospolečenského měřítka je to přijatelné riziko a běžná součást života. Pokud ti ale začnou vybuchovat baráky, padat letadla, nebo budou lidi přejížděni náklaďákem na vánočním trhu nebo na promenádě a budou umírat ve velkém, už to není standardní situace. Potvrzují to i slova politiků – „svět už není jako dřív“ – můžeš s nimi nesouhlasit, můžeš to považovat za statisticky nevýznamné a tvrdit, že se vlastně nic neděje (já ta silná slova politiků taky beru s rezervou), ale to na věci nic nemění – politici jsou přesvědčení, že je potřeba „něco udělat“ a je jisté, že se „něco udělá“ (i když si o tom můžeš myslet, že to nepomůže nebo že je to zbytečné, to nikoho nezajímá, prostě se „něco musí udělat“ – situace a nálada ve společnosti je natolik špatná, že je to nevyhnutelné). A teď se zamysli, co to „něco“ asi bude.

Osobně očekávám omezování svobody slova, cenzuru, větší zásahy do soukromí, odzbrojování obyvatelstva, tresty nebo zásahy do práv občanů bez soudu… Tohle jsou věci, které nechci – věřím, že snad ani ty je nechceš. Nevidím tu, žádného politika, který by podporoval migraci a zároveň byl schopný garantovat naše svobody, alespoň na jejich současné úrovni. A i kdyby tu byl, nevěřil bych, že by to fungovalo*.

Nechci vytvářet falešné dilema, ale obávám se, že jiné možnosti nejsou. Buď sem migranty pustíme a přijdeme o naši svobodu (a stejně dopadneme špatně), nebo je přestaneme přijímat a ty stávající pošleme zpátky, ať se jdou podílet na obnově svých zemí (až to bude jen trochu možné – on tam ten tzv. Islámský stát nebude navěky, spíš už pomalu končí). Myslím si, že třetí cesta není možná (tzn. že by sem migranti přicházeli, docházelo by k teroristickým útokům a politici by nedělali nic, nedošlo by k omezení našich svobod).

Ještě mě teoreticky napadá čtvrtá možnost: že by se práva občanů zachovala (tzn. měli by svobodu slova, mohli by držet zbraně a nikdo by je jen tak neodposlouchával) a migranti by tato práva neměli, protože nejsou občani – nemohli by být ozbrojení, byli by víc pod dohledem, nemohli by šířit svoji propagandu… Jenže už slyším to kvičení různých „lidskoprávních“ organizací o tom, že z nich děláme občany druhé kategorie (což ani není pravda, naše občanství by vůbec neměli), že to není fér a že si mají být všichni rovni. Takže tuhle cestu můžeme asi taky rovnou škrtnout.

Stručně: kdo chce těm lidem pomoci, tak ať je netahá sem, ať podpoří porážku tzv. islámského státu, migranty vrátí zpátky a pošle jim dary a investice, ať můžou obnovit svůj stát a normálně žít ve své zemi.

*) migranty by bylo potřeba filtrovat tak důkladně, že je to až za hranicemi lidských možností a bylo by to tak drahé, že to nepovažuji za účelné – to už by dávala větší smysl pomoc ve formě, že by ti migranti žili někde mimo naše státy a my jsme jim posílali peníze a investovali tam

[John_Pitralon]

GUANTÁNAMO, DECEMBER 20, 2016 7:51 PM News media loses Sept. 11 trial transparency challenge No trial date has been set. The alleged plotters could face military execution if they are convicted of the hijacking conspiracy that killed nearly 3,000 people in New York, at the Pentagon and in a Pennsylvania field.

JFK + Defector

[Grunt]

Byl bych v klidu. Průměrná doba odtajnění operace vedoucí k zapojení do konfliktu je v případě americké administrativy 30 let od skončení (dostatečně na to aby všechny zodpovědné osoby byly v důsledku promlčení osvobozeny od možného soudního tribunálu) konfliktu samotného, takže pokud 9/11 bylo orchestrací CIA nejpozději v roce 2050 některá budoucí administrativa detaily operace odtajní (nemá-li to nějaký flag „NEVER DECLASIFFY“ – ale dle nějakého zákona či konstituce je maximum 75 let takže těžko říct jak dlouho to můžou tajit).

Např. na Vietnam bylo plánováno svrhnout po zapojení do války několik taktických nukleárních útoků, ale nakonec se to nerealizovalo. Viz Operation Vulture. Na světlo se to dostalo teprve nedávno. Bůh ví co se plánovalo svrhnout na Irák či Afghánistán. Časem se to dozvíme.

[pavlix]

Já jsem našel toto.

[John_Pitralon]

Fakt? To jsi neskutečný dohledávač podstatných informací. Asi jako ti patláci z mainstreamu. Volejte ideopolicii, hoši.

[pavlix]

Proč bychom volali ideopolicii, když už jsi tady?

[John_Pitralon]

Mluvím o ideopolicii, kterou nám sem natáhli západní čuňáci. Různé nevládní organizace, neziskovky, think-tanky, bezpečnostní instituty a další nastrčenci v politice...

[kralyk z abclinuxu]

A ty se od nich lišíš v čem?

[John_Pitralon]

Nemám na rukou krev něco přes půl milionu lidí a další miliony zničených životů jako tihle vyplachovači mozkoven. To samé platí i pro mainstreamové patláky havloidního režimu. A tahle prasata chtějí řídit naše životy... Takže si to přeber.

[Bystroushaak]

Aha. Očividně jsi fakt přesvědčený o své pravdě - proč se tedy nesebereš a neděláš s tím něco a místo toho tu kňučíš v diskuzi?

[John_Pitralon]

Podívej, prvně musí ignoranti a patláci dostat informace, aby měli alespoň šanci pochopit základní věci. Nebo budou z neinformovanosti ještě podrážet nohy a podporovat satanistické prasárny v domnění, že bojují za nějaká lidská práva...

[kralyk z abclinuxu]

Tvoje rétorika je úplně stejná jako ty think-tanky, proti kterým se údajně vymezuješ. Nechceš si rovnou taky nějaký think-tank založit?

[John_Pitralon]

Ona bohužel neexistuje nějaká slušná rétorika vůči dotyčným západním čuňatům. To by byla jen zbytečná degradace intelektu a humanity zároveň. Hypothesis, Dr. Steven Jones - film o nálezu nanotermitu ve WTC

[kralyk z abclinuxu]

Jj. Chce to masivní letákovou kampaň.

[pavlix]

Tak si je zavolej sám, když je tak potřebuješ.

[John_Pitralon]

Nepotřebuju nikam volat. Tohle byla jen lekce pro jednoho imbecila nahoře. Ne ale pro tebe, proti tobě ani slovo.

[pavlix]

Psal jsi to mě, tak reaguju.

[xkucf03]

To jsou jen výmluvy a vlhké sny psychopatů, kteří chtějí vládnout celé Evropě a řídit životy ostatních. Tito se koncentrují v Bruselu potažmo orgánech EU a přidružených „neziskovkách“. Postupují podle klasického scénáře: vytvořit problém, postrašit a pak nabídnout svoje řešení – a prezentovat ho tak, jako že neexistuje jiná možnost a musí se to udělat po jejich, jinak umřeme, znásilní nás Putin nebo nás obsadí mimozemšťani. Tito ukrajují naše svobody, např. chtějí svým občanům mluvit do toho, jak se smějí oblékat:

Angela Merkelová v úterý na sjezdu Křesťanskodemokratické unie prohlásila, že by burky a nikáby zakázala, kde jen je to z hlediska práva možné. Německo by tak bylo další evropskou zemí, která zahalování právně upravuje. Jako první zakázala v roce 2011 zahalování obličeje na veřejných prostranstvích Francie.

Přitom to je problém, který způsobili oni sami. Ještě horší je, když odzbrojují vlastní obyvatelstvo a nechávají ho napospas městským gangům. Policie bezpečnost zaručit nedokáže a do mnoha čtvrtí se bojí vstoupit i ozbrojení policisté, natož běžný občan, kterému stát zakazuje držet zbraně na vlastní obranu.

Co se týče suverenity – ta rozhodně reálná je. Je to sice negativní příklad, ale podívej se, jak dlouho se dokázal udržet tzn. Islámský stát – a to proti němu bojují jak Američani, tak Rusové a spousta dalších států. A to pro tuhle válku existuje široká podpora veřejnosti (ne jako třeba u Vietnamské války, která pro Američany taky nedopadla dobře). Pokud tu nebudeme provádět genocidu nebo jíst malé děti, tak veřejná podpora pro válku proti nám nebude.

Absolutní obrana neexistuje, nemá ji nikdo, ale to ani není potřeba – u obrany je důležité, aby její překonání bylo náročnější než to, co může útočník získat. Některý útočník může být sice ochotný vynaložit víc, než může získat, ale ne výrazně víc.

To už je větší riziko, že na nás budou útočit špionáží a podobnými prostředky – jenže velmoci tímto způsobem úročí i na své „spojence“ – to si nevybereš. Navíc proti tomuto nebezpečí se musíš bránit tak jako tak – např. proti rozkrádání státu vnitřním nepřítelem, který je motivovaný jen materiálním prospěchem.

[pavlix]

Postupují podle klasického scénáře: vytvořit problém, postrašit a pak nabídnout svoje řešení – a prezentovat ho tak, jako že neexistuje jiná možnost a musí se to udělat po jejich, jinak umřeme, znásilní nás Putin nebo nás obsadí mimozemšťani.

To je po tisíciletí osvědčená technika, ne?

[Frank]

Existuje jeden stát, který je zcela suverénní, na nikom nezávisí a nikomu nestojí za zaútočení. Jmenuje se Severní Korea. Prý je to ráj na zemi. Žádné civilizační choroby, obézní tam je akorát vůdce...

[Ondrej Santiago Zajicek]

Uvadis 'Tito se koncentrují v Bruselu potažmo orgánech EU a přidružených „neziskovkách“' a pritom jako priklad udavas Angelu Merkelovou, tedy typickeho politika na narodni urovni.

[Ondrej Santiago Zajicek]

Ještě horší je, když odzbrojují vlastní obyvatelstvo a nechávají ho napospas městským gangům

No, je to sice argument typu 'a vy zase mlatite cernochy', ale v odzbrojovani a profizlovani vlastniho obyvatelstva z eurounijnich statu dost vede prave 'anti-bruselska' UK.

[xkucf03]

V tomhle je na tom VB špatně, podobně jako třeba v množství kamer nebo svobodě na internetu. BTW: mají to na svědomí ti samí lidé, kteří chtěli ven z EU nebo spíš ti, kteří tam chtěli zůstat?

[kralyk z abclinuxu]

Oboje stejně?

[j]

Sak taky v GB roste pocet nasilnich tr cinu doslova geometricky. Daj se najit i prislusny grafy, a vedle toho i porovnani s moznostmi drzeni zbrani. Kdyz sem totiz kriminalnik, tak je mi nejake zakaz zcela uprdele, ale tezi me, ze ty, poctivej ovcan, nemas u sebe ani nuz, protoze ho mit nesmis (v Nemecku nesmis mit ani peprak).

[kralyk z abclinuxu]

To jsou jen výmluvy a vlhké sny psychopatů, kteří chtějí vládnout celé Evropě a řídit životy ostatních. Tito se koncentrují v Bruselu potažmo orgánech EU a přidružených „neziskovkách“. Postupují podle klasického scénáře: vytvořit problém, postrašit a pak nabídnout svoje řešení – a prezentovat ho tak, jako že neexistuje jiná možnost a musí se to udělat po jejich, jinak umřeme, znásilní nás Putin nebo nás obsadí mimozemšťani.

Vůbec nevidím rozdíl oproti národním politikům, mj. vč. těch našich. Netvrď mi, že u nás se politici nesnaží na uprchlické krizi nahnat body, že nevytváří strach a nesnaží se zasahovat do našich svobod.

Co se týče suverenity – ta rozhodně reálná je. Je to sice negativní příklad, ale podívej se, jak dlouho se dokázal udržet tzn. Islámský stát – a to proti němu bojují jak Američani, tak Rusové a spousta dalších států.

Tohle je tak něuveřitelně demagogická poznámka, že naprosto žasnu, jak mohl vzejít od někoho, koho považuju za jinak inteligentního. Soudržnost IS je založená na principu vojenské junty, která tyranizuje milionová obyvatelstva, plundruje obrovské množství zdrojů patřících někomu jinému a brutálně trestá jakoukoli odchylku od linie. Takový příklad není - a neměl by být (!) - pro nás absolutně v ničem relevantní.

natož běžný občan, kterému stát zakazuje držet zbraně na vlastní obranu

Který stát tohle opravdu zakazuje?

[hypvofxy]

Tohle je tak něuveřitelně demagogická poznámka, že naprosto žasnu, jak mohl vzejít od někoho, koho považuju za jinak inteligentního.

Tak treba Izrael ma povinnou vojenskou sluzbu pro vsechny vcetne zen. Opetovnym sjednocenim Ceske a Slovenske republiky, znovuzavedenim povinne vojenske sluzby a samozrejme celkovym zvysenim investic do armady bychom mohli mit obranu silnou. Nemusis se pak zaobirat tim, ze si nekdo jiny "vykoleduje" utok podniknutim kroku, se kterymi nesouhlasis, a ty nasledne budes muset nasadit svoji armadu, protoze jsi se k tomu smluvne zavazal.

Po povinne vojne samozrejme netouzim, ale je to model, ktery by snad mohl fungovat. Trochu se teda divim, ze neexistujou alespon nejake dobrovolne zakladni nekolikamesicni vycviky. Pokud by nas totiz v soucasnosti nekdo skutecne napadl a ukazalo se, ze profesionalni armada nestaci, tak budeme muset narukovat stejne, ale veleni s nami od zacatku bude pocitat spis jako s zivymi terci, ktere jen trochu procisti cestu skutecne armade.

[Fluttershy, yay!]

Izrael

Méně reprezentativní příklad vybrat nešlo?

[hypvofxy]

Ten komentar pak pokracuje dal, ale nevadi.

[Fluttershy, yay!]

Ke zbytku komentáře nemá smysl se vyjadřovat, protože konvenční vedení války je pasé a už vůbec nechápu, s kým bychom tu v dohledné době válčili.

[hypvofxy]

Takze muzeme vlastne armadu uplne zrusit a sirit do sveta lasku? Rec byla o nejake neutralnosti a suverennosti. Zaznelo tady, ze to fungovat nemuze, nikdy bychom se neubranili apod. Tak jsem tady popsal model, kde by to fungovat asi mohlo, pricemz jsem ale ve stejnou chvili dodal, ze po tom netouzim (a vubec jsem se nevyjadroval o NATO, ke kteremu mam neutralni, resp. zadny, nazor). Ale kdyz vidim ty reakce o kousek dal, tak opet a znovu lituji, ze jsem misto psani tohoto komentare radeji nenasdilel nekde na warez citanku a slabikar. Nekterym zdejsim diskutujicim (zdravim Grunta) by to velmi prospelo.

[Fluttershy, yay!]

nikdy bychom se neubranili

První otázka zní, před kým bychom se měli bránit. Bez toho nemá smysl pokračovat.

Takze muzeme vlastne armadu uplne zrusit a sirit do sveta lasku?

Pokud přijmeme skutečnost, že jsme součástí NATO nebo jiného paktu, má smysl mít profesionální armádu. Vůbec účast na zahraničních misích, do čehož můžou spadat třeba úklidové akce UN, má diplomatické dopady.

Jinak by IMHO nebylo od věci mít určitou formu výcviku plošně zahrnutou do vzdělávacího systému (seriózně pojatý tělocvik nebo dílny). Ne kvůli armádě, ale protože se to může jednotlivcům hodit.

[xkucf03]

Jinak by IMHO nebylo od věci mít určitou formu výcviku plošně zahrnutou do vzdělávacího systému (seriózně pojatý tělocvik nebo dílny).

+1

[j]

To naprosto klidne muzem, zadnou armadu totiz nemame, mame bandu sasku z zoldaku.

[_]

Tak pokud někdo bude slučovat ČR se Slovenskem, tak jsem ochoten do té zbraně jít - proti němu a slovákům.

[hypvofxy]

OK.

[Grunt]

Opetovnym sjednocenim Ceske a Slovenske republiky

Ano. To dřív z nebe začnou padat holuby než vůbec k něčemu takovému dojde (povinnou vojenskou službu a armádu nechávám být radši úplně).

[hypvofxy]

Zkus zacit tady nebo tady. Na pozdejsich stupnich studia doporucuji nastudovat si rozdil mezi vyrcenim teoreticke moznosti, kterou recnik nijak neobhajuje, a proroctvim, ktere jsi se z toho pokusil udelat ty.

[Grunt]

Zkus zacit tady nebo tady.

Děkuji. To se opravdu může hodit procvičit.

mezi vyrcenim teoreticke moznosti

Nepovažuji to ani za teoretickou možnost nýbrž za úvahu na úrovni mokrého snu. Fakt že by ČR a SR vystoupila z nějakého paktu (NATO/EU/whatever), sloučila se do federace dvou států, založila společné obranné jednotky a stala se suverénním a nezávislým soustátím na západu i východu má hodně daleko i od zbožného přání. Nejsuverénnější jsme byly za první republiky za tatíčka Masaříka (vlastní obranné oddíly, zbraňový vývoj, kurňa vždyť jsme stavěli obdobu Maginotovi linie) a i to bylo možné pouze díky tehdejší geopolitické situaci a zárukám od spojenců.

a proroctvim, ktere jsi se z toho pokusil udelat ty.

Nesnažím se o proroctví. Dodám že se sloučením ČSR jsem to myslel zcela vážně (tak vážně jak to myslí dané sdružení), ale po přečtení diskuse jsem otočil názor o 180°

[hypvofxy]

nýbrž za úvahu na úrovni mokrého snu

Oznaceni mokry sen se pouziva jako analogie pro neco zadouciho, takze opet otacis citove nezabarveny vyrok proti mne a ani nejsi schopen proti nemu poradne argumentovat; zmuzes se jen na vysmech.

Nesnažím se o proroctví.

Ne, to jsi se jen ty pokusil udelat z meho puvodniho vyroku, kdyz jsi napsal:

To dřív z nebe začnou padat holuby než vůbec k něčemu takovému dojde (povinnou vojenskou službu a armádu nechávám být radši úplně).

Ja ovsem nenapsal, ze se to stane, a dokonce ani, ze si to preji. Gramotny ctenar by si vsiml, ze je to prave naopak:

Po povinne vojne samozrejme netouzim

Tohle je ovsem pattern, se kterym se u tebe setkavam pravidelne.

[Grunt]

Oznaceni mokry sen se pouziva jako analogie pro neco zadouciho, takze opet otacis citove nezabarveny vyrok proti mne a ani nejsi schopen proti nemu poradne argumentovat; zmuzes se jen na vysmech.

Já mám pocit že je to označeno korektně.

Ja ovsem nenapsal, ze se to stane, a dokonce ani, ze si to preji.

Ok, to dává smysl.

Tohle je ovsem pattern, se kterym se u tebe setkavam pravidelne.

Vím v jakých sračkách žiju. Taky jsem byl díky svému světonázoru byl nejednou nařčen a málem vyřazen ze sdružení.

Dodám že armáda (zvláště pak nějaké drafty a základní vojenská služba) není místo které obsazují vzdělaní a tolerantní jedinci, intelektuální elita dané země, nýbrž naopak místo do kterého jsou uvrženi všichni, i naprostá spodina která by jinak byla zařazena psychotesty na psychiatrické oddělení v Bohnicích.

[hefo]

a zárukám od spojenců.

Ha ha ha.

(aj keď jasné, vtedy dopad tých "záruk" asi nemohli dosť dobre predpokladať)

[CSSR]

Slováci okrem srandovného exota Vaskyho(Vaského) o zlúčení neuvažujú. Ale ten je teraz v USA pripravuje tam roxxorovú revolúciu. A ktovie, či sa vráti.

Pozerám, že sa to tu točí stále dokola ako na ringišpíre.

[trekker.dk]

budeme muset narukovat stejne

Nasrat. Tenhle stát mi akorát zakazuje, přikazuje a okrádá mě, aniž by to mělo nějaký přínos. Na jeho obraně se podílet nehodlám.

[Grunt]

Asi tak. Náturou jsme podobní jako Rusové, sice o něco málo vzdělanější, ale furt Rusové. S nikým takovým bych se na vojně potkat nechtěl, to bych radši emigroval kamkoliv jinam. O nějaké teoretické nutnosti bránit naše území se nebavím vůbec. To bych asi rovnou radši zběhl na stranu nepřítele.

[xkucf03]

Proč? Pokud nebudeme budovat armádu útočnou (a ještě k tomu do pouště), ale obranou a do našich podmínek, tak máme dost vysokou šanci naše území ubránit.

[Grunt]

A bránit ji budeme čím? Okovanými cepy jako za Husitů? Byl-li u nás nějaký nezávislí zbraňový vývoj, dávno zanikl. Nemáme prostředky, nemáme lidi, nemáme morálku, nemáme armádu. A popravdě bych já osobně ani nic nebránil. Není co.

[xkucf03]

A bránit ji budeme čím?

Ostřelovači, pyrotechnici, kontaktní a městský boj, domobrana, lehčí technika a zbraně, obrana proti robotům/dronům, znalosti (včetně léčení a přežití v nouzových podmínkách – ne jen zabíjení protivníků). Rozhodně mi přijde smysluplnější a morálnější budovat takovouhle armádu než jezdit někam do pouště nebo pořizovat stíhačky a tanky.

Nebo bys chtěl armádu zrušit úplně?

Není co

S tím tak úplně nesouhlasím, mám tuhle zemi rád. Ale je pravda, že podle světového měřítka toho moc nemáme – a o to je obrana jednodušší – kdybychom tu měli diamantové doly nebo ropu, tak bychom na obranu museli vynaložit mnohem víc, než takhle. Obrana má být přiměřená tomu, co bráníš – v opačném případě je buď nedostatečná nebo je to plýtvání.

[Grunt]

Ostřelovači, pyrotechnici, kontaktní a městský boj, domobrana, lehčí technika a zbraně, obrana proti robotům/dronům, znalosti (včetně léčení a přežití v nouzových podmínkách – ne jen zabíjení protivníků). Rozhodně mi přijde smysluplnější a morálnější budovat takovouhle armádu než jezdit někam do pouště nebo pořizovat stíhačky a tanky.

Jakože něco ve smyslu Rakouského Bundesheeru či Švýcarských ozbrojených složek?

[Fluttershy, yay!]

Sluší se dodat, že velká část Rakouska a prakticky celé Švýcarsko jsou v Alpách.

[Grunt]

A také že ač nejsou členy NATO a hrdě se označují jako naprosto neutrální (z historických důvodů) zas tak úplně neutrální nejsou. A především jejich armády mají naprosto jiný rozpočet a jiné vybavení než ten náš ozbrojený šaškec. I tak by ani jedna z nich při napadení některou zemí z TOP10 bez cizí pomoci neměla nejmenší šanci. Jednou takovou ukázkou neutrální armády je ta Ukrajinská – k tomu dodám že Krym už nemá v rukou, na východě země se projíždí bůh ví kdo a aktivně s NATO spolupracují a snaží se do NATO dostat. Tak nějak bychom vypadali bez NATO i my.

[Fluttershy, yay!]

zas tak úplně neutrální nejsou

V případě Švýcarska navíc s tím, že jsou „neutrální a neptají se, kdo tam má co uloženého.“

[Bystroushaak]

V případě Švýcarska navíc s tím, že jsou „neutrální a neptají se, kdo tam má co uloženého.“

Imho to už pár let neplatí, protože terorismus a tak, bubu.

[Grunt]

Jinak tento argument jsem nikdy nepobral. Má-li protistrana solidní leteckou převahu, dostatek Napalmu a bílého fosforu můžeš být zalesněný jak chceš a třeba obklopený Himalájema, pokud neplánujete do akce zavést tu vozovou hradbu, budou ti ty hory k ničemu.

[Fluttershy, yay!]

Protože Afghánistán byl srovnán do latě libovolnou velmocí, která tamtudy prošla… /s

[Grunt]

Nebo Pakistán. No dobře, tak Himálaje jsou zrovna špatný příklad.

[hefo]

Otázka je, na čo by im kompletné vypálenie krajiny bolo dobré (to by sa dalo spraviť snáď aj v Afganistane a aj tak to nikto neurobil). Proti niekomu bojujem buď preto, že ho chcem dobyť a ťažiť z neho (spálená zem je nanič) alebo preto, že mi škodí a tomu chcem zabrániť (to my nerobíme).

[trekker.dk]

S tím tak úplně nesouhlasím, mám tuhle zemi rád.

To já taky. (Všimnout: země není totéž co stát.) Což ale není nutně důvod se bránit před vojenskou invazí - ne všechny invaze jsou tu od toho, aby okupované území bylo vyhlazeno a uvolněno pro vlastní obyvatelstvo. Ve většině případů jde jenom o to přesměrovat finanční toky, takže pokud mi hrozí riziko, že mě bude někdo obírat, není to pro mě důvod nasazovat krk za někoho jiného, kdo mě obírá úplně stejně.

S nějakou svobodou, demokracií a západními hodnotami mi všichni můžou vlézt na záda, postupně se s nimi propracováváme do Ruska a Číny sami, aniž by k tomu byla potřeba nějaká okupace.

[pavlix]

Okovanými cepy jako za Husitů?

Okovanými cepy? Nevítězili náhodou husité mimojiné i díky zbrojí převaze?

[Fluttershy, yay!]

Vozová hradba!

[pavlix]

Jo, o tom jsme se učili ve škole, akorát nám tam taktně zamlčeli, co se o ty vozy opíralo.

[trekker.dk]

Dost často na tom velký podíl měla převaha morální (ve smyslu morálky vojska), neortodoxní taktika a taktické chyby na straně nepřítele způsobené podceněním protivníka.

[Fluttershy, yay!]

Pořád stejná otázka: bránit před kým?

[Grunt]

USA, Ozbrojené síly Ruské federace, NATO,… další bonmot z kategorie mokrých snů.

[pc2005]

[trololo] Proti placení daním vládě jiného státu . [/trololo]

[hypvofxy]

Pred utocnikem? Ja vim, co se snazis rict. Zadny maly sousedni statecek nas nejspis napadnout nebude chtit a pred utokem treba Ruska bychom se v tom modelu, ktery jsem popsal, ubranit stejne nedokazali (pokud budou mit opravdu zajem nas obsadit a soustredili by sem veskere sily). Jenze ti rusove by se sem taky museli nejak dostat - pres uzemi nebo vzdusny prostor jineho statu. Pak se muzes v tom konkretnim konfliktu spojit s tim statem, pres ktery sem pochoduji, a ktery je pravdepodobne rovnez napadeny, nebo v ohrozeni.

[Fluttershy, yay!]

No a jsme u proxy konfliktů…

Jenže srovnej Zimní válku a to, co se děje v posledních letech na Ukrajině.

[Grunt]

Takže vlastně taková Severoatlantická aliance, ne?

[Rezza]

Nemam nejmensi problem s opetovnym sloucenim se Slovenskem v ramci Evropske Federace a jednou evropske armadou (a zahranicni politikou). Naopak!

[j]

Co bys tech nekolik mesicu chtel cvicit? Z tvyho vyjadrovani soudim, ze ti jeste tece mliko po brade a armadu si videl tak leda na obrazku.

Strilet z SAcka te naucim za 10 minut, vcetne pauzy na kafe. A (prokazatelne) budes jen o 10% horsi zabijak, nez komando cviceny 10 let.

Jedinej problem je, ze aktualne to SAcko pro tebe jaksi neni kde vzit, a munici do nej sme poslali tem povstalcum, ktery ted bombardujem.

[JiK]

Strilet z AK-47 umi 11 lete africke deti. Dokonce i opice. Jen to z nich efektivni bojovou silu neudela. Umet tu zbran vycistit, odstranit drobne selhavky, kryt se, dodrzovat palebnou a pohybovou disciplinu, maskovani, mlcet, kdyz se rekne, nevystrelit prvni, zustat v klidu cekat, v lecce, byt duveryhodny a verit zbytku teamu, na povel kryt ostatni palbou, bojovat jako jednotka, a ano, treba i splnit zadany ukol za cenu zraneni nebo zivota, to je to, co odlisuje vycviceneho pesaka a 11leteho cernocha s IQ 73 nebo araba s flintou...

[Grunt]

Dokonce i opice

20th Century Fox…hmm, Planeta opic?

[hypvofxy]

Hm.

[Bystroushaak]

Trochu se teda divim, ze neexistujou alespon nejake dobrovolne zakladni nekolikamesicni vycviky.

Existují. Ten web se vůbec docela vyplatí číst pravidelně, vychází tam docela kvalitní články.

[hypvofxy]

Wow!

[Bystroushaak]

Příloha:

• 2016-12-14 14.20.12.jpg (333076 bytů)

Trochu offtopic, ale nedávno jsem byl na střelnici a bylo to docela fajn, tak jsem se rozhodl připojit k několika kolegům (heh, i přemysl z IRC) a udělám si nimi zbroják. Zrovna včera jsem na to sehnal všechno potřebné papírování, tak mám do konce roku o zábavu postaráno.

[hypvofxy]

Heh, taky jsem nad zbrojakem uvazoval. Paradoxne by mi to posledni dobou byvalo prislo vic uzitecne pro ochranu pred zviraty nez lidmi (volne pobihajici pes, a tak).

[Fluttershy, yay!]

Co je na tom paradoxního?

Pokud má člověk zbraň na ochranu před lidmi, zvyšuje riziko, že bude zastřelen.

[Bystroushaak]

Paradoxne by mi to posledni dobou byvalo prislo vic uzitecne pro ochranu pred zviraty nez lidmi (volne pobihajici pes, a tak).

Na psa nepotřebuješ pistoli, stačí ti pepřák a ani ho nemusíš stříkat na něj.

Jinak já to nějak extra nechci na ochranu, spíš si tak čas od času jít zastřílet je dost relaxační.

[hypvofxy]

Jo, ale v silnem vetru ti to bude k nicemu.

[Bystroushaak]

Existují plynové pistole, které jsou docela levné a volně prodejné od 18 let. V podstatě je to pepřák, který za sebou má patronu, takže je vystřelen pod silným tlakem na principu výbuchu, ne na principu stlačeného vzduchu. Mělo by to být funkční i ve větru, samozřejmě v přiměřeném. V nepřiměřeném ale asi moc agresivních zvířat nepotkáš a měl bys tam problém i s mířením u klasické střelné zbraně.

[Grunt]

Útočného psa odzbrojíš tím že ho chmatneš za obojek a začneš škrtit (proto také bojové plemena mají na sobě většinou škrtící obojky). Pokud nedýchá, nemá jak útočit. Něčím na rozzuřeného psa mířit nebo po něm dokonce něčím střílet nebo se mu snažit naflákat do ksichtu pepřák nepoavžuju za příliš rozumné.

[hypvofxy]

Az se na tebe rozbehne pitbul a zakousne se ti do nohy, tak si muzes tu svoji teorii vyzkouset.

[Fluttershy, yay!]

By mě zajímalo, kde chodíš a jak ty čuby provokuješ, že máš takové starosti.

[hypvofxy]

Byl jsem na prochazce v prirode po navratu z nemocnice, tj. fyzicky oslabeny. Proti mne vybehl agresivni rotvajler. Ne, nestalo se mi nakonec nic (zmizel jsem, nez si me stihl poradne vsimnout), ale priste takove stesti mit nemusim.

[pavlix]

Na mě v anglii vyběhla celá smečka. Pak se ukázalo, že ne na mě, ale na paní s malým pejskem v náručí. A nakonec se jenom seběhli a nic se nestalo. Ale pocit nic moc.

Mimochodem na spoustě míst v naší zemi se nacházejí nevychovaní či dokonce týraní psi, z nichž jsou mnozí opravdu nebezpeční.

[kyknos]

To mi připomíná, jak na mě nějaký magor poštval psa, německého ovčáka, protože jsme mu vlezl na soukromý pozemek (vlezl, drobná navigační chyba v náročnějším terénu). Když si mi pes sednul k noze a nechal se hladit, začal se mi páníček omlouvat, že to tak nemyslel :) Holt se psem se musí umět zacházet a pokud si ho někdo neumí ani pořádně vycvičit...

[Bystroushaak]

Útočného psa odzbrojíš tím že ho chmatneš za obojek a začneš škrtit (proto také bojové plemena mají na sobě většinou škrtící obojky). Pokud nedýchá, nemá jak útočit.

Hele, a zkoušel jsi tuhle svojí teorii někdy i v praxi? S nepřátelským psem, který po tobě vyběhne? Když třeba moje sestra chodila z Litoměřic pěšky a vyběhl na ní agresivní pes, tak jsem jí to měl poradit místo pepřáku?

[Grunt]

Nejsem Specnaz, takže já bych nejspíš zpanikařil a začal vymýšlet blbosti, ale jinak se běž zeptat jakéhkoliv kinologa, většinou ti řeknou to stejné. Pes má pár kilo (pokud to není nějaká doga či jiné tele) a s trochou praxe by ho nejspíš odzbrojila holýma rukama i tvoje sestra bez použití pepřáku. Není to tigr nebo puma nebo medvěd, je to jenom blbý čokl.

vyběhl na ní agresivní pes

Budu hádat: Lekla se a snažila se utéct.

[Bystroushaak]

Příloha:

• pes.jpg (58192 bytů)

Nejsem Specnaz, takže já bych nejspíš zpanikařil a začal vymýšlet blbosti, ale jinak se běž zeptat jakéhkoliv kinologa, většinou ti řeknou to stejné. Pes má pár kilo (pokud to není nějaká doga či jiné tele) a s trochou praxe by ho nejspíš odzbrojila holýma rukama i tvoje sestra bez použití pepřáku. Není to tigr nebo puma nebo medvěd, je to jenom blbý čokl.

Hele, já mám skoro 90kg a když po mě vystartoval pes (mix ovčáka a bůh ví čeho kterého jsem si půl dne před tím hladil a byl fakt mazel), tak se mi zavěsil na ruku a nic jsem s tím neudělal. On má totiž zuby, drápy a velmi rychlé reflexy. Těch 30-50kg živé, velmi rychlé, aktivně se bránící a útočící váhy není zrovna prdel. Moje ségra by s tím neudělala vůbec nic, ostatně i já jsem měl problém a to tam byl majitel, který ho okamžitě začal krotit a zkoušet odtrhnout (což nešlo nijak lehce). Jizvy mám na levé ruce i po dvou letech (viz příloha) a to to šlo přes kabát a přes svetr.

Já mám psy rád, takže z toho nic nevyvozuji, ani si kvůli tomu nechci pořídit zbraň, nebo pepřák, ale mám z první ruky zkušenost, že to co jsi napsal funguje fakt jen hypoteticky. Ono ani teda ta střelná zbraň by nepomohla, pokud bych jí neměl už vytaženou, nabitou a připravenou ke střelbě a i pak je otázka, kam bych se v té rychlosti a zmatku trefil. Kdybych do něj začal mlátit, tak bych asi pravděpodobně dokázal „vyhrát“, ale nebylo by to bez zranění a krvácení (to bylo i takhle, ale ne zas tak moc).

Čistě hypoteticky a jen jako postřeh: co si myslím, že by pomohlo z reálně nošených zbraní nejvíc je mít na opasku nebo na noze nůž (ne otevírací / vystřelovací), po kterém sáhnu a vytáhnu ho rychle jednou rukou i poslepu, i když se mnou cloumá zvíře. Samozřejmě, že v praxi by to byl ve většině situací overkill a nic takového v plánu nemám, ani nedoporučuji, myslím to jen jako postřeh ohledně zbraní, když už tu o tom byla diskuze. Navíc to není moc defenzivní zbraň, pokud už na tobě ten pes zrovna nevisí a ty nevíš jak se ho zbavit.

V tomhle opravdu doporučuji pepřák, což nabízí šanci se bránit na několik metrů a psa to nezabije, takže je to win-win.

Budu hádat: Lekla se a snažila se utéct.

Ne, vytáhla ten pepřák, nastříkala ho před něj (ne na něj) a pes utekl. Byl to německý ovčák chovaný u samoty, kde si ho vůbec nehlídají a že kolem ní vede cesta je jim jedno.

[Grunt]

Kdybych do něj začal mlátit, tak bych asi pravděpodobně dokázal „vyhrát“

Do psa nekop, do psa nemlať. Pokud nejsi páníček, akorát ho tím rozpálíš.

Čistě hypoteticky a jen jako postřeh: co si myslím, že by pomohlo z reálně nošených zbraní nejvíc je mít na opasku nebo na noze nůž

S tím by sis asi jenom ublížil, těžko říct jestli by si tim dokázal odehnat psa. Pes neví co to je. Pokud se už za tebe pes zachytne, zkus ho zalehnout. Moje kobliha má něco málo přes 20kg a úplně v pohodě ho vezmeš do náruče a obejmeš že se ani nehne.

[Bystroushaak]

Do psa nekop, do psa nemlať. Pokud nejsi páníček, akorát ho tím rozpálíš.

Jo, no. Takže ho necháš viset na ruce a kousat do sebe? Víš, že to bolí?

S tím by sis asi jenom ublížil, těžko říct jestli by si tim dokázal odehnat psa. Pes neví co to je. Pokud se už za tebe pes zachytne, zkus ho zalehnout. Moje kobliha má něco málo přes 20kg a úplně v pohodě ho vezmeš do náruče a obejmeš že se ani nehne.

No, to bude asi tím, že se aktivně nebrání a nesnaží se ti vytrhnout kus masa. Nůž by pomohl, ze strany do žeber a do krku^*.

_{*Jen projistotu dodám znova, že nic takového dělat nechci, ale je to asi jediná věc, která by mohla fungovat, když ti něco visí na ruce a kouše tě to do krve.}

[Grunt]

Takže ho necháš viset na ruce a kousat do sebe?

Ne, vytáhnu zbraň a psa zastřelím.

Nůž by pomohl, ze strany do žeber a do krku

IMHO asi tolik co ta zbraň. Teda za předpokladu že by sis s ní dřív něco neustřelil.

[Grunt]

A když už teda něčím na psa střílet musíš, zkus si vzít slepý poplašňák. Toho se zaručeně lekne. Za reakci však neručím.

[Grunt]

A absolutně nejlogičtější varianta je na útočícího psa použít Google.

[hypvofxy]

Vim, znam, ale vidim v tom vic nevyhod nez vyhod. Neni to tak kompaktni jako peprak, ale pritom to vypada jako ostra zbran, coz by bylo hodne na skodu v pripade vyhroceneho konfliktu s nekym, kdo ostrou zbran skutecne ma.

[Grunt]

prislo vic uzitecne pro ochranu pred zviraty nez lidmi (volne pobihajici pes, a tak).

Proto bych vydávání zbrojáků takovým pakům zatrhl.

[hypvofxy]

Vlastne proc ne, muzu si klidne koupit tygra a nechat ho hladoveho pobihat po okoli. Je to jen zviratko, nikomu by neublizilo. Nunu...

[Fluttershy, yay!]

muzu si klidne koupit tygra a nechat ho hladoveho pobihat po okoli

Nemůžeš, viz Chov zvířat vyžadujících zvláštní péči.

[Grunt]

Jakpak by se tobě líbilo kdyby tě někdo střelil do hlavy při tvých zlostných výlevech? Asi nic moc, že? Proč tím tady teda argumentuješ? Střelné zbraně patří do armády či jiných ozbrojených složek, ne do běžné populace.

Tobě doporučuju navštívit odborníka, máš-li chorobný strach ze zvířat. Psů není potřeba se bát a rozhodně není potřeba je střílet.

[hypvofxy]

Psů není potřeba se bát

Jo?

[Jendа]

Psů není potřeba se bát a rozhodně není potřeba je střílet.

OK, jaký je doporučovaný postup když jedu na kole a vystartuje za mnou pes a chňape mi po noze? Zatím se mi podařilo ujet…

[hypvofxy]

Grunta se neptej, ten videl psa leda v animovanem filmu pro deti.

[Grunt]

Ty umíš číst i myšleny? Zrovna jsem si něco takového myslel o tobě. Jednu potvoru chovám, proto vím jak se k ostatním potvorám chovat. Jsi-li sklíčený (soudě dle toho jak si to tady na Ábíčku vybíjíš), doporučuju ti nějakého čtyřnohého společníka si obstarat. Jsou vcelku přítulní a třeba tě přejde ta zlost a myšlenky na střílení zvířat pro srandu.

[hypvofxy]

myšlenky na střílení zvířat pro srandu

Zacinas to fakt prehanet.

[Grunt]

No odborníka jsem ti už doporučoval, ne? Ten by ti měl pomoct. A nebo pokud je opravdu schopný tě zneutralizovat nějaký 10kg ratlík, pak zkus tu armádu.

[hypvofxy]

Jsi ochotny pristoupit na vsestranne vyhodny navrh, ze si nadale zde v diskuzich nebudeme jeden druheho vsimat, nebo navrhujes neco jineho?

[Grunt]

Tak trošku zvolni, zrelaxuj se. Nevím co ti furt vadí, nevím proč si tak našponovaný. Já jsem jinak milý a přítulný…

[hypvofxy]

Divis se? Mne nevadi, ze ma nekdo jiny nazor, nebo me opravnene kritizuje. Vadi mi ale, kdyz nekdo prekrucuje moje vyroky a dokresluje si k nim svoje domnenky.

Resila se zde narodni suverenita a obrana bez NATO. Napsal jsem model - ne nazor, model - jak si myslim, ze by to fungovat mohlo. Soucasne jsem ale v tom samem komentari dodal, ze po tom netouzim. Ty jsi svou reakci uvedl slovy "Driv nez se tohle stane" jako bych snad prorokoval, ze presne tak to bude. Pritom o mych vyhledech do budoucna nejen, ze nebyla rec, ale kupodivu si taky nemyslim, ze by nekdo neco takoveho chtel zavadet.

Pak se zde resila vlastni osobni sebeobrana. Sotva napisu, ze nad zbrani jsem uvazoval vic kvuli obrane pred zviraty nez lidmi, zacnes me v nasledne diskuzi stavet do role nekoho, kdo zabiji psy. Dokonce mas tu drzost napsat, ze snad chci zvirata zabijet pro radost. Jako by snad noseni zbrane znamenalo, ze ji budu tasit pri sebemensi prilezitosti, jen abych si vylecil mindraky? To vse, aniz bys jen mlhave tusil, jaky mam ke zviratum vztah.

Na podiveni se nad tim, ze armada neporada dobrovolne kratke kurzy (kdyz maji nedostatek lidi), napises, ze ja touzim po vycviku. Opet vyvozujes a tvrdis neco, co jsem nikde nenapsal a ani si to nemyslim.

Tvoje dlouhodobe chovani je v patternu: "Mozna plati X." - "Kdyz tak hrozne moc chces X, tak...".

Pochybuji, ze by sis toho nebyl (po opakovanych upozornenich) vedom, takze nevidim duvod nepredpokladat, ze se jedna o osobni utoky.

[Grunt]

Divis se?

Popravdě? Ano. Někde něco plesknu a nějak vážně neřeším co. Ale vidím že to máš rozpitváno do detailu. Pokud jsem tě nějak těžce osočil a nemůžeš s tím žít, tak se omlouvám, je mi to líto, ale holt máš to štěstí že si nositelem „nesprávných“ názorů. Já to takhle rozhodně neřeším.

BTW: Si si jistý že nejsi ženská?

Jako by snad noseni zbrane znamenalo, ze ji budu tasit pri sebemensi prilezitosti, jen abych si vylecil mindraky?

A to zbraň si chceš pořizovat za nějakým jiným záměrem?

[AsciiWolf]

To vse, aniz bys jen mlhave tusil, jaky mam ke zviratum vztah.

Myslím, že z tvých reakcí zde je celkem jasné, jaký máš ke zvířatům vztah.

[Bystroushaak]

Znám ho docela dlouho a imho má vztah ke zvířatům docela dobrý.

[Grunt]

Není to náhdou tvoje ségra?

BTW: Nikdy ses nezmínil že máš sestru…

[Bystroushaak]

Mám sestru a dva bratry. Tohle není ani sestra, ani bratři, je to člověk, který se mnou před několika lety byl na IRC a pak jsme si ještě dlouho psali na jabberu.

[Grunt]

Ok.

[Grunt]

Zvednout nohy a otočit plynem?

[Bystroushaak]

Střelné zbraně patří do armády či jiných ozbrojených složek, ne do běžné populace.

S tím důrazně a zásadně nesouhlasím. Taky mě napadá otázka: proč? Proč by měli mít vojáci a ostatní ozbrojené složky možnost se bránit a normální občané nikoliv?

[Fluttershy, yay!]

Bránit se?

[Bystroushaak]

Co se děje v USA mě vážně nezajímá.

[Grunt]

Proč by měli mít vojáci a ostatní ozbrojené složky možnost se bránit a normální občané nikoliv?

Protože vojáci jsou trénovaní profesionálové, civilisti vmýšlejí akorát se střelnýma zbraněma kraviny a mají tence je vytahovat i když se dá situace řešit naprosto mírumilovně (je to takový ten prostředek co zatemňuje jinak zdravou mysl). Čím míň zbraní mezi běžnou populací, o to míň „nehod“ a neštěstí. Proti profesionální armádě se stejně nějakou kulovnicí prd ubráníš a chceš-li si na někom opravovat poškozené ego, zkus vyhledat pomoc odborníka, ne si pořizovat zbraň.

Peace…

[Bystroushaak]

civilisti vmýšlejí akorát se střelnýma zbraněma kraviny a mají tence je vytahovat i když se dá situace řešit naprosto mírumilovně (je to takový ten prostředek co zatemňuje jinak zdravou mysl).

Lidi, které znám a vlastní a nosí střelné zbraně jsou zároveň lidi, kteří těch kravin vymýšlejí široko daleko nejméně. Jinak btw - kolik takových lidí znáš? Proč jsi na ně nezavolal policii, když dělali kraviny a vytahovali zbraně se zatemněnou myslí?

Protože vojáci jsou trénovaní profesionálové,

Tak určitě. Co jsem teda já slyšel příběhy z vojny od lidí, co jí zažili, tak někteří měli i to štěstí, že za ty dva roky vystřelili 5 (slovy pět) nábojů. Jiné ne, tak vystřelili jen 3 (slovy tři). V dnešní armádě je to samozřejmě podstatně lepší, stále to ale neznamená, že nemůžeš mít lepší tréning s vcelku mizivými investicemi (na úrovni obrany s ruční střelnou zbraní).

Jinak třeba městská policie, je na tom podle mých informací prachbídně.

Čím míň zbraní mezi běžnou populací, o to míň „nehod“ a neštěstí.

Ano, a tím větší kriminalita, viz srovnání dvou velmi vyspělých států, UK (zbraně nemá nikdo) a Švýcarska (zbraně má ~každá rodina).

Proti profesionální armádě se stejně nějakou kulovnicí prd ubráníš a chceš-li si na někom opravovat poškozené ego, zkus vyhledat pomoc odborníka, ne si pořizovat zbraň.

Profesionální armáda je vskutku to úplně poslední, proti čemu se mi chce se bránit.

[Fluttershy, yay!]

UK (zbraně nemá nikdo) a Švýcarska (zbraně má ~každá rodina)

Uvaž taky, jaká je (1) homogenita a distribuce populace, (2) jak se zbraněmi v tom Švýcarsku nakládá (to, že má zbraně skoro každá rodina, neznamená, že s nimi taky běžně manipuluje).

[xkucf03]

Tím se dostáváme k jádru věci – násilí nezpůsobuje množství zbraní v zemi, ale množství problémových lidí v zemi.

(tedy v zemi jako ve státě – když jsou zahrabaní v zemi, tak už neškodí)

[Fluttershy, yay!]

A sakra, už zase chce stavět Zeď…

[Grunt]

násilí nezpůsobuje množství zbraní v zemi, ale množství problémových lidí v zemi.

A ty problémové lidi zase způsobuje zoufalost, které jsou vystaveni v důsledku působení běžné populace/systému. Kapitalistického systému, kapitalistické společnosti, chceš-li jmenovitě. Chceš-li odstranit problém, musíš začít u zdroje, ne u lidí.

když jsou zahrabaní v zemi, tak už neškodí

Proto bych to vydávání zbrojáků zastavil…

[pavlix]

Znám pár lidí, co kraviny dělalo. Jeden měl zbraně nelegálně, kamarádil se s cajtama a povedlo se mu je uklidit, což je trochu rizikový faktor, že. Další měli „znehodnocené“ zbraně, ale neměli v pořádku papíry. O problémových legálních držitelích momentálně nevím, i když asi určitě nějací budou.

[pavlix]

(Povedlo se mu je uklidit před domovní prohlídkou.)

[Grunt]

Co jsem teda já slyšel příběhy z vojny od lidí, co jí zažili, tak někteří měli i to štěstí, že za ty dva roky vystřelili 5 (slovy pět) nábojů.

Však taky chovancům všelijakých zelených ústavů jsou zbraně ta poslední věc kterou bych jim svěřil a modlil se aby nikdy nezapočala opravdová válka.

Vojáci mají povinnost při odchodu z cvičiště ostré zbraně vybýt co je mi známo nenosí je běžně na veřejná prostranství nejde-li o akci či cvičení, policisti je zase mají za opaskem a každé použití musí zdůvodnit. Prostě nejsem fanda vydávání střelných zbraní do rukou běžné civilní populace, to je celé. Víc v tom hledat nemusíš.

[xkucf03]

Protože vojáci jsou trénovaní profesionálové, civilisti vmýšlejí akorát se střelnýma zbraněma kraviny…

Hodně vojáků nebo policistů užívá drogy a vzděláním ani inteligencí příliš neoplývají – těm bys střelnou zbraň svěřil?

Nemyslím si, že by průměrný civilista byl nějak výrazně horší než průměrný voják/policajt.

[Bystroushaak]

Nemyslím si, že by průměrný civilista byl nějak výrazně horší než průměrný voják/policajt.

Já si naopak myslím, že jsou výrazně lepší. Jednak proto, že k získání zbraně musí vynaložit námahu, ale hlavně když to chceš legálně, tak to stojí peníze v řádu desítek tisíc. Ty peníze si většinou můžou dovolit jen lidi, kteří mají o co přijít a když už tomu věnují peníze a námahu, tak pak mají motivaci blbosti nedělat, nebo přijdou jak o zbraně, tak o průkaz a ještě budou mít popotahovačky se zákonem a ještě k tomu můžou přijít o to, o co původně přijít nechtěli (majetek, rodina atp..).

Samozřejmě, že to neplatí na 100%, ale obecně bych na základě mých zkušeností řekl, že to tak je. Což samozřejmě může být subjektivní.

[Grunt]

Nemyslím si, že by průměrný civilista byl nějak výrazně horší než průměrný voják/policajt.

Je to prostě ten klíčový element díky kterému se vyhneš krveprolití mezi obyčejnýma lidma v obchoďáku. Policajti/vojáci nech se střílejí jak chcou.

Hodně vojáků nebo policistů užívá drogy a vzděláním ani inteligencí příliš neoplývají – těm bys střelnou zbraň svěřil?

Ne, ale já taky nejsem nejvyšší velitel ozbrojených složek, takže co na mám názoru záleží, že?

[Gilhad]

Proč by měli mít vojáci a ostatní ozbrojené složky možnost se bránit a normální občané nikoliv?

Protože vojáci jsou trénovaní profesionálové,(co jedini maji mit zbrane, to je to takový ten prostředek co zatemňuje jinak zdravou mysl)

Kdyz budu v ohrozeni, tak mi trenovany vojak s kristalove jasnou mysli nepomuze, protoze ten jen posloucha rozkazy. V nejlepsim pripade mi neuskodi, protoze na to nedostane rozkaz. Kdyz rozkaz dostane, tak me klidne zastreli, protoze vedouci uloha KSC je zakotvena az v ustave a on mel rozkaz potlacit protivladni zivly. (Ano, mel jsem stesti, rozkaz tenkrat nedostal.)

Kdyz me nekdo prepadne, tak s sebou nebudu mit jednotku vycvicenych vojaku, ktera by me navic mela za velitele a poslouchala me rozkazy. Cili mi nebude vojak na nic. Na rozdil od osobni zbrane, kterou ssebou vetsinou mam a ktera proste funguje.

[Bystroushaak]

To jsi špatně pochopil Gruntovu myšlenku. On neříkal, že tě mají bránit vojáci, ale že podle něj nemáš na obranu vůbec nárok. Když nejsi „trénovaný profesionál“, tak máš “poškozené ego“ a vyhledat „pomoc odborníka“ (tím asi nemyslel odborníka na sebeobranu), ne si pořizovat zbraň.

[Grunt]

No jo, zasraní hipíci… vystřílet je všechny

Když nejsi „trénovaný profesionál“, tak máš “poškozené ego“ a vyhledat „pomoc odborníka“

Zase to nepřekrucuj. Nevěřím tomu že většina lidí si dnes kupuje střelné ruční zbraně kvůli nějaké sebeobraně či sportu spíš jako když si kupují nové Ferrari nebo zlaté hodinky.

[xkucf03]

Dají se na to balit holky?

[Grunt]

Na bouchačky? Ehh, to těžko. Ale v mozku to způsobuje stejnou chemickou reakci, která vyvolává pocit že dají …a nebo pocit že se tím můžeš „ubránit“.

[Dalibor Smolík]

No jeje. Proti hlavni holka udělá cokoliv ..

[Gilhad]

Nebo pocitac, nebo tablet, proste priserna frajerina za par tisic, kterou ma u pomalu kazdy, kdo ji chce mit... jen ukazovat ji muze (na rozdil od zlatych hodinek ci ferrari) jen na vybranych mistech, vetsinou lidem, co maji neco dost podobneho taky. Neverim tomu, ze bys ses nad tim byl nejak vice zamyslel, natoz si o tom neco zjistil.

[Grunt]

Není se moc zamýšlet nad čím. Viz:

Vast majority of Czech gun owners possess their firearms for self-defense, with hunting and sport shooting being less common.

To je prostě tendence ve všech post-sovětských republikách. Lidi mají v hlavě implantovanou prostě nějakou myšlenku, že se musí bránit zuby nehty, život-neživot, i když vlastně neví proti čemu. A když se scházejí ještě se v tom cyrclejerku o tom utvrzují.

Pak to jednoho krásného dne končí nějak takto.

[xkucf03]

Je sice pravda, že já jsem ještě nebyl v situaci, kdy bych se potřeboval bránit střelnou zbraní, ale to přikládám jednak štěstí, jednak prevenci (snažím se vyhýbat nebezpečným situacím) a jednak tomu, že na mne asi nikdo moc neútočí a radši si vybere někoho jiného. Ale kdybych byl ženská, pracoval v obchodě nebo na benzínce, nebo se často vyskytoval na nebezpečných místech, tak bych považoval střelnou zbraň za hodně užitečnou. Další věc je, že drzost zlodějů nezná mezí a často kradou, i když jsou majitelé doma – takový zloděj si nic jiného než střelit do hlavy nezaslouží. Pokud se někdo vymlouvá, že je tak chudý, že krást musí (i když ani to nepovažuji za omluvu), tak ať si ukradne jídlo v obchodě – tam riskuje leda nakládačku od ochranky a odchycení policií, nikdo ho však střílet nebude. Ale škodná, která vleze k někomu domů, si zaslouží jedině odstřel. A pokud útočí na menšího podnikatele, kterého ty krádeže existenčně ohrožují, tak taky.

[Grunt]

Ale kdybych byl ženská, pracoval v obchodě nebo na benzínce, nebo se často vyskytoval na nebezpečných místech, tak bych považoval střelnou zbraň za hodně užitečnou.

Máš-li střelnou zbraň a protivník taky, docela vzrůstá riziko že jednu chytneš pokud nejsi zrovna John Wayne a netasíš rychleji než protivník. Navíc v obchodě či benzínce bych se docela těžce vysral na to obětovat vlastní život za cizí spotřební zboží a profit. První věc co dopuručuju udělat takové pokladní je hodit zloději klíčky se slovy „není to moje, dělejte si s tím co chcete pánové“.

takový zloděj si nic jiného než střelit do hlavy nezaslouží. Pokud se někdo vymlouvá, že je tak chudý, že krást musí (i když ani to nepovažuji za omluvu), tak ať si ukradne jídlo v obchodě – tam riskuje leda nakládačku od ochranky a odchycení policií, nikdo ho však střílet nebude. Ale škodná, která vleze k někomu domů, si zaslouží jedině odstřel. A pokud útočí na menšího podnikatele, kterého ty krádeže existenčně ohrožují, tak taky.

Yup, právě po revoluci zažily střelné zbraně boom, poněvadž zrovna v podnikatelských kruzích převládlo to, že vlastní majetek mí mnohem větší cenu než cizí lidský život. Není nad to žít v bezbřehém kapitalismu.

[Gilhad]

Zatimco ma-li strelnou zbran pouze protivnik, tak si s tebou muze delat co chce.

A mas-li strelnou zbran ty a protivnik nikoli, tak mas vyrazne vyssi sanci se ubranit.

Pro me ma rozhodne mnohem vetsi cenu vlastni zivot, nez zdravi lupice ci teroristy. A jelikoz teroristi pouzivaji nelegalni strelne zbrane, tak bych zakazal ty a nikoli omezoval moznost se teroristovi ubranit.

Co se toho ciziho zivota tyce - NIKDO NIKOHO nenuti, aby utocil na slusne a legalne ozbrojene lidi. Ba dokonce to zakony zakazuji. A vseobecne se to vi. Je to tedy jen a jen ZLOCINCOVO rozhodnuti, zda bude prestupovat zakon, pachat zlociny a riskovat bebi, nebo se proste bude chovat normalne a nic se mu nestane.

Ja se jen muzu rozhodnout, zda se necham oloupit, znasilnit, zabit bez sance na ucinnou obranu, nebo zda si ponecham volbu, jak v pripade napadeni postupovat.

[Fluttershy, yay!]

teroristi pouzivaji nelegalni strelne zbrane, tak bych zakazal ty

LMAO

[Gilhad]

Presne. Zakazat neco, co nepouzivaji, ale je schopno jim to znesnadnit utoky je reseni vskutku na hovno. A proto ho Brusel prosazuje. A jako zaminka k utahovani sroubu jim to bohate staci. Pritom zakaz legalnich registrovanych zbrani (kterymi zadne utoky podniknuty nebyly) ty utoky jen a jen usnadni. Aspon bude vic zaminek k zakazovani dalsich nesouvisejicich veci.

Ach ne, zakazali jsme pulku legalnich zbrani a teroristi opet zautocili nelegalnima? Musime zakazat i tu druhou pulku.

Ach ne, zakazali jsme vsechny legani zbrane a teroristi opet zautocili nelegalnima? Musime zakazat i nastroje denni potreby.

Ach ne, zakazali jsme vsechny legani zbrane a nastroje denni potreby a teroristi opet zautocili nelegalnima zbranema? Musime zakazat svobodu projevu.

Ach ne ... ... ...

[Fluttershy, yay!]

Presne.

Je fajn, že si uvědomuješ, že jsi napsal tautologii.

K tomu zbytku: kolik útoků bylo skutečně eliminováno pomocí zbraní legálně držených civilisty?

Protože bez toho čísla je to klasika: postavíme slaměného panáka (terorista) a budeme s ním válčit. Bez ohledu na vedlejší efekty.

Vedlejší efekty zde zahrnují namátkou nehody, zbytečné eskalace konfliktů,¹ zneužití zbraní v mezilidských vztazích atd.

¹ Je lepší se bránit a s vyšší pravděpodobností skončit mrtvý/zmrzačený, nebo zůstat živý s podstatně menší újmou?

[trekker.dk]

K tomu zbytku: kolik útoků bylo skutečně eliminováno pomocí zbraní legálně držených civilisty?

A kolik skutečných problémů způsobilo to, že civilisté legálně drží zbraně?

[Fluttershy, yay!]

Namátkou

Preincident risk factors associated in multivariate analyses with increased risk of intimate partner femicide included perpetrator's access to a gun and previous threat with a weapon, perpetrator's stepchild in the home, and estrangement, especially from a controlling partner. Never living together and prior domestic violence arrest were associated with lowered risks. Significant incident factors included the victim having left for another partner and the perpetrator's use of a gun. Other significant bivariate-level risks included stalking, forced sex, and abuse during pregnancy.

[trekker.dk]

Něco relevantního, kde si autor nebo vy neotáčí kauzalitu tak, jak se mu to zrovna hodí, by nebylo?

[Fluttershy, yay!]

😱

[Gilhad]

Aha, takze plosne zabavovani legalnich zbrani slusnym lidem kvuli terorismu zduvodnujete tim, ze zneuzivanym zenam podvadenym nevernym a manipulativnim partnerem hrozi vyssi nebezpeci v pripadech, kdy je tento jiz drive ohrozoval zbrani (coz by u nas uz byl minimalne prestupek na poli zbrani a pri opakovani automaticky ztrata zbrojaku a zbrani)?

Kolik je takto zneuzivanych zen (ktere nevyuziji stavajicich zakonu) a kolik je lidi, ktere chcete okrast kvuli par nasilnikum, kteri by pri duslednem uplatneni stavajicich zakonu zbrane legalne rozhodne nemeli. (Znasilneni, stalking, zneuzivani ... s tim na zbrojak taky nedosahnete)

[xkucf03]

Pokud se k ní chová hnusně a ona od něj přesto neodejde, tak bude problém někde jinde, než v tom, zda on má či nemá zbraň.

[Fluttershy, yay!]

Aha, lidé v takových vztazích jsou totiž Svobodní.

Zde je konkrétně rozdíl v tom, nakolik je oběť živá, nebo mrtvá.

[xkucf03]

Ale vůbec ne. Ono (vražda) se to totiž nestane jen tak z ničeho nic – ten vztah musel stát za hovno dávno před tím, než na ni vytáhl zbraň.

[Fluttershy, yay!]

Však stál za hovno i v kontrolní skupině.

[xkucf03]

Tak v tom vztahu neměla zůstávat.

[Fluttershy, yay!]

Tak určitě. Nechceš radit v poradně?

[xkucf03]

Vždyť píšu, že problém je v něčem jiném (např. v tom, že je na něm citově nebo finančně závislá) než tom, zda on má či nemá zbraň. Úplně stejný smysl by dávalo, kdyby to stát chtěl řešit zákazem citů nebo peněz.

[pavlix]

Já bych klidně radil, pokud by byla šance, že ty rady někomu k něčemu budou, jenže lidé jsou často nepoučitelní a sami třeba pochází z nemocných poměrů nebo jsou ekonomicky závislí. V tomhle by naopak stálo za to Svobodné a jim ideologicky podobné blokovat od jakéhokoli rozhodování o druhých lidech, protože jejich politika přinese více lidem nesvobodu než svobodu, když už jsi tohle téma nakousl.

[xkucf03]

Vtip je v tom, že Svobodní o druhých lidech rozhodovat nechtějí. To je výsadou jiných politických stran.

[pavlix]

Tak proč se tomu nesměju.

[⧠ A = 0]

Jak se dělá politika bez rozhodování o druhých lidech?

[kralyk z abclinuxu]

Jak se dělá politika bez rozhodování o druhých lidech?

To je úplně jednoduché. Dáš volnou ruku volnému trhu a necháš o lidech rozhodovat velké firmy a politiky jiných států. A problém uzavřes s WONTFIX NOTABUG.

[pavlix]

+1

[Natržený řitní otvor, vypouští ven mnoho potvor!]

"Kapitalismus ne, raději lichvu", říká David Kobliháč, majitel místního židovského pekařství.

[Jendа]

Taky jsem radši, když například o internetu rozhoduje pán, který neví, co je DNS, pán, který nikdy v životě nešifroval, a pán, který pomocí armády očipovaných stromů hacknul gůgl. Ti určitě žádnými velkými firmami ovlivněni nebudou, i když sami takové velké firmy vlastní.

[trekker.dk]

Ještě jste zapomněl na válka je mír, svoboda je otroctví

[Gilhad]

Ano a je prima, ze ti to doslo. A snad ti i dojde, ze tak to bylo mysleno od zacatku.

Kolik tech utoku bylo? Desitky, kdysi jsem si vedl seznam tech, ktere probehly nasima medii, ale moc smyslu to nema, protoze oponent vzapeti vytahnul jeste delsi seznam utoku, ktere nebyly ozbrojenymi civilisty zastavany a vesele ignoroval, ze naprosta vetsina z nich byla v "bezzbranovych zonach", kde civilisti ani nemeli pravo ty zbrane mit - napriklad snad vsechny americke skolni strilecky.

1- kdyz uz si muzu vybrat, tak zustat zivy bez ujmy (jak to skonci ve vice nez 90 procentech pripadu, kdy napadeny vytahne zbran)

A kdyz uz jsme u toho, davam prednost tomu mit moznost si vybrat. Protoze pokud nastane onen slameny panak, kdy na me jde skupina po zuby ozbrojenych banditu a znici me palebnou prevahou, tak si porad muzu jeste vybrat tu zbran netahat a dat jim vlastni penezenku/manzelku/dceru/zivot ... o kliccich od cizi kasy jsem tu ja zcela jiste nemluvil.

Vedlejsi efekty - mas na mysli jak nam media porad predhazuji, ze policista pri "cisteni zbrane" "omylem/technickou chybou" postrelil/zastrelil sebe nebo kolegu? Tak toho se tolik nebojim, protoze policista nejsem. BTW: Za nezkontrolovani toho, ze zbran je vybita pred jakoukoli dalsi manipulaci (i kdyz to tesne prede mnou a pred myma ocima kontroloval nekdoo jiny) se vyhazovalo od zkousek. Takze to "cisteni" nejspis vypadalo tak, ze policista z nudy blbnul, maval nabitou zbrani kolem sebe, miril na sebe/ostatni a mel prst na spousti. A pak to zmacknul. Ale "nedopustil se pochybeni", protoze toho se policisti nedopusti ani kdyz si z civilistu udelaji zivy stit.

Ja se ke kazde zbrani chovam jako by byla nabita, vim, ze jakekoli pouziti znamena dlouhe opletacky s policii ("ale mel jste vedet, ze dotycny je sice agresivni, kdyz se ozere jak doga a spoustu lidi uz napadnul a vazne zranil, ale nikoho zatim nezabil, takze i kdyz na vas rval, ze vas zabije a busil do vas hlava nehlava, tak jste se nemel branit, tudiz jste spachal ukladnou vrazdu" - oficialni postoj nasich uradu) a zadna nehoda, zbytecna eskalace ani zneuziti zbrane v lidskych vztazich se mi zatim neprihodila. A necekam, ze by se mela prihodit.

Ale hezky se snazite odbocit se slamenym panakem terorizmu, ktereho zrovna pouziva EU, aby zabavila legalni zbrane na zaklade toho, ze teroristi pouzivaji ty nelegalni. Hlavne kvuli tem vedlejsim efektum, kterym je zejmena odzbrojeni slusnych lidi s cistym trestnim rtejstrikem (bez toho legalne zbran neziskate).

Zakony o odzbrojeni lidi s legalnimi zbranemi kvuli teroristum s nelegalnimi se tu opakuji se zeleznou pravidelnosti.

O zakonech proti sifrovani kvuli teroristum, kteri se domlouvali nesifrovane se aktualne jedna.

[trekker.dk]

A to ani nemluvě o směrnicích EU odzbrojujících lidi s legálními zbraněmi kvůli teroristům s legálním náklaďákem...

[Anneks]

co EU činí, dobře činí, zpochybňovače bych hnal sviňským krokem

[Natržený řitní otvor, vypouští ven mnoho potvor!]

Se socialistou Kobliháčem nemá smysl argumentovat. Nedostatečnou velikost penisu a sníženou produkci marmelády si kompenzuje odkazováním na cizojazyčné imperialistické zdroje.

[Fluttershy, yay!]

1. Ozbrojení zvyšuje riziko, že konflikt bude eskalován i z druhé strany. Mrtvý „hrdina“ je k ničemu.
2. Zbraně se taky dají ukrást a jsou docela lákavými objekty v tomto směru.
3. Odkazoval jsem tady výzkum z USA – zajímal by mě nějaký zdejší, ale lidi jsou pořád lidi – podle kterého jsou zbraně častěji užívány k ohrožování okolí/blízkých než k sebeobraně.

[Radovan]

Ty dva odkazy spolu jaksi příliš nekorespondují. Připomíná mi to informační styl Věčného Žida...

Možná by neškodila osobní zkušenost, kdy ti půjde o život a ty budeš mít prázdné ruce. A mimochodem, pamatuješ co říkal Orwell o pušce na zdi?

[AsciiWolf]

+1

[AsciiWolf]

volne pobihajici pes

Kolik psů (lidí, jiných zvířat), kteří byli tak agresivní a nebezpeční, že tě skutečně ohrožovali na životě, jsi za život potkal?

[Grunt]

Můj názor je že pokud nejde vyloženě o nějakou smečku, jednotlivý pes těžko někoho odloví (pokud nejde o malé dítě samozřejmě).

By mě zajímalo co by tacoví lidi dělali kdyby na ně vyběhl nějaký stokilový Jóžin z bažin a pokusil se je zubama odlovit

[Jendа]

Trochu se teda divim, ze neexistujou alespon nejake dobrovolne zakladni nekolikamesicni vycviky.

Nejsou to aktivní zálohy?

[hypvofxy]

#215

[Grunt]

Ale jinak má Hrach recht. Jestli tak strašně toužíš po výcviku a službě, je to jedinečná příležitost. A nic tě to nebude stát.

[Bystroushaak]

A nic tě to nebude stát.

UNOB za studium u nich dokonce platí.

[hypvofxy]

Ty jsi vazne kreten. Pokud pres opakovane upozorneni nedokazes diskutovat bez toho, aniz by ses neustale snazil diskuzi otacet proti moji osobe prekrucovanim mych vyroku (resp. mych postoju), tak neminim s tebou dal ztracet cas.

[M_train]

Zřejmě dál, než do Ruska, ti s kratkymi zobaky nedohlédnou. Nebo nedomyslí.

[Bedňa]

Milý Jardíku, pokud si přeješ vystoupení z EU a NATO, pak jsi skutečně volil špatnou stranu a měl bý ses poohlédnout spíše u komunistů, kteří chtějí totéž, aby se mohli opět schoulit do hřejivé náruče ruského medvěda.

Tak schválne som sám, koho sere, keď napíšem že NATO je zločinecká organizácia a EU sa rúti do prdele, že ma automaticky označia za rusofila a a komunistu?

Rozhodne keď sa stretneme Corwine, skús mi to povedať do očí. Kurwa takýto čiernobiely zmrdi ma neskutočne serú. Ak je to oficiálny postoj pirátov, tak ten hlas za nich môžete hodiť do Vltavy.

[Fluttershy, yay!]

Potrefená husa?

[Bedňa]

Takže kde som sa jediný krát zmienil, že ruská politika je OK, alebo že komunizmus je OK?

Jako čudujem sa, že zrovna ty si s tým vyrukoval.

[hypvofxy]

To je takove ceske prislovi. Tady asi naznacoval, ze reagujes na zjevnou provokaci.

[Bedňa]

Komentár bol napísané nejednoznačne, takže tá husa môžem byť ja, ale aj predrečník, tu som sa stratil.

Tak ak to bolo myslené ako píšeš, tak to berem.

[corwin78]

Nemám problém říct komukoliv, cokoliv do očí, za svými názory si vždy pevně stojím.

[Bedňa]

To je veľmi, hlavne keď nie sú ničím podložené.

[⧠ A = 0]

Není to oficiální postoj Pirátů, to tě ujišťuji.

[Bedňa]

OK.

[kralyk z abclinuxu]

Tak schválne som sám, koho sere, keď napíšem že NATO je zločinecká organizácia a EU sa rúti do prdele, že ma automaticky označia za rusofila a a komunistu?

Rozhodne keď sa stretneme Corwine, skús mi to povedať do očí. Kurwa takýto čiernobiely zmrdi ma neskutočne serú. Ak je to oficiálny postoj pirátov, tak ten hlas za nich môžete hodiť do Vltavy.

Souhlasim, že by se nemělo automaticky předpokládat, že kdo je proti NATO je zároveň rusofil a zcela tě chápu, že tě to štve. Na druhou stranu ale je potřeba brát na vědomí, že největší anti-NATO iniciativa je právě ruská, většina odpůrců NATO jsou AFAIK proruští a je poměrně těžké vytvořit anti-NATO iniciativu, aniž by se ti do toho nějak nenabourala banda rusky orientovaných řitních alpinistů.

[Bedňa]

Mne sa páči, že v slobodnom softvére sa takéto ptákoviny vôbec neriešia (riešia sa iné ptákoviny :)). Je mi úplne jedno či si píšem z Rusom, alebo Američanom, všade žije kopec skvelých ľudí. Preto sa snažím vyjadrovať ku konkrétnym organizáciam ako je NATO, pretože určite polovica ľudí z USA, Nemecka ... bude so mnou súhlasiť, činy sú to ľahko dohladatelné.

[Lenin je vůl]

Pokud ti je jedno, zda si píšeš s Američanem nebo s ruskou opicí, tak jsi kremobot jak vyšitej.

[Frank]

Ano a proto nemůžeš přijít na jméno Red Hatu Taky máš svůj svět hodných a zlých, akorát to není jako v mezinárodní politice na úrovni velmocí, ale na úrovni výrazných firem přispívajících do open source.

[Bedňa]

Ano a proto nemůžeš přijít na jméno Red Hatu

Nieje to úplne tak, hádam ešte môžem napísať svoj názor a niekoľko krát som ho podložil argumentami. Je pravda že som sa veľakrát len bezducho vyplakal, ale nebaví ma to isté opakovať dookola, fakty sú známe.

Nikdy som ale Redheťákov neoznačil za nepriateľov, budem sám seba citovať:

Brňácky RedHeťáci sú borci, tak nechcem aby to vyznelo, že to je proti zdejším RH štamgastom, tým česť a sláva.

Mám pocit že strácate zdraví úsudok a nerozlišujete medzi právom vysloviť názor a označiť zločincov za zolčincov. Odrezali vám gule? Kurwa povedz svoj názor bez nejakého komromisu.

[Mordechaj Faununu]

Rozhodne keď sa stretneme Corwine, skús mi to povedať do očí.

Nezapomeň při tom na neprůstřelnou vestu, tady kolega je totiž pistolník. Krom hlavního nosného tématu je tahle obskurní stranička zkrátka neprůhledná a nejasně vymezená. Co se týče nějaké "ostatní" politiky tak se v podstatě ničím neliší od TOP 0,9% či zelených komunistů, se kterými jsou v koalici.

Momentálně má asi navrch názorový proud společný se zelenými komunisty - jak je vidět v prvním příspěvku. Vidím tam určitý názorový průnik toho pistolníka v invalidním důchodu na hlavu právě s komunisty zelenými -> "Co dalšího bys očekával v době, kdy většina národa je zblblá z nějakých uprchlíků, kteří u nás ani nejsou, nebo teroristů, kterým jsme šumák". To je totiž ono. Todleto prohlásit je něco jako vykřikovat na počátku září 1938 že se vůbec nic neděje. To je buďto nesmírná naivita či nesmírná imbecilita. A upírat v tomto směru oči k EU (která doposud v této oblasti nepohla a nepohne ani prstem) je imbecilita ještě o několik řádů vyšší.

[Bedňa]

Mne ani nešlo o politiku, pretože tento zastaralý systém riadenia bude musieť skončiť aby sme sa tu nevyvraždili.

Mne išlo o to, že poviem na NATO objektívny názor a hneď som rusofil a komunista, to mi fakt zdvíha tlak, kurwa moc. Hlavne mne ktorý sa na Rusov a komunistov nanadával.

[kralyk z abclinuxu]

Mne išlo o to, že poviem na NATO objektívny názor a hneď som rusofil a komunista, to mi fakt zdvíha tlak, kurwa moc. Hlavne mne ktorý sa na Rusov a komunistov nanadával.

Klídek, to se stává. Mě zas okamžitě úplně stejně níže Phantom označil úplně ste za havloida jenom proto, že netleskám nadšeně spolupráci s Ruskem.

[xkucf03]

A co si vlastně pod takovou „spoluprací s Ruskem“ představuješ?

Že si tu necháme postavit ruský radar, pustíme sem ruské vojáky, dáme ruským firmám zakázky bez výběrových řízení, budeme v televizi vysílat ruské večerníčky?

[JiK]

a v lete budeme prodavat jen ruskou zmrzlinu a ruske pocitace, a reprezentacnim sportovcum se povine naridi doping. :)

[M_train]

Takhle může argumentovat jen primitiv, který se osobně nechává platit Amíkama, a tloustne po jejich hambáčích

[Pinky]

Tak určitě je lepší tloustnout po amerických hamburgerech než po ruských pelmeních. A je pravda, že v Rusku je dost hubených lidí, ale být hubený z podvýživy není žádné plus. Kdo někdy viděl vyžraného ruského boháče, tomu musí Amerika připadat jako ráj zdravé životosprávy.

[M_train]

Ty jsi růžovoučkej chlapečku přesně ta kategorie blbečka, který vidí jen Rusko nebo USA. A ještě je takovej stydlín, že se stydí podepsat

[kralyk z abclinuxu]

Tak třeba Lukoil, který tady poměrně solidně ovlivňuje politiku, mj. tím, že spozoruje různé idioty. Ten už zakázky bez výběrových řízení dostal, např. na pražském letišti...

[M_train]

A nejenom v Čechách, ale i v západní Evropě. Čistě pro argumentační přesnost

[Mordechaj Faununu]

mj. tím, že spozoruje různé idioty.

No a pak že nejsi chrchloid. Při svém hloubkovém studiu havloidismu a jeho projevů bylo jedním z prvních závěrů to, že profesor Pružinskij a jakákoli zmínka o něm působí na každého havloida jako červený hadr na býka. To je společný znak pro úplně všechny chrchloidy. Chrchloidi se samozřejmě dělí na spoustu dalších proudů a podskupin, z nichž asi nejbizarnější a nejtajemnější je chrchloid dalajlámovitý, který se typicky zjevuje několikrát v roce o buddhistických svátcích jako jsou 28. říjen a 17. listopad s tibetskou vlajkou a chce medaili pro strejdu.

Takže co tě na tom tak irituje. To, že knihu Siňaja, a ně zeljonaja planěta profesora MGU Pružinského sponzoruje ruská firma. Či snad obsah knihy a jako oteplence tě to pohoršuje. Či snad samotná osoba profesorova tě pohoršuje. A to ještě považ, že profesor vlastní Puškinovu medaili z rukou jeho nejtemnější temnosti, knížete pekel a samotného Arcilucifera!

[kralyk z abclinuxu]

No a pak že nejsi chrchloid. Při svém hloubkovém studiu havloidismu a jeho projevů bylo jedním z prvních závěrů to, že profesor Pružinskij a jakákoli zmínka o něm působí na každého havloida jako červený hadr na býka.

Ty seš fakt dobrej Nemáš rád Klause → seš havloid.

Navíc, já jsem si ho zmínil sám a v podstatě jen tak mimochodem. To spíš na tebe to, zdá se, silně zapůsobilo.

Takže co tě na tom tak irituje. To, že knihu Siňaja, a ně zeljonaja planěta profesora MGU Pružinského sponzoruje ruská firma. Či snad obsah knihy a jako oteplence tě to pohoršuje.

Nálepku "oteplenec" ještě neznám. Obsah nemá moc cenu komentovat, je na podobné úrovni jako nějaké feng-šuej, energetická voda nebo vyvolávání duchů.

Nepohoršuje mě, že to Lukoil sponzoruje, že za to autor dostává nějaké metály a kdesi cosi, je to celkem očekávatelné vzhledem k zaměření té firmy. Koneckonců, západní fosilně-energetické firmy dělají podobné věci. Co je na tom smutné je, že takový člověk pak dělá potentáta v ČR a lidé k němu vzhlížejí. Asi jako když si získá popularitu nějaký šarlatán. Ale tak co naděláš.

[Jistota Desetinásobku]

Už i na Rootu vycházejí články jako Modrá (nikoli červená) Ronja: výukový spoj na ČVUT a tahle éra zeleno-rudých havloidů pomalu ale jistě končí.

[xkucf03]

A před tím nás ale lezení do zadku USA/EU nijak neochránilo, takže závěr z toho je, že imunitu proti takovým snahám si musíme budovat tak jako tak. A kde vlastně bereš jistotu (pokud ano), že z druhé strany (USA, EU) nejsou úplně stejné snahy? Když tu někdo něco rozkrade, tak je celkem jedno, jestli to byl Rus, Američan nebo Eurosoudruh – to bohatství nám tu prostě bude chybět.

[kralyk z abclinuxu]

EU považuju za 'nás', ie. pokud rozkrádá vláda EU, je to pro mě vícméně stejné, jako když rozkrádá naše národní vláda. Což se bohužel oboje děje.

To, že nás členství v EU neochránilo dostatečně dobře*, považuju za důsledek slabosti EU se vymezit proti Rusku, USA a dalším. *) Otázka je, o kolik by to bylo horší mimo EU, IMHO by to horší bylo.

Ze strany USA samozřejmě hrozí něco podobného a také se to děje, ačkoli zase trochu jiným způsobem...

[Mordechaj Faununu]

No já se s "vládou" EU neztotožňuji, poněvadž mi to přijde nadmíru perverzní, vzhlížet se v nějakém ouřadovi ve skleníku či komisaři pro regulaci měsíčního svitu. Co že to ta evropská vláda vůbec je? Předpokládám, že je řeč o Nejvyšším sovětu. A teď ruku na srdce, znáš vůbec někoho kromě přecedy Borise Nikolajeviče Jelcina a komisařky Joudové? Podobné je to s tzv. Evropským parlamentem, který je vlastně parodií na parlament, protože nepřijímá zákony. A ani to tady nikoho nezajímá, soudě alespoň podle volební účasti.

S tvými vlhkými sny o evropském superstátu se rovněž neztotožnuji. Řeknu i proč. Protože to znamená úplné potlačení rozhodování jednotlivých států, v podstatě centralizaci veškeré moci v rukou Německa, které se po brexitu stává nejsilnější mocností a prakticky přejímá rozhodování celé Uhnije. V postatě čtvrtá Říše. Neřekl bych však, že čtvrtá říše bude mít dlouhého trvání. Říšská kancléřka se co nevidět v bunkru u říšského kancléřství narychlo vdá a záhy se s manželem zastřelí, až nad Reichstagem zavlaje vlajka Al kajdy. Bububu s Ruskem je součástí tohoto projektu.

Nálepku "oteplenec" ještě neznám

To je globální oteplenec. Tady jsem ovšem mohl střelit mimo, protože jím nemusíš být . Se sexualitou to nemá nic společného.

[_]

Rozhodování tzv. jednotlivých států je přežitek. Nevidím důvod, proč si hrát na státečky, když jsme jedna kultura, jeden přirozený celek. Ale ano, než si to 100% sedne, musí národovci vymřít - to nenásilně potrvá ještě jednu, dvě generace. Urychlit to může kvalitní evropské vzdělávání, hlavně asi na základních školách (protože národovci obvykle o moc víc škol nemají).

[xkucf03]

LOL „Jsme jedna kultura, jen část lidí musí vymřít a zbytku je potřeba vymýt mozky, ale už už to bude, ein Reich, ein Volk!“

[Hans1024]

Vidim podobnost s tvymi iluzemi o homogennim narodnim statu.

[xkucf03]

Když už nic jiného, jedním ze základních znaků národa je společný jazyk.

[kyknos]

Takže britové a američani (a mnozí afričani) jsou jeden národ, zatímco švýcaři nebo kanaďani národ nejsou, chápu...

[Dalibor Smolík]

Zajímavé .. po celá staletí bylo jedním ze základních znaků národa území. Šlechta, mluvící německy se považovala za českou a hlásila se ktomu.

[bigBRAMBOR]

takze kdyz zacnu mluvit jiným jazykem stanu se příslušníkem jiného národa? A co prušáci, ti přešli z pruštiny na němčinu, a porad to byli stejný prušáci.

[Radovan]

Hm, takže Švédi, Italové a Češi jsou jedna kultura. Jasně. A to kvalitní evropské vzdělávání je vtip nebo projev demence?

[Mordechaj Faununu]

je vtip nebo projev demence?

To je bohužel realita. Už jsem se s tím mnohokráte setkal, eurovýchova a multikulturalismus je už běžnou součástí učebních osnov pro ZŠ. K eurojugendu a slibu Vůdci to nemá už moc daleko.

[kralyk z abclinuxu]

No já se s "vládou" EU neztotožňuji, poněvadž mi to přijde nadmíru perverzní, vzhlížet se v nějakém ouřadovi ve skleníku či komisaři pro regulaci měsíčního svitu.

Ale to nejsme ve sporu, já ty ouřady taky nijak nemusim, mně jen není jasné, proč je o tolik úžasnější místo těchto ouřadů vzhlížet k našim Sobotkům, Burešům, Kalouskům, Filipům, Zemanům, Klausům a dalším podobným existencím...

Mně ten anti-EU postoj přijde v podstatě jako něco jako: "Nechceme vaše špatné euroúředníky, My jsme totiž suverénní a dokážeme si zemi rozesrat samostatně našimi vlastními debilními politiky!"

S tvými vlhkými sny o evropském superstátu se rovněž neztotožnuji. Řeknu i proč.

No moc jsi toho teda neřekl, v zásadě jen to, že ti vadí Neměcko, potažmo Merkelová. Z Merkelový taky nejsem nadšenej, nicméně jako odůvodnění anti-EU postoje mi to přijde poněkud málo / bezobsažné, kór když její kancléřství se pomalu ale jistě chílí ke konci.

To je globální oteplenec. Tady jsem ovšem mohl střelit mimo, protože jím nemusíš být . Se sexualitou to nemá nic společného.

No a co to teda je?

[hypvofxy]

Mně ten anti-EU postoj přijde v podstatě jako něco jako: "Nechceme vaše špatné euroúředníky, My jsme totiž suverénní a dokážeme si zemi rozesrat samostatně našimi vlastními debilními politiky!"

Mensi samospravy vetsinou funguji lip. EU je jakasi snaha o jednu centralni vladu, coz je spatny krok uz z principu. Mezi jednotlivymi clenskymi staty jsou obrovske kulturni rozdily. Italove nebo Spanele mluvi uplne jinym jazykem, maji jiny temperament, ziji v odlisnych geografickych podminkach, resi uplne jine veci nez my. Je nesmysl snazit se stavet nejakou federaci po vzoru USA. Tam to mozna funguje, ale vznikalo to za uplne jinych podminek...

[Fluttershy, yay!]

EU a USA jsou si podobné víc, než si řada EU-bijců připouští.

[kralyk z abclinuxu]

Mensi samospravy vetsinou funguji lip.

[citation needed]

Pokud by toto byla pravda, pak bych očekával, že čím menší stát, tím lépe funguje. To ale není úplně to, co vidím ve světě.

Resp. ano, menší samosprávy mohou fungovat lépe, ale až u opravdu malých, ie. skatuská klubovna. Cokoli nad takovou velikost házím do společného pytle se štítkem "velké", protože pak už je to IMHO jedno...

Mezi jednotlivymi clenskymi staty jsou obrovske kulturni rozdily.

Ale prd. Evropa je všade +- stejná. Pokud chceš vidět kulturní rozdíly, musíš o dost dál.

[JiK]

Mezi jednotlivymi clenskymi staty jsou obrovske kulturni rozdily.

Ale prd. Evropa je všade +- stejná. Pokud chceš vidět kulturní rozdíly, musíš o dost dál.

Zvlastni. Samotni Svycari si nemysli, ze jsou stejne ani jen jednotlive kantony Svycarske konfederace, ale ty vis, lepe nez oni, ze cela Evropa je lautr stejna a ze fin Tapani mysli, zije a pracuje naprosto stejne jako rek Ioanis, portuglec Mateo, ir Patrick nebo polak Tomasz, vis to lip nez oni, ze...mozna je EU tam, kde je, proto, ze ji ridi odbornici tveho kalibru...kteri to proste vi, tak proc se na to ptat tech, kterym vladnou, ze...?

[kralyk z abclinuxu]

Panebože. Jasně, že jsou mezi nimi nějaké kulturní rozdíly, nicméně:

1. Nejsou nijak moc velké. V Evropě prostě při nejlepší vůli na žádnou velkou exotiku nenarazíš. Jestli chceš vidět skutečné kulturní rozdíly, musíš do pouště v Austrálii nebo do Amazonie nebo tak něco - pak se dá mluvit o podstatných kulturních rozdílech.
2. Kulturní rozdíly jsou i mezi jednotlivými lidmi v jednom státu, městě, ulici, paneláku...

V podstatě se dá říct, že třeba s Finem nebo Portugalcem podobné krevní skupiny si budeš rozumět lépe než s Čechem z úplně jiné sociální vrstvy / názorové skupiny / etc. Tohle se mi reálně stává dost bežně.

A konečně: demokracie a politika obecně existuje přesně právě z toho důvodu, že lidé mají různé zájmy, různé minulosti, kulturní zvyklosti, názory, atd. Ie. tohle je přesně ten use case, na který je ta věc určená.

[hypvofxy]

Asi si pod pojmem kulturni rozdily kazdy predstavujeme neco dost jineho. Ja se treba nesetkavam bezne s tim, ze by tu lidi drzeli nekolikahodinovou siestu a okolo poledne bylo vsude zavreno. Lidi zijou uplne jinak, maji jine zebricky hodnot apod. Samozrejme, ze rozdily jsou i uvnitr CR, ale to zase opet vede na binarni uvazovani: Bud rozdily nebudou vubec zadne, nebo budou bezmezne, ze?

[kralyk z abclinuxu]

Asi si pod pojmem kulturni rozdily kazdy predstavujeme neco dost jineho. Ja se treba nesetkavam bezne s tim, ze by tu lidi drzeli nekolikahodinovou siestu a okolo poledne bylo vsude zavreno.

Jakože nemůžeme mít společnou politiku s kulturou, která je tak brutálně rozdílná, že má v poledne zavřeno v obchodech?

Ano, asi opravdu máme na mysli každý něco jiného...

[hypvofxy]

Vzhledem k tomu, ze zrovna ty jsi byl v nedavne diskuzi jeden z tech, kdo se stavel proti ruseni ruznych zakonu a vyhlasek, ktere muzou zrovna s vecmi jako je provozni doba a hygienicke normy souviset, tak ano, nemuzeme.

[kralyk z abclinuxu]

Wut? Potkal ses někdy s někým, kdo pracuje ve směnném provozu? Taková zdravotní sestra třeba pracuje od 7pm do 7am nebo obráceně, a to každý týden jinak podle aktuálního rozvržení. A přitom tu stále ještě nemáme politický kolaps a zákony to víceméně zvládají. (Dost možná právě díky zdravotním sestrám )

[hypvofxy]

Nevermind...

[xkucf03]

Vzhledem k tomu, že EU reguluje kdejakou maličkost, tak opravdu společnou politiku mít nemůžeme.

[kralyk z abclinuxu]

A nějaký argument, proč nemůžeme by byl? Ty, hypvofxy další obvykle prostě akorát tohle kategoricky zamítnete, s tím, že Italové jsou nekompatibilní civilzace pocházející z Marsu, ale žádné konkrétní zdůvodnění nebo naznačení, v čem by teda měla ta překážka být, jsem zatím nezaznamenal.

[hypvofxy]

Vladnout je netrivialni, dukazem cehoz jsou uz jen nase spory na tomto portale - a to mame podobna zamestnani, podobne zaliby a jsou mezi nami relativne male vekove rozdily (v porovnani s normalni populaci). Zakonite pak plati, ze s pribyvajicim poctem obyvatel a rostoucim uzemim se komplexita zvysuje. Plati to i ve firemnim svete a o neefektivite korporaci koluji proflakle vtipy.

Zde jsem se te snazil konfrontovat s tim, ze se na jednu stranu zastavas zakonu a vyhlasek, ktere ja povazuji za zbytecne, ale soucasne nemas nic proti vetsi centralizaci vlady.

V minulem threadu jsem se snazil naznacit, ze nase soucasne pracovni pravo resi treba pauzu na obed. U nas je to tech 30 minut, v Italii jsou to treba 3 hodiny. Jak bychom to v pracovnim pravu sjednotili? Proti zruseni pauzy na obed se vyroji rada protestu. Rict Italum, ze nove bude pauza na obed minimalne 30 minut, by je take nastvalo, protoze jsou zvykli na uplne jine podminky - bez ohledu na to, zda jim zamestnavatel muze poskytnout vic. Zavest v CR nekolikahodinove odpoledni siesty by zase zpusobilo, ze by lide chodili domu za tmy a zimy.

Vzhledem k tomu, ze Italove kvuli tem siestam pracuji pozdeji do noci, tak i pozdeji chodi spat a maji jindy nocni klid. Nocni klid (a urovne hluku apod.) jsou obsazene v hygienickych normach.

Pri betonovani zakladu se musis ridit stavebnimi normami a dodrzet zadanou nezamrznou hloubku. Ta se lisi i mezi jednotlivymi krajemi v CR, natoz pak mezi CR a Italii. Stejne tak zde bezne nemame zemetreseni, takze tomu nemusime nase stavby uzpusobovat tolik jako v te Italii, Chorvatsku, Bosne a Hercegovine a Cerne hore, kde je ze zelezobetonu snad kazda vetsi budova (v primorskych oblastech).

Takovych rozdilu je obrovske mnozstvi. Nedava smysl snazit se ty zakony slucovat dohromady, protoze si to jako jednotlive staty vyresime lepe. A ano, zcela urcite existuji priklady, kde to bude davat smysl (standardizovane zasuvky, treba), ale to muzou resit nezavisle a dobrovolne dodrzovane obchodni normy, rozhodne k tomu neni potreba instituce jako je EU.

Ta otazka totiz zni jednoduse: Jestlize je to prokazatelne slozite a potencialne nespolehlive (vetsina EU bude muset odhlasovat, zda si smime treba snizit tu nezamrznou hloubku, nebo WTF?), tak proc to delat?

[Bystroushaak]

+1

[kralyk z abclinuxu]

V minulem threadu jsem se snazil naznacit, ze nase soucasne pracovni pravo resi treba pauzu na obed. U nas je to tech 30 minut, v Italii jsou to treba 3 hodiny. Jak bychom to v pracovnim pravu sjednotili?

Řekneme, že tam, kde je vedro - a má smysl mít siestu - bude siesta? Ono třeba na severu ve skandinávii to taky bude jinak. Předpokládám, že tvůj následující argument bude, že to bude moc složité - právě z toho důvodu jsem zmínil ten směnný provoz a ty zdravotní sestry, ie. náš právní řád už dnes řeší i mnohem výraznější rozdíly než jakým je normální pracovní doba vs siesta.

Pri betonovani zakladu se musis ridit stavebnimi normami a dodrzet zadanou nezamrznou hloubku. Ta se lisi i mezi jednotlivymi krajemi v CR, natoz pak mezi CR a Italii.

No tak pokud se to liší i mezi krajema, tak to sis tak trochu odpověděl sám...

Stejne tak zde bezne nemame zemetreseni, takze tomu nemusime nase stavby uzpusobovat tolik jako v te Italii, Chorvatsku, Bosne a Hercegovine a Cerne hore, kde je ze zelezobetonu snad kazda vetsi budova (v primorskych oblastech).

Ok, to beru...

Ta otazka totiz zni jednoduse: Jestlize je to prokazatelne slozite a potencialne nespolehlive

To "prokazatelně" se tam vzalo odkud? Mně to přijde naopak "prokazatelně" složitější v situaci, kdy máš X pidistátečků, který si každej řeší věci po svém. Vem si třeba situaci se silniční a železniční dopravou - muset řešit harmonizaci/kompatibilitu pravidel zvlášť s každým sousedním státem by bylo naprosté peklo. Oproti tomu vyřešit to jednou pro celou Evropy je mnohem jednodušší pro všechny zúčastněné.

[xkucf03]

1) Více samostatných států/režimů je vlastně takový paralelismus – více politických konceptů může běžet vedle sebe, můžeš testovat více hypotéz současně a pak posbírat výsledky a vyhodnotit – jinak řečeno: můžeme se od sebe jako státy navzájem učit, inspirovat se věcmi, které se osvědčily jinde, a zároveň, když se něco pokazí, tak se to nepokazí všude a nedojde k tak velkým škodám.

2) Setkal jsem se i s názorem, že nehomogenita a rozhodování na úrovni většího celku je prospěšné pro svobodu, protože spolu budou (demokraticky, hlasováním) bojovat velmi odlišné skupiny a výsledkem bude, že se na ničem neshodnou, tudíž nebudou schopní odhlasovat nějaký zákaz (který by třeba v homogenním prostředí prošel) a odhlasuje se jen nějaké nutné minimum, na kterém se shodnou všichni (resp. většina). Jenže jak je vidět na příkladu EU, takhle to nefunguje – spíš je to přesně naopak – EU vytváří jen další zákazy a příkazy a ukrajuje naše svobody.

[kralyk z abclinuxu]

Více samostatných států/režimů je vlastně takový paralelismus – více politických konceptů může běžet vedle sebe, můžeš testovat více hypotéz současně a pak posbírat výsledky a vyhodnotit

Tys ale takovýhle paralelismus v poslední diskusi navrhoval i jen v rámci našeho státu. Ie. nevidim, proč bys to stejně nemohl pojmout pro EU.

Jenže jak je vidět na příkladu EU, takhle to nefunguje – spíš je to přesně naopak – EU vytváří jen další zákazy a příkazy a ukrajuje naše svobody.

Nepřipadá mi, že by EU ukrajovala moje svobody o cokoli více než naše vlastní vláda. Spíše naopak.

[xkucf03]

Tys ale takovýhle paralelismus v poslední diskusi navrhoval i jen v rámci našeho státu. Ie. nevidim, proč bys to stejně nemohl pojmout pro EU.

EU zjevně není instituce, kde by byl pro takový svobodný přístup prostor – tam je prostor pro úplně jiné myšlení – EU je prolezlá takovými lidmi, kteří se navzájem drží u moci, a tudíž je nereformovatelná. Tahle struktura je mnohem větší než oficiální orgány EU – je to i hromada NGO a různé školy, kde se připravují noví eurobolševici na kariéru v institucích EU. Pečlivě jsou vybíráni lidé se „správným evropským“ myšlením a jsou utužováni v jediném správném názoru. To už bych radši vstoupil do KSČ před rokem 1989 a snažil se ten režim zlepšit zevnitř – to by mělo větší šanci než u dnešní EU. Tu už nic dobrého nečeká – lepší varianta je klidný rozpad, horší varianta je válka.

[pavlix]

+1

Je to skutečně systém, který ti lidé pečlivě udržují od vzdělávání přes přijímací pohovory až po celoživotní práci.

[kralyk z abclinuxu]

No vidím, že jakákoli diskuse, kde se vyskytuje string "EU" bude náročná...

EU je prolezlá takovými lidmi, kteří se navzájem drží u moci, a tudíž je nereformovatelná

Vzhledem k tomu, jak bezbřehou máš víru v reformovatelnost našeho státu tohle úplně neberu vážně.

To už bych radši vstoupil do KSČ před rokem 1989 a snažil se ten režim zlepšit zevnitř – to by mělo větší šanci než u dnešní EU.

Docela bych ti přál v této chvíli si to vyzkoušet, čistě pro perspektivu...

Tu už nic dobrého nečeká – lepší varianta je klidný rozpad, horší varianta je válka.

Ok, můžeme teda počkat na rozpad EU a pak udělat to, co navrhuju?

[xkucf03]

Vzhledem k tomu, jak bezbřehou máš víru v reformovatelnost našeho státu tohle úplně neberu vážně.

Na to jsi přišel jak?

Docela bych ti přál v této chvíli si to vyzkoušet, čistě pro perspektivu...

Kdyby nepřišel zásah zvenku (1968), tak šance byly slušné. Byť ideální cesta to ani tak není.

Ok, můžeme teda počkat na rozpad EU a pak udělat to, co navrhuju?

Vytvořit EU znovu a tentokrát správně? Nevím, jestli je na tom zájem – většina lidí se pořád cítí v první řadě spíš Čechem, Němcem, Rakušákem, Francouzem… než nějakým evropanem. Leda že bys to chtěl „urychlit kvalitním evropským vzděláváním“ (plus likvidací nepohodlných jedinců), jak už tu někdo navrhoval. Ta společná politika by musela být hodně minimalistická, v podstatě jen volný trh a asi ochrana vnějších hranic. Ale nelíbí se mi, že by mě EU uměle tlačila (cla) k tomu, abych přednostně obchodoval s Němcem nebo Francouzem místo s Američanem, Japoncem, Rusem, Číňanem, Izraelcem…

[kyknos]

Myslím, že jsi naštěstí v bezvýznamné menšině.

[xkucf03]

Co je špatné třeba na Židech nebo Japoncích, že mě EU trestá za to, že s nimi chci obchodovat a tlačí mě k tomu, abych obchodoval raději s Němci nebo Francouzi?

[kyknos]

nic, však si také japonci nebo izrael jistě mohou vyjednat s eu příslušné dohody, podobně jako norsko, švýcarsko, kanada a brzy snad přeci jen usa...

ale o volný trh s čínou, ruskem, somálskem a podobnými státy skutečně nestojím

[M_train]

Ztrácíš čas s parazitem Kyknosem, který si rozumí naprosto všemu, včetně ekonomiky. Ale zároveň ta jeho znalost se limitně blíží nule

[kralyk z abclinuxu]

Na to jsi přišel jak?

Protože podporuješ Svobodné a jejich ideologii?

Kdyby nepřišel zásah zvenku (1968), tak šance byly slušné.

No jo, ale to je přesně to, o čem mluvím. U státu naší velikosti vždycky přijde nějaký takový zásah zvenku, prostě protože jsme snadné sousto. Stačí se podívat do historie - kolik % naší historie jsme byli skutečně samostatný stát? Jediná česká vládnoucí dynastie byli Přemyslovci, kteří se drželi díky tomu, že tak nebo onak získali vliv či ovládli okolní země, ie. udělali ostatním to, co by jinak oni idělali Čechám.

Vytvořit EU znovu a tentokrát správně? Nevím, jestli je na tom zájem

No to je smutné, protože mně to přijde spíš jako nutnost. V opačném případě by to znamenalo de-facto rozbití Evropy a zánik nebo potlačení našich hodnot zmíněných v #315.

To, že bude existovat zcela samostatná ČR, která bude svobodně a férově uzavírat obchody s kým se jí zachce, je IMHO naprosto utopická představa. Jakmile se pokusíš vyjednávat s někým větším než pidizeměmi jako my, začne ti klást podmínky a nároky z pozice silnějšího a celá idea svobodného obchodu jde do kytek. A když se nebudeš chtít podřídit? Než se naděješ, máš tady opět nějaký zásah zvenku.

[pavlix]

No to je smutné, protože mně to přijde spíš jako nutnost.

+1

To, že bude existovat zcela samostatná ČR, která bude svobodně a férově uzavírat obchody s kým se jí zachce, je IMHO naprosto utopická představa. Jakmile se pokusíš vyjednávat s někým větším než pidizeměmi jako my, začne ti klást podmínky a nároky z pozice silnějšího a celá idea svobodného obchodu jde do kytek. A když se nebudeš chtít podřídit? Než se naděješ, máš tady opět nějaký zásah zvenku.

Ono asi není až tak těžké se podívat do historie... :)

[Rezza]

Ja jsem byl v Madridu na Erasmu a od te doby si nemyslim, ze je v Evrope nejaky vetsi rozdil. Siesta umela prekvapit, ale Lidl byl otevreny i pres ni :).

A co je pravda, ze s tema lidima, se kterymi jsem tam byl z cele Evropy si rozumim a mam co rict vic, nez se spoustou lidi na uzemi tehle zeme. Z toho duvodu nechapu Cechy Cechum, protoze krome toho nazvu vlastne s touhle skupinou nemam nic spolecneho :).

[⧠ A = 0]

A co je pravda, ze s tema lidima, se kterymi jsem tam byl z cele Evropy si rozumim a mam co rict vic, nez se spoustou lidi na uzemi tehle zeme. Z toho duvodu nechapu Cechy Cechum, protoze krome toho nazvu vlastne s touhle skupinou nemam nic spolecneho :).

+1. Řekl bych, že v Evropě jsou sice značné kulturní rozdíly, avšak nejsou dány ani tak lokálně, jako spíš klidně naprosto delokalisovanými sociálními bublinami.

[xkucf03]

Nejsou nijak moc velké. V Evropě prostě při nejlepší vůli na žádnou velkou exotiku nenarazíš. Jestli chceš vidět skutečné kulturní rozdíly, musíš do pouště v Austrálii nebo do Amazonie nebo tak něco - pak se dá mluvit o podstatných kulturních rozdílech.

Na této úrovni detailu jsme stejní jako většina obyvatel planety Země – hrát si na nějakou jednotu na úrovni států EU je nesmysl. A když odzoomuješ ještě dál, tak jsme stejní jako opice nebo jiní savci potažmo všechna zvířata (např. z pohledu nějakého mimozemšťana). Když už hledat nějakou podobnost nad národní úrovní, tak asi křesťanství (ve smyslu civilizace, ne konkrétního praktikování víry), ale ani tam nevidím smysl se nějak organizovat a paktovat.

Když navrhuji, že bychom měli mít volný mezinárodní obchod se všemi zeměmi světa a nevybírat cla, tak eurosoudruzi budou proti. Oni chtějí budovat svůj sociální experiment a ohýbat lidi k obrazu svému – tenhle komentář to krásně vystihuje: #212.

[kralyk z abclinuxu]

Když už hledat nějakou podobnost nad národní úrovní, tak asi křesťanství (ve smyslu civilizace, ne konkrétního praktikování víry), ale ani tam nevidím smysl se nějak organizovat a paktovat.

Křesťanství snad ani ne, resp. nejspíše také, nicméně nosnou Evropské kultury jsou IMHO renesance a pak hlavně osvícenstcví, humanismus a odkazy Velké francouzské revoluce. Tyto hodnoty jsou národům EU v zásadě společné. Není úplně špatné se taky podívat, jak tyhle hodnoty vznikaly - nebylo to izolovaně v každém evropském státu jednotlivě, ale v celé Evropě.

Nějaká větší integrace v rámci EU nebo něčeho takového by IMHO byla jen dalším logickým krokem...

[xkucf03]

O to se ale politici snaží snad celou historii – vytvořit nějakou „evropskou říši“ a vládnout jí. Zatím se to nikdy nepodařilo a vždycky se to rozpadne – ten současný pokus se rozpadá právě teď. Nevidím v tom žádný smysl a radši bych se soustředil na to, vycházet spolu jako dobří sousedi, ne se tvářit, že jsme jedna rodina.

[kralyk z abclinuxu]

O to se ale politici snaží snad celou historii – vytvořit nějakou „evropskou říši“ a vládnout jí.

Ty to neustále stavíš do té pozice, kdy EU = někdo externí se nám snaží vládnout a diktovat nám podmínky, zatímco "naše" vláda je "naše", ie. jsme to my. Obojí je do jisté míry mylné.

Navrhuješ, abychom se dohodli na demokratické vládě v rámci ČR, já navrhuju, abychom udělali to samé, akorát ve větším celku, na větším území. Principielně v tom není vůbec žádný rozdíl.

[Bystroushaak]

Principielně v tom není vůbec žádný rozdíl.

Principielně v tom je docela masivní rozdíl. Například když se němci rozhodnou, že češi budou od zítřka mluvit německy, tak poměrným počtem hlasů nás prostě přehlasují. Když zůstaneme suverénním státem, tak je prostě pošlem do prdele. Samožejmě, že systém bude v praxi nastavený komplikovaněji, nic to ale nemění na tom, že naše zájmy budeme moct (politicky) hájit jen s malým poměrným podílem hlasů a každé hlasování proti našim zájmům projedeme, protože nás zbytek evropy prostě přehlasuje.

[kyknos]

To dává asi stejně smyslu, jako kdyby Brňáci tvrdili, že je Pražáci přehlasují, a zavedou jím místo šalin tramvaje.

[Bystroushaak]

Je to hypotetický protiargument na tvrzení „Principielně v tom není vůbec žádný rozdíl.“

[Hans1024]

Kdyz vetsina obyvatel Evropy donuti ostatni obyvatele Evropy pouzivat nejaky jazyk a kdyz vetsina obyvatel CR donuti ostatni obyvatele CR pouzivat cestinu, jsou situace, ktere mi opravdu pripadaji principielne stejne. Jedine co se lisi, je meritko a fakt, ze v jednom pripade je mistni diskutujici soucasti utlacovane mensiny a v druhem pripade soucasti utlacujici vetsiny.

[kralyk z abclinuxu]

Jedine co se lisi, je meritko a fakt, ze v jednom pripade je mistni diskutujici soucasti utlacovane mensiny a v druhem pripade soucasti utlacujici vetsiny.

To, si myslim, je nepřiznaný důvod #1 v této diskusi...

[Bystroushaak]

Jenže šance lidí něco změnit je o to větší, čím menší skupina provozuje demokracii.

V Evropě žije dohromady ~500M občanů, z nihž ČR tvoří jen nějakých 10M. Pokud dostaneme poměrný podíl v hlasování, tak prostě reálně nemáme šanci cokoliv ovlivnit, protože náš hlas je jen něco jako 1:49 i za předpokladu, že všichni naši zástupci budou jednotní. Nehledě na to, že čím dál je od tebe vláda, tím víc je odtržená od reality dění u tebe.

[kyknos]

Kdo my? Pořád nějak nevím, proč by nějaký Lojza z Brna měl být z mého pohledu víc my než Helga z Drážďan nebo Jara z Vídně.

[Hans1024]

Ale to je pak i argument pro odtrzeni mest, ctvrti, pozemku atd., zatimco xkucf03 se vzdycky z nejakych magickych duvodu zastavi na urovni statu.

[kralyk z abclinuxu]

Jenže šance lidí něco změnit je o to větší, čím menší skupina provozuje demokracii.

Uvažoval jsi v tom komentáři systém á la třeba ta Kanada nebo USA, kde nemalá část rozhodování je ponechána státu/provincii? IIRC v USA se liší stát od státu spousta věcí, mj. třeba age of consent.

Nicméně, ano, souhlasím, že jisté riziko tam je, ale připadá mi zcela přijatelné. Ty výhody by to IMHO vyvážily, např. bychom třeba taky mohli někdy mít non-směšnou armádu nebo skutečné hranice, což samostatně nikdy mít nebudeme a sebelíbivější vlhký sen Svobodných mě nepřesvědčí, že ano.

Pokud by něco takového nemohlo fungovat v rámci celé Evropy, tak bych byl minimálně pro federaci v rámci V4 nebo něčeho takového, větší rozdrobenost už IMHO přináší víceméně pouze nevýhody.

[xkucf03]

K čemu skutečné hranice? K odražení nějakých nájezdníků? Vždyť ty do EU pozvala Merkelová (resp. stát s nejsilnějším hlasovacím právem) a skrze EU je chce nacpat k nám. Přijde mi absurdní, že čekáš pomoc a zázemí od někoho, kdo nám škodí a hází na nás svoje problémy.

Co se týče společné obrany – když už se chceš vojensky paktovat, tak je zbytečné to slučovat s ekonomikou, politikou, právem a norem na kdejakou ptákovinu. Šel bych na to klasicky unixově – jeden nástroj má dělat jednu věc a má ji dělat dobře. V takovém případě buď NATO, Varšavská smlouva nebo jiný pakt. Ale je nesmysl to slučovat do jednoho balíku s normami na zakřivení banánů. Navíc opět je tu nesmyslné se tu omezovat na Evropu – pokud máš zájem na mezinárodní spolupráci, proč nespolupracovat třeba s USA, Ruskem, Čínou, Japonskem, Indií, Egyptem, Íránem, Irákem nebo Izraelem?

[kralyk z abclinuxu]

K čemu skutečné hranice? K odražení nějakých nájezdníků? Vždyť ty do EU pozvala Merkelová (resp. stát s nejsilnějším hlasovacím právem) a skrze EU je chce nacpat k nám.

To, že politika Merkelové nebyla dobrá ví už i sama Merkelová. Krom toho, její období bude v dohledné době končit, z hlediska budoucnosti mi přijde Merkelová passé. Důležité spíš je, co bude dál.

Co se týče společné obrany – když už se chceš vojensky paktovat, tak je zbytečné to slučovat s ekonomikou, politikou, právem a norem na kdejakou ptákovinu.

Ekonomika a vojenské vybavení tak trochu souvisí. Zkus si upřímně odpovědět na následující otázky: K čemu je dobrá armáda o velikosti té české? Je dobrá k něčemu jinému než k pokusu o zastrašení státu velikost Srbska? Máme reálnou šanci na něco podstatnějšího? Jakou máme samostatně šanci proti větším státům?

[xkucf03]

To, že politika Merkelové nebyla dobrá ví už i sama Merkelová.

Jenže co je to platné? Kdyby měla trochu cti, tak skočí z okna hodně vysoké budovy. Podívej se, jak „řeší“ následky – chce zakázat burky, což znamená další zhoršení situace – omezení občanských svobod – stát bude říkat lidem, jak se mohou nebo nemohou oblékat, což by měla být čistě soukromá a individuální věc. Je to stejné, jako kdyby ti komunisti zakázali nosit dlouhé vlasy a džíny. Totéž, ale ještě horší, je, když stát v důsledku kriminality páchané přistěhovalci zakazuje občanům držet zbraně nebo třeba zakazuje šifrování či zavádí plošné odposlechy a omezuje svobodu slova.

K čemu je dobrá armáda o velikosti té české?

Měla by potenciálnímu útočníkovi natolik znepříjemnit život, aby mu obsazení naší země nestálo za to. Podle mého na to máme, resp. každý na to má – i třeba Vietnamci nebo Afghánci. Pokud je útočník ochoten obětovat výrazně více, než může získat, tak se mu útok povede, ale to je obecně neřešitelná situace.

Resp. částečně řešitelné by to bylo vojenským paktem, který by se dohodl na zafixování stávajících hranic a v případě pokusu o jejich narušení by si země navzájem pomohly. Ale je potřeba, aby to bylo striktně defenzivní a bez jakýchkoli útočných akcí – protože tím bys roztočil spirálu vzájemných křivd, útoků, protiútoků a nesnášenlivosti (např. vy jste nás bombardovali → tak my vás budeme terorizovat, vy nás terorizujete → tak vás budeme bombardovat).

[kralyk z abclinuxu]

Totéž, ale ještě horší, je, když stát v důsledku kriminality páchané přistěhovalci zakazuje občanům držet zbraně nebo třeba zakazuje šifrování či zavádí plošné odposlechy a omezuje svobodu slova.

Z toho mi plyne, že náš stát je stejně špatný či horší než EU/Merkelová, protože už dnes ohrožuje internet celkem nezávisle na EU...

[deda.jabko]

Jenže co je to platné? Kdyby měla trochu cti, tak skočí z okna hodně vysoké budovy.

Aaaa, pan je demokrat.

Politik se jednou drzi nejakych idealu a nesleduje vuli davu a uz by mel skakat z okna.

chce zakázat burky, což znamená další zhoršení situace – omezení občanských svobod – stát bude říkat lidem, jak se mohou nebo nemohou oblékat

Ti lidi riskovali cestu do Evropy, protoze jim na hlavu padaly bomby nebo nemeli co zrat, a ty resis, ze nebudes moc nosit na hlave kus hadru. Cele me to utvrzuje, ze Svobodni nemaji svobodu pro kazdeho jako nejaky ideal, ale pouze jako prostredek, jak chteji dosahnout svych sobeckych zajmu.

[Jendа]

Ti lidi riskovali cestu do Evropy, protoze jim na hlavu padaly bomby nebo nemeli co zrat

Takových bohužel jsou na světě ještě dvě miliardy :(. Ale jejich doprava do Evropy se dá zařídit velmi levně. Pojďme je sem všechny přivézt!

a ty resis, ze nebudes moc nosit na hlave kus hadru

Takže když je někde tisíce kilometrů daleko válka, tak my tady nesmíme řešit méně důležité problémy?

Ti lidi riskovali cestu do Evropy, protoze jim na hlavu padaly bomby nebo nemeli co zrat, a ty resis nejaky Linux.

Ti lidi riskovali cestu do Evropy, protoze jim na hlavu padaly bomby nebo nemeli co zrat, a ty resis nejakou cenzuru internetu.

[xkucf03]

Takových bohužel jsou na světě ještě dvě miliardy :(. Ale jejich doprava do Evropy se dá zařídit velmi levně. Pojďme je sem všechny přivézt!

Přesně tak. Je hrozně nespravedlivé, jak tu někteří chtějí pomáhat těm, kteří jsou relativně bohatí a v pohodě na to, že dokázali zaplatit (a vůbec zvládnout) cestu do Evropy. Přitom spousta lidí ve světě je na tom mnohem hůř – nemají peníze na cestu/převaděče, skutečně umírají hladem (nebo pijí vodu z louže) a/nebo by tu cestu nezvládli ze zdravotních důvodů či vyčerpání. Nemělo by se s pomocí začínat u těch, kteří ji potřebují nejvíc? A ne u těch, kteří jako první naklusali do fronty na pomoc?

[Odin1918]

S omezovanim svobody nosit nabozenske symboly sam velmi nesouhlasim. Otazkou vsak je, jak se ma stat chovat, kdyz uz sam stat dopustil masivni imigraci lidi jine kultury a nabozenstvi. Zakaz nosit nabozenske symboly rozhodne neni resenim priciny problemu, ale zase je podle mne lepsi resit nasledky nez nedelat nic. Evropske narody jsou tradicne katolicke ci alespon krestanske ci alespon vicemene vyznavajici krestanskou moralku vychazejici z bible, a tak by to dle meho nazoru melo zustat.

[Fluttershy, yay!]

Jako kdyby v křesťanství tradice zakrývání hlavy neexistovala.

[xkucf03]

Už jsem to tu psal, je to jeden z důvodů nepřijímat přistěhovalce. Pokud politici neumí přijímat přistěhovalce, aniž by přitom omezili naše svobody, tak je nemají přijímat vůbec.

[kralyk z abclinuxu]

Evropske narody jsou tradicne katolicke ci alespon krestanske ci alespon vicemene vyznavajici krestanskou moralku vychazejici z bible, a tak by to dle meho nazoru melo zustat.

Tak začni u sebe - začni tu křesťanskou morálku sám trochu vyznávat...

[Mordechaj Faununu]

Krom toho, její období bude v dohledné době končit, z hlediska budoucnosti mi přijde Merkelová passé. Důležité spíš je, co bude dál.

Seš si opravdu jistý? Ještě můžeš zkusit padesát na padesát nebo přítele na telefonu. I kdyby Andělka náhodou nevyhrála, neočekávám nějakou zásadní změnu v kurzu politiky říšských kancléřů/řek. Jednak se příští Vůdce bude chtít zbavit všech těch inženýrů, lékařů a profesorů z rovníkové Afriky a nacpat je do všech zemí Evropy. To za prvé. A za druhé tady musí někdo poslouchat jak hodinky, poněvadž je velmi snadno vydíratelný. A za další si myslím, že tu svoji totální neschopnost v migrační politice evropské "elity" spíše předstírají, protože EUROMED.

Proč se však zabývat takovými prkotinami a malichernostmi, když to stejně zase vyhraje Putin? Už vyhrál volby v Americe, zařídil brexit, rozložil nerozbornou jednotu bratrských národů v EU a v neposlední řadě vybombardoval i opravdu poslední útulek pro štěňátka v Aleppu. Vyhrát volby v Německu už musí být maličkost.

Na počátku stvořil Putin nebe a zemi. Země byla pustá a prázdná a nad propastnou tůní byla tma. Ale nad vodami vznášel se Putinův Duch.

[kralyk z abclinuxu]

Seš si opravdu jistý? Ještě můžeš zkusit padesát na padesát nebo přítele na telefonu. I kdyby Andělka náhodou nevyhrála, neočekávám nějakou zásadní změnu v kurzu politiky říšských kancléřů/řek.

Nějaké to období možná vyhraje, ale z hlediska budoucnosti EU už jich nejspíš až tolik nebude... Jestli/jak to německou politiku změní je dost těžké odhadnout.

neposlední řadě vybombardoval i opravdu poslední útulek pro štěňátka v Aleppu

Co to je za zlou pomluvu? Jako uvědomělý antihavlovec a čtenář těch správných médií bys měl vědět, že Putin v Aleppu chrabře bojuje proti al-Kejdě, ISILu a vůbec všem teroristům světa, a tudíž je naší jedinou nadějí na světlé zítřky, nechceme-li být islamizováni.

[kralyk z abclinuxu]

Uměl bych si představit, že X dalších ne-německých národů bude hlasovat v náš prospěch, protože ani oni nebudou chtít přijít o své jazyky. Obecně, tohle se IMHO dá řešit, viz Kanada - Quebec má jako oficiální jazyk francouzštinu a několik dalších míst má regionálně domorodé/inuitské jazyky.

Krom toho, když si hypoteticky u nás v ČR odhlasujeme zánik Moravy, taky Moraváky přehlasujeme, že. Je to samozřejmě absurdní příklad. Abych uvedl něco praktičnějšího: umím si představit, že například odhlasování odluky církve od státu se na Moravě netěšilo velké popularitě. Čiliže podobný princip tam vidím...

[_]

umím si představit, že například odhlasování odluky církve od státu se na Moravě netěšilo velké popularitě

vadi mi, jak nas prazaci porad povazuji za nejaky afghanistan nebo co...

[kralyk z abclinuxu]

Nejsem pražák...

[Frank]

objektívny názor

Tobě to nepřijde jako oxymóron?

[Frank]

A upírat v tomto směru oči k EU (která doposud v této oblasti nepohla a nepohne ani prstem) je imbecilita ještě o několik řádů vyšší.

Mě spíš přijde jako imbecilita mluvit o EU v třetí osobě, EU jsme my a EU nedělá nic jiného, než na čem se členské státy shodnou. Je to takové schizma evropských národních politiků. Na jednu stranu křičí, jak je EU neakceschopná a na druhou stranu jí nedovolí nic udělat. Ti, co nejvíc křičí o neschopnosti EU, jsou většinou ti největší křiklouni, když má EU získat nějakou pravomoc, aby mohla něco řešit. Pro ně velmi výhodná pozice. Svoji neschopnost můžou házet na EU a zároveň získávat body za boj za národní suverenitu.

[Ondrej Santiago Zajicek]

+1

[Mordechaj Faununu]

Je to tak. Nejvyšší sovět EUSSSR rozhodl o kvotách a tací neschopní diletanti jako Orbán začal stavět plot. A přitom to Nejvyšší sovět myslel tak dobře. V Madarsku už mohl být dávno ekonomický migrant v každém větším městě.

Takovéto neschopné soudruhy narušující nerozbornou jednotu EUSSSR a kteří si myslí, že ještě existuje něco jako národní stát a vláda je třeba jednoznačně odsoudit. Tací soudruzi nemají v dnešní EUSSSR co pohledávat.

Mě spíš přijde jako imbecilita mluvit o EU v třetí osobě

Můžu se zeptat, jak jsem měl tedy tu větu formulovat abych nemluvil o EU v třetí osobě. Abychom se blíže posunuli k rozuzlení záhady, kdo je tady imbecil

[kralyk z abclinuxu]

Ok, nemáš rád postoj EU vůči migrantům, to já taky a většina asi ne, ale jaké je podle tebe řešení? Opustit EU a obnovit RVHP?

[M_train]

Promiň, ale proč reaguješ jako primitiv, a jakýkoliv argument proti EU otáčíš k návratu k Rusku nebo bolševismu? Opravdu máš pocit, že lidi, kteří nesnáší byrokracii EU, sní o pevném svazku se současným Ruskem?

[Pinky]

Jsou právě dva typy takových lidí:

1) sní o svazku s Ruskem

2) nedokážou domyslet důsledky

Nevim, co je horší.

[M_train]

Ještě je třetí skupina - růžovoučkejch teploušků, kteří nemyslí vůbec, a stydí se podepsat.

[kralyk z abclinuxu]

Promiň, ale proč reaguješ jako primitiv, a jakýkoliv argument proti EU otáčíš k návratu k Rusku nebo bolševismu? Opravdu máš pocit, že lidi, kteří nesnáší byrokracii EU, sní o pevném svazku se současným Ruskem?

Ne, lidi obecně ne, Phantom Alien nejspíš ano. resp. on nikdy moc neřekne, jestli ten svůj obdiv k Rusku myslí ze srandy nebo vážně...

Obecně, mám-li napsat méně primitivní reakci, argumenty proti EU mi přijdou na místě (vč. kritiky přístupu k migrantům), sám bych jich pár vznesl, ale nelíbí se mi, jak automaticky nekteří lidi berou tyhle argumenty jako dostatečný důvod pro opuštění EU a zároveň automaticky předpokládají, že opuštění EU nějaké problémy vyřeší / by bylo přínosem / nepřineslo by ještě závažnější problémy.

[Mordechaj Faununu]

ale jaké je podle tebe řešení?

Ač jsem byl dlouhodobým zastáncem unie (ono to zní teoreticky dobře) tak se postupem času se přikláním stále více k názoru, že se starými kurvami nový bordel nepostavíš a že EU je nereformovatelná, jak podotknul Faun. Byl bych rozhodně pro zachování volného obchodu, otevřených hranic a pohybu pracovních sil a stavu zhruba před Lisabonskou smlouvou. Na tom se shodnou snad všichni a s tím by neměl být problém. S ostatními vymoženostmi jako násilné osidlování nelegálními ekonomickými migranty podle výpočtu a proti vůli jednotivých vlád může jít říšská kancléřka někam. Když chce atˇ si klidně udělá z Německa spojené emiráty a nechtˇ jsou okolo Reichstagu klidně čtyři minarerty, ale atˇ k tomu nenutí všechny státy Evropy. Vím,že to je utopie a stav před LS se už nenavrátí, ale ptal ses pro co bych byl a to je moje odpověd. Snem říšských kancléřů bylo vždy mít kontrolu nad celou Evropou a jakési pindy o nové Evropě hlásal už předchůdce Anděly Adolf. S Lisbonskou smlouvou je absolutní nadvláda už téměř na dosah, to se rozhodně nezruší.

Opustit EU a obnovit RVHP?

Počkej, v RVHP (Radě Vzájemného hospodářskyneefektivníhokorupčního Přerozdělování) jsme už od roku 2004, tam už nemůžeme znovu vstoupit. A ne, nemyslím si, že ten odkaz je ojedinělé selhání jednotlivce. Myslím si, že to je obrovská korupčněbyrokratická hydra na kterou je nabaleno spustu pijavic a kterou si Evropská uhnije kupuje loajalitu politiků a příjemců dotací. A v neposlední řadě je to velmi účinný vydírací prostředek (nepřijmeš nelegální ek. migranty -> nedostaneš dotace), to už Nejvyšší sovět EU taky zkoušel.

[Rezza]

Me hlavne vzdycky fascinuje, jak nekteri lidi veri, ze kdybychom odesli z EU, ze se vyresi ten socialismus, ze se vyresi dotace atd. Ale proste ta cela EU je jen takova, jakou si voli volici a u nas to stejne vzdycky vyhraje Sobotka nebo Babis nebo nekdo jim podobny. Nebo mysli, ze po Czexitu pak prijde Sobotka a zacne se kat a stane se z nej nejvetsi "pravicak", Babis se rozhodne, ze vrati vsechny dotace a uz nikdy zadnou nevezme a zacne konecne platit dane... I ta Jourova je jen presny obraz toho, koho si tady lidi zvolili. A proste jeden z tech dvou bude pristi volby premier. Takze i u nas to lidi chteji a chteji to vsude po Evrope. Je to smutne, ale je to tak a neni to problem EU jako takove. Bohuzel dle toho, ze za vsechno muze EU, tak se nikdy nic nezmeni, protoze placou na blbem hrobe a ti, kteri to chapou, tech zase tolik neni :(. Ja nemam osobne zadny problem s jednou EU bez narodnich statu, ale zase ta nadvlada socanu me stve (ale zase, vetsina rozhodla).

[Grunt]

Me hlavne vzdycky fascinuje, jak nekteri lidi veri, ze kdybychom odesli z EU, ze se vyresi ten socialismus

Mně by pro zajímavost zajímalo jaký vlastně?

[j]

Bylo by o dotace min, a o to min picovin by se budovalo a tim padem by se i o to min rozkradlo.

Tady se totiz na kazdy jedno euro dotaci 1,5Eura ukradne.

[M_train]

Mám stejný pocit z takových reakcí. Většinou jsem ale zjistil, že jde spíš o bezmozky, kteří jen opakují nějaké fráze svých oblíbených politiků (kteří ovšem velmi pružně svoje názory mění podle potřeby).

Pokud vzdělaný člověk s informacemi nemá pocit, že se EU s celou svou byrokracií řítí do prdele, tak je ekonomicky totální mimoň, a je zbytečné s ním argumentovat.

Pokud jde o NATO, tam je to složitější v tom, že nejde o racionální uvažování, ale o politiku, kde se každá velmoc stará o sebe, a my po našem tréningu v hlubokém předklonu na východ stejný cvik aplikujeme ve vyšším levelu teď na západ.

[pavlix]

Pokud jde o NATO, tam je to složitější v tom, že nejde o racionální uvažování, ale o politiku, kde se každá velmoc stará o sebe

Nejen to. Každý představitel se stará o sebe, o své známé, o své kontakty... Velmoc není bytost, aby se o sebe starala.

[M_train]

jj, napsal jsem to zkráceně, souhlasím....

[⧠ A = 0]

Ve straně je dost lidí, kteří si přejí vystoupení z NATO. Konsensus na tom však nepanuje, to je pravda. Kecy s ruským medvědem považuji za demagogii.

[corwin78]

A já považuji lidi ve straně hovořící o jakési neutralitě za blouznivce a lunetiky,ale na té podpoře EU se myslím shodneme

[rybička]

Tak strana byla vždy proti vstupu do NATO. Pamatuji dobře, jak strana hlásala: "Se Sovětským svazem na věčné časy".

[Krabicenaboty]

Já to beru pozitivně, podle mě je to výhoda. Bezpečnostní složky budou mít radost, že chytěj pár kokotů* a my, co rozumíme jak technice tak společnosti, dokážeme dál operovat s minimální pravděpodobností chycení.

BTW, za to, že si neumíš zorganizovat život, nemůže ani NATO, ani EU.

* vydírat někoho, připravovat trestný činy a mít k tomu všechnu dokumentaci "v emailu na seznamu", jako vážně?

[Blaazen]

Babiš je neskutečná ludra. Živnostníky dusí pomocí EET (http://ekonomika.idnes.cz/restaurace-konci-kvuli-eet-d0v-/ekonomika.aspx?c=A161124_202650_ekonomika_pku) a sám si navrhne zákon, který by jen jemu samotnýmu vydělal 4,5 miliardy (https://www.seznam.cz/zpravy/clanek/chovanec-babisovi-vanocni-darek-v-podobe-odpusteni-dane-z-dividend-nedame-7236).

[Blaazen]

Volný obchod s ostatními státy lze sjednat i bez členství ve zločineckých organizacích.

Se státy jako Německo nebo USA ano. Ale s Ruskem nebo Čínou ne. Tam je naopak potřeba být členem většího celku (EU) a vystupovat vůči nim jednotně. Jak dopadla poslední jednání s Čínou? Oni k nám exportují mnohem víc než my k nim, a přesto si dovolují takové nestydatosti, jako požadavek na dostavbu Dukovan bez výběrového řízení. Pokud bude každý stát EU jednat s Čínou samostatně, tak jí každý nakonec bude muset vlézt do zadku (jako to předvedla naše čtyřka v kauze s Dalajlámou). Říká se tomu "Rozděl a panuj".

[Ovoce]

Souhlas.

Akorát bych ještě toho předřečníka obrazně nakopal do zadku za ten chlíst o "zločinesckejch organizacích". Pěkná pí****na a kdy teď dělá Putinovi ekvivalent Goebbelse, ten má určitě velkou radost.

Nevím, jestli je to nějaká zvrácená negace rčení "vidět třísku v oku sousedově, ale ne trám v oku vlastním" nebo co, ale jděte s tím lidi blbí do háje.

[kralyk z abclinuxu]

+1

[Mordechaj Faununu]

Vy jste se nějak rozparádili, kluci . Jsou ti chrchloidi-havloidi, Kódlčípci a volímkarlové čím dál agresivnější, nebo se mi to jen zdá? :)

[kralyk z abclinuxu]

Sám seš havloid. Ty zas nerozlišuješ ani lidi, ani názory, viď? Možná bys mi zas jednou mohl vynadat za čtení Respektu, jen aby se později ukázalo, že to byl jiný diskutující a že to nebyl Respekt, ale Reflex nebo něco ještě jinýho

Skleróza?

[Mordechaj Faununu]

Na sklerozu je jeste brzo, to sis vycucal z prstu tu zamenu diskutujiciho :). No jako napadlo me to, ze ses zrovna vratil ze skoleni Evropskych hodnot vedene redaktorem Respektu a HN, protoze tvoje prispevky tomu nasvedcuji, ale uz ten havloidni Respekt necham bejt

[kralyk z abclinuxu]

O Evropských hodnotách si myslím něco podobného jako o tvém blogu. Akorát s tím rozdílem, že oni pravděpodobně dostávají od svých 'donorů' lepší peníze, ačkoli samozřejmě nemůžu vědět, na kolik si za agitaci přijdeš ty...

[Mordechaj Faununu]

No tvl vo tom se ti ani nezdalo, topim se v rublech. Takze ano moc jsem se nemylil - tohle je presne schema podobnych think tanku - nekdo s odlisnymi nazory je automaticky agent FSB, GRU a bere za to penize. Jasny jak facka. Takze tys tam nakonecfafkt byl

jo a ze jsem si splet Reflex s Respektem je mozny. To byl ale preklep. To je jako v tech Peliskach rezisera Hrebejka (mimochodem fanatickeho havloida ) s tema lehsedama. "Rek jsem pet, ale myslel jsem deset". Takze takhle to asi bylo

[kralyk z abclinuxu]

No tvl vo tom se ti ani nezdalo, topim se v rublech. Takze ano moc jsem se nemylil - tohle je presne schema podobnych think tanku - nekdo s odlisnymi nazory je automaticky agent FSB, GRU a bere za to penize. Jasny jak facka.

Sorry, ale ty jsi byl první, kdo automaticky předopkládal nějaký názor nebo angažovanost u mě, já pouze udělal totéž tobě. Že se ti to nelíbí, to chápu, teď ještě postoupit k tomu kroku 2: Když se mi to samotnému nelíbí, tak to nedělám ostatním...

Mimochodem, když jsem u toho, sledoval jsi dnes Rudé právo novinky.cz? Docela komedie. Dopoledne vyšel článek o Trumpových hádkách s Čínou, což vzbudilo neobvykle rozpačitou diskusi s jen minimem úderných hesel, obvyklí komentující najednou nevěděli, co s tím. Nějakej člověk to tam hezky vystihl:

To zas bude na Novinkách schizofrenie, koho mít radši Trumpa nebo Čínu? Těžké dilema, zvlášť když velení v Moskvě stále nevydalo jasné instrukce.

Teď odpoledne ale toto pochybení redaktoři napravili a přišli s dalším svědectvím o činnosti vrahů z wólstrýtu. Do diskuse jsem tam ani nekoukal, úderná hesla tam ale zcela jistě chybět nebudou.

Dost se divím, že tě trápí nějaké Evropské hodnoty, po kterých neštěkne pes, zatímco tímhle masírují Novinky.cz denně o několik řádů více lidí.

[Mordechaj Faununu]

sledoval jsi dnes Rudé právo novinky.cz? Docela komedie.

Ne, a to se už docela zacinam nudit, protože jsem marod. Co máš pořád s tim, že novinky jsou Rudý právo a komunistický? Na novinkách možná působí diskutéři, kteří jsou komunisti, to nejspíš ano, ale jinak na novinkách neshledávám nic komunistickýho. A zvlášte budeme-li se držet zahraničně-politického zpravodajství. To je totiž všechno jak přes kopírák (důvod snad nemusím vysvětlovat, informační monopol má jedna zaoceánská informační agentura, to je velmi důmyslné). Tady o tom Trumpovi je všude možně a i na idnes. Tudíž netuším co je na tom "ideologicky závadného".

Nebo je ideologicky závadný ten článek o Sadámovi? Vlastnická struktura seznamu a novinek není zas až tak přehledná, ale vlastníky bych ze sympatií ke komunismu nebo z ideologické diverze nepodezíral. Jsem si vědom, že to čte dost lidí (Blesk čte ještě víc lidí) a že to má poněkud bulvárnější nádech, ale nějakou ideologickou diverzi a propagaci komunismu tam opravdu nevidím.

[kralyk z abclinuxu]

Co máš pořád s tim, že novinky jsou Rudý právo a komunistický? Na novinkách možná působí diskutéři, kteří jsou komunisti, to nejspíš ano, ale jinak na novinkách neshledávám nic komunistickýho.

Novinky.cz jsou online verze Práva (něco jako MF→idnes), které je bývalé Rudé právo. Šéfredaktor Novinek dělal za minulého režimu zástupce šéfredaktora Rudého práva.

To je totiž všechno jak přes kopírák (důvod snad nemusím vysvětlovat, informační monopol má jedna zaoceánská informační agentura, to je velmi důmyslné).

Kterou agenturu máš na mysli? Jinak to oni samozřejmě taky kopírujou, to ano...

Nebo je ideologicky závadný ten článek o Sadámovi?

Ani jeden z těch článků mi nepřijde nijak závadý, jen mě baví to jejich načasování a občasné filtrování článků.

Ty články jako takové (teď nemluvim o diskusích) nijak drasticky komunistické nejsou, nicméně to 'zaměření' tam přecijen vidět je.

[Fluttershy, yay!]

Novinky.cz jsou online verze Práva (něco jako MF→idnes), které je bývalé Rudé právo. Šéfredaktor Novinek dělal za minulého režimu zástupce šéfredaktora Rudého práva.

No a stačí si prohlédnout tištěné Právo, co za lidi tam píše sloupky a komentáře…

[Mordechaj Faununu]

Kterou agenturu máš na mysli?

No zkus hádat odkud přepisuje ČTK a následně od ní všechna média zahraniční zpravodajství. Vyjímkou v současné době jsou snad jen zprávy ze Sýrie, odkud nám referuje vetešník z Coventry, sunitský muslim, který prodává obnošené šatstvo (SOHR).

nicméně to 'zaměření' tam přecijen vidět je.

Hmm, to je možný, zas až tak to nesleduju. Ale myslím si, že dělají jen to, co jim vlastníci dovolí. A pochybuju, že by Lukačovič byl komunista a ty ostatní firmy asi taky ne (to samozřejmě ale nevím).

[xkucf03]

Novinky.cz jsou online verze Práva (něco jako MF→idnes), které je bývalé Rudé právo. Šéfredaktor Novinek dělal za minulého režimu zástupce šéfredaktora Rudého práva.

To máš asi jako tvrdit, že Puma je nacistická značka, protože Ruda Dassler byl nacista. U firem/značek je dost těžké udržet ideologickou kontinuitu.

Co se týče lidí, tak někteří zase byli STBáci a dnes nemají s Ruskem nebo komunismem nic společného (i když svině to jsou klidně pořád). A na druhou stranu hodně věcí i tehdy vedli slušní a schopní lidé – nebylo to čtyřicet let absolutního temna a čas, kdy se život zastavil.

Právo/Novinky jsou dnes obyčejné noviny hlavního proudu, nic revolučního nebo výrazně nakloněného na jednu či druhou stranu.

K tomu načasování a filtrování článků – to dělá většina novin. A ti, kteří to nedělají a dají vydají článek každému, jsou zase osočování z toho, že jsou hlásná trouba Kremlu, takže si nevybereš .

[kralyk z abclinuxu]

To máš asi jako tvrdit, že Puma je nacistická značka, protože Ruda Dassler byl nacista.

Puma nemá zdaleka takový potenciál ovlivňovat politické smíšlení milionů lidí. Navíc Dassler už dávno není mezi námi, zatímco tenhle člověk je stále ten samý a dělá stále víceméně to samé.

Novinky jsou hlavním proudem hlavně proto, že si nemůžou / nechtějí dovolit být radikálnější, protože by se zúžilo publikum. Tak to prostě hodně ředí.

K tomu načasování a filtrování článků – to dělá většina novin.

Ano, jistě, zase třeba jiným směrem...

[Mordechaj Faununu]

Já bych k tomu ještě podotknul, že novinky se poněkud vymykají v sekci komentátorů. Zatímco na jiných serverech jsou obvyklou praxí placení propagandisté a politruci s nalajnovaným stejným názorem jako je třeba Pehe, tak na novinkách vidíme i pokus o jakési názorové vyvážení - je tam třeba Václav Pružinskij (Klaus) ml. To je poměrně zajímavé a neobvyklé.

[CSSR]

Nehádajte sa chlapci furt o tom istom. Skúste toto - zvlášť táto časť je zaujímavá (mimochodom, druhý moderátor, ktorí tam v tejto časti chýba sa volá Králik ), je to "alternatívne médium" a je na Smatanovom zozname závadných, ale niektoré programy sú fajn. A hlavne, neotravuje tam samozvaná intelektuálna elita.)

[CSSR]

ktorý (ako tradične, oprava)

[Mordechaj Faununu]

Dobrá je Informačná vojna, soudružko kapitánko A taky Hodina vlka, to je fakt dobrej pořad.

[Frank]

chrchloidi-havloidi, Kódlčípci a volímkarlové

Ty jo, nechceš někdy dojít na sticker exchange? Tolik nálepek na rozdání hned tak někdo nemá

[j]

Jenze ta Cina nam muze bejt uplne u rite, protoze tu generuje asi tak 1 promile zahranicniho obchodu.

[Blaazen]

Čína je asi 1,2% našeho exportu, ale více než desetinásobek je import z Číny. Proto by soudruzi mohli být rádi, že jim tu tak pěkně jdou obchody a mohli by být uctivější. Doufám, že import klesne, třeba i kvůlli Trumpovi.

[Ovoce]

Já to považuju za asi oprávněný a nutný. Je doba větších hrozeb a lidi mají k dispozici mnohem silnější prostředky než dřív, včeteně třeba šifrování. Podle mě je proto posílení možností policie a tak dále nevyhnutnost a je třeba to překousnout.

[Hans1024]

O jakych vetsich hrozbach to mluvis? Povazujes neco za riziko podle vysoke pravdepodobnosti, ze se ti to stane, a nebo podle toho, ze o tom mluvi media?

Omezovanim soukromi si mozna budes zvysovat pocit bezpeci, ale jenom do chvile, nez se tvoje chovani stane podezrelym, at uz podle nejakeho algoritmu, nebo podle politika u moci, pro ktereho je chovani nejake skupiny lidi nepohodlne.

[xkucf03]

Ne, je to zlo a nepřijatelný zásah do našich svobod. Internet totiž nepatří státu – internet patří nám všem, kdo jsme ho vybudovali*, a je na nás, jak ho budeme používat. Na své síti žádnou cenzuru nechci a co se týče ochrany před DDoSem, to je čistě na dohodě mezi soukromými subjekty (uživatelé, ISP, datacentra…) a stát se do toho nemá co montovat.

Stát se má starat o svoji infrastrukturu (informační systémy ministerstev, armády, policie…), tam ať si to zabezpečí nebo si natáhnou vlastní dedikované dráty/spoje, ale do soukromých sítí jim nic není.

*) byť třeba jen placením poplatků svému ISP, natažením kabelu nebo instalací WiFi AP.

[lex]

Suhlas

[⧠ A = 0]

+1

[Georgius]

No jo, ale tím se dostáváme k tomu, co jsou to ty Internety. Anarchistická doba metropolitní sítě, kdy uživatelé otevírali archivní lihoviny, když se z Proseka dopingali do Košíř aniž by to po cestě bylo shnilé a paket tam byl rychleji, než kdyby ho vytiskli a donesli osobně jsou bohužel za námi a podobně tak peer-to-peer struktura se (cíleně) vytrácí. Lidé "aby byli v bezpečí" zalézají za NATy (bez ohledu na to, jak je NAT "chrání") a internet je ten fejsbůk, tvítr, gůgl a nofinky/ýdnes. Situace, že výpadek googlu ochromí většinu českého "internetu" (=rozbijou se stránky poskytované jednou ze služeb, které na to spoléhají) toto bohužel ilustruje. Takže nelze vyloučit, že nám bude stát za pár let garantovat připojení k bezpečnému internetu, kde půjde jen http(s) na těch pár "reálně používaných" serverů, aby nám pak ti zlí ruští hekři nezmanipulovali volby ...

[Heron]

Situace, že výpadek googlu ochromí většinu českého "internetu" (=rozbijou se stránky poskytované jednou ze služeb, které na to spoléhají) toto bohužel ilustruje.

Ne, toto pouze ilustruje demenci provozovatelů daných stránek. A ten výpadek by měl být podnět nikoliv proto "lépe zabezpečit závilost na Google", ale proto se té závislosti zbavit. Bohužel se dobrovolně přihlásila hromada takyisp, pro které je problém si nastavit i vlastní resolver a jen forwardujou na google...

aby nám pak ti zlí ruští hekři nezmanipulovali volby ...

Ano, skoro se chce zvolat, že americké volby vyhrál Putin. Jako jak se vůbec může kandidát na prezidenta přiznat k tomu, že to měli tak blbě zabezpečené? To má být vzkaz voličům v USA, že před Ruskem se nedá bránit?

[Heron]

+1

[hypvofxy]

S tim nemuzu souhlasit. Bezpecnostni slozky a zpravodajske sluzby statu musi mit nejake pravomoce a nejaky pristup do soukrome komunikace lidi, jinak by svou praci nemohli vubec vykonavat. Nemusim asi rikat, ze prevence a odhalovani pripadnych utoku jeste driv nez k nim dojde je zaklad moderni bezpecnosti; mnohem efektivnejsi nez mit v ulicich armadu a zlociny postihovat az po jejich realizaci.

Samozrejme je otazka, jak pravidla nastavit tak, aby zneuzitelnost byla co nejmensi, ale tady se proste nejde tvarit, ze to lze zrusit a ono se to nejak vyresi samo. Je to jedna ze zakladnich uloh statu.

[kralyk z abclinuxu]

Tvoje argumentace by byla na místě, pokud by se jednalo o pravomoci a nástroje bezpečnostních složek, které jsou prokazatelně dobré proti zločinu a zneužití je pouze nežádoucí postranní efekt, který se dá nějak zvládnout a ty přínosy ho vyváží.

U anti-šifrovací iniciativy je to spíš naopak - tam ta kriminalistika je tím vedlějším efektem, navíc dost nejistým.

[hypvofxy]

Reagoval jsem na vyrok, ze stat nema pravo jakkoliv do Internetu zasahovat, protoze je to soukroma komunikacni sit.

[kralyk z abclinuxu]

Aha, ok...

[Georgius]

To jako fakt ?! Je sice pravda, že Vernamova šifra není 2x praktická (bakalářka a zdravím do Olomouce), ale pokud bych chtěl dělat něco fakt ilegálního, tak to nejspíš bude stát za to. Ony i ty fotky koček na instagramu nemusí být úplně nevinné . Nechat se sebrat za ideozločin, no, nevím, jestli o tu moderní bezpečnost stojím. Asi bych zůstal u zastaralé soukromé nebezpečnosti, která se proti veřejné bezpečnosti celkem osvědčila ...

[hypvofxy]

O ideologickych zlocinech nebyla rec.

[pc2005]

Pro Vernamovu šifru stačí osobně doručit třeba 4TB disk plněnej /dev/random nebo nějakým šumem a pak prostě jen posílat zkombinovaná data (4TB bude při rychlostech domácího připojení trvat pořád dlouho).

[Georgius]

To jo, ale osobní doručování disku je operace za určitých okolností ne zcela triviální (velká vzdálenost a/nebo již probíhající sledovačka). Takže bych to viděl na 4TB disk plný "domácího videa" se steganograficky uloženým klíčem - sice se zmenší jeho "kapacita" (40 GB je asi furt OK), ale zase orgánové budou čučet na filmy a nenapadne je, že současně čumí na bílý šum . Jo a bacha na /dev/random - není úplně bílý - viz ta bakalářka/diplomka co jsem odkazovat - zvukovka se šumícím zesilovačem je lepší.

[pc2005]

Já to bral tak, že i normální klíče by se měly přenést přes jiné médium než přes které se posílaj data (ideálně z ruky do ruky). Jinak i taková 16GB uSD se dá krásně poslat poštou.

BTW zvukovka může přijímat třeba střední vlny.

Přemýšlel jsem jak moc náhodné by bylo třeba smíchat kuličkové náboje různých barev a dát je do nějakého průhledného rotujícího bubnu, pod kterým bude CCD senzor ze skeneru. Případně to zmenšit na různě barevný písek, nebo prášek - třeba toner (1200DPI!) apod.

[j]

Nikoli, nemusi, to je pouze chymera a naprosty nesmysl. Je to prene stejna hovadina jako tvrzeni, ze kdo nic nedela se prece nema ceho bat. Zidi se taky nebali a napsali do scitani ze sou zidi. Za odmenu dostali jednosmernou jizdenku dobytcakem a kremaci zdarma.

Jednoznacnym faktem je, ze NIC jako bezpeci NEEXISTUJE. Zadnej stat na svete neni schopen a NIKDY NEBUDE, zajistit 0 kriminalitu. Pokud sis stacil vsimnout, ve francii se napohodu domlouvali nesifrovanym telefonem a nesifrovanejma sms.

A jestli v tomhle state existuje nejaka zlocinecka organizace, tak se jmenuje prave policie (s gibsem jako servisni organizaci).

[hypvofxy]

Je to prene stejna hovadina jako tvrzeni, ze kdo nic nedela se prece nema ceho bat.

Takove tvrzeni tady nikde nezaznelo, takze na to nebudu ani reagovat (stejne jako na nasledujici vetu o Zidech).

Jednoznacnym faktem je, ze NIC jako bezpeci NEEXISTUJE. Zadnej stat na svete neni schopen a NIKDY NEBUDE, zajistit 0 kriminalitu.

Podle tebe je to tedy binarni stav? Bud existuje absolutni bezpeci, nebo absolutni nebezpeci?

Pokud sis stacil vsimnout, ve francii se napohodu domlouvali nesifrovanym telefonem a nesifrovanejma sms.

Citim, ze se snazis neco sdelit, ale moc ti to nejde.

A jestli v tomhle state existuje nejaka zlocinecka organizace, tak se jmenuje prave policie (s gibsem jako servisni organizaci).

S policii to nema co delat.

[Jano z vesnice bez vodovodu]

Ne, je to zlo a nepřijatelný zásah do našich svobod. Internet totiž nepatří státu – internet patří nám všem, kdo jsme ho vybudovali*, a je na nás, jak ho budeme používat.

Suhlasim, este viac viditelny zhubny vplyv statu je na zakaze fajcenia v restauraciach. Tiez im nepatria, su sukromne a stat tam silou presadzuje nieco co je na nasej slobodnej voli :-/

[Frank]

Soukromé podnikání je omezeno hromadou regulací, ale kouření je najednou překročení hranice, nepřípustný zásah do soukromí.

Že může stát kecat do toho, kolik má mít hospoda záchodků, jestli má únikové východy, jak se uchovává a zpracovává jídlo v kuchyni atd., to je OK, ale kouření, to je přes čáru, co?

[hypvofxy]

To jsme tady resili nedavno a je nesmysl to tema opakovat.

[Jano z vesnice bez vodovodu]

Ak dovolite statu zasahovat do slobody jednotlivcov pri takej neskodnej vecy ako je fajcenie v restauraciach tak sa potom necudujte ze sa nebude rozpakovat pouzit silu v zalezitostiach narodnej bezpecnosti.

[Fluttershy, yay!]

neskodnej vecy ako je fajcenie v restauraciach

Heh.

[_]

flatršáj je asi buznička, co se bojí cigarety :)

[xkucf03]

Cigarety jsou svinstvo a zakouřené pajzly nesnáším. Ale co je mi po tom, že si tam někdo chodí a vykuřuje? Já zase nechci, aby mi stát mluvil např. do toho, jaký operační systém používám, jak chodím oblečený, jaké názory publikuji na svém serveru nebo jaké články si stahuji od ostatních, kteří je chtějí sdílet (a my sami se skládáme na komunikační infrastrukturu k tomu potřebnou – stát na tom nemá žádnou zásluhu a to nejlepší, co může udělat je: nepřekážet).

[Fluttershy, yay!]

To je furt dokola.

• Tabákoviny nejsou neškodné.
• Kouření produkuje… kouř.
• Restaurace jsou pracovištěm příslušného personálu, který je vystaven kouři (pasivní kouření).

Jsem zastáncem toho, aby

• personál restaurací (a) byl chráněn před pasivním kouřením, (b) byl adekvátně kompenzován nebo (c) měl ekonomickou svobodu v zakouřeném prostředí nepracovat;
• tabákoviny byly nahrazeny méně škodlivými alternativami (mj. pravděpodobně by se mi zamlouvala snazší dostupnost nikotinu, byť je i v relativně malém množství značně jedovatý);
• když už by u kouření na veřejnosti zůstalo, existoval by větší dohled nad udržováním veřejných prostranství, tj. např. ne že budou kuřáci libovolně pohazovat nedopalky, a to i do „zeleně“ v období sucha.

[xkucf03]

Možná by byla docela dobrá kampaň, kdy by personál restaurace obsluhoval s respirátorem/maskou. Je to podobné, jako když někdo pracuje v prašném prostředí, v chemickém provozu, v dolech… taky se tam nepřestane pracovat. Třeba by těm kuřákům pak došlo, jaké je to svinstvo. Ale odmítám, aby se do toho vkládal stát formou zákazů a narušoval lidem jejich vlastnické právo.

[Fluttershy, yay!]

Možná by byla docela dobrá kampaň, kdy by personál restaurace obsluhoval s respirátorem/maskou.

To se vrací k otázce, zda personál má ekonomickou svobodu něco takového činit.

Je to podobné, jako když někdo pracuje v prašném prostředí

Až na to, že v tom prašném prostředí do toho stát už kecá.

Ale odmítám, aby se do toho vkládal stát formou zákazů a narušoval lidem jejich vlastnické právo.

Protože vlastnické právo > cokoliv. ^/s

[xkucf03]

Až na to, že v tom prašném prostředí do toho stát už kecá.

K tomu stát není potřeba. Stačí odbory, které řeknou, že bez dostatečných ochranných prostředků vyhlásí stávku.

[Ondrej Santiago Zajicek]

narušoval lidem jejich vlastnické právo

Rekl bych, ze to s vlastnickym pravem nema co delat. Pokud je v hospode kurak a nekurak, pricemz kurakovy exhalace napadaji organismus nekuraka, pak je to ciste spor mezi nima. Majitel hospody s tim nema co spolecneho. Jeho majetkova prava muze napadat kurak (napr. tim, ze exhalace poskozuji omitku a ostatni vybaveni) a je jeho rozhodnuti, zda mu to vadi, ale nemuze rozhodovat za pripadna naruseni prav ostatnich.

[xkucf03]

Pokud je v hospode kurak a nekurak, pricemz kurakovy exhalace napadaji organismus nekuraka, pak je to ciste spor mezi nima.

Tenhle úhel pohled mě taky napadl. Podle mého je to platný argument v případě veřejných prostranství/budov, které vlastníme my všichni prostřednictvím státu a kde se všichni volně pohybujeme.

U soukromého pozemku to ale neplatí – tam je na vlastníkovi, koho si tam pustí a jaká tam určí pravidla. On by tě tam nemusel pustit vůbec. Pokud je pro tebe zakouřené prostředí nepřijatelné, může ti být jedno, jestli je tam kuřácká nebo žádná restaurace – nenajíš se ani v jedné. A jelikož majitel má právo nepodnikat a neprovozovat žádnou restauraci, měl by mít i právo provozovat tu kuřáckou.

Co se týče toho napadání organismu – to je jeden z efektů – jiné jsou pozitivní (osobně to sice nechápu, ale ti kuřáci z toho něco mít musí, když tuto činnost provozují). Je to jako kdybys přišel na diskotéku nebo koncert a chtěl si tam v klidu číst knížku – ta hudba tě obtěžuje a ruší a dalo by se říct, že je škodlivá – ale ostatní lidé tam přišli právě kvůli té hudbě.

V podstatě všechny lidské činnosti jsou škodlivé – když někdo moc studuje, tak si nadměrně namáhá oči a chybí mu pohyb; sportovci si zase ničí klouby a celkově příliš zatěžují organismus; chodit na procházky do přírody je nebezpečné, protože můžeš spadnout ze skály nebo tě pokouše nějaké zvíře.

Čistě technicky má pravdu David:

Tabákoviny jako takové totiž nemají žádné benefity, kterých by nebylo možné dosáhnout izolací účinných látek.

BTW: přál bych si, aby na to kuřáci přišli a místo spalování svůj fet užívali jiným způsobem např. v podobě výparů (ale ne aby jim to nařizoval stát).

Jenže lidi nezajímá čistě technický pohled nějaké třetí osoby – je zajímá jejich osobní subjektivní prožitek a ten má pro ně hodnotu. Je to podobné jako estetika prostředí – čistě technicky je jedno, jaké tam jsou zdi, obrazy, ubrusy – jíst bys mohl z plechových misek pro psy v nějaké holé neútulné místnosti a sedět na dřevěné krabici – a mělo by ti to být jedno, protože konzumuješ stejně kvalitní jídlo.

Ta zásadní otázka tedy je, zda necháme lidem svobodu, aby se rozhodovali podle sebe, nebo jestli chceme stát, který „lépe ví, co je pro lidi dobré“ a bude rozhodovat za ně.

Zakouřené prostory mi přijdou hnusné, smrad z cigaret nesnáším a pobyt v takových prostorech pro mě má zápornou hodnotu. Toto je můj osobní subjektivní pohled. Sice nechápu, jak se to někomu může líbit a může takové prostředí považovat za estetické a příjemné, ale myslím si, že takoví lidé existují. Nemusím rozumět všemu a ztotožňovat se s tím, abych připustil existenci takových věcí. Nechci po kuřácích, aby mi vysvětlovali svoji motivaci a obhajovali, proč to pro ně má takovou hodnotu – stačí, že nebudou zasahovat do mých práv (tzn. na soukromém pozemku ať si po dohodě s majitelem klidně kouří). Stejně tak nechci mít povinnost ostatním/státu vysvětlovat svoji motivaci k věcem, které dělám já, a být nucen je obhajovat a doprošovat se nějakého svolení od státu, když tím nikomu neškodím.

Kuřáky vem čert, na těch mi nezáleží (navíc by pro mě bylo pohodlnější kdyby všechny podniky byly nekuřácké – ale je to taková zkratka, která se nevyplácí), ale jde mi o ten obecný princip – pokud budeme státu tolerovat takový zásah do našich svobod, bude se to opakovat znovu a znovu, až jednou dojde na případ, který se nás už osobně týkat bude. Je to prostě škodlivé myšlení stojící na špatných základech, které je potřeba odmítnout hned v počátku.

Dá se sice namítnout, že řada prvků podle tohoto myšlení je už implementovaná v praxi, ale můj přístup je ten, že je potřeba neustupovat ze stávajících pozic a nedovolit další zhoršování situace – zanášení nových chyb do systému je horší, než tolerování těch starých (které už jsou nějak usazené a okolí je na ně zvyklé). Ty staré chyby je samozřejmě taky potřeba opravovat a zároveň přinášet další vylepšení systému.

P.S. on ten neústupný přístup má taky svoje slabé stránky - může dojít k uvíznutí v lokálním maximu – někdy je potřeba udělat krok zpět a pak teprve dva dopředu… jenže toto podle mého není ten případ – nevidím nic, co bychom obětováním části svobody (zákazem kouření) mohli výhledově získat – pouze to posílí bolševiky, euromarxisty a obecně nepřátele svobody.

[Grunt]

Možná by byla docela dobrá kampaň, kdy by personál restaurace obsluhoval s respirátorem/maskou.

Zaměstnavatel byl nucen zajistit jednorázové filtrační masky alespoň kategorie FFP2 a nasazením by pro zaměstnance začali platit veškeré pravidla pro práci v prašném prostředí, vč. nějakého toho příplatku (mají to myslím horníci). Ale jinak máš recht, FFP2, FFP3 či plynové masky jsou schopné odfiltrovat škodlivou složku kouře z ovzduší.

[hypvofxy]

V ochrane personalu se neshodneme, ale jinak je to vcelku rozumny postoj. V ramci ustupku bych souhlasil s tim, aby personal byl kompenzovan podobne jako za jinou rizikovou praci, nocni smeny apod. (pricemz o ustupek se jedna predevsim proto, ze v idealnim pripade bych tyto pravidla zrusil; souhlasim ale, ze dokud jsou nadale v platnosti, je ignorovani dusledku pasivniho koureni nekonzistentni se zbytkem systemu).

Co se tyka koureni na verejnych prostranstvi (= nemovity majetek statu volne pristupny verejnosti), asi by se mi zamlouvalo pravidlo, ze koureni je zakazano v okruhu 20 metru od kazde osoby, ktera nedrzi zapalenou cigaretu, nebo s kourenim nevydala souhlas, pricemz toto lze porusit na (rekneme) nejvyse 30 vterin 1x za 15 minut, nebo nejvyse na 10 vterin 3x za 15 minut pro kazdou unikatni osobu (vychazim z rychlosti chuze 5 km/h, tj. projit celych 40 metru lze za cca pul minuty). Jen nevim, jak se postavit k situacim, kdy kurak bude nekym zamerne pronasledovan jen proto, aby doslo k vynucenemu poruseni pravidla. V praxi to je bohuzel v teto presne podobe nevymahatelne, ale stale je to flexibilnejsi nez treba zakaz koureni na zastavkach (ktery ovsem rovnez nikdo nevymaha, ani nedodrzuje).

Nicmene, mnohem vetsi problem ted budou mit obyvatele bytu nad hostincema; nevyvetraji si. Vim z vlastni zkusenosti, ze za klidnych povetrnostnich podminek je kour z jedine cigarety pri pootevrenem okne citit az ve 3. patre (vic nez 10 metru vysky).

[xxx]

Jo furt dokola:

• pocitace nejsou neskodne
• za pomoci pocitacu je pachana trestna cinnost
• centralne nezabezpecene pocitace ohrozuji vsechny

Proto jsem zastancem aby:

• aby ostatni obcane byly a] chraneni, b] kompenzovani, c] meli ekonomickou svobodu odstehovat se na pusty ostrov
• centralne nekontrolovane pocitace by byly patricne zdaneny, aby se lidu vyplatilo pouzivat ty kontrolovane
• kdyz uz by nekdo pouzival nekontrolovany pocitac, bylo by dost prostredku na kontrolu onoho cloveka

Sikma plocha, demoagogie? Ani nahodou. Proste se smir s tim, ze kazdej kdo ma do zadku diru, vi co je pro ostatni nejlepsi. Mozna pracujes z domova. Tak nebudes, protoze podle nekterych je to antisocialni a mohl by jsi umrit steskem po okoli. Navic neni jiste, zda-li pracujes v dostatcne bezpecnem a kvalitnim prostredi.

Dalsim problemem toho zakona je to, ze jsi tak nejak zneprijemnil zivot 1/3 lidi v tomhle state. Co cekas az je tedka pozadas jestli by nemohli tipnout cigaretu? Ze se na tebe usmejou a pujdou treba cadit nekam po vetru, nebo ze te spis poslou do haje?

[Fluttershy, yay!]

Blábol od samého začátku. Tabákoviny jako takové totiž nemají žádné benefity¹, kterých by nebylo možné dosáhnout izolací účinných látek.

¹ vyjma zisků pro několik korporací

[kyknos]

jsou lide, co kouri, a zadne ucinne latky je nezajimaji

to je jako bys chtel nahradit steak/dort/jinoupochutinu extrahovanymi vyzivnymi latkami

[hypvofxy]

Vodni dymky a doutniky se kouri pro chut, pricemz fetovani cisteho nikotinu rozhodne nenavodi stejny pozitek. U cigaret zalezi; kourit jsem prestal ve chvili, kdy to bylo vic to fetovani, ale vzdycky to tak nebylo.

[Fluttershy, yay!]

Do (vodní) dýmky se cpe leccos, nejen tabák.

Jinak je ale argument, že je to potenciálně relativně příjemné, dost chabý.

[hypvofxy]

"Tabakoviny nemaji zadne benefity." - "Tak muzou mit. (Nasleduji priklady)." - "Argument, ze teda nejake benefity teda jako muzou mit, je dost chaby."

[Fluttershy, yay!]

Sorry, ale to můžeš tvrdit, že benefitem řezání se žiletkou je, že emo jedincům se to líbí. WTF.

[hypvofxy]

Neasi.

[hypvofxy]

(Ale kdyz uz, tak je to spis jako tvrdit, ze benefitem piti drahych lihovin je, ze dobre chutnaji, ackoliv stejneho efektu by bylo mozne docilit nitrozilnim uzivanim cisteho alkoholu.)

[pc2005]

Takoví jedinci se občas taky najdou, většinou jsou to kandidáti na darwina ale :-/.

[Jendа]

Restaurace jsou pracovištěm příslušného personálu, který je vystaven kouři (pasivní kouření).

Na otázku, jestli kouření v restauraci, když zrovna obsluhuje majitel (který o tom rozhoduje), je OK, jsi v minulé diskuzi neodpověděl.

[Fluttershy, yay!]

Hygienické normy.

[Jendа]

Takže pro jeden zákon argumentuješ jiným zákonem tvrdícím totéž. Není to trochu argument kruhem?

[Fluttershy, yay!]

Tvrdíš, že relevantní hygienické normy existují bezdůvodně?

[Jendа]

Ta týkající se kouření v restauracích podle mě ano.

[Petr Tomášek]

Nekuřáci jsou v celý republice diskriminováni a na spoustě místech nekuřácké podniky vůbec neexistují - v tom případě musí nastoupit stát a zajistit, aby nekuřáci diskriminování nebyli!

[Jendа]

V tom případě ale zákon nemá znít „V hospodách se nesmí kouřit.“ ale „V okruhu X km (případně škálováno lokální hustotou zalidnění) musí existovat nekuřácká restaurace.“

a na spoustě místech nekuřácké podniky vůbec neexistují

tj. například na vesnicích, kde není vůbec žádná restaurace, by měla být taková státem zřízena, a naopak v Praze, kde jsou v jedné ulici tři nekuřácké a dvě kuřácké, by do toho neměl kecat nikdo.

[xkucf03]

+1, taková argumentace nedává smysl.

A jak už jsem tu někde psal: v podstatě každá lidská činnost je nějak škodlivá nebo nebezpečná. Nemusíme chodit daleko – v hospodách se pije alkohol a ten je prokazatelně zdraví škodlivý. Kde jsou podniky bez jediné flašky alkoholu, kde nebudu vystaven nutkání dát si pivo nebo něco ostřejšího? Další věc jsou mastná jídla a absence salátových bister (na většině míst republiky). Taky cukr je hodně škodlivý. Podobně káva a s čajem by se to rovněž nemělo přehánět. Máme tedy čekat další zákazy a příkazy státu i v těchto oblastech?

A v neposlední řadě je tu majetek (mamon) – někteří lidé baží po majetku natolik, že to mění jejich chování a dopouštějí se loupeží, rozkrádání a dalších nemorálních činů. S tím by se taky mělo něco dělat – doporučoval bych začít v parlamentu a ve vládě – jak říkal už velký Mao Ce-tung: „Chudoba – to je dobrá věc.“. Politiky je proto potřeba zbavit všeho majetku a držet je v izolaci od bohatství, aby u nich závislost opět nepropukla. Jen tak se mohou vyléčit.

[xxxs]

trosicku to ohybas. ked sa niekto pri mne zaleje cukrovou polevou, tak mi glykemia nevyskoci. ked pri mne bude hulit, tak si zadarmo zaslukujem, aj ked nechcem.

[Petr Tomášek]

Ještě jsem neviděl pasivního alkoholika nebo pasivního cukrovkáře (v tom smyslu, že by se někdo ožral jenom proto, že by seděl ve stejné místnosti jako násoska atd.). Pasivní kuřáctví je oproti tomu bohužel jev velmi častý.

[xkucf03]

Nepochopil jsi to – nejde o pasivní kouření/chlastání. Jde o to, že v podstatě každá lidská činnost ti něco dává a něčím ti škodí (kouř, cukr, tuk, zničené klouby ze sportu, zničené oči ze čtení, pád ze skály, umrznutí v horách, nehoda při potápění atd.). A každý by si sám za sebe měl rozhodnout, zda pro něj ten „obchod“ dává smysl. Jednak některé věci nedokážeme posoudit a změřit a jednak (a to hlavně) ten užitek/ztráta je pro každého jiný, subjektivní. Jeden je šťastný, když sežere kilo vepřového, a druhý když se vyškrábe po skále bez jištění. Kdo jsi abys lidem říkal, co je pro ně dobré a jaká rizika mají podstupovat a jaká ne? O tom nesmí rozhodovat centrální plánovač – stát. Osobně považuji kouření nebo třeba užívání drog za mimořádně nevýhodný obchod, ale pokud v tom někdo vidí více užitku než škody, ať si to klidně provozuje. A mne nechá provozovat zase to, v čem vidím smysl já.

[Petr Tomášek]

Ptákovina. V případě kuřák vs. nekuřák je nekuřák vždy tím slabším a tím, kdo trpí, takže jediné rozumné řešení je kouření zakázat.

Nedostatek nekuřáckých restaurací je jen důsledek toho, že ze své podstaty se kuřáci k nekuřákům chovají vždy agresivně a vyženou je.

Úplně nejlepší by bylo kouření absolutně zakázat - a prosím, nesrovnávejte to s alkoholem, tam si ochlasta škodí jen sám sobě, takže kecy o tom, že prohibice nefunguje a podobné bláboly jsou opravdy mimo.

[xkucf03]

Kouření zakázat kde?

Představ si hypotetickou vesnici, kde není žádná hospoda. A teď si představ, že v jedné ze stodol je tajná kuřácká hospoda, o které vědí jen kuřáci a slézají se tam. Jak se pro nekuřáka tyto dvě situace liší resp. jak se pro něj liší jedna a ta samá situace, jen v jednom případě o existenci kuřácké hospody ví a ve druhém ne? Jediný rozdíl vidím v tom, že v druhém případě může kuřákům závidět – ovšem to je jen jeho psychický problém. V obou případech si musí udělat oběd doma nebo si sníst housku se salámem na lavičce před Jednotou.

[pavlix]

Liší se v tom, že kuřáci budou vyvíjet sociální tlak na nekuřáky, aby začali kouřit a začlenili se do společnosti. :)

[xkucf03]

A proč stát nezakáže proprietární software, který je v počítačovém světě stejně tak toxický jako cigarety v tom nepočítačovém? Vždyť stát ten software dokonce kupuje, finančně podporuje jeho výrobce, dělá jim zadarmo reklamu a školí jim nové zákazníky ve svých školách!

Nebo proč nezakáže alkohol a tučná a sladká jídla? Snad každý byl někdy obětí sociálního tlaku svých příbuzných a známých, kteří ho nutili se přežírat a opíjet a začlenit se tak do společnosti. Např. babička, která ti nandá deset knedlíků a půl kachny nebo dědeček, který cpe svým vnoučatům bonbóny.

[xkucf03]

Vždyť stát ten software dokonce kupuje, finančně podporuje jeho výrobce, dělá jim zadarmo reklamu a školí jim nové zákazníky ve svých školách!

Je to stejné, jako kdyby ve školách a na úřadech visely reklamy na největší tabákové firmy a učitel nebo úředník ti foukal kouř přímo do obličeje.

[pavlix]

A proč stát nezakáže proprietární software

A proč se ptáš mě, proč stát nezakáže proprietární software? Co s tím mám proboha společného?

Nebo proč nezakáže alkohol a tučná a sladká jídla?

Viz výše.

[Jendа]

V případě kuřák vs. nekuřák je nekuřák vždy tím slabším a tím, kdo trpí

Jak trpí nekuřák když někdo hulí na takovém místě, že nekuřák ten kouř necítí?

a prosím, nesrovnávejte to s alkoholem, tam si ochlasta škodí jen sám sobě

Ochlasta na veřejnosti typicky škodí podobně jako kuřák na veřejnosti (alkoholik je třeba agresivní), oproti tomu v soukromí neškodí ani jeden.

[pavlix]

Až na to, že to ani jeden v soukromí neudrží.

[xkucf03]

Linuxáři jsou v celý republice diskriminováni a na spoustě místech linuxové počítače vůbec neexistují – v tom případě musí nastoupit stát a zajistit, aby linuxáři diskriminováni nebyli.

Přestože je to na první pohled líbivé (stejně jako zákaz kouření), tuto zkratku v podobě státního zásahu z principu odmítám – je to zlo, které plodí jen další zlo, vytloukání klínu klínem. Jde o to, že tím rozbiješ systém, ztratíš morální převahu a moc ošklivě se ti to vrátí z druhé strany.

Např. u toho GNU/Linuxu a obecně svobodného softwaru je potřeba začít opravou zásadních chyb (politického) systému, nikoli zalepování jejich následků ve formě „pozitivní“ diskriminace – stát musí přestat pumpovat výrobcům proprietárního softwaru naše peníze, přestat používat proprietární formáty a protokoly, přestat těmto firmám dělat zadarmo (resp. stát za to dokonce platí) reklamu na školách a zadarmo jim školit nové zákazníky. (všimni si, že všude mluvím o to, co by stát měl přestat dělat – ne co by měl dělat navíc)

[xkucf03]

Soukromé podnikání je omezeno hromadou regulací, ale kouření je najednou překročení hranice, nepřípustný zásah do soukromí.

To, že mafie vybírá výpalné ve vedlejší čtvrti, je argumentem pro to, že je správné, aby vybírala výpalné i v naší čtvrti?

[Frank]

To samozřejmě není. Akorát mi přijde, že se někteří probudili z dlouhého snění, protože provoz hospody už desítky let není nějaká soukromá svátost, do které nesmí stát kecat. Naopak je to tradičně výrazně regulovaný byznys. Zákaz kouření je jen jeden z celé řady. Je zajímavé, že se nikdo nebouří proti tomu zbytku.

[hypvofxy]

Vsak zrovna s xkucf03-em jsme se tu proti tomu nedavno bourili docela hodne, ale jak jsem uz rekl, nema smysl to tema znovu otvirat. Pokud prece nedas jinak, vyjadruj se v tomto threadu.

[j]

Kdy mam prijit ti do loznice, koupelny a na hajzlik namontovat kamery? Je to pro tvoje bezpeci.

[hypvofxy]

Existuje takova vec, rika se tomu odposlech, nebo sledovani, casto k tomu je potreba soudni povoleni a jakkoliv je to velmi smutne, tak s tvou analogii to nema spolecneho vubec nic, nakolik se odposlechy/sledovani zpravidla delaji nikoliv pro ochranu sledovane osoby, ale ostatnich.

[pc2005]

nakolik se odposlechy/sledovani zpravidla delaji nikoliv pro ochranu sledovane osoby, ale ostatnich.

Třeba vypouštíš moc skleníkových plynů a ohrožuješ ekosystém .

[j]

Ano, jsou mezi nami funcne negramotni jako ses ty, kteri sice pisou a ctou, ale absolutne nechapou vyznam slov a vet.

[hypvofxy]

OK.

[manasekp]

Toho sledovani bych se prilis nebal. Uz ted sifruju skoro vsechno a pokud to bude casem nutne tak se klidne protuneluju nekam do ruska a ceska NSA to nema jak zjistit (teoreticky).

[xkucf03]

njn, internet protunelovat do Ruska a peněžní toky* třeba do Hong Kongu… ale k čemu potom tenhle stát je?

*) aby se člověk vyhnul rozkrádání českými politiky

[manasekp]

Stat je samozrejme uz delsi dobu k nicemu. Vytvari jenom omezeni a zakazy a stava se nepritelem obcanu. Stav imho dlouhodobe neudrzitelny. Ale o tom nema smysl diskutovat, v tomto pripade je problem snadno resitelny. Bohuzel jeste nemam vyladene sifrovani dat tak jak bych si predstavoval ale casem bude i to.

[Fluttershy, yay!]

All right, but apart from the sanitation, the medicine, education, wine, public order, irrigation, roads, the fresh-water system, and public health, what have the Romans ever done for us?

Brought peace?

Oh, peace? SHUT UP!

Life of Brian

[⧠ A = 0]

+1

[trekker.dk]

Kobiláčův oblíbený citát... že stát některé z těch věcí zajišťuje tak na první pohled, nějak, prostě aby se neřeklo, to si radši necháme pro sebe.

[Petr Tomášek]

Protunelovat se do ruska? To bys tomu teda dal...

[Martin Doucha]

Autorem toho stanoviska jsem já. Ale v první řadě bych chtěl upozornit, že ta tisková zpráva, kterou cituje Jardík, je zkrácená verze pro novináře a kompletní stanovisko najdete na Pirátských listech.

Formulace "na požádání" je tam proto, protože zdaleka ne všechny pakety na síti podléhají listovnímu tajemství. Pokud si rozvědka vyžádá třeba přesměrování paketů, které míří do interních systémů státu, kam řadový občan nemá co lézt a nemá ani vědět o jejich existenci, tak není důvod vydávat soudní povolení. V takových případech ani nebude proti komu to soudní povolení vydat (tedy koho vlastně chce rozvědka sledovat).

Pro sledování komunikace soukromých osob samozřejmě požadujeme řádné soudní povolení a odmítáme hromadné šmírování neurčitého počtu osob. Zákon by měl jasně určit výjimky, kdy soudní povolení nebude potřeba, protože sledování provozu prokazatelně nebude nijak zasahovat do listovního tajemství ani jiných soukromých informací. Ale tohle už jsou detaily, které podle mě normánímu člověku ze zbytku textu dojdou a nemá smysl je v tom článku podrobně rozpitvávat.

[Josef Kufner]

Ďábel se skrývá v detailech a detaily, které jsi právě napsal docela výrazně posouvají povahu toho, jak to celé vyznívá. Célé toto bych vůbec stavěl právě na listovním tajemství a kreslení čary mezi tím, co je a co není kryto listovním tajemstvím. Pokud někdo sleduje, kdo mu leze do jeho systému, tak je to v pořádku. Pokud někdo sleduje kam někdo jiný leze, tak mu narušuje soukromí a potřebuje povolení od soudu. A pokud někdo sleduje, kdo komu co píše, tak tím spíš.

[Petr Tomášek]

zločineckých organizací NATO a EU.

Ty už nechlastej. Já bych byl naopak pro větší evropskou integraci. To sou furt kecy o EU, prakticky nefunguje skoro nic. Hlavně bych zavedl evropský občanství a na nějaký posraný národní státy se vysral.

A hned potom by měli udělat evropskou vládu a evropského prezidenta a evropský parlament, který bude schvalovat skutečné zákony - a ne tu frašku s vyhláškama EK, které povinně musí parlamenty implementovat - vždyť TO je výsměch demokracii!

[manasekp]

Dobry napad, kdyz nefunguji jednotlive male staty tak z toho udelame jeden velky nefunkcni stat

[Petr Tomášek]

Pokud by se udělal jeden velký stát např. po vzoru Německa, tak by to fungovalo líp. Ale je jasný, že český banánistán by bez EU fungoval daleko hůř, než tomu je teď...

[bigBRAMBOR]

EU je společenství prohnilé, zkostnatělé, zkorumpované, zaplatpanbuh že tam jsme, bez ní by jsme teprve dokázali sami na sobě věci...

[Odin1918]

Kdyz ti nase republika, velmi krasna zeme, pro kterou predkove umirali, neni dost dobra, tak se prosim odstehuj pryc. Muzes treba do Bruselu. Ten je tobe podobnych lidi plny. Jiste si tam sezenes praci v nejake lidskopravni neziskovce ci v nejakem EU uradu. Potom na sebe bude moci byt hrdy.

[Hans1024]

A ty se odstehujes z Evropy, protoze se ti nelibi EU?

[Jistota Desetinásobku]

EU měla smysl, dokud se z ní daly vytočit nějaké slušné prachy. Jenže už i já jsem pochopil, že je efektivnější si je vydělat sám – než to proteče Bruselí, tak toho komunisti rozkradou tolik, že je to k pláči.

[Hans1024]

A jak tvoje tvrzeni souvisi s mym komentarem, ve kterem jsem vubec nemluvil o tom, jestli EU ma smysl nebo ne?

[Odin1918]

Dalsi naivni hlupak, ktery si mysli, ze narodni staty a narody jsou prekonane? Kup si letenku do bruselu k tvym soudruhum.

[WakeUp]

A to si hovoris libertarian? Libertariani predsa povazuju narodny stat za zlo (a rovnako povazuju za zlo aj EU, ktora porusuje non aggression principle).

[Odin1918]

Ja jsem nekde snad psal, ze se citim byt jako cisty libertarian? Naopak jsem vzdy psal, ze narodni stat ma v dnesni dobe sve velke opodstatneni, jake mel ostatne vzdy.

[kralyk z abclinuxu]

jake mel ostatne vzdy.

Jestli "vždy" znamená tak zhruba někdy od Velké francouzské revoluce, pak máš pravdu...

[Odin1918]

Omg, cekal som, kdo se ozve a bude slovickarit. Vsadil bych vsak na kolibace.

[Dalibor Smolík]

Je zajímavé, že od té doby, co se prosadil názor, že stát má být národní, byly s tím samé problémy. Bez velkých násilných přesunů obyvatelstva (nedej bože genocidy) něco podobného nelze vytvořit ..

[robotics]

Já žádám