Canonical aktivně přispěje upstream vývoji (diskuse)

[Kerala]

To jsem si také myslel, že Canonical se jenom veze. Když se podívám na zastoupení firem při vývoji kernelu, tak Canonical se neobjevuje v první 15ce. A na vývoji OpenOffice jakbysmet.

[freshmouse]

Na světě není jen kernel a OpenOffice.org...

Osobně vidím největší přínos (kromě mnoha jiných) v tom, že Ubuntu dokázalo skutečně prorazit na osobních počítačích. Tím neříkám, že by válcovalo Windows, ale že nalákalo během chvíle tolik uživatelů, kolik jiné distribuce ještě nikdy. K čemu OpenOffice.org (hmm, to je blbý příklad, protože je multiplatformní, ale to je jedno) nebo kernel, kdyby je nikdo nepoužíval?

Každá firma má něco, na co se soustředí. Red Hat na virtualizaci a servery atd., Novell na osobní počítače atd. Canonical tu navíc není tak dlouho. Ale i tak vyvinul Ubuntu, Bazaar, Upstart, oživil GNOME (do té doby silně převažovalo KDE)...

Když se to tak vezme, na úspěchu Ubuntu všichni "něco trhnou". Ostatní by třeba tolik nevyvíjeli OpenOffice.org (opět: OO.o jsou blbý příklad), kdyby se zdálo, že o ně nebude zájem...

[RX99]

Tohle je univerzální odpověď uživatele ubuntu na jakoukoli kritiku tohoto OS? Už to pomalu začíná být nuda. Všechny tyhle kecy jsou všude po internetu.

Ale jedna věc je ve vaše příspěvku zajímavá:

...Ale i tak vyvinul Ubuntu, Bazaar, Upstart, oživil GNOME...

Co z toho používá někdo jiný? Já bych řekl že asi nic. A to Gnome, to je typický kec. Gnome je prostředí používané oběma velkými hrači v komerčních desktopech, stejně jako default v Debianu. Přínos Canonicalu je typicky nulový. Stačí se podívat kolik vývojářů Gnome Canonical platí. Polovina těch ubunťáckých features je sebraná z vývoje Novellu, druhá půlka z RedHatu.

[freshmouse]

LOL, ve zvláštní škole dnes asi mají vycházky...

Tak kdo mu to řekne? Někdo od Ubuntu, někdo od Debianu, nebo někdo jiný?

Já ty diskuze milujůůů.

[RX99]

Ve zváštní škole jsou sociopatickými pubescenty používány především zkratky jako "LOL" "ROFL" a podobné.

[freshmouse]

Troufám si říct, že jsem některou z těchto zkratek použil za poslední rok jedinkrát, a to teď. Holt jsem se nechtěl patlat s nějakým psaním; tobě stejně nikdo nic nevysvětlí.

[RX99]

No jo sakryš. Mám to ale štěstí. Zrovná já jsem viděl tvé první "LOL" tento rok? Na to můžu skutečně říct jen LOL Tvá vysvětlení jsou stejně zábavná jako pana poslance Moravy

[Marex]

Dosly ti argumenty tak zacinas urazet?

[RX99]

Ano. začíná. To je totiž pro Ubuntáky typické po celém internetu.

[pavlix]

Tahle hláška je pro určitou specifickou skupinu lidí taky typická.

P.S.: Nejsem ubunťák.

[freshmouse]

Argumenty? Vždyť jsem je roztrousil po celé diskuzi? Jak jsem měl reagovat na "Tohle je univerzální odpověď uživatele ubuntu na jakoukoli kritiku tohoto OS? Už to pomalu začíná být nuda. Všechny tyhle kecy jsou všude po internetu."? Zase mu něco vysvětlovat?

[RX99]

Ale to je pravda. Stačí si zajít na všechny diskuze okolo Ubuntu na celém internetu za posledních X-let. Tenhle váš příspěvek je jako přes kopírák v každé této diskuzi snad milionkrát!

[Marex]

Ale ten clovek ma vesmes pravdu ... bubuntaci sve bubuntu brani zuby nehty, nedej aby se jim na nej nekdo krive podival. To, ze canonical parazituje na linux/oss komunite je taky znama vec.

A navic co si vzpominam, tak tve vyjadrovani v diskusich je obcas lehce nevhodne, mel by ses vic kontrolovat popr. vic premyslet nad tim co pises a jak to asi bude ostatnimi prijato.

[robotics]

A ty neparazitujes na oss/linux ?

[Käyttäjä 11133]

Pokud je to ten Marex, kterého znám... tak ten posílá patche na LKML, dá se to nazvat parazitováním?

[robotics]

Nedá.

[andree]

nemam chut tu zacat flame, ale.. pouzivanie open source software, vytvorenie balikov a distribuovanie - to je daleko od parazitovania.. ibaze by bolo v GPL nieco, co som nepochopil..

ze canonical parazituje na linux/oss komunite je taky znama vec

no.. pre teba mozno - urcite si vyvojar kernelu, kde, gnome a dalsich 10000 balickov, takze to vies...

[robotics]

+1

[DIR]

Parazitovat znamená vyživovat se z někoho jiného a nedávat nic zpět. Tohle přesně ubuntu dělá, neboť na upstream sere. Kdyby nesralo, byla by to symbioza, nikoli parazitování.

[Kovář David]

Tak koukám, nějaký anonym, který se kolem sebe snaží tak akorát kopat. Jestli náhodou Marex, RX99 a DIR není jedna osoba. Ani jedna inteligentní poznámka. Na takovéto příspěvky se opravdu nedá rozumně reagovat...

[DIR]

Tuto vaši nesmyslnou poznámku vám snadno vyvrátí nějaký přítomný administrátor.

[pavlix]

Tos to vylepšil :D.

[frdrx]

Parazitovat znamená přiživovat se na něčí úkor. Komu Ubuntu škodí? I kdyby do upstreamu nešlo z Ubuntu vůbec nic (což myslím, že tak není), pořád by bylo prospěšné.

[DIR]

Pokud by například nesebralo platícího zákazníka Red-hatu, který vyvíjí. Podle výkřiků mnoha zastánců ubuntu, je tento produkt používám hojně i v komerční sféře. Takže například Redhat vyvinul, ale prachy schráblo ubuntu/canonical. To je parazitismus jako prase!

[frdrx]

To není parazitismus, to je konkurence. Konkurence je dobrá věc. RedHat kvůli Ubuntu rozhodně nestrádá, protože dělá věci, které Canonical zatím nemá šanci zvládat.

[DIR]

To si teda zajímavě představujete konkurenci. Představte si výrobce auta. RedHat vyrobí auto. Nese náklady na vývoj. Ovšem potom přijde Canonial, auto prodá a peníze si nechá. To je konkurence? Až Canonical vyrobí auto, pak to bude konkurence. Jenže Canonical auta nevyrábí, on jen bezplatně vybírá sklady ostatních výrobců.

Konkurence to není z jednoho prostého důvodu. Omezme se jen na tyto dva subjekty (čistě pro názornost) Když tady nebude RedHat, nebude nikdo vyvíjet, ubuntu nebude mít kde brát a zhyne. Když tady nebude ubuntu, RedHatu se to nijak nedotkne. Co z toho vyplývá si domyslete sám, nicméně tam odkud pocházím já se tomuto říká parazitování.

[alblaho]

Ty to prostě nechápeš.

Čtyři svobody softwaru od Richarda Stallmana na fyzické věci přenést nelze, to je známá věc. Je to postavené na tom, že naklonovat software lze zdarma. Ten příklad je prostě špatný.

Tak si představ, že auta jdou klonovat. Já si koupím auto od RH, přijde soused, že se mu líbí a tak si ho naklonuje. Všichni jsou spokojeni, nikde nic nechybí. RH sice prodal jenom jedno auto, ale dobrovolně dal souhlas ke klonování (svobodná licence).

Auta od MS klonovat nejdou, je to ilegální.

[DIR]

Ano. Toto parazitování je legální. No a? pořád je to parazitování.

[alblaho]

Ne to je svobodný software. Ten ke kopírování, šíření, upravování přímo vybízí. Tak to bylo vymyšleno a tak to má fungovat.

Že to nazýváš naprosto nesprávným termínem, tedy parazitováním, je čistě tvůj lingvistický problém.

[Petr Tomeš]

Jsou z hlediska šíření a propagace open source / free softwaru (a tlaku na výrobce sw i hw) lepší zástupy uživatelů Ubuntu, kteří by se jinak často k linuxu nedostali, než když ti uživatelé zůstanou u / začnou používat Windows? Podle mého názoru ano, jakkoliv by mi mohlo být osobně sympatičtější podporovat a používat spíše distribuce přímo zapojené do upstream vývoje. Pokud mají jiné distribuce cokoliv zajímavého nabídnout, lidé na ně z Ubuntu mohou přejít. Třeba openSUSE se za poslední roky zlepšilo natolik, že bylo v anketě abclinuxu letos poprvé v historii druhé. A pokud se v případě Ubuntu jedná pravděpodobně většinou především o obyčejné uživatele, kteří nehlásí chyby ani náměty (a ani nechodí do fór atp.), tak právě tito by jiným distribucím stejně žádný velký užitek nepřinesly...

[DIR]

To se těžko vypočítává. Ti BFU, kteří doma přešli na ubuntu. U nich je to asi jedno. Nebo to má ozitivní vliv v tom, že oběcně počet uživatel stoupá. Jenže u platicíchuživatel to má vliv jednoznačně negativní. Neoddiskutovatelným faktem je, že Canonical by měl hojně přispívat do upstreamu. Až to udělá, bude to fajn a bude to konkuence. Do té doby je to prostě parazitování.

[Petr Tomeš]

Neoddiskutovatelným faktem je, že Canonical by měl hojně přispívat do upstreamu.

To je váš názor/přání. Z hlediska zákonů/licence je to v pořádku. To je neoddiskutovatelný fakt. :)

[frdrx]

Auto coby hmotná věc nemá se software absolutně nic společného. Nelze ho kopírovat a šířit za marginální náklady, nelze studovat a vylepšovat jeho zdrojový kód, ani ho kompilovat do binární podoby. To srovnání je naprosto absurdní.

[andree]

aha aha, takze ty mas pocit, ze redhat vsetko spravil sam... alebo ze zaplatil povodnym autorom software, ktory oni uz 'len' udrzuju/vylepsuju, aby ho mohli pouzivat? ze nie? fuj, tak to su potom RH teda pekni paraziti na foss - preco si nenaprogramovali vlastne gnome?

[DIR]

Ano. V našem 2 členném příkladě RedHat zrobil všecko sám. Vidím, že přestože jsem to zjednodušel na pouhé 2 subjekty, je to zcela nad vaše možnosti chápání. V reálném světě není jen Redhat. V Reálném světě je obrovská skupina přispěvovatelů. Ti společně vyvíjejí a společně přidávají do společného hrnce ze kterého si pak všichni berou. Pak ale přijde Canonical, do společného hrnce nic nedá, ale jen bere

Redhat nenaprogramoval Gnome. Respektive Redhat udělal největší část práce na Gnome, následován Novellem a dalšími. Přispěl hromadou věcí a na oplátku si bere něco zpět. čím přispěl do upstreamu Canonical:

[Petr Tomeš]

Příklad s hrncem je špatný, protože to vede k iluzi (nebo z ní možná vychází?), že by v tom hrnci mělo zbývat méně pro ostatní. To ale nezbývá.

Pokud by se to někomu nelíbilo, nemusí se zapojovat do vývoje (v souladu se zákony a licenčními podmínkami) anebo používat tu či onu distribuci. To by mělo být jen jeho posouzení a nikomu jinému nepříšluší.

[andree]

yop, ale zase si vezmi ake to ma canonical tazke..

zacali verziou 4.10 - a odvtedy len beru upstream veci, ked tak opravia bezpecnostne chyby, a vydanim kazdej novej verzie musia kontrolovat, ci ich fixy stale treba aj v novsich verziach (kernelu/kde/x.org), musia to portovat atd... no nepekne im to musi narastat, snad az exponencialne - co sa zlozitosti tyka, ked tie opravy nik dalej nepouzije, iba bubububuntu...

ludia, ktori su autormi niektorych z balikov, ktore su v repozitaroch, urcite tiez vydavaju len opravy pre ubuntu...

a ano, "apt-get source" na baliky asi tiez nefunguje, tam ten diff, to je len nejaky "cat /dev/urandom" asi...

ale nic... kazdy mame svoju pravdu...

ubuntu mozno neplati priamo/tolko vyvojarov, aby pracovali na kde/kerneli/gnome/whatever, tak ako suse/RH - ale tvrdit, ze ubuntu neprispelo vo vyvoji jednotlivych balikov vobec.. to mi pride dost "naivne".. vcelku pochybujem, ze ked sa nieco opravi v ubuntu, ze sa o tom povodny autor nedozvie (ak sa vobec o to zaujima, ovsem)...

[DIR]

já si myslím, že každý by měl přispívat uměrně svým ziskům, či možnostem a počtem uživatel. nemusí vyvíjet, ale pokud by genrovali zisk, měli by část věnovat na vývoj, třeba právě placením vývojářů.

[Petr Tomeš]

No vy právě asi nevíte, že Ubuntu ještě není ziskové.

[koty]

SUSE až donedávna taky nebylo a přispívalo. O tom, jak je na to Mandriva a ostatní se dá taky vyprávět dlouhé večery, přesto také přispívají.

[Petr Tomeš]

To je pravda. Jen si nemyslím, že to Ubuntu může kdokoliv vyčítat. To by se pak taky mohlo přepočítávat, jak byl kdo dlouho ziskový a nakolik a nakolik přispívá. Tahle diskuse nikam nevede. Zákonně a licenčně je vše v pořádku a je to věc Ubuntu, jak to dělá, věc ostatních distribucí, jak na to reagují, a věc uživatelů, co se rozhodnout používat. Taky mám z principu raději všechno a všechny (cokoliv a kohokoliv), kdo skutečně něco dělá a přispívá, ale pokud je Ubuntu díky dobré propagaci a dalším věcem schopno přítáhnout lidi, kteří by jinak o Linuxu třeba ani nevěděli, pak s tím nemám problém. Většina takových "obyčejných" uživatelů/spotřebitelů se stejně do vývoje a testování nezapojí. Na druhou stranu je pravda, že právě takto nabalení uživatelů posilují zančku Ubuntu a povědomí o ní...

Rozhodně to není černobílá záležitost a jednostranně tvrdit anebo dělat, že to Ubuntu to takto dělá špatně, je zrovnatak špatné. (Ano, taky jsem tu chybu dřív dělal. Pak jsem od jednoduchých konstatování upustil, protože prostě nejsou argumentačně obhájitelná.)

[alblaho]

Tak pokaždé, až budeš stahovat něco se sourceforge, tak mysli na to, že vlastně taky parazituješ. Proč si to nenapíšeš sám?

To je nepochopení nebo závist. Forknout Debian není ani nezákonné, ani nemorální. Naopak, je to jeden z účelů Debianu, potažmo veškerého FOSS. Proto přece máme svobodný software rádi. Opačným pólem je Microsoftí EULA a softwarové patenty.

[DIR]

bla bla bla bla. Vy jste snad banda hluchých a slepých. Jestli mi ještě jednou napíšete, že forknout OSS projekt není nemorální, tak se běžte už fakt nechat vyšetřit.

Jistěže to není nemorální

Nemorální je brát a nedat nic zpět. To pochopí i dítě v mateřské školce.

[MJ]

Vaše úvaha ale jaksi předpokládá, že oním braním někomu něco ubude. Nemysíte, že to o softwaru v mnoha případech neplatí?

[DIR]

pokud platicí zákazník nenakupí u mě, přestože já jsem to vyvinul, pak mi z toho hrnce ubude. Zatímco software se klonovat dá, u zákazníků to jaksi nejde

[MJ]

Nikoliv, ubude vám pouze tehdy, když by dotyčný zákazník byl v opačném případě ochoten platil vám, což je ovšem pouze vaše hypotéza.

[DIR]

Nikoliv. Pouze vaše hypoéza je, že by onen zákazník můj produkt ode mě koupit nechtěl.

[MJ]

Eh. Vy jste ten, kdo tvrdí, že někdo parazituje. Ergo vy byste měl dokazovat, nikoliv žádat po vašich oponentech, aby vám vaše tvrzení vyvrátili. V opačném případě jste buďto demagog, nebo tlučhuba, nejspíš ale obojí.

[Käyttäjä 11133]

Omyl, Martin nikde netvrdí, že by jej zákazník koupit nechtěl. Jen říká, že ty nemáš ničím podloženo, že by jej od tebe koupit chtěl.

[DIR]

to se mi snad zdá. Já mám náklady, Canonical má na základě mých nákladů zisky a vám to přijde OK? Kde to proboha jsem?

OK to bude až v momentě, kdy sice Canonical bude mít zisky z mého vývoje, ale i já budu mít zisky z vývoja Canonicalu. Jenže to se doposud nestalo!

[black]

A ty do toho hrnce prispivas?

[DIR]

v rámci svých možností. Finančně a bugreporty. A kolik z vás ostatních?

[pavlix]

To pochopí i dítě v mateřské školce.

Tak pozdravuj ostatní "spolužáky" :).

Teď vážně, urážením lidí, kteří dělají s programy, co sami autoři dovolili, docílíš jenom toho, že tě lidi budou považovat za... (přečti si svoje příspěvky a domysli si sám).

[Peter Lehotsky]

Zpravicka je o tom, ze nebude parazitovat. Hodlas tu univerzalni antiubuntackou frazi pouzivat do konce sveho zivota?

Nechybi ti nejake vitaminy?

[xm]

...Ale i tak vyvinul Ubuntu, Bazaar, Upstart, oživil GNOME...

Co z toho používá někdo jiný? Já bych řekl že asi nic.

Tak například Bazaar je hodně rozšířený VCS, dle mého názoru jeden z nejlepších (vedle Mercurialu a Gitu, přičemž já osobně považuji Bazaar za nejlepší a používám jej velmi intenzivně). A to rozhodně nejsem uživatelem Ubuntu.

[Luboš Doležel (Doli)]

Až tak mi Bazaar rozšířený nepřipadá, CVS, SVN, ale i ten Git jsou o dost populárnější. (Nic proti Bazaaru.)

[xm]

O SVN (natož CVS) vubec neuvažuji, to jsou zastaralé centralizované molochy. Takový Bazaar v sobě umě spojuje výhody decentralizovaných i centralizovaných VCS.

Git je určitě o dost populárnější, ale to nic nemění na tom, že Bazaar je projekt velkého významu. Mercurial je na tom s popularitou obdobně jako Bazaar.

[pavlix]

Ohledně SVN a CVS souhlasím.

Ohledně funkcí Bazaaru celkem taky, jen ohledně jeho praktické použitelnosti ne.

[alblaho]

Jistěže CVS a SVN jsou rozšířenější, první je tu několik desetiletí a druhé je reimplementace prvního "done right".

Ale z těch distribuovaných udělátek je bzr nejhůř třetí nejpoužívanější program na světě. To je dost ne? Já nemám žádná data, abych mohl rozšířenost nějak posoudit. Git se stává populární, protože je IMHO fakt nejlepší a je odzkoušený na opravdu důležitém a opravdu velkém projektu. Hg a Bzr mají zase své silné stránky a taky se používají. Sun a Mozilla tuším razí Hg, Bzr možná bude až třetí, ale se ctí. Darcs bude až za ním.

Co jsem napsal asi platí jen pro svobodný soft, kolik firem si koupilo Bitkeeper netuším.

[pavlix]

Podle mého názoru je vedle gitu zcela nepoužitelný z důvodu rychlosti. Sám jsem ho zkoušel používat a měl jsem problémy i na velmi malých projektech.

[Luboš Doležel (Doli)]

Sorry, ale to, co píšeš, je vážně kravina. Doposud Canonical na upstream vývoj vysloveně kašlal a nepřímé přínosy ve stylu "motivují jiné firmy více přispívat vývoji" jsou poněkud chabé a neprůkazné.

[freshmouse]

Kašlal, nekašlal... Já se koukám na stránky různých aplikací pro GNOME a ve většině případů vidím na snímcích té aplikace Ubuntu. Vezmeme-li v úvahu, že snímky dělají vývojáři, pak docházíme k závěru, že ty aplikace dělají na Ubuntu a nejspíše i primárně kvůli Ubuntu.

"Nepřímé přínosy" jsou sice neprůkazné, ale velmi pravděpodobné.

A jinak nemám dojem, že by Ubuntu kašlalo na upstream (vyjma té kauzy s překlady).

[Luboš Doležel (Doli)]

Kašlal, nekašlal... Já se koukám na stránky různých aplikací pro GNOME a ve většině případů vidím na snímcích té aplikace Ubuntu. Vezmeme-li v úvahu, že snímky dělají vývojáři, pak docházíme k závěru, že ty aplikace dělají na Ubuntu a nejspíše i primárně kvůli Ubuntu.

Tak to je teprve hovadina. Takže třeba FatRat dělám kvůli Gentoo, protože screenshoty jsou z Gentoo?

A jinak nemám dojem, že by Ubuntu kašlalo na upstream (vyjma té kauzy s překlady).

Kde jsou ty hromady patchů, kterými přispěli?

[freshmouse]

a) De facto ano. Nejsi profesionální vývojář FatRatu, děláš to ve volném čase a zadarmo (a dobře ). Musíme tedy hledat něco, co tě přimělo takto vyvíjet. U vývojáří těch aplikací to mohlo být právě Ubuntu, protože se jim třeba jevilo jako produkt, pro který má cenu pracovat (zadarmo ve volném čase). Většinou totiž bývá snažší se zapojit do projektu, u kterého člověk čeká úspěch, než do projektu, který se zdá neperspektivní. Myslím, že je dost těžké jít "proti všem" -- viz třeba Hurd...

b) To je zcela irelevantní. Já řekl, že nemám dojem, že by na to kašlali, a ty opáčíš kde že jsou ty záplaty... To je jako: "Mám rád svou přítelkyni." -- "Tak kde jsou ty hromady květin, co jsi jí dal?"

[Luboš Doležel (Doli)]

De facto ano. Nejsi profesionální vývojář FatRatu, děláš to ve volném čase a zadarmo (a dobře ). Musíme tedy hledat něco, co tě přimělo takto vyvíjet.

Mě přimělo takhle vyvíjet, že jsem chtěl takový program. Distribuce v tom nehrají jakoukoliv roli.

To je zcela irelevantní. Já řekl, že nemám dojem, že by na to kašlali, a ty opáčíš kde že jsou ty záplaty... To je jako: "Mám rád svou přítelkyni." -- "Tak kde jsou ty hromady květin, co jsi jí dal?"

To je pěkně nesmyslný příklad.

Prostě nemůžeš dokázat, že se Canonical doposud podílel na vývoji jako jiné firmy. Na tom, že tak Canonical nečinil, nevidím nic tak zlého, ale je vážně nízké se snažit tvrdit opak.

[freshmouse]

a) Tady jde o to, že nebýt Ubuntu, tak by tu ti vývojáři možná ani nebyli a nic nevyvíjeli. Nějaký GNU/Linux by je třeba ani nezajímal. Ubuntu je třeba přitáhlo a oni teď "kvůli němu" vyvíjejí.

Ani já bych svůj skromný příspěvek do mlýna nepřispíval, kdyby mě např. Ubuntu a GNOME nezaujalo.

b) Ten příklad JE nesmyslný, ale je analogický tomu tvému... Že se Canonical podílel tak jako jiné firmy, to jsem nikde nikdy neřekl. Co jsem řekl, to je v druhém příspěvku celé této diskuze a to taky platí.

[Luboš Doležel (Doli)]

Tady jde o to, že nebýt Ubuntu, tak by tu ti vývojáři možná ani nebyli a nic nevyvíjeli. Nějaký GNU/Linux by je třeba ani nezajímal. Ubuntu je třeba přitáhlo a oni teď "kvůli němu" vyvíjejí.

Že by se zrovna ti vývojáři vyhýbali Linuxu, protože nebyla uživatelsky přívětivá distribuce jako Ubuntu, ale jakmile přišlo Ubuntu, tak se ti lidé, co se jinak celý den válejí v kódu, rozhodli přejít? To bys měl koukám zfilmovat, protože to si představit nedokážu.

[freshmouse]

Dejme tomu, že vývojáři jsou x % populace. Vezmeme-li výsledky ankety o distribuci roku, kde Ubuntu jasně dominuje, je jasné, za předpokladu, že všechny distribuce používá stejné rozložení populace, Ubuntu přivedlo ve výsledku více vývojářů než takový PCLOS (jen jsem plácl název, dosaďte si tam cokoli jiného).

[Luboš Doležel (Doli)]

Já nikdy nenabral dojem, že by na mém přechodu na Linux hrála distribuce nějakou významnou roli. Kdybych se neusadil na distribuci A, byla by to distribuce B. Začínal jsem na Mandrivě, ale souběžně jsem používal firemní Red Hat.

[freshmouse]

A co kdyby ses neusadil na žádné distribuci a GNU/Linux nikdy nepoznal? Mandriva byla ve své době něco, čím je teď Ubuntu...

(Po osobní dohodě ukončujeme tento flame s tím, že si každý za svým názorem stojíme, ale nechceme se dál hádat.)

[Kerala]

Z ankety plyne (za předpokladu, že Canonical dosud nedělal na upstreamech), že Canonical má sakramentsky dobrý marketing. Skoro jaký má MS.

[alblaho]

Canonical má fakt dobrý marketing, to je jasné. Na druhou stranu, to distro co produkují taky není vyloženě špatné.

Ale spíš bych to srovnal s Googlem. Snaží se tvářit vstřícně a pozitivně.

[ehm]

Možná je marketing to, co dosud Linuxu chybělo.

[pavlix]

To by ho nikdo nepoužíval :).

[blablabla]

Ani Linus Torwalds?

[pavlix]

Nehledě na to, že marketing Linuxu je něco, co nejvíc pomůže firmám, které s ním dělají, tak to je jejich věc. Navíc obvykle budou dělat reklamu svému jménu a ne Linuxu... stejně neznám jediného "frantu uživatele", co by znal Linux... většina z nich říká "Linux" buď KDEčku nebo Gnome s pár aplikacema.

Lidem by pomohl marketing otevřeného myšlení spíš :D ale to nesouvisí jen s počítači. Pak by si dokázali vybírat spoustu věcí (včetně OS) odpovědněji.

[Käyttäjä 11133]

za předpokladu, že všechny distribuce používá stejné rozložení populace,

Jenže mi tento předpoklad nepříjde tak patrný jak si myslíš, a prosil bych o zdroje na jejichž základě tento předpoklad vytváříš.

[Robert Krátký]

Že se Canonical podílel tak jako jiné firmy, to jsem nikde nikdy neřekl. Co jsem řekl, to je v druhém příspěvku celé této diskuze a to taky platí.

Řekl jsi, že na upstream nekašle. A když teď říkáš, že se to nevylučuje s tím, že se nepodílí na vývoji, tak z toho vyplývá, že tím nekašláním máš asi na mysli něco jiného. Co? Usmívají se na ně?

Mně je to v podstatě jedno - já nemyslím, že Canonical parazituje, resp. nevidím na tom nic špatného. Ale tvoje argumentace je zcestná.

[Käyttäjä 11133]

Novell na osobní počítače

S390 je osobní počítač? Nebo snad SLES si instalují lidi (firmy) na desktopy? Spíš, než že by se Novell zaměřoval na osobní počítače bych řekl, že to na rozdíl od Red Hatu nevzdal, než aby se na ně zaměřil...

[Kerala]

freshmouse: Na světě není jen kernel a OpenOffice.org, OO.o jsou blbý příklad....

Asi Vám to nedochází, ale Canonical je považuje za dost důležité komponenty. Jinak by na nich nestavěl distribuce. Máte dost omezený rozhled. Klika, že kernel je natolik dobrý a má širokou podporu, takže MS ani SUN ho těžko můžou nahradit svými softwary. Balík OO.o je jakbysmet důležitý pro Canonical. Co by asi tak mohli nabídnou francouzským poslancům nebo policii? Balík MS Office 2007 na UBUNTU? Ha Ha Ha. Nestrkejte hlavu do písku před realitou!

[neaktivni]

I kdyby delali jenom Bazaar, tak je to supr zasluha. Mozna to neoceni BFU, ale ve vyvoji dalsiho software je to nastroj neocenitelny. OpenOffice je mozna fajn, ale nemusi se do nej cpat kazdy. Uz takhle je vyvoj dost tezkopadny. Musi byt snad firma zaprazena do vyvoje kernelu, aby byla COOL a IN?

[RX99]

vždyť to ani není opensource

[freshmouse]

Co to žvatláš, ty dítě? Neumíš číst, nebo neumíš mluvit pravdu?

Bazaar is available under the GPL v2 or later.

[RX99]

Dobře. Tak už to před 5 minutami otevřeli, po mnoha letech kritiky že káží vodu a pijí vino?

[freshmouse]

Co to kecáš, ty negramote? Bazaar byl vždy svobodný software.

[RX99]

Jo aha. Tak to je jedno. Takový Launchpad svobodný není doteď. Omluv mi mou neznalost zcela nezajímavých produktů Canonicallu

[freshmouse]

Launchpad podle mě JE svobodný, neboť všichni jeho provozovatelé (v našem případě launchpad.net) mají přístup ke zdrojovým kódům a všechny výhody plynoucí ze svobodného softwaru.

[RX99]

Navštivte nějakou encyklopedii a zjistěte si, co je to svoboda. Neoháněl jste se tu před chvílí zvláštní školou? To je mi panečku svoboda, když mají všichni (rozuměj omezená kasta) přístup ke zdrojovým kódům a zbytek nemá ani kódy ani Launchpad

[andree]

precitaj si ako funguje napr. GPL... potom mozno zistis, ze launchpad nie je az taka 'nehoraznost'...

[...............23]

Myšlienka GPL spočíva v tom že každý užívateľ free softwaru má mať nejaké práva. Lenže GPL za užívateľa v prípade online služby považuje toho, kto tú službu hostuje, čo nie je tak úplne logické, pretože užívateľ je samozrejme ten kto niečo používa... (preto vznikla licencia AGPL...)

Ale inak mne je nejaký Lauchpad niekde...

[andree]

ano, ale zaklad je,ze zdrojaky sa musia poskytnut uzivatelovi (=tomu, komu da distributor binarky), nie hocikomu kto o ne poziada...

[DIR]

Takže když má já svůj program, nikomu jej nikdy nepůjčím a nedám, ale mám zdrojáky, tak je to vlastně svobodný program? No to je báječné

[andree]

ak sa bavime o licencii GPL, tak ano...

[DIR]

Ale vždyť je to totální nesmysl. GPL umožňuje produkt dále distribuovat komukoli. Takže když Canonical odmítá Launchpad dát všem, mohl by to udělat kterýkoli jeho uživatel. Ovšem toto neplatí, takže všechny ty vaše přítomné kecy včele s panem Freshmousem o "svobodě" Launchpadu jsou úplně nesmyslné

[default]

Ovšem toto neplatí, takže všechny ty vaše přítomné kecy včele s panem Freshmousem o "svobodě" Launchpadu jsou úplně nesmyslné

Jak jsem tak vypozoroval, pojem "svoboda" je specielně v linuxové komunitě hodně zneužívané slovo.

[andree]

hmm, no bud nechapem GPL, alebo ho nechapes ty... AFAIK to funguje s GPL (podotykam, ze Launchpad vobec nemusi byt pod gpl, takze sa tu bavime o somarine) tak, ze ked raz nieco zverejnis pod GPL, tak kazdemu, komu poskytnes binarku - tomu musis aj dat zdrojaky (max +/- za cenu media). Ten clovek co ich uz ma s tym moze robit dalej co chce - takze ano, mozes distribuovat.

Z cisto formalneho hladiska mozes ale mat gpl program, ktory ti bude bezat na tvojom serveri, ale nemusis nikomu davat zdrojaky - kym ten software nesiris. Iny pripad by bol, keby si pouzil spominanu AGPL...

kazdopadne toto konkretne vlakno je asi uz dost offtopic, takze schluss... =)

[alblaho]

Ty sis snad někde stáhl Launchpad bez zdrojáků? Ty trole, přečti si GPL.

A stejně, k čemu by ti byly. Ono asi není problém zveřejnit zdrojáky (pokud vím, tak zveřejnili nějaké ORM), jde jim o to, že Launchpad.net má být jediná instance, v tom je jeho účel.

[anicka]

"Jediný" a "svobodný"? Když myslíte...

To, že webové aplikace běžně využívají toho, že Stallman před mnoha lety nedohlédl do všech konců a používají GPL sice podle práva, ale zcela proti jejímu duchu, IMHO se skutečnou svobodou zas tak moc nesouvisí.

[xm]

Přesně tak, moc hezky vystiženo.

[Martin Böhm]

Jsou všechny Novellí webové nástroje, které se používají při stavbě OpenSUSE i jinde, plně svobodné (rozuměj Affero či zveřejněné zdrojáky)? Bugzilla asi ano, ale nevím, jak je to se všemi těmi ostatními stránkami, které potřebují Novellí loginy. Možná jo, pak budu překvapen a tleskám. Jinak třeba Sourceforge funguje na úplně stejném principu - opensource to není, a stejně se do ni nikdo nenaváží, zatímco na LP se nadává všude, kde se objeví Ubuntu.

Jinak souhlasím s myšlenkou, že by bylo hezké, kdyby "svobodná" distribuce byla svobodná až do morku kostí a nástroje jako třeba Launchpad nebo vzdálená webová správa vícero počítačů v síti by byly rovněž svobodné a k použití pro každého (To bych doma vážně ocenil, aktualizovat všechny Linuxí počítače z jedné webovky.) Měli bychom ale tlačit na všechny hříšníky, nejen na otloukánka všech Linuxových diskuzí :o)

[anicka]

Proč sem teď taháš SUSE? Protože se ptám já? Vždyť to spolu vůbec nesouvisí.

A vůbec na tom nezáleží. Kdyby OBS prostě nebyl free, bylo by mi to trochu líto, ale nic zlého by se nedělo (dělá těch free věcí, které používají všichni, i tak dost). Kdyby Novell tvrdil, že OBS je free, protože je pod GPL, ale nikomu kromě partnerů ho nedá (což, jestli dobře rozumím, dělá Canonical), měla bych o důvod víc stydět se za svého zaměstnavatele.

Ale když to opravdu musíš vědět: Všechno, s čím přijdou do styku lidi zvenku, veřejné je. Můžeš si doma klidně rozchodit vlastní openSUSE Build Service a vyrábět na něm balíky pro Ubuntu, kdybys chtěl. A co ještě uživatelé používají? Mediawiki, bugzillu, testopii, svn s překlady... a co já vím, co ještě.

[Martin Böhm]

Tahám sem SUSE, a nejen SUSE, Red Hat(ti nějaké zavřené služby jistě mají), Sourceforge, a taky kohokoli jiného, protože tohle by měl být tlak na všechny, kdo se tímhle proviňují.

Hm, říkáš lidi zvenku. Už to, že tam není "všichni", ale jen "lidé zvenku", ve mně budí dojem, že máte taky co zametat, i když jen "uvnitř".

[anicka]

Jediné skutečníé provinění je pžedstírat, že můj software je svobodný a nedělat to. Přiznat, že svobodný není, je fér. Takže žádné zametání se nekoná.

Mimochodem, do toho, co používají za pracovní nástroje zaměstnanci Novellu, je myslím komunitě navíc vážně houbeles. Jasně, asi by nebyl problém uvolnit systém na sledování docházky, ale k čemu by to komu bylo?

[Michal Vyskočil]

No některé dokonce uvolněné jsou.

[DIR]

Vtip je v tom, že SUSE, RedHat či sourceforge.net nejsou magoři, hlásající jak oni jsou ti svobodní, produkující jen jendu svobodnou verzi pro všechny, nikdy zpoplatněnou, a obsahující jen svobodný software.

Až se nebude ubuntu hlasitě vymezovat vůči projektům, které jsou "prý nesvobodné", které rozlišují na tzv. "komerční" a "nekomerční" verze a nebude vykládat nesmysly, jak odmítá zahrnovat nějaký program (třeba flashplayer) jen proto, že je nesvobodný (i když ho pak 99,99% uživatel stáhne) pak to nebude potimluv a nikdo ani necekne. Jak jsem řekl, kážou vodu a pijí víno. O "svobodnost" Launchpadu tady vůbec nejde.

[Käyttäjä 11133]

Red Hat(ti nějaké zavřené služby jistě mají)

No nedávno otevřeli například přávě svou technologii na vzdálenou správu jménem spacewalk.

[Michal Vyskočil]

Mozna to neoceni BFU, ale ve vyvoji dalsiho software je to nastroj neocenitelny.

Nevím, ale takový Mercurial mi přišel jako kvalitnější (rozumněj rychlejší) nástroj, než Bazaar. Navíc mám pocit, že se bazaar mimo Launchpadu používá minimálně (wikipedia zmiňuje pouze fedorahosting a gnu savanah), kdežto git a mercurial hostingů je víc.

[freshmouse]

Bazaar používá např. MySQL.

[Lukáš Zapletal]

Nebo třeba já...

Skvělá věc, ten Bazaar.

[Michal Vyskočil]

MySQL je hosting pro OSS software? Navíc je mysql ve světě Sunu spíše odchylka, než pravidlo. Vůbec bych se nedivil, kdyby se nakonec přešlo na Mercurial.

[freshmouse]

Já z toho nepochopil, že se ptáš jen na hostingy... Ale jinak provozuju hosting s Bazaarem např. já, jenže tam hostuju taky jen já.

[Michal Vyskočil]

Ano, možná jsem měl napsat, že mluvím pouze o veřejně přístupných tentononc (jak se sakra slovo hosting vůbec skloňuje) pro OSS projekty. Ale vzhledem k tomu, že jistí příznivci bzr reagují už po přečtení slov se bazaar ... používá minimálně, aniž by dočetli zbytek věty, tak je to asi stejně fuk Akorát jsem nechtěně spustil menší flamewar.

[freshmouse]

Já o nějaký flame na téma Bazaar nestojím... Téhle oblasti nerozumím a učím se bzr, protože mi prostě "padl do oka". Pro korektnost, ty jsi řekl, že: a) Mercurial ti přijde kvalitnější než Bazaar; b) že se podle tebe Bazaar používá minimálně; c) že je hostingů s jinými produkty víc. A já odpovídal na bod b) -- nevěděl jsem, že spolu b) a c) tolik souvisejí...

P.S.: "hostinzích", žekl bych.

[Michal Vyskočil]

b) a c) tolik souvisejí...

No v části podle-fresmouse-b) mluvím o Launchpad, GNU Savanah a Fedoraprojects, části podle-fresmouse-c) o ostatních tentonoc (to slovo mi nejde přes klávesnici). Nav9c to byla jedna (a nikoli dlouhá) věta. Já vážně nemůžu za to, že tak reagujete na byť i domnělou kritiku svého oblíbeného DCVS .

[MarSik]

Predpokladam, ze stejne jde o bazaar-ng. Protoze bazaar byla nadstavba archu, a ten nemel pokud si dobre vzpominam, s Canonicalem vubec nic spolecneho. Bazaar-ng je reimplementace (teda spis puvodne byla) archu done right ;)

[MarSik]

Tak se omluvam Canonicalu, clovek za puvodnim forkem archu byl jejich zamestnanec.

[xm]

Ano, jde samozřejmě o Bazaar-NG, ale ten se dnes už zas jmenuje jen Bazaar

[Michal Marek (twofish)]

U mysql byla jakákoliv změna lepší, než zůstat u bitkeeperu, ale... Pokud bych potřeboval "dokázat", že programy v pythonu jsou zákonitě pomalejší než programy v C, vezmu bazaar a git: čekat přes minutu, než se začně vypisovat log jednoho souboru, to je fakt děs...

[anicka]

Jojo. Až někdo napíše něco zajímavějšího (pokud jde o featury) nebo rychlejšího, než git, tak mě vzbuďte.

Taky jsem v téhle oblasti neschroustala Šalamounovo tentononc (byť po přečtení Paskyho bakalářky jsem myslím celkem v obraze), ale už jsem byla nucena používat ledacos... Jediná aspoň trochu zajímavá věc je IMHO darcs a jeho patch algebra, ale prakticky použitelné (čti rychlé jako třeba git) to asi jen tak nebude.

Vyvíjet další průměrnou hračku pro vývojáře může sice být zajímavé, možná z toho jednou vypadne i něco originálního, ale zdráhala bych se vidět v tom jakýkoliv střednědobý přínos komunitě

[alblaho]

Git je produktem génia, o tom žádná.

Ale bzr je dobrý soft. Jeho největší výhodou je IMHO ovládání kompatibilní se SVN. A taky dobře běhá na Windows, což je pro VCS dost důležité. Taky dokumentace bzr je výborná - s ní může distribuovaně verzovat i malé dítě.

[Luboš Doležel (Doli)]

Jeho největší výhodou je IMHO ovládání kompatibilní se SVN.

Naučit se s Gitem je otázka chvilky. V základu jde jen o pár příkazů...

Taky dokumentace bzr je výborná - s ní může distribuovaně verzovat i malé dítě.

Dokumentace Gitu je taky velmi obsáhlá

[pinkolin]

O cem vlastne byla ta zpravicka? Uz nevim... Mozna o gitu...

[Ladicek]

Pokud bych potřeboval "dokázat", že programy v pythonu jsou zákonitě pomalejší než programy v C, vezmu bazaar a git

Pokud je mi známo, velká většina Mercurialu je taky v Pythonu, a co jsem tak viděl různé testy, výkon hg je přibližně stejný jako výkon gitu. Pokud to vezmu jako fakta, pak jste toho tedy moc nedokázal

[Luboš Doležel (Doli)]

Teď jsem si vygooglil dva testy a viděl bych to trochu jinak

[Ladicek]

Ono je to asi jak v kterém testu, viz např. různá shrnutí v GitBenchmarks. Na absolutní čísla git celkem často vyhrává, ale hg na tom často bývá stejně aspoň v řádu.

[Michal Marek (twofish)]

Taky proto jsem psal "dokázat" v uvozovkách, tu pomalost nedávám za vinu pythonu (viz celkem použitelný mercurial).

[frdrx]

Jsem BFU a bzr používám každý den. Na Wikipedii jsem našel tohle:

"Prominent projects that use Bazaar for version control include: GNU Mailman[9][10], MySQL[11] and the GNOME bindings for Java[9][12]"

Rychlejší neznamená kvalitnější. Bzr má proti Mercurialu své klady a naopak. Jinak oba systémy umí vpodstatě totéž. Mě k bzr třeba přivedla jeho skvělá dokumentace. Ale největším kladem je to, že existuje. Rychlost bzr je už taky dobrá.

[Michal Vyskočil]

MV: Navíc mám pocit, že se bazaar mimo Launchpadu používá minimálně (wikipedia zmiňuje pouze fedorahosting a gnu savanah), kdežto git a mercurial hostingů je víc.

Jsem BFU a bzr používám každý den.

Já netvrdil, že ho nikdo nepoužívá, ale že je pro něj málo OSS hostingů - v porovnání s Mercurialem a gitem.

[frdrx]

V letu, asi jak jsem nedočetl pozorně až do konce, jsem nepochopil, že ti jde o hostingy. Je to tak jak říkáš.

[neaktivni]

Muzeme se tu dohadovat o tom, ze neco je lepsi nez neco jineho. To ale nemeni nic na tom, ze Bazaar ma ruzne vyhody oproti svym konkurentum a pro ruzne uzivatele je to nastroj neocenitelny. To ze nevyhovuje zrovna Vam, je mene rozsiren a je pomalejsi nez Mercurial (to nevim, ale kdyz to tvrdite) je sice velice obohacujici zjisteni, ale nic to nemeni na tom, ze Bazaar ma spoustu uzivatelu, kteri na nej nedaji dopustit.

Stejne bychom se mohli dohadovat o tom, ze OO.org je hrozne pomaly a ja nevim co jeste. O tom to preci neni. Ma sve uzivatele i odpurce stejne jako kazdy dalsi software.

Znam Git a Bazaar, mohu porovnat jenom tyto dva. 1. Pouzitelnost Gitu prudce klesa se vstupem na pudu MS Windows. 2. Pro me bezne potreby je Git zbytecne komplikovany. Tyto dva body v podstate vyrazuji Git z okruhu meho zajmu - muze se to postupem casu zmenit, ale pochybuji o tom.

Co se rychlosti Bzr tyce, nemel jsem nikdy problem. Urcite zavisi na velikosti projektu a ja delam projekty mensi. Na bazaaru sice pisi, ze uz se na Mercurial rychlostne temer dotahl, ale to ja nemuzu overit. V kazdem pripade diky za donuceni se na Mercurial trochu podivat. V pripade problemu s vykonem bzr to bude alternativa (zda se, ze je, co se uzivatele tyce, velmi podobny).

[neaktivni]

btw bazaar pouzivam predevsim v praci, takze se o volne hostingy nezajimam. Pro me mnozstvi hostingu neni zajimava informace, ale chapu, ze pro vetsinu asi ano.

[andree]

Pouzitelnost Gitu prudce klesa se vstupem na pudu MS Windows.

cisto zo zvedavosti - o tomto nic neviem... ako to myslis?

[MarSik]

Je trosku problem s shellem, ve kterem jsou jeste dosud nektere casti gitu napsane. Python bezi na windows, ale i tak s tim byly v Bazaar-ng kdysi hodne davno problemy (a priznejte se, kdo tu opravdu sledoval vyvoj od zacatku.. aspon chvili ;)

Kazdopadne arch/bazaar (ten puvodni) tu byl jeste driv nez git (2001 vs. 2005). a Bazaar(-ng) je zhruba stejne stary jako git.

[MJ]

Původní Arch je sice pradávný, ale v oněch dobách byl naprosto nepoužitelný na velké projekty, anžto neuvěřitelně pomalý (ukládat si každou revizi jako samostatný soubor s patchem opravdu není udržitelné).

[pavlix]

Já jsem žádný problém se shellem na windows nezaznamenal.

[Michal Vyskočil]

Achjo, to přijde jenom mě, že jsou uživatelé bzr tak neuvěřitelně militatní? Mě ani po několikátém přečtení nepřijde, že bych bzr nějak moc ztrhal. Prostě jsem jenom reagoval na to neocenitelný - bzr je jenom jeden z mnoha dostupných DCVS a podle mých preferencí je až ten třetí v pořadí. Pokud ho někdo používá, já mu to nijak neberu.

[xm]

Promiňte, ale když někdo označí Bazaar jako neužitečný projekt (respektive užitečný jen pro Ubuntu, což je de facto to samé ), tak se nemůžete divit, že se jeho uživatelé začnou ohrazovat. To není žádná militantnost, to je spravedlivá rozhořčenost

[Michal Vyskočil]

Promiňte, ale když někdo označí Bazaar jako neužitečný projekt (respektive užitečný jen pro Ubuntu, což je de facto to samé )

A co to má co společného se mnou? Najděte jediné místo, kde jsem psal o tom, že je neužitečný. To, že mi přišel Mercurial šikovnější neznamená, že pokládám bazaar za neužitečný. A to, že je málo free hostingů je buďto fakt, nebo nevím o těch ostatních. Pořád nerozumím, proč bzr vyvolává ve svých uživatelích takové vášně.

[thingie]

Je to jeden z nějakých pěti až deseti podobně zaměřených projektů a jako o jediném z nich o něm nejsem schopen říct proč by si člověk měl vybrat zrovna ten, protože to nemá žádnou vlastnost, kterou bych oproti tomu zbytku mohl argumentovat.

[xm]

Ne? Který jiný decentralizovaný VCS v sobě třeba skýtá i možnost centralizovaného přístupu? A to není rozhodně jediná výjimečná věc na Bazaaru. Bazaar zkrátka je jedním z velké trojky decentralizovaných VCS (Git, Bazaar, Mercurial) a není to jen tak pro nic za nic, má svoje výhody (a né malé).

[thingie]

Mmm, v principu zhruba něco jako všechny.

Žádná velká trojka decentralizovaných VCS není, to je zase blbost až na půdu. Je git, darcs, a zástup jejich napodobenin.

[thingie]

(A bylo by mi docela jedno, že jsou a kdo co chce používat, kdyby ty napodobeniny dokázaly s jedním z těch dvou (dle své koncepce) spolupracovat, aniž by uživatel darcsu či gitu musel vědět, že cizí repozitář není darcsový či gitový, alespoň pro základní vlastnosti.)

(Takto na ně nadávám.)

[MJ]

1. Pouzitelnost Gitu prudce klesa se vstupem na pudu MS Windows.

To už minimálně rok není pravda. MSysGit funguje velice pěkně.

2. Pro me bezne potreby je Git zbytecne komplikovany.

Co na něm vidíte komplikovaného? Když jsem s Gitem začínal, naučil jsem se asi pět základních jednoduchých příkazů a ty mi k používání à la CVS/SVN ještě dlouho stačily.

[jakubh]

(wikipedia zmiňuje pouze fedorahosting a gnu savanah), kdežto git a mercurial hostingů je víc.

Nebudu se přít, který VCS je lepší, ale statistiky z fedorahosted.org:
Celkem projektů: 182
Git:102
SVN:56
Mercurial: 19
Bazaar:4
Monotone:1
CVS:0

Kromě těchto nabízí fh.o ještě, myslím, Darcs. Podle mě to celkem dobře vystihuje popularitu jednotlivých VCS, tj. asi takový poměr vidím i mimo fh.o.

[Luboš Doležel (Doli)]

Co to umí oproti Gitu?

[neaktivni]

Pracovat na MS Windows? (Usetrete si post s informaci o tom, ze to Git umi. Umi to mizerne a pouzije to asi jenom velice silne verici clovek)

[pavlix]

Neušetřím, ještě mám energie dost.

Sám windows nepotřebuju, ale nasazoval jsem to u kolegy windowsího programátora a zdálo se to býti v pohodě jak v příkazové řádce, tak v grafickém rozhraní.

Otázky víry považuju za příliš osobní pro technickou debatu ;).

[Michal Vyskočil]

Tak bazaar má ovládání inspirované SVN, takže může být jednodušší pro jeho uživatele. Příkazy gitu i hg se přeci jenom od centralizovaných CVS liší. Oproti gitu také jak bzr, tak i hg běhají na Windows (a OSX) bez větších problémů, kdežto git jako typicky unixový program (aneb splácanina shellu, C a Perlu - tak nějak to tuším uváděl samotný Linus) portování docela stěžuje. Dále nabízejí hg i bzr nějaké to API, kdežto git nic podobného nemá - tam se běžně volají binárky.

[Luboš Doležel (Doli)]

Tak bazaar má ovládání inspirované SVN, takže může být jednodušší pro jeho uživatele. Příkazy gitu i hg se přeci jenom od centralizovaných CVS liší.

Místo svn co udělám git clone a místo svn up udělám git pull. To není moc těžké

To ostatní beru.

[Michal Vyskočil]

No jasně, ale co třeba takový git checkout?

[alblaho]

Jo a git checkout --track -b branch origin/branch je místo svn switch url, že jo?

Prostě Bzr je se SVN asi nejlíp kompatibilní. Proto jsem ho začal používat. Teď jsem začal s Gitem a čekal jsem horší šok, ale úplně stejné mi to nepřijde.

[Luboš Doležel (Doli)]

Ten přikaz gitu, co jsi uvedl, má mnohem větší schopnosti, takže je pochopitelné, že nemůže stačit jen něco jako git switch url.

[anicka]

Jak tak na to koukám, stálo by za to zkusit přemluvit Paskyho, ať cogito nezahazuje, ale přepíše ho na git pro líné a/nebo nešiky

Bude to umět jednoduchoučkou syntaxí malou podmnožinu featur gitu... možná z toho vyjde něco jako gnome

[Michal Vyskočil]

A binárka se bude jmenovat gzr?

[Luboš Doležel (Doli)]

To -b branch je typicky zbytečné a --track je defaultní volba u vzdálených větví Takže

git checkout origin/branch

(Tudíž beru zpět to, co jsem psal předtím)

[alblaho]

Bezva, to jsem nevěděl. Z git crash course jsem vykoukal, co jsem vykoukal.

Tak ještě jednou pro všechny, co to nechtějí pochopit: člověk znalý SVN sedne k bazaru a pracuje jak je zvyklý. Příkazy jsou stejné, vzdálené repo může používat jako centralizované. Teprve když chce makat offline, koukne co dělá příkaz clone.

Naproti tomu Git má svou filozofii a svou hlavu. Má to logiku a je to dobře udělané, ale pro člověka zvyklého na SVN to znamená nějaké úsilí navíc.

[pavlix]

Zajímavé kolik lidí tu píše o tom, že git na windows nejde. Rád bych se zeptal, kdo z nich to vůbec zkoušel ;).

[Michal Vyskočil]

Já nenapsal, že git na Windows nejede (ani to nemám jak zjistit), ale psal jsem, že styl, jakým je naprogramovaný činí portování těžším, než třeba v případě čistě Python projektů .

[MJ]

To je pravda, ale tento styl zároveň činí používání podstatně milejším, než u takových projektů

A v dnešní době je i windowsový port velmi zralý a dobře použitelný, takže to evidentně nijak zásadně nevadí.

[Michal Vyskočil]

To je pravda, ale tento styl zároveň činí používání podstatně milejším, než u takových projektů

Však já to nebral jako kritiku. Mě osobně se git používá ve spojitosti s vimem velice dobře

A v dnešní době je i windowsový port velmi zralý a dobře použitelný, takže to evidentně nijak zásadně nevadí.

To je dobré vědět.

[Laco]

to je na vas luseroch to naklepsie, ze nerdzite spolu :) nielenze jebete to windows, comu by som rozumel, ale ta vasa cool anarchicka komunita sa jebe aj medzi sebou ked niekdo podla niekoho ineho udajne nijako neprispieva dostatocne..

ha...ha...uboziaci.. nikdy sa na nezmozete na viac ako tie 2 percenta

[majvan]

a ty zase na viac ako na nadavky. Rozmyslam, kto je teda uboziak.

[Cartman]

kdyby u narozeni mel dostatek kysliku, nemuselo to dopadnout takhle

[Laco]

to bude ono, diky! :)

[andree]

lol troll

no.. ale je fajn, ze ty tak vyznamne prispievas do windows ale aspon ze mozes klikat, to je prinosna cinnost ;)

[robotics]

Souhlasím s tebou .

[pinkolin]

+24

[Kovář David]

Jj, šlo to říct slušněji, ale vystihls to přesně. Jsem sice linuxář, ale z takýchto diskuzí je mi zle...

[belisarivs]

Hlavne ze vy widlaci se vzdy shodnete.

Staci se zeptat na antivirak nebo prohlizes a uz flamujete.

Hlavne ze ty ses na neco zmohl.

[KejPi]

Mam pocit, ze i kdyz se Canonical mozna nepodili na vyvoji tim, ze by dodavalo vyvojare, tak docele slusne financne podporuje nektere projekty, mimo jine i treba KDE.

[Kerala]

Četl jsem hodně příspěvků od uživatelů, že KUBUNTU se nedá používat na rozdíl od UBUNTU. Tak z toho se dá dedukovat, že KDE nemá Canonical moc dobře zmáklý.

[andree]

hmm, divne.. pouzivam kubuntu uz zo 2-3 roky.. teda.. nepouzivam

[Jirka]

Já ho používám a nepřipadá mi, že by to bylo až tak hrozné. Místo ikony K na KMenu není logo Ubuntu - to se přežít dá. Zbytek je sice horší. Třeba ten Adept vyloženě nesnáším a používám místo něj aptitude.

Od KDE očekávám KDE, nic víc. Pak nejsem zklamaný, když přijdu jinam. Ta podpora je spíš myšlena tak, že Shuttleworth je jedním z patronů KDE, stejně jako Trolltech, Intel, Novell Inc. a Klarälvdalens Datakonsult AB. Jde o finanční pomoc v podobě ročních poplatků. Společnost pak dostane možnost používat ikonku "Patron KDE" ve svých materiálech.

Je zvláštní, že je tam uvedený jménem a ne jménem své společnosti. Možná to bude souviset s tím, že jako jednotlivci mu stačí platit "pouze" 5 000 € ročně, aby se stal patronem. Společnost musí dávat ročně minimálně 10 000 €.

No jo, výlet do vesmíru mu asi vysál peněženku.

[Cartman]

Ubuntu ma ze vsech OS nejvetsi forum uzivatelu na internetu. Tam se tech chyb, nedokonalosti atd. dostane hodne a Canonical se je snazi resit (nebo alespon systematicky dokumentovat). Timto automaticky resi i problemy mnoha jinych distribuci protoze vetsina problemu se tyka Linuxu jako takoveho. Takze je to firma ktera plni roli jakesi Linuxove uklizecky a zaroven QA oddeleni pro bezne uzivatele Linuxu.

[RX99]

až na to že 99% problémů jsou ubuntu-only (např. Synaptic nerespektuje nastavení GTK-Qt-theme-engine) a ostatním jsou tudíž tyto fora zcela k hovnu.

[neaktivni]

Nemam v lasce Ubuntu, ale.... jak jste prisel na tech 99%???

[Jirka]

No, kdyby řekl 100% tak je (hypoteticky) mnohem snadnější dokázat, že se plete. Když uvede 99%, tak byste potřeboval doložit více než 1% problémů, které nejsou Ubuntu-only a to by byl pěkný opruz a nikomu se to (kvůli jedné flame) nechce dělat.

Asi tak jako 99% garance dostupnosti web hostingu. Když uklízečka omylem vytrhne šňůru ze zásuvky, nebo si admin potřebuje uvařit vodu na kafe a nemá volnou zásuvku. Taky se to svede na to 1%.

[Radek]

Já často najdu chybu, která se mi na gentoo děje, právě na fóru ubuntu. A to ani nepoužívám gnome

[robotics]

Ty voe to je jak diskuze na novinkách.cz.

[alblaho]

Tak podle mě největší přínos Canonicalu je, že dělají nejlepší distribuci Linuxu. Můžete s tím nesouhlasit, můžete proti tomu protestovat, ale je to tak.

Prosím flamery, aby mě nechytali za slovo, nejsem fanatik ani debil. Neříkám, že Ubuntu musí používat každý, kdo si chce kompilovat balíčky na míru, používá Gentů. Ubuntu má vstřícný přístup k uživatelům, rozumnou spolehlivost a proto je dnes nejpopulárnější. Mark Shuttleworth a spol to prostě dělají dobře, uspěli, a spousta lidí na tento úspěch žárlí.

A že doteď míň vyvíjeli samotné aplikace? Prostě se starali o distribuci, to snad není záslužná činnost? Porušovali tím nějakou licenci? Tak co kurva všichni kecáte? Používejte a vyvíjejte co chcete!

[anicka]

Můžete s tím nesouhlasit, můžete proti tomu protestovat, ale je to tak.

To je samozřejmě k ničemu. Taky se můžeme snažit dělat to ještě líp. Nám se to podle některých už daří, podle dalších ještě ne, ale jednou to dokážeme

A než se nám to povede, pořád na tom budeme líp, než když budeme jen nesouhlasit a protestovat

Pokud jde ovšem o Ubuntu, skoro bych měla chuť říct "proboha ne, hlavně ať se nesnaží upstreamovat cokoliv z toho, co jsem od nich kdy viděla a radši si sami dělají svou nejlepší distribuci"

[robotics]

Tak to budeš asi muset napsat těm developerům. A připiš jim ať přejdou na windows, že je ve vývoji linuxu nechceš vidět. Čím míň developerů tím líp že?

[Martin Böhm]

Hodíš nám sem nějaký pěkný příkládek (vlastně alespoň dva, protože Tvůj příspěvek tvrdí, že jsi toho viděla víc), nebo budeš "Tomešit" okolo? :o)

[anicka]

Stačí, když nabídnu svůj už možná profláknutý příklad? My za týden vydáváme první betu a zatímco přikládat polínka v krátkých chvilkách čekání mezi buildy zvládnu, prohledávat bugzillu do hloubky spíš ne.

Ale pro jednoduchou ilustraci si sežeň nové zdrojové balíky s ejectem od Ubuntu i openSUSE a prohlédni si diff

[Martin Böhm]

Díky, mrknu se.

[Foo Bar]

Ještě pro jednodušší ilustraci si sežeň zdrojové balíky s ejectem od Debianu a od Ubuntu a prohlédni si diff.

[Petr Tomeš]

Tos nemusel.

[alblaho]

Ano, to je ten správný přístup. Jestli jste v Novellu všichni takhle konstruktivní, tak gratuluju.

No ale k tomu ubuntu-specific softu: nevím jak to vypadá zevnitř, ale třeba takové to udělátko na instalaci aktualizací, to je výborný kus softu. Což se určitě nedá říct o OpenSusím "tlačítku start", to by se člověk uklikal.

[Foo Bar]

Musím říct, že mě jedna věc neskutečně sere (ano, musím říct tohle slovo, protože to tak cítím) na těhle diskuzích a to je to oblíbené generalizování. *Celé* Ubuntu je špatně, *všichni* Ubuntu vývojáři jsou pitomci, *cokoliv* Ubuntu udělá je špatně.

Nemám chuť tady vyjmenovávat, co všechno jsem dělal a dělám pro Debian, pro Ubuntu, a kde všude mám nějaký ten drobný patch. Každopádně mě osobně poslední věta urazila, protože byla mířená i na mě. A stejně tak uráží tu hromadu dalších Debianích vývojářů, které Mark platí, nebo tu a tam pro Ubuntu něco udělají (jako je například můj případ).

A nejkřiklavější mi pak na tom přijde, že mezi nejhlasitější kritiky Ubuntu patří zaměstnanci Suse.

[robotics]

+1

[anicka]

Když někdo strká prsty do flejmu, měl by počítat s tím, že se spálí

Nevím, jak ostatním zaměstnancům SUSE (jediný další je tady teď k vidění Michal - ti největší kritici jsou tu myslím zcela jiní lidé, takže si navíc vymýšlíte), ale mně osobně je Ubuntu ve skutečnosti docela ukradené.

Snažím se mu neubližovat a nezevšeobecňovat, ale když už na to přišla řeč, nemám problém dát k lepšímu své osobní zkušenosti. Na jednu stranu, nikde neříkám, že je to víc než osobní zkušenost, na druhou, lepší zatím nemám. Kde jste v tom, co jsem napsala, našel něco, co si můžete vyložit jako urážku své vlastní osoby, je mi záhadou. (Tedy pokud jste náhodou nebyl autorem třeba toho zmíneného patche do ejectu, ale pak byste si to zasloužil.)

[Foo Bar]

Největší flamery mám naštěstí už zablokované (úžasná vlastnosti diskuzí na ABCLinuxu)... Konkrétně jsem měl na mysli kyosukeho, který se sice neúčastní této diskuze, ale rozhodně se účastnil diskuzí jiných. Michalovi se omlouvám, úplně nesleduju, kdo všechno zrovna u Suse pracuje, takže příště si onu generalizaci odpustím.

Nemám úplně čas se tím do hloubky zabývat, ale to vám tolik vadí dmcrypt-get-device a příslušná funkce v eject.c? Neříkám, že je to vrchol programátorského umění (zvlášť ošetření parametru, který se předává setuid programu by mohlo být méně odfláknuté, ale při rychlém projetí kódu tam nic zas tak hrozného nevidím.

[Michal Vyskočil]

Konkrétně jsem měl na mysli kyosukeho

Kyosuke? To se mi nezdá. Odkaz by asi nebyl, co? Jeho specialitkou byly flamewary ohledně programovacích jazyků a navíc on sám stejně používá(l) Arch Linux.

Michalovi se omlouvám, úplně nesleduju

Já se nikterak neurazil, jenom mi přišlo, že kritizovat zaměstnance SUSE za to, že na ábíčku (či v této diskusi) brojí proti Ubuntu je přehnané . Když už nic, tak je to vždycky o lidech, ne o tom, kdo kde zrovna pracuje. Ale omluva přijata.

[Foo Bar]

Co já pamatuji, tak to byly flamewary, které se týkaly koordinace českého překladu Gnome do upstreamu a tenkrát do toho byl ještě zamontovaný i PT, tak bych snad raději ani ty odkazy nehledal. Pokud to tedy nějak zvlášť nevadí.

[Michal Vyskočil]

Ani ne, hledat netřeba, taky mám rád svoje duševní zdraví Jenom mě to trošku překvapilo, nic víc.

[Petr Tomeš]

Kyosuke se totiž v záležitosti překladů orientoval a to většině z Ubuntu.cz vadilo, když jsem chtěl spolupracovat s upstreamem (GNOME, Debian - pan Kuře, KDE a další) o několik let dříve a kvalitněji, ale zatrhli jste to. V Ubuntu jste k překladům pouštěli nekompetentní osoby, jejichž práce pokleslé kvality se bohužel dostali i do ostrých verzí distrubuce a dost těžko se toho zbavovalo v problematické Rosettě, která si do každé nové verze Ubuntu naimportovala, co právě chtěla. Ta překladatelská konference a další blogy i diskue se postupem času staly krásným primárním historickým pramenem, který mi dal za pravdu. Teď je chod věcí více méně přesně podle mojich představ. A mám z toho docela i radost. :)

[pavlix]

Arrrgh, myslím, že spolupráce mezi lidmi vyžaduje víc než jenom nějakou menší míru znalostí, ale i schopnost s nimi vycházet.

Historické prameny a pravdu radši komentovat nebudu ;).

[Petr Tomeš]

To jistě ano a spoustu věcí jsem měl rozhodně dělat lépe. Každopádně už uplynulo dost času na to, aby se dalo objektivně vyhodnotit, že jeden člověk (já) byl schopen odvést více práce a kvalitativně lepší než celé zbývající hejno v Ubuntu. Kdo co tím získal anebo ztratil si zodpoví každý sám. Já v tom mám úplně jasno. :)

[David Jaša]

A nemyslels Kyknosa?

[anicka]

Nene, kdepak. Tohle měl být úplně jednoduchý příklad... možná si to ale nejprve celé zaslouží stručné intro.

Dost často se mi stává, že někdo z komunity nahlásí nějaký bug a dá mi nějaký odkaz s komentářem "támhle to mají spravené." Obvykle to velmi pomůže, ale bohužel jsem se už naučila, že odkaz na launchpad věštívá nemilá překvapení - bug sice nějak utloukli, ale program rozbili zas jinak.

Eject jako příklad jsem si už někdy před časem vybrala proto, že situaci přesně a jednoduše ilustruje (není to vždycky tak neuvěřitelné jako tady). Vývojáři Ubuntu prostě "spravili" bugu tím, že někde ignorovali chybu od ioctl. Naše oprava je taky triviální, ale vypadá o dost jinak... dobrá, najdu to v té naší bugzille. Prostě je to celé taková lekce o tom, jak se kdo snaží zkoušet rozumět světu kolem sebe.

[Foo Bar]

Jasně, už to vidím, oprava pomocí CDROM_DRIVE_STATUS je určitě čistší. Nicméně oni tu úvahu, jestli to něco nerozbije, taky provedli. Akorát se domnívají, že to žádnou regresi nezpůsobí. Nevidím do toho tolik, abych dokázal říct, jestli je to pravda nebo není.

Mimochodem... tenhle patch by určitě upstream uvítal, ne? ;)

[anicka]

Opravdová oprava toho konrétního problému je právě bohužel kompletní až s tím umountem - stydím se, že jsem si toho nevšimla rovnou a přidělávala dotyčnému práci.

Pokud jde o upstream, snaha byla, odpověď žádná. Budu se zas muset u pohovoru s vedoucím vymlouvat, jaktože neupstreamuju... Kombinace mrtvého upstreamu a věku a špagetovitosti ejectu spíš naznačuje, že by možná nebylo od věci to napsat znovu s využitím dnešních výdobytků. Kdybych věděla, že to někdo bude chtít používat, pustím se do toho, nebylo by to moc práce.

[Foo Bar]

No vzhledem k tomu, že DD, který se stará o balíček v Debianu je psaný i mezi upstream autory, tak bych možná doporučil zkusit napsat jemu.

[anicka]

Dobré vědět, díky. Já měla jen kontakt ze sf.net. Zkusím se podívat k Debianům.

Vůbec by bylo moc prima mít nějaký adresář lidí, co jsou upstream pro nějaký balík a zrovna jsou ochotní to i dělat. Možná by se to hodilo spoustě distributorů. Ale když se o vznik něčeho takového zasadím u nás, asi to stejně nebudou chtít ostatní používat...

[pavlix]

Mám za to, že pokud je mrtvý upstream, je vždycky dobrý nápad kouknout na debian.

[Matěj Cepl]

Mnoho Red Haťáků tvrdí, že někdy je nakonec nejlepší prostě upstream zorganizovat. A asi spíše nežli doufat v existenci nějakého centrálního seznamu maintainerů (ono se to také furt mění, takže něco takového udržovat by byl horor), tak je nejlepší prostě zkontaktovat ostatní maintainery (u náš to je Zdeněk Přikryl z Brna) osobně, když už není možné s nimi komunikovat přes upstream. A pokud halt není jiná možnost, tak ten upstream zorganizovat sama. Pomáhal jsem takhle Marcele vytvořit cronnie za mnoho let osiřelý vixie-cron (nevím, co vlastně používá SUSE) a není to nic zas až tak strašného a mám pocit, že to je výsledně docela úspěch.

Jinak k tomuhle threadu jako celku myslím, že nemá moc cenu se vyslovovat -- ano, bylo by lepší kdyby místo sebeoslavného objevení toho, že existuje taková věc jako upstream (což jsme všichni čekali na Marka, až nám to objasní), by více slušelo něco na způsob „Ano, jsme paka, že jsme na upstream léta kašlali, ale budeme se snažit se polepšit“, ale halt každej je ňákej. A lepší pokud alespoň takto pomohou.

Hezký den,

Matěj

[anicka]

Akorát se domnívají, že to žádnou regresi nezpůsobí. Nevidím do toho tolik, abych dokázal říct, jestli je to pravda nebo není.

Mimochodem, já tehdy eject vyhrála po svém odešlém kolegovi a tohle byl můj první nebo druhý bug. Jediné, co jsem do té doby věděla o cdromkách byla ta špetka, co jsem kdysi potřebovala k napsání kukačkových hodin.

Takže než jsem milé ubunťáky odsoudila úplně (zezačátku mi to bylo jen velmi podezřelé), zkoušela jsem pouštět eject bez patche a s patchem, rvát cdromku z testovací mašiny za běhu a dívat se, co se děje. Byla to sranda

Opravdu je to vždycky hlavně otázka přístupu. Aby se takové věci daly dělat aspoň trochu slušně, je třeba zájem o to, jak fungují.

[Michal Vyskočil]

A nejkřiklavější mi pak na tom přijde, že mezi nejhlasitější kritiky Ubuntu patří zaměstnanci Suse.

No a mě zase uráží, že mě někdo pořád osočuje z nějakého pomlouvání Bazaaru (ergo kladívko celého Ubuntu), aniž by mi zároveň dokázal ukázat, kde jsem něco takového udělal (a já mám dokonce protipříklad). Život je boj

[thingie]

Já jsem teda kdysi v Ubuntu (nějaká verze v roce šest to byla) neobjevil oproti upstreamu žádnou změnu u které bych měl pocit, že něčemu pomáhá a ne mě jenom sere. Což je trochu slabé…

[snajpa]

Jak ja ty flamewary miluju Bezva poctenicko hosi, dekujem

[anicka]

Diskriminace! Já se tak snažím přikládat pěkná polínka, a žádné pochvaly se nedočkám

[snajpa]

kluci a holky dekujem! (lepsi?)

[Martin Böhm]

Kromě toho, že všechen ten oheň je zbytečný (včetně toho mého, ale když nedokáží odolat někteří, já taky ne :o), myslím si, že teďkonc na tom prohlášení nemá smysl cokoli řešit. Taky bych rád, aby nakonec se nám všem splnil sen a KDE/GNOME aplikace uměly používat open dialog toho druhého, případně nějaký univerzální, navíc všechno vypadalo stejně a navíc třeba i hezky...

Prohlášení jsou prohlášení, nemůže být náhoda, že první dvě písmenka tohoto slova jsou "PR". Nechme tomu rok dva, a když najme jen 2 lidi na GNOME, tak ho pořádně setřeme!

[anicka]

Když ono flejmovat na abíčku je narozdíl od většiny jiných serverů docela zábava. Rozhodně o mnoho řádů větší než dívat se, co mi zrovna píše make na obrazovku

[Michal Vyskočil]

V mém případě ant a není zábavný ani obsah, a už vůbec ne ta rychlost, s jakou to vypisuje.

[anicka]

No jo, ale Ty bys to teď neměl nikde říkat, když Ti teď sháníme kolegu

[MJ]

Nechcete místo hloubáním nad tím, jestli Ubuntu přispívalo komunitě dostatečně nebo ne, raději chvíli počkat a pak rozebrat, jak se jim plánovaná změna povedla?

[belisarivs]

To by nebyla ta spravna srnada. Musi se kopat dokud je cas. :)

[anicka]

Bů, on mi chce sebrat hračku

[zxcvbn]

V suse vzdycky stali lidi za hovno, poznal jsem to uz kdysi davno, kdy delali na lokalizaci open office a zakazovali ji pouzivat v jinych distribucich. A koukam ze pitomci jsou tam dodnes, to bude asi firemni kulturou, ze se tam stahuji.

[anicka]

Což o to, my jsme bohužel až takoví pitomci, že jsme OOo nakonec víceméně forknuli

[Käyttäjä 11133]

Ono co chceš dělat, když je to aplikace na které více méně stavíš jeden ze svých produktů, tudíž potřebuješ její rychlý vývoj a "pitomci" na druhé straně barikády (rozuměj upstream) tě s tvýma patchema, které přidávají nové featury řekněme.. posílají k šípku. V takovém případě ti asi nakonec nezbyde vytvořit takový "něco jako fork" ve kterém budeš nahazovat ty featury, které potřebuješ rychlostí, která ti vyhovuje a budeš doufat, že si ty patche v upstreamu taky jednou přivlastní.

[koty]

Nebyl to OpenOffice, ale StarOffice. Jiné distribuce jí klidně použít mohly, ale vzhledem k tomu, že StarOffice vážně nebyl opensource, by je v lepším případě Sun asi hezky zdvořile požádal, aby to nedělali, v horším hned inkasoval.

[____]

Nesmyslné několikastránkové flame-ování v komentářích byla zřejmě zaručeno už existencí zprávičky...

[____]

s/byla/bylo/

[Michal Fecko]

Niektore spravicky by mali mat zakazane pridavanie komentarov, a pomohlo by aj znamkovanie komentarov (ako na youtube)

[anicka]

Proč vlastně? Pokud tuším, že zprávička si koleduje o flame a já o něj nestojím, tak přece prostě diskusi nečtu a dělám, že tam není. Určitě je to lepší, než zařídit, aby tam nebyla doopravdy.

Známkování by se sice hodit mohlo, ale vzhledem k tomu, že tu diskutují většinou jen registrovaní uživatelé, místní blokování bohatě stačí. A funguje dost dobře.

[snajpa]

To by byla nuda

[frEon]

znamkovani je k nicemu. Je lepsi si udelat na vac _vlastni_ nazor.

[Petr Pluháček]

Nemyslím. Je to jen o lidech. Na zahraničních serverech sice také občas něco začmoudí, ale takový flame je možný jen v těchto zeměpisných končinách. A úplně nehorší na tom je to, že největší radost z tomu budou mít Widláci. Linux komunitu pak vidí jako bandu rozhádaných "anarchistů"... Ubuntu/zbytek dister, Gnome/KDE, FF/Opera... Tak nějak tuším, že se ještě nikdo nehádal o dokonalém shellu a o wallpaperu... :-/

[MJ]

Nemyslím. Je to jen o lidech. Na zahraničních serverech sice také občas něco začmoudí, ale takový flame je možný jen v těchto zeměpisných končinách.

Vy asi nečtete SlashDot, viďte?

úplně nehorší na tom je to, že největší radost z tomu budou mít Widláci. Linux komunitu pak vidí jako bandu rozhádaných "anarchistů"... Ubuntu/zbytek dister, Gnome/KDE, FF/Opera...

Jak linuxovou komunitu vidí, to je jaksi jejich problém. Možná si ale jednou uvědomí, že oni sami se nehádají prostě proto, že nemají na výběr

[Stov1k]

To si asi nikdy neviděl flame o tom, jaká verze windows je nejlepší... :D

[Poe]

Ja jsem tuto diskuzi radsi necetl a jenom prolitl. Napadlo me: civil flamewar.

[Smajchl]

Co je to kurva za flejm, posledni dobou se tu na abclinuxu nejak moc casto zaflejmovavaj diskuze...

[Laco]

Moja rec kurva, urcite za to mozu vsetci luseri co nepouzivaju Vistu :)

[Petr Tomeš]

Mám XP a neflamuju. 8-) To bylo vždycky řečí, jak vám tu bude dobře. A hle. Nakouknu sem, povabím se a jdu zase pryč. 8-) A nejvíc se směju nad rekordními počty příspěvků a stylem lidí, kteří ke mně měli vždy nejvíce připomínek a převzali štafetu. Možná by mohli následovat. Bylo by vám tu bez nich určitě dobře... 8-)

[pavlix]

Nám tu bylo dobře. A dokud budeš držet množství a kvalitu příspěvků na téhle úrovni (ne moc dobré ale neobtěžující), tak nám dobře i bude.

I když ono je to jedno, mám tě v blokaci a otvírám jen když je příspěvků velmi málo, tak si posluž jak potřebuješ.

[Petr Tomeš]

No spíše si z této poučené pozice už dokonce mohu dovolit tvrdit, že nemám problém vyslyšet zdejší schránku přání a provést sebereflexi a ubrat o několik řádů nižší množství příspěvků a eliminovat jejich osobní rovinu a zároveň zvýšit jejich věcnost. Jen jsem docela pobaven, kolik lidí to zde nedokáže a je pro ně pohodlnější neustále ukazovat na druhé.

[tdx]

WXP? Nebyly to náhodou ještě donedávna ty skvělé a úžasné Windows Vista?

[Petr Tomeš]

Nic takového jsem nepsal.

[depka]

sere me to tez a stejne to vsechno ctu pojednom :D protoze zajimavych clanku a blogu tu ubyva

[OndraZX]

Vsichni se do Ubuntu navazi - uctite nedela vse optimalne, ale je to distribuce ktera ma uspech a pouziva ji mnoho spokojenych uzivatelu.

Proc zrovna Ubuntu?

- jednoduchost = jedna cinnost = jedna aplikace

- pouzitelnost = instalace kodeku, ovladace grafiky, atd.

- vzhled = mozna ne pro nekoho libivy, ale je jednotny

- vyvojovy model = podpora dlouhodobych LTS verzi, vs. 1/2 rocni vydani pro desktop

- komunita = fora, blogy, wiki - nelze srovnavat s jinyma distribucemi

- marketing = bohuzel bez neho to v dnesnim svete nejde

Porovnejme to s neblizsim konkurentem OpenSuse:

- jednoduchost = default instalace = 3 graficke vektorove aplikace = splacanina

- pouzitelnost = nastavte si "packmana" a mozna to rozjedete

- vzhled = styl "nalesteneho hovna" = nadherny, dokud nevjedete hloubeji do menu = otresny

- vyvojovy model = chcete server s dlouhou podporou = kupte si SLES

- komunita = oproti Ubuntu smesna = stylem ser.. na to

- marketing = na to ze je to Novell tak velmi slaby

To parazitovani: Kdyz je Ubuntu tak spatne a vam to tak strasne vadi, tak proc se nenavazite napr. do Archu, CentOSu, Mandrivy, Slackware + tisicum dalsich distribuci, u kterych pochybuji, ze maji na upstream nejaky vetsi vliv. I kdyby Ubuntu pro upstream neudelalo nic (i kdyz to neni pravda) tak Linuxu prineslo uspech a to myslim je nejvetsi plus.

[Milan Vít]

[Käyttäjä 11133]

- marketing = na to ze je to Novell tak velmi slaby

Novell by byl sám proti sobě, kdyby dělal reklamu pro openSUSE namísto pro SLE.

[Vin]

- komunita = fora, blogy, wiki - nelze srovnavat s jinyma distribucemi

Arch, Slackware, Gentoo...?

- jednoduchost = default instalace = 3 graficke vektorove aplikace = splacanina

Platí mám dojem jen u Gnome, v KDE je Karbon a Draw

- pouzitelnost = nastavte si "packmana" a mozna to rozjedete

One Click instalace kodeků, u kaffeine je v úvodním okně, s kterými kodeky by mohl být problém apod. (u k3b taky)

- vzhled = styl "nalesteneho hovna" = nadherny, dokud nevjedete hloubeji do menu = otresny

Zase Gnome, i když KDE s Kickoffem je u zanořených položek klikání taky otrava (většinou obcházím psaním aplikace do hledání). Někomu se to však líbí

- vyvojovy model = chcete server s dlouhou podporou = kupte si SLES

Distributing free software is an opportunity to raise funds for development. Don't waste it!

- komunita = oproti Ubuntu smesna = stylem ser.. na to

Příklad?

[koty]

Zda je lepší mít na jednu věc jednu aplikaci, která nabízí jen něco, nebo nechat na uživateli alespoň nějaký výběr, to je spíš otázka filozofická a určitě si zaslouží další flame .

Instalace kodeků/ovladačů jedním případně dvěma (podle metody) kliknutím je vskutku těžká a nepoužitelná. Někdy neškodí se podívat, kam se konkurence ubírá.

Vzhled openSUSE v. Ubuntu . No, když si nainstalíte v SUSE jenom GNOME, taky to bude vypadat jednotně. Když smontujete Kubuntu a Ubuntu, tak se ta jednotnost taky drobet rozpadne.

Vývojový model? Základ obojího se dá stáhnout zadara, za všechno další se platí. Liší se to jenom jménem, cenou a blábolama kolem.

openSUSE nemá v komunitě tolik koncových uživatelů. Ubuntu zase nemá tolik vývojářů. Každá tím pádem má své plusy i mínusy, a taky specifika.

Marketing openSUSE? Proč? Canonical by měl vydělávat na Ubuntu LTS, Novell na SLESu (tj. ne na openSUSE).

Arch, CentOS, Mandriva, Slackware a další přispívají úměrně svým možnostem. Možná nemají nijak super vliv, ale neřekla bych, že open source je o vlivu na upstream. A doufám, že nikdy ani nebude. Agresivní marketing má prostě i své mínusy a pokud ho někdo chce použít, musí se připravit, že sklidí z nějaké strany i pár ťafek.

[Käyttäjä 11133]

Zda je lepší mít na jednu věc jednu aplikaci, která nabízí jen něco, nebo nechat na uživateli alespoň nějaký výběr, to je spíš otázka filozofická a určitě si zaslouží další flame .

Jdeme do toho? Já se přimlouvám pro co nejvíce alternativ

Instalace kodeků/ovladačů jedním případně dvěma (podle metody) kliknutím je vskutku těžká a nepoužitelná. Někdy neškodí se podívat, kam se konkurence ubírá.

Víceméně souhlasím. Nicméně nejsem si vědom toho, že by s tím někdo hodlal něco dělat.. Teda kromě toho Hackweekového redesignu one click installu...

[belisarivs]

U instalace kodeku ... je rozdil, kdyz musis vedet na co kliknout a kdyz se neco provede takrka automaticky.

A jedna aplikace na jednu vec je taky docela na prd. Krasne je to videt na kbabel, ktere v Ibexovi neni. Je tam sice lokalize, msgfmt a poedit, ale zadne neumoznuje kontrolu syntaxe a skakani mezi chybami.