Budu upgradovat PC, mám u všeho přejít na AMD?

13.10.2012 22:57 | Přečteno: 2342× | Hardware | poslední úprava: 13.10.2012 22:58

Moje PC je sice ještě sice celkem solidní, ale prostě chci zase něco nového. Už léta letoucí používám kombinaci Intel procesoru a nVidia grafické karty. Jsem s touto kombinací absolutně spokojen a nic mě nenutí, aby to bylo jinak. Nicméně přemýšlím, jestli nenastal čas na změnu ...

Procesory AMD jsem nikdy moc neuznával, když já měl Celeron 400MHz a pak Celeron 1200MHz, tak spousta lidí okolo měla něco podobného od AMD, jako třeba K5 nebo Duron (asi pletu označení jádra a řady, ale už je to dlouho :)). Všichni AMDéčkaři měli problémy se stabilitou a dost pochybný výkon. Naproti tomu já měl dělo a všichni chodili radši pařit ke mě, protože mě prostě všechno fungovalo skvěle.

U grafických karet je to obdobné. Má první karta byla Riva TNT 2 a když jsem tenkrát spustil Expendable na plné detajly s maximální plynulostí, tak se ke mně všichni chodili koukat a pařili jsme to do noci :). Pak následovala nějaká Geforce 2 a tak dále přes Geforce GT8800 a teď mi v compu vrní Geforce GTX 560 Ti. Když jsem se kdysi rozhodoval jakou novou kartu koupit, volba byla jasná - Geforce 4800. Ale dost lidí mi básnilo o ATI 8500 (myslím), ale já byl k ATI nedůvěřivý. Naštěstí jsem měl kamaráda, který si ji zrovna koupil a protože odjížděl na víkend, tak mi ji na ty dva dny půjčil. Nejdřív vše probíhalo dobře, spustil jsem NFS6 a byl jsem v sedmém nebi. Jaké ale přišlo překvapení, když se po hodině hraní sekl počítač. Říkám si v pohodě, to se stane. Jenže ono se to stalo za ten víkend ještě hodněkrát a hlavně některé hry vykazovaly v některých místech různé grafické chyby a vůbec mě celé nadšení přešlo. Dal jsem grafickým kartám od ATI ještě jednu šanci před čtyřmi lety a dopadlo to podobně: Můj dotaz poradně, Můj blogový zápisek o kartě ATI pod Linuxem - 1 a Můj blogový zápisek o kartě ATI pod Linuxem - 2.

Sečteno a podtrženo, moje zkušenosti s AMD a ATI jsou prostě absolutně špatné a to ať už z historického pohledu a nebo třeba z pohledu uživatele Linuxu (ten se týká jen GPU). Dnes mám ale takové dilema, jestli přece jen nepřejít kompletně na platformu AMD. Vede mě k tomu pár věcí:

1 - co se týká procesorů, tak AMD dost ztrácí na Intel a asi by bylo vhodné AMD podpořit, protože jinak tu budeme mít Intelácký monopol
2 - přistup AMD je, co se týká grafických karet, mnohem otevřenější než je od nVidie (nicméně pořád mám ohromný strach z toho, jak to bude fungovat, protože stejně budu muset používat binární ovladače, u kterých se bojím kvality a stability)
3 - dost mě štve, že nové Intel procesory mají všechny integrovanou jejich grafickou kartu, z principu mi to prostě vadí
4 - AMD sponzoruje OpenSuse a já OpenSuse používám, takže by to prostě bylo něco naoplátku :)

Když nad tím tak přemýšlím, tak to asi udělám takhle. Prodám svojí GF560Ti a koupím nějakou od AMD a vyzkouším ji. Když bude vyhovovat, tak super a koupím i zbytek od AMD. Když vyhovovat nebude, tak AMD GPU vrátím a pak koupím zase nějakou novou nVidia kartu a k tomu uvidím jaký procesor, jestli AMD nebo Intel :).

No a ještě by mě zajímalo, je tady nějaký hráč s nějakou novou HD 6xxx nebo ještě lépe HD 7xxx, který by se podělil o zkušenosti s používáním této karty na Linuxu? Videa, hry, desktop, stabilita, open source drivery, binární drivery - jak si AMD grafika vede?

       

Komentáře

[Mrkva]

Pokud vím, AMD dává podporu HW virtualizace snad do všech procesorů, Intel ne. Pozor na to :)

[Dreit]

+1

 

Koukal jsem na Intel virtualizaci u jednoho procesoru, co mi posílal spolužák a když jsem vygooglil fórum VirtualBoxu s tím, že s tou první virtualizací je běh pomalejší než bez ní, tak jsem si něco pomyslel....

Jinak mám AMD Phenom II X2 550 3.1GHz (odemčeno na X4 B50) na stolním PC s integrovanou GK a na výkon si opravdu nemůžu stěžovat. Nvidii do PCIE jsem kupoval jen protože integrovaný Radeon HD4200 měl jen DVI-D a já chtěl připojit dva VGA monitory. Nvidii používám s open source ovladačem, protože binární blob mi roze**al systém tak, že jsem se až divil. Radeona jsem používal taky jen s open source, protože tam mi instalace blobu odrovnala komplet Xka tak, že jsem musel dát reinstall   Jinak poslední bodou slýchávám, že ve Win jsou AMD drivery na lepší úrovni jak drivery nVidie

 

Ten Phenom II chladím chladičem Arctic Freezer 7, jen s tím že jsem sundal původní větrák a doslova tam přidrátoval dva 80mm s propojeným PWM (jeden fouká, druhý saje). Teplota je dost pod 40°C v klidu (nejvíc řve 120mm větrák ve zdroji, co se sotva točí) a v maximální zátěži se pohybuje kolem 60°C, jen to zní jako vrtulník

Jinak jako motherboard bych se přimluvil za GigaByte, jejich BIOS vypadá moc hezky, dobře se v něm orientuje (oproti ASRock a dalším) a co nastavím, to opravdu funguje   ASRock má brácha a nejdou tam regulovat otáčky větráků podle teploty - můžu napevno nastavit na kolik % pojede, ale tím to končí. Na druhou stranu box chladič s jejich 5000RPM větrákem nemusí jet naplno a i tak udržuje teplotu na slušných číslech. Jen musím podotknout, že 5000RPM (musí se zahřát termistor) je opravdu hukot a když jsem tím dostal přes prsty, tak jsem řval ještě dva dny

[jiri.one]

Gigabyte mam ted a jsem maximalne spokojeny, ale od te doby, co jsem cetl, ze Gigabyte na Linux kasle, tak chci jineho vyrobce. Asi zkusim MSI.

[jiri.one]

Jo, tady jsem to našel.

[Dreit]

Chápu....

Já mám právě nejlepší zkušenosti s GigaByte a zatím jsem nepracoval s jinou deskou, která by se jí mohla rovnat

[pavlix]

To máš štěstí. Já jsem zjišťoval, jestli neopravili ve firmware wake on lan/keyboard/mouse po ztrátě elektrického proudu, a nedostal jsem od nich ani odpověď, natož nový firmware.

[Dreit]

To mě mrzí, doufám že jestli budeš někdy kupovat desku od jinačí firmy, tak se pochlubíš a pořádně ji zkritizuješ, ať vím co v budoucnu koupit

[pavlix]

Poslední, co jsem si koupil je notebook Lenovo x61 a jediné problémy byly vyloženě údržbové (odešla baterka, měnil se vetrák). Co do fungování suspend a interakce s OS mě teď nenapadá nic, na co bych si mohl stěžovat. Stolní počítač k ničemu nepotřebuju.

[Michal Fecko]

MSI? Och ....

[ovoce]

MSI na linux určitě dlabe taky, akorát se o tom nepsalo na slashidiotu.

[Václav "Darm" Novák]

Hmm :/ Taky to byl můj vyvolený výrobce desek :(

[AsciiWolf]

+1

[Kvakor]

MSI desky už nejsou tak dobré, jak bývaly. A MSI na Linux kašle víceméně také (vyjímka jsou serverové desky). Spíš bych si zjistil, co je na desce za součástky a jaká je s ní zkušenost v Linuxu.

[Kvakor]

ASRock má brácha a nejdou tam regulovat otáčky větráků podle teploty - můžu napevno nastavit na kolik % pojede, ale tím to končí.

Pokud tam není nějaký moc nový SuperIO chip, tak by mělo jít regulovat otáčky softwarově, v Linuxu zápisem přes soubory v /sys nebo nějakým programem na automatické reguolvaní podle teploty (např. fancotrol se často vyskytuje v balíčku lm(-)sensors nebo se s ním automaticky instaluje), ve Windows je, pokud si dobře pamatuju, SpeedFan.

PS: Někdy jádro odmítne zavást/inicializovat ovladač (typicky u it87), protože jeho místo (většinou IO porty v ISA prostoru pod 0x400) je označené jako zabrané ACPI. Protože ACPI rozhraní sensorů desktopových desek většinou nestojí za níc, tak je lepší použít nativní ovladač, i když jádro varujě, že to může způsobit problémy (v praxi jsem se s tím nikdy nesetkal). Stačí jen vypnou striktní kontrolu ACPI zdrojů v parametrech jádra pomocí acpi_enforce_resources=lax, viz lm-sensors Wiki.

[Dreit]

Brácha jede na WinXP, protože Debian tam zlobil. S jádrem 2.6.32 (nebo taknějak) nabootoval, ale s jakýmkoli jiným ne. Zaseknul se hned za GRUBem, v recovery mode to byl kernel panic asi na 5 způsobů (podle toho co za rady z Google jsem zkoušel)   Jestli si dobře vzpomínám, tak to nadávalo na IOMMU.

Na SpeedFan mrknu

[pc2005]

Jo to jsem se smál, když jsem zjistil, že kámošův notebook s o generaci novějším core2duo nemá virtualizaci, ale můj komp jo .

[Bluebear]

AMD dost ztrácí na Intel a asi by bylo vhodné AMD podpořit, protože jinak tu budeme mít Intelácký monopol

To je sice pravda, ale myslím, že jedna zakázka pro tebe to už nezachrání

[jiri.one]

To mi připomíná podobný názor, který panuje ohledně účasti ve volbách ...

[kotyz]

Kdyby si to řekli všichni...

[kotyz]

...tak nejde volit nikdo.

[pc2005]

Špatně, to by šli volit jen členové stran.

[Bluebear]

Kdyby si to řekli všichni...

Což je ale irelevantní, protože rozhodnutí jednoho nemá vliv na rozhodnutí ostatních, takže jeden hlas skutečně nemá žádnou váhu. Překvapuje mě, že i velmi inteligentní lidé mají problém tohle pochopit, přestože je to očividné. Něco jako slepé místo...

[kyknos]

co to plácáš za nesmysly?

nefňukej a zemři jako chlap

[pavlix]

Proč tak zostra, když nemáš ani co říct pro zpochybnění jeho názoru?

[kyknos]

je třeba takové nesmyslné plácání zpochybňovat

myslím, že ne

ale pro tvou informaci, už jsem to udělal nejméně stokrát, jirka se opakuje už skoro víc než BLACK

[belisarivs]

Ja bych jenom pro informaci doplnil, ze kyknos a bluebear se znaji jiz vice nez par let. Jsou to kolegove a rekl bych, ze i kamaradi (ac to tak nevypada).

Bluebear je pomerne specificky clovicek a kyknos se ho vicemene snazi postavit nohama na zem a narazi pritom na tuhy odpor.

[pavlix]

Ja bych jenom pro informaci doplnil, ze kyknos a bluebear se znaji jiz vice nez par let. Jsou to kolegove a rekl bych, ze i kamaradi (ac to tak nevypada).

Tak prosím o trošku ohledu k nám, kteří nejsme do tohoto zasvěceni.

Já vím, že je to v určitých kruzích nepopulární, protože se z toho dají vyvodit nesmyslné důsledky. Ale změna jednoho hlasu v celorepublikových volbách je jedna z věcí, které zpravidla nemění výsledek. Stejně jako opuštění konkrétního produktu jedním člověkem. Stejně jako plivnutí do rybníka.

[Bluebear]

Tak prosím o trošku ohledu k nám, kteří nejsme do tohoto zasvěceni.

To je úplně zbytečné. Já je taky žádal o trochu ohledu ke mně a je mi to na pendrek.

Já vím, že je to v určitých kruzích nepopulární, protože se z toho dají vyvodit nesmyslné důsledky. Ale změna jednoho hlasu v celorepublikových volbách je jedna z věcí, které zpravidla nemění výsledek. Stejně jako opuštění konkrétního produktu jedním člověkem. Stejně jako plivnutí do rybníka.

Konečně někdo, kdo chápe, jak jsem to myslel.

[belisarivs]

To je úplně zbytečné. Já je taky žádal o trochu ohledu ke mně a je mi to na pendrek.

A nepremyslel jsi nekdy nad tim, ze zase od tebe neni uplne ohleduplne porad tocit o tom samem? Zda to ostatnim nemuze vadit? Zda ostatni nemrzi, ze kdyz ti poskytnou radu, tak s nima zacnes nejakou absurdni a nikam nevedouci debatu? To opravdu chces, abys byl lidem lhostejny?

Ano, mohli bychom tve volani o pomoc ignorovat, nad tvymi recmi pokyvat hlavou a pustit je z hlavy. Pak bys nas (nebo spis me) mel mozna radsi. Ale ja myslel, ze pratele jsou tu od toho, aby ti rekli do oci pravdu bez ohledu na to, jak je neprijemna a jak moc te stve prave proto, aby sis uvedomil, co delas spatne.

Problem je, ze ty nechces vedet co delas spatne a odmitas prijmout jakoukoliv pomoc. OK nutit ti ji nebudu. Ale za rok, a to si pamatuj, za rok budes psat sem na abicko, nebo nekam na FB, nebo kdo vi kde a budes porad v te stejne situaci jenom o rok starsi. Pokud s tim konecne nezacnes neco delat. A ze toho za rok jde zmenit hodne.

Tak se konecne seber, prestan se vztekat nad tema, od kterych ti nic zleho nehrozi (slova jsou jenom slova a v zivote jsi urcite zazil a jeste zazijes spoustu podstatne horsich veci) a postav se naopak celem vecem, ktere neznas a kterych se (obvykle bezduvodne) bojis. Nic jineho ti beztak nezbyva.

Pomoc mas na dosah ruky. Staci se pro ni natahnout. Vsichni kolem tebe ti chteji nejak pomoci. Jenom ty sam musis chtit. Bez toho to nejde.

Jako sorac, vim, ze ti s tim nedelam radost, ale kdyz jsem nastoupil do SUSE, mel jsi uplne stejne reci jako mas ted. Za celou tu dobu ses vubec nikam neposunul. Vim, ze me za to nebudes mit rad, vim, ze mi to das brzo na vedomi, ale to je holt dan, kterou akceptuji se vsemi dusledky. Howgh.

[Bluebear]

Řekl bych, že jsme se poměrně dost odchýlili od původního tématu, takže navrhuji další výměnu urážek přesunout na mail, eventuálně osobně.

[belisarivs]

Urazek? OMG.

[belisarivs]

Ale změna jednoho hlasu v celorepublikových volbách je jedna z věcí, které zpravidla nemění výsledek.

A tak je to zcela v poradku. Jak by to asi fungovalo, kdyby se jeden jedinec rozhodl, ze neco zmeni a taky to pak prosadil navzdory vsem. To je sila i slabina demokracie. Cele je to jenom o tom, aby si to uvedomilo dost lidi.

[pavlix]

Asi jsem něco nepochopil. Měl jsem za to, že právě za toto tvrzení zde byl Bluebear neskutečně sepsut.

[kyknos]

neskutečně sepsut? je to jen zlomek toho, jak se on chová vůči jiným lidem

[pavlix]

Je nějaký zvláštní důvod to takhle histericky tahat do této diskuze, kde nic takového nedělá?

[kyknos]

popravdě jediný, kdo se tu chová hystericky, jsi ty - nech lidi diskutovat o čem chtějí

[pavlix]

Jistě se chováš podle toho, co sám chceš po ostatních a necháš Bluebeara taktéž diskutovat, o čem chce :).

[kyknos]

Samozřejmě.

To ale neznamená, že ho neupozornáím na to, že plácá nesmysly.

[pavlix]

A následně ještě nepřiznáš, že s tím, co napsal, ve skutečnosti souhlasíš.

[belisarivs]

Jde o to, jak se k tomu postavis. Jestli danou vlastnost demokracie povazujes za spatnou nebo za dobrou. Jestli mavnes rukou nad tim, ze stejne nic nezmenis, nebo proste ocenis fakt, ze tak snadno neprochazeji ruzne excesy.

[Bluebear]

To mi připomíná podobný názor, který panuje ohledně účasti ve volbách ...

Vždyť je to pravda. K volbám chodíme proto, abychom měli pocit, že jsme něco v naší politice ovlivnili, ale pravda to samozřejmě není. Stejně tak lidé fandí svému družstvu u televizí při fotbalovém zápase, přestože to na zápas nemá vůbec žádný vliv. Je to čistá iracionalita, uspokojení starých mozkových center.

[kyknos]

Jirko, nekázej a o iracionalitě, neznám nikoho méně racionálního, než jsi ty. Ty jsi jen hromádka starých center (strach, chtíč etc) puštěná ze řetězu, bez jakékoliv snahy ovládat je centry vyššími.

[Bluebear]

Jirko, nekázej a o iracionalitě, neznám nikoho méně racionálního, než jsi ty.

Právě, dobře vím, o čem mluvím

Ty jsi jen hromádka starých center (strach, chtíč etc) puštěná ze řetězu, bez jakékoliv snahy ovládat je centry vyššími.

Jo. Jsem zvíře. Můžeš prosím roztrousit mezi studentky, že jsem chtíč puštěný ze řetězu?

[belisarivs]

Jo. Jsem zvíře.

Ty nejsi zvire. Ty jsi prave jenom ta hromadka.

Můžeš prosím roztrousit mezi studentky, že jsem chtíč puštěný ze řetězu?

K cemu by to bylo? Stejne se jich budes bat radove vic nez ony tebe.

[kyknos]

Jo. Jsem zvíře. Můžeš prosím roztrousit mezi studentky, že jsem chtíč puštěný ze řetězu?

Nemám kreslené, nýbrž živé spolužačky. Vytékají z nich různé tělesné tekutiny.

Navíc na prvním místě je u tebe bohužel ten strach. Takže by se to zvíře, puštěné na svobodu, nejspíš schovalo do nejzapadlejšího rohu a tam se klepalo hrůzou.

[Josef Kufner]

Já bych volil Intel, a to i na grafickou kartu. Má asi nejlepší ovladače a podporu v Linuxu. Grafické ovladače někdy s příchodem KMS pěkně rozdrbali, ale už se to zas stabilizovalo a fungují celkem pěkně. Na druhou stranu, hry nijak moc nehraju a když, tak ty starší.

[pc2005]

když já měl Celeron 400MHz a pak Celeron 1200MHz, tak spousta lidí okolo měla něco podobného od AMD, jako třeba K5 nebo Duron ....

WTF porovnávat P3 (asi) s K7 (duron) s tím, že vítězem je P3? Zvlášť když okolo celeru 400 uzamkl Intel násobič a následně tři řady měly sice kompatibilní patici, ale několik NC pinů bylo ve skutečnosti použito pro blokaci jiné řady?

Duron sice byl relativní shit (a to mluvím o duronu s omletou dotykovou plochou s chladičem, který byl ale v provozu až do 2011 a stále je funkční), ale další zcela kompatibilní athlon a athlon XP už byly děla.

[Dreit]

Jo na tenhle argument jsem zapomněl - AMD má zpětně kompatibilní patice a nemění je s každým modelem CPU.

Není potom problém nakoupit lepší desku s pomalejším CPU a až budou v budoucnu přebývat peníze, tak koupit jen aktuální CPU a strčit ho do stále dostačující desky

[lertimir]

Až na to, že poměrně rychle udělali FM1 a hned potom FM2.

[Ovocníček]

K7čky natrhávaly Intelu řiť (on dokonce i ten Duron co měl pouhých 64KB L2 byl schopný ukázat záda Pentiu III.) a to o té stabilitě je vcelku blbost...

Nevýhodou Athlonů/Duronů byla až v delším horizontu absence SSE, bez čehož dnes některý software nefunguje.

Ale jinak bych být vámi zůstal na Intelu, pokud specificky nekupujete PC pro nějakou specifickou činnost, kde zrovna AMD náhodou specificky vede (moc jich není, a to říkám jako fanda). Já tedy vůbec moc nechápu důvody, které tu pro volbu hardwaru zmiňujete :)

[=^..^= AmigaPower®]

Je to dost relativní, já bych do intelu nešel, né že bych byl uživatelsky někde tak daleko abych to při normálnim provozu poznal, ale moje počítače vždycky byly dost "vraždy" poskládaný ze všeho možnýho, se kterejma se zacházelo všelijak možně a AMD snese bez následků o hodně brutálnější zacházení (ulomenej chladič zatěžkanej kostkou zámkový dlažby a chlazenej stolním větrákem kupříkladu), přežije i špatně propojený nožičky při taktování (vim, že dneska už se to tak nedělá), pochcání kocourem a následný sprchování, aktuálně zas jedu dva roky bez pasty...

Co se týče grafiky, mam teď radeon, tušim že je to 9200/256MB, v porovnání s GF MX/MX400/64MB nebe a dudy, ta invidia byla i přes to že byla evidentně papírově slabší, připadala mi o hodně stabilnější a i výkonější, když pominu paměť, která mi při 1600x1200 nestačila na vykreslování oken v KDE, když sem jich otevřel moc...

To je jen pár postřehů z neandrtálskýho, čistě spotřebitelskýho pohledu.

[ovoce]

pochcání kocourem

LOL... (ˇ.ˇ)b

[gtz]

pochcání kocourem

[Kozzi]

No ja jsme na tom byl dost podobne, take jsem zacinal na intel a nvidia (celeren 950mhz a tnt riva2), celeron D 2.4GHz a geforce 4. A tak jako ty jsem byl spokojeny a to i v Linuxu, kde jsem nemel s HW zadne potize. Pak jsem si rekl (asi pred 5 lety) ze je cas zkusit i to AMD, Co se tyka podpory GK v linuxu tak to bylo celkem utrpeni, procesor jel, ale dosti se to prehrivalo (dalo se to nejspis vyresit lepsim chladicem, ale nechtelo se mi investovat). Pozdeji jsem si porizoval nb, a tam jsem tedy radeji zase sahl na Intel platformu a opet vse v pohode.

Loni jsem si stavel novej komp a rekl jsem si ze zase odzkousim AMD platformu. Zrovna tou dobou vysla buldozer platforma. Tak jsem si rekl ze ji zkusim(skoda ze jsem si predem neprecetl recenze ). Sice me vykonostne dost buldozer zklamal, ale na druhou stranu co bych za ty drobny chtel :). Tento mesic si budu porizovat novou desku a GK a zase sahnu po AMD, tak uvidim jak dopadnu tentokrat :D

[=^..^= AmigaPower®]

Loni jsem si stavel novej komp... .. . .. ...Tento mesic si budu porizovat novou desku

Tywoe lidi, já nechápu na co potřebujete ten výkon?!?!?! Já mam deset let starej křáp a ještě nepociťuju nutkání na nějakou výměnu...

[w4rr10r]

Já sice používám jako hlavní stroj netbook, ale tu potřebu chápu a rozmýšlím se nad pořízením výkonného stroje. Převedení fotky z RAW na mém počítači trvá skoro deset sekund, na něčem novém by to bylo skoro okamžitě. Občas potřebuju dělat něco s videem, tam jsou ty rozdíly ještě větší. Okolnosti mě přivedly k používání velikého IDE (Eclipse a Visual Studio), je to zoufale pomalé.

[manasekp]

ja treba poustim autocad ve virtualboxu a to urcite nebude nejvetsi kravina ktera se da vymyslet, vykon je proste potreba

[David Jaša]

Co v Autocadu potřebuje opravdovej výkon (když pominu paměť na ty neustále přepisovaný GUI)? A jinak pokud chceš výkon ve virtualizaci, tak nechceš VirtualBox.

[Kozzi]

Jo jenze on nejspis potrebuje nejakej ten grafickej vykon a tam proztim vbox podava lepsi vysledky, ale uz se blyska na lepsi casy

[manasekp]

Ja nevim co potrebuje vykon, kdyz nakreslis neco trochu slozitejsiho a chces to nekam posunout nebo zoomovat tak se to seka.

[Kozzi]

No tak mlada si chce zahrat the sims 2, a ten na linuxu pres wine nejede, takze jedina moznost by byla wokna, ale ty na muj comp mohou jedine jen jako virtualizovany system. A aby slo na virt. windows hrat the sims 2, tak je potreba akcelerace GK, a k tomu potrebuji zakladni desku a cpu s podporou IOMMU

[Kozzi]

A hlavne malej braska ma malo RAM na svem PC a kupovat DDR 2 4 GB je prilis nevyhodne, takze mu dam na vanoce svoji desku a 8GB RAM a zabiju tim dve mouchy jednou ranou

[alkoholik]

Ja to mam jednoduche. Trvam na EEC RAM. Tudiz mi Intel v desktopu nenabizi NIC.

[Bluebear]

Ne tak docela, můžeš tam vrazit "workstation desku" (vlastně tedy serverovou desku s trochu jiným rozložením komponent), do ní Xeon a můžeš používat všechny pokročilé vychytávky, i ECC. I na Alze tuším jednu nebo dvě mají, nebo navštiv serverový obchod, třeba www.abacus.cz.

Ale bohužel, bude to o hodně dražší než běžný desktopový stroj (30k je naprosté minimum).

[ovoce]

Na tohle bacha, umí to jen CPU pro socket AM3+, nikoliv ty cpúčka pro socket FM1 a FM2 s integrovanou grafikou.

Navíc se mi zdá, že to nefunguje ve všech bórdech; podporuje to Asus, což jsou dle mých skromných zkušeností dobré desky.

[SPM]

Sám mám momentálně na svých strojích kombinaci AMD CPU + nVidia GK (krom ntb). Na výkon CPU si nemůžu stěžovat, přijde mi dostazečný ažaž :) u intelu bych sice našel něco s větším výkonem, ale určitě ne za stejné peníze.

Oproti tomu ATI grafika mi do PC nesmí a divím se, že po těch zkušenostech to chceš ještě riskovat :D

[Mark]

Ja som doteraz mával len Nvidie. Ale pred pol rokom som si v pomätení zmyslov kúpil ATI a Nvidiu vyhodil. A aj keď som malo obavy, čo sa bude diať, nemám žiadne problémy.

[jiri.one]

A co mas za grafarnu a jake distro? A ovladace primo z repozitaru?

[=^..^= AmigaPower®]

Sázim pivo na nějaký blbuntu

[Mark]

Tak to si prehral.

Ešte musím dodať, že hry moc nehrávam, najnáročnejšia, ktorú hrám, je asi SuperTuxKart. Priorita bola video v HD a pasívny chladič, preto som zvolil HD6450.

[Mark]

Sapphire Radeon HD6450, openSUSE 12.2, predtým 11.4. Ovládač priamo z repo, fglrx som ani neskúšal, pretože som zatiaľ nenarazil na žiadny problém.

[SPM]

Nepopírám, že jsou lidi, co jim funguje ATI bez problémů stejně jako jsou lidi, co mají problém s nvidiema... nicméně já jsem zatím obklopem těmi, co jim fungují nvidie a ATI blbne

[Aleš Kapica]

Já taky. Přesto že u mne je tomu naopak. S ATI&ATI žádný problém, zatím co Intel a Nvidia..

I když abych byl objektivní, i já jsem řešil záhadné problémy. Ale jak se ukázalo - na vině byly v jednom případě vadné disky a v druhém paměti.

U Intelů jsem narážel spíš na takové lapálie, jako že neměly podporu pro virtualizaci (64bitové AMD procesory ji mají všechny), nebo že se muselo kdesi cosi zapínat. Atp.

[Salamek]

Pokud jde o linux only stroj, tak jsem pro AMD procesor a nVidia grafiku, tuto kombinacu pouzivam uz dlouha leta a znamym stavim i takove stroje a nikdy s tim nebyl HW problem (krome toho ze neni mozne rozjet SLI, delsi dobu se mi nedari sehnat AMD patici + nVidia chipset)

Navic procesory amd jsou mnoheml levnejsi a v linxu je vykon intel/amd temer stejny (co jsem slysel tak pod windows jde videt znacny propad, ze by nejake nekale praktiky M$+intel, nebo jen prehnana optimalizace na stranu intelu ? kdo vi ale me jako linuxaka tohle netrapi). Napriklad muj Phenom(tm) II X6 1075T Processor ve vypocetnich testech predbehl intel i7 se ~stejnym taktem, krome AES vypoctu (intel ma integrovan AES v CPU AMD ne, nebo presneji muj Phenom nema)

Ale cena mluvi za vse, za cenu te i7 bych si koupil 4 Phenomy a jeste by mi zbylo

[Dreit]

To mi připomíná tu zajímavou aféru s VIA CPU:

http://arstechnica.com/gadgets/2008/07/atom-nano-review/6/

[ovoce]

v linxu je vykon intel/amd temer stejny (co jsem slysel tak pod windows jde videt znacny propad, ze by nejake nekale praktiky M$+intel, nebo jen prehnana optimalizace na stranu intelu ?

jen mýtus... o tom, jaký máte v aplikacích procesorový výkon rozhoduje aplikace, její optimalizace (kompilátor také), ale ne, jestli jedete na Windows nebo Linuxu.

[Dreit]

A na hlavní myšlenku jsem zapomněl, tak znova

nVidia chipset mi už nesmí do domu -> měl jsem dva nvidia chipsety, oba měly v klidu kolem 80°C a byly zdrojem nestability, výměnou pasivu za aktiv jsem stabilitu zlepšil jen částečně

Mimochodem, když známý dostane PC s odvařeným HW, tak je to z 90% nVidia (jak chipsety, tak grafiky)

[ovoce]

J8 mám už sedm let funkční desku s nForce 4 Ultra :) Topí to (jednočip), ale až tak zlé to není.

[gtz]

no já v testovacím mám nForce2 + Athlon XP2100 kupováno někdy v roce 2003/4 a také funkční. Nvidia byla pro mne vždy na pohodu.

[Dreit]

nForce jsem měl taky a párkrát jsem se spálil, ve škole máme nVidií celou řadu a na nic teplejšího jsem v životě nesahal. Vzpomínám na pasivní MX4000, která se asi po pěti minutách běhu odporoučela s nádherným kouřovým efektem, podobně i jedna moderní karta, doslova obtočená obřím pasivem s několika heatpipe - do deseti minut bylo po ní.

[ovoce]

To bych si tipl na špatně nasazený pasiv.

[Dreit]

O optimalizaci je něco tady

http://www.agner.org/optimize/blog/read.php?i=49#49

[lertimir]

Příčinu rozdílu výkonu bych viděl v optimalizacích překladačů jak intel tak MS. Budou to optimalizovat na "procesor Intel". Dá se najít (ale ted to hledat nebudu), že stejné instrukce se oba procesory dělají různě rychle (v hodinových cyklech).

[Michal Kubeček]

co se týká procesorů, tak AMD dost ztrácí na Intel

Pokud řešíte otázku, kdo vám nabídne nejvýkonnější procesor na trhu, tak ano. Pokud si ale řeknete, že jste za procesor ochoten dát třeba 4000 Kč a hledáte nejvýkonnější, který se do toho vejde, vypadá to srovnání najednou trochu jinak.

[Agent]

"Všichni AMDéčkaři měli problémy se stabilitou a dost pochybný výkon".

Tak to sem byl asi výjimka Já měl Athlon 64 1,8 GHz přetaktován na 2,4, krátkodobě i na 2,6, a problém se stabilitou sem teda neměl. A natřel prdel i P4 na 3,2 GHz.

[pavlix]

Sempron takový nějaký co byl na chlup stejný jako jiný Athlon, nepamatuju si přesně model. Taky bez problémů. Ještě ho mám doma, ale už tyhle velké krámy nepoužívám.

[msk]

Suhlas.

Ja bezim od 1995 na AMD-ckach uplne bez problemov - K5, K6, Opteron, Athlon, Phenom2. Nizsi vykon AMD-cok je (bohuzial) realita dnesnej doby, ale v minulosti si pamatam, ze AMD-cko bolo vela krat na vyslni ( najrychlejsia 486, rychlejsie cipy voci p4/celeron niekde okolo roku 2000, ...)

Momentalne kombinacia Phenom2 1100T a NVidia grafika, pricom pri upgrade na posledny najrychlejsi phenom som proste len vymenil procesor. Ale aktualna situacia ma trochu mrzi, pokial sa nic zasadne nepohne, moj buduci komp bude intel, pretoze hruby vykon proste potrebujem. Co to ale urobi s cenami, ked to AMD vzda, netusim. Obavam sa, ze moc pozitivne to nebude.

[Martin Mareš]

Ja bych si nebyl tak jistý tím, že AMD má nižší výkon. Určitě to platí per core, ale na druhou stranu celkový výkon všech jader (nebo všech procesorů) v systémech od AMD bývá proklatě dobrý.

[Vskutečnosti Saýc]

Je to relativne jednoduche:

U CPU:

• intel ma o dost lepsi vykon uz v lowendu, a zavratne lepsi v high-endu. maji jak lepsi architekturu, tak lepsi proces, a bohuzel taky hromada komercniho SW pouziva prekladac ktery schvalne kurvy vykon na AMD,
• dik lepsimu procesu intel min topi a je tissi,
• intel jsou o dost vetsi zkurvysyni nez AMD (zneuzivani monopolu, krypleni produktu, falsovani vysledku benchmarku, kartelove dohovy, vydirani, ...).

U GPU:

• nvidia kraluje high-endu, karty za 10kkc ma lepsi. V midrange je to opacne, za stejne penize dostanes vykonnejsi AMD,
• nvidia ma mene zkurvene ovladace nez ati, aspon na windows, ale zas uplne mrdaji na podporu linuxu (optimus je hezky priklad)
• nvidia se dost zahackovala s CUDA a dost SW proste chce nvidii grafiky,
• nvidia pouziva nekale praktiky jako podplaceni vyrobcu her a benchmarku, atd.

Dal zalezi na tom, co od toho pocitace chces. Me by jasne vyslo AMD GPU (cuda nepotrebuji, a 10k za grafiku nedam) a intel CPU se skripajicimi zuby, protoze bych nechtel mit v pocitaci pomalejsi CPU nez v pet let starem notebooku.

[jiri.one]

To je zajimavy nazor, o tom zapremyslim.

[SPM]

intel CPU se skripajicimi zuby, protoze bych nechtel mit v pocitaci pomalejsi CPU nez v pet let starem notebooku.

Tak to je tak trochu přehnaný, ne? 5 let starý notebook (který v té době byl navíc docela dost drahý) shodou okolností doma mám a ten výkon nového AMD (které oproti tomu stojí pár šupů) je úplně někde jinde...

[Michal Kubeček]

Také bych docela rád viděl ten pět let starý notebook s procesorem rychlejším než FX-8150 (nebo klidně i FX-6200 či FX-4170).

[SPM]

T9300. Jistě, pokud se budeme bavit o výkonu na jádro, tak na tom T9300 bude možná lépe. Což je ale houby platné, když T9300 má dvě jádra a FX-8120 (můj) jich má 8.

[Semo]

To vysvetli vsetkym web-browserom, ktore renderuju jedinym vlaknom. Vtedy je 2-jadrovy CPU od Intelu 2x lepsou zbranou ako 8-jadro od AMD. A nie, vlastny browser si fakt pisat nechcem.

[Michal Kubeček]

Nevím jak u vás, ale u mne webový prohlížeč rozhodně není aplikací, kvůli které bych řešil výkon procesoru. A to ani na 2.2GHz Phenomu první generace.

[Semo]

Minule leto som opustil Athlon 2.2GHz a presiel na i3 3.1GHz z dovodu, ze na fakt velkych strankach (800 prispevkov) sa to uz pouzivalo blbo. Nie na vsetkych, takze sa asi daju stranky dobre aj blbo, ale nebudem si zakladat vlastny server, aby som si ho napisal "spravne". A nutnost to bola uz aj preto, ze uz nebolo vynimkou stretnut video (flashove este castejsie), ktore uz neslo prehrat plynule realtime. Na kompilaciu si mozem pockat, na hugin tiez, ale vidiet namiesto filmu iba screenshot raz za cas je dost dobrou motivaciou kupit po 6 rokoch nieco nove. BTW merane casom kompilacie jadra je to i3 (2-core x 2xHT)6-7x rychlejsie ako Athlon (1-core). HT pridava 20% vykonu (pri kompilacii), takze 1 jadro i3 je cca 3x rychlejsie ako Athlon, pri 140% jeho frekvencie.

[Michal Kubeček]

2.2GHz Athlon mám a rozhodně to není úzké ani pro prohlížení webu ani pro přehrávání videa (ani 1080p). Mimochodem, máte na tom i3 stejné množství stejně rychlé paměti jako jste měl s Athlonem? Pokud ne, je to porovnání hodně zavádějící.

[Mark]

Na video na youtube netreba lepší procesor, na to stačí lowendová grafická karta ATI s UVD 3, napr. HD6450.

[Heron]

To ale neni chyba cpu ale toho prohlizece. Vetsina aplikaci (ktera potrebuje procesorovy vykon) je dnes vicevlaknova a v unixu ma rozdeleni app do jednotlivych procesu dlouhou tradici (od pocatku). Osobne bych na pc pro linux urcite dal prednost vice (i treba o kousek pomalejsim) jadrum, nez mene.

[Semo]

To je mozne, ale preto tam mam tu poslednu vetu. Na DB server ma zaujima priepustnost a uprednostnim vela o trocha pomalsich jadier. Na desktope je ale este stale vela single-thread aplikacii, ktore si fakt prepisovat nebudem a pouzivat nieco, co mi nevyhovuje len preto, ze je to ideovo cistejsie je na prd.

[Vskutečnosti Saýc]

Mas pravdu, koukam na benchmarky a prestrelil jsem to. I slabsi aktualni procesor od AMD je mezi "na stejno" a "dvakrat rychlejsi" nez staricke 2.2 Ghz core 2 duo z fagbooku 2007, i kdyz ne o mnoho. A FX-8150 uz mu natrhne prdel ve vsem, ale zas si clovek pekne priplati (tak, ze se dostane tri stovky od vykonnejsiho i5, ale to neni pointa.

[Vskutečnosti Saýc]

A jak tak koukam na ty benchmarky, asi bych si koupil FX-8150 Zvlast kdyz na linuxu clovek mene casto narazi na aplikace upravene tak, aby bezely na AMD pomaleji.

[SPM]

Já mám doma tu 8120 a jsem s tím spokojen :) není to nejvýkonnější věc na trhu, ale za ty peníze...

[yad]

Tak, čo sa týka pomeru cena výkon, tak AMD A10-5700 (pozeral som len na ten - spotreba) je na tom veľmi dobre: http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+A10-5700+APU&id=12.

[Tutor]

Dobrý pomer cena/vykon, nebo lepsi prace u mnohovlaknovych uloh je jen smutne dogma opakovane nekritickymi fanousky AMD. Pravda je takova, ze soucasna generace procesoru AMD v i pripade mnohovlaknovych server/HPC/Virtualization nasazeni i v porovnani predchozi generaci vlastnich CPU od AMD. V desktopu je diky bidnemu single core vykonu situace jeste horsi. Provozni vlastnosti spatne i v pripade srovnani procesoru na stejnem vyrobnim procesu 32nm (Intel SB vs. AMD BD).

Bulldozer for Servers: Testing AMD's "Interlagos" Opteron 6200 Series

AMD's Bulldozer server benchmarks are here, and they're a catastrophe

The Bulldozer Aftermath: Delving Even Deeper

Jedine, co je momentalne na platforme AMD zajimave je relativne lepsi I/O vybava platformy na FM2 socketu, a siroka podpora IOMMU - u Intelu clovek musi sahnout po neoficialni podpore Vt-d na Z77/H77 deskach ASrock, Gigabyte ci MSI nebo shanet Q77 ci C216 chipset, kde je bohuzel temer nulovy vyber. (pozn. ASUS neni schopen korektne podporovat vt-d ani na Intelem definovanych platformach).

AMD zazdil predevsim vlastni management svymi hloupymi rozhodnotimi, zejmena koupe ATI byla totalne nad jejich sily a financni moznosti, zabrzdila vyvoj o nekolik let a poskodila je vic nez vsechny nekalosoutezni praktiky Intelu. Dusledkem tohoto kroku je take to, ze jako zakaznik mam dnes na vyber pouze AMD CPU + AMD(ATI) chipset a Intel CPU + Intel chipset, coz je jen smutny zlomek siroke palety kombinaci dostupnych pred rokem 2006. Fakt diky. A jen tak mimochodem, Intel Compiler v dnesnich verzich podava na procesorech AMD casto lepsi vykony nez dvorni kompilator pro platformu AMD od PGI.

Core i5 nebo Xeon + H77/Z77/Q77/C216 je momentalne nejvyhodnejsi varianta. Pro maximalisty je tu socket LGA2011.

[Tutor]

OPRAVA:

"Pravda je takova, ze soucasna generace procesoru AMD v pripade mnohovlaknovych server/HPC/Virtualization nasazeni prohrava i v porovnani s predchozi generaci vlastnich CPU od AMD."

[Miloslav Ponkrác]

Já jsem nikdy nepochopil, proč kterýkoli fanoušek AMD, která hledá rozumně výkonný počítač by kdy vůbec přemýšlel nad něčím jiným, než Phenom II X4 procesorech případně X6.

Nic jiného od AMD za procesory nemá moc smysl a i AMD si načůral do gatí, když to nepochopil.

Tedy pochopil, nejdříve oficiálně vyhlásili konec Phenom II procesorů a teď je tiše vrátili do nabídky.

Kdybych dnes stavěl počítač, a nešlo mi o absolutní výkonový high end, postavil bych ho na AMD Phenom II X4 965 – ten procesor má všechna nej. Je levný a jeho poměr výkon/cena je úžasný. Jeho postřeba je velmi nízká, postavil jsem na něm dva počítače a oba mají celkový odběr elektřiny 45 W (tedy spotřeba základní desky + integrované grafiky + disku + ztráty na účinnosti zdroje, apod.), přitom výkonu habaděj. Nevěřil jsem svým očím, kdy mi 550 VA UPS udržela celý komp + monitor v chodu dvě hodiny a stále by držela i dále, kdyby nezapli proud.

Phenom II má Cool'n'Quiet, které když nastavíte, tak komp automaticky podtaktovává a podvoltovává podle zátěže. Protože procák je výkonný jako prase, tak kromě asi 5 minut za týden jede na nejnižší idle režim, kdy je jeho spotřeba 19 W.

Phenom II má pravá jádra, tedy ani žádné ochcávky hyperthreading ve smyslu Intelu ani žádné moduly ve smyslu Bulldozeru.

Kromě toho je Phenom II odladěný procesor od chyb.

Pokud stavíte počítač tak jako já, že nepočítáte s upgradem procesoru a grafiky a maximálně s pozdějším rozšířením disku či ram, pak já osobně bych klidně další komp postavil právě na AMD Phenom II. Pokud bych chtěl upgradovat procák v budoucnu, tak bych šel do Intelu. Stejně tak pokud bych chtěl maximální výkon za každou cenu i za cenu, že za o pár procent výkonu zaplatím třeba i mnoho tisíc korun navíc – opět Intel.

Stavěl jsem mnoho let na Intelu, ale Phenom II je úžasný procák.

Je dost dobře možné, že příští komp za řadu let bude na Intelu, ale momentálně osobně nevidím lepší variantu, než AMD a Phenom II. Řídím se praktickými potřebami, tedy chci dobré technické parametry. Potřebuji vysoký procesorový výkon, nízkou spotřebu, tichost, spolehlivost, dostatek ram. Mezi hw servery, návrháři PC sestav a lidmi je mnoho hloupých dogmat, které jsou lživá.

Co se týká marketinkových rozhodnutí AMD, podle mého jsou v situaci, kdy pro nedostatek peněz museli udělat největší blbost – a to odprodej továrny na čipy. Koupi ATI považuji za geniální tah. Nicméně mnoho jejich marketinkových rozhodnutí je z titulu nedostaku peněz.

Hlavní chybou je, že antimonopolní úřad ještě nerozdělil Intel. Intel si AMD hlídá, a když je AMD nejhůř, poskytne jí nějakou výhodu či finanční injekci. Naposledy 1,2 miliardy dolarů pod záminkou mimosoudní dohody ohledně žaloby na monopolní praktiky Intelu. Z toho AMD dodnes žije. Intel bude AMD udržovat při životě, protože v opačném případě daleko více ztratí tím, že ho antimonopolní úřad rozdělí, což měl udělat už dávno.

AMD propustilo 10 % lidí, zejména z reklamního oddělení, několik dní před vydáním Bulldozeru – takže byly propagované hůř, než kdyby marketink a propagace Bulldozeru dali prvnímu bezdomovci na Václaváku. Do toho nový CEO kváknul, že se nebude soustředit na výkonné procesory = mezi řečí řekl, že za mnoho ohledně výkonu stát nebudou. Tím se rozšířila fáma o nízkém výkonu AMD, protože ji svou debilitou CEO přiživil.

Nejsem fanoušel AMD, pouze ten, co hledá pro sebe nejvýhodnější. Dnes bych postavil komp na AMD s AMD Phenom II X4 965 nebo s X6. Nic lepšího není pro průměrného uživatele. Výkonu to má obrovský nadbytek, díky Cool'n'Quiet neuvěřitelně nízkou spotřebu elektřiny, je to odladěný procesor, neuvěřitelně levný na jeho parametry. Má neočesané thready/jádra, které nejsou bržděny sdílením jednotek ála Intel's hyperthreading či AMD's modules.

Na Bulldozer bych se vykváknul úplně – jeho vlastnosti jsou nic moc (i když úplně špatné také ne), a v zásadě koupí Bulldozeru platíte jako early adopters vývoj lepšího procesoru pro ty, co si koupí nějakého dokonalejšího nástupce po vás.

[Aleš Kapica]

Amen

[Tutor]

Zrovna Phenom II, jakkoli to byl v dobe Core2 skvělý produkt, mi dnes už moc zajímavý nepřijde. Spotřeba v Idle je o 10-15W vyšší než Intel SB a IB. Osobně mám navíc veliký odpor k nečemu, co v zátěži žere 125W, za optimum považuju +/- 70W, přijatelnou hranici mám někde u 95W variant. Aktuální 4 jádra Intel žerou tolik co dvoujádra Core 2 a Phenom 2, v idle jsou ještě úspornější, tzn i tišší chlazení. A to se počítá.

Výkon Phenom 2 je sice dostatečný, ale instrukčně (a tedy i výkonove) je ten procesor už zastaralý, nevidím důvod ošidit se o AES-NI nebo QuickSync. Platforma AM3+ je už na konci životnosti, IGP už současná 900 generace chipsetů vůbec nenabízí, chybí USB 3.0, PCIe 3.0, kvůli neefektivnímu dvoučipovému návrhu to akorát více žere a hřeje. Do velmi zajímavého socketu FM2 + A85X zase nemám co osadit, protože slušný CPU pro tuto platformu prakticky neexistuje.

[SPM]

Na obou mých deskách se socketem AM3+ USB 3 mám...

[jiri.one]

No on ten USB3 radic neni primo v chipsetu a resen pres externi chip ...

[Miloslav Ponkrác]

„Zrovna Phenom II, jakkoli to byl v dobe Core2 skvělý produkt, mi dnes už moc zajímavý nepřijde“

Mě to přijde právě nejzajímavější produkt v této době. Dokonce zajímavější, než dříve.

---

„Spotřeba v Idle je o 10-15W vyšší než Intel SB a IB.“

Proč by měl? Znovu píšu, přesně jsem spotřebu mého procesoru změřil v idle (a není to sranda to měřit). V idle mi bere 19,5 W. Jak píšu výše. Pokud Intel SB i IB žere 4,5–9,5 W v idle, je to báječný výsledek, gratuluji.

---

„Osobně mám navíc veliký odpor k nečemu, co v zátěži žere 125W, za optimum považuju +/- 70W, přijatelnou hranici mám někde u 95W variant.“

Jakpak jste přišel na to, že v zátěži bere 125 W? Pro vysvětlení: TDP neznamená spotřebu, je to Thermal Design Power, tedy pouhé doporučení na výkon chlazení. Kromě toho Intel má tendenci TDP podhodnocovat, AMD nadhodnocovat.

Spotřeba Phenom II rok od roku klesá s jeho vyladěností. I proto píšu, že ten procesor je dnes daleko zajímavější. Každá revize přinesla snížení spotřeby. AMD to využívá tak, že několikrát do roka uvedl výše taktovaný procesor (spotřeba všech procesorů od jakéhkoli výrobce je úměrná frekvenci – to je fyzika) a zároveň úspornější série stávajících, které při stejném taktu spotřebovávají méně.

A znovu říkám, kromě zhruba 5 minut v týdnu, kdy na 100 % zatížím všechna jádra mi jede v idle, tedy díky Cool'n'Quiet automaticky podtaktovaný a žere 19,5 W. A protože Phenom II je výkonný, tak v idle a této spotřebě vydrží fakticky kromě 5 minut pořád i ve slušné zátěži.

Jeden z důvodů, proč jsem Phenom II pořídil je nižší spotřeba i proti dnešním Intelům. Recenze, kde se na to vykašlou a prostě honí procáky v nějakém default režimu naprosto neodrážejí stav, kdy AMD zapnete Cool'n'Quiet. Takže změří spotřebu něčeho, co je naprostý nesmysl.

---

„Výkon Phenom 2 je sice dostatečný, ale instrukčně (a tedy i výkonove) je ten procesor už zastaralý, nevidím důvod ošidit se o AES-NI nebo QuickSync.“

Já zase nevidím důvod, proč by mi byly užitečné. Znovu říkám, mám velký problém Phenom II vůbec zatížit. Jeho výkon stačí, hw akcelerace pomocí strojových instrukcí, které použiji 20 sekund do roka není nic, co by stálo za řeč.

Když už chcete argumentovat, víc bych ocenil poslední verze SSE instrukcí a AVX. Nicméně nijak zvlášť.

---

„Platforma AM3+ je už na konci životnosti“

Což nevadí a je zcela nepodstatné v případě, že nehodláte upgradovat procák – což jsem poctivě vypsal výše. Napsal jsem, že pokud někdo plánuje upgrade procáku za dva roky, což dnes kromě šílenců skoro nikdo nedělá – doporučuji Intel.

Jak vidíte, na rozdíl od Vás i od dalších zastánců Intelu jsem objektivně a poctivě vypsal pravdu ze všech stran – ta která Phenom II haní i ta, která je slabinou. Ovšem pokud Vy a další chcete prostě jen fanaticky vyjmenovávat něco, co jsou ptákoviny, mebo dokonce polo/celo lži – pak máte smůlu, já jsem napsal úplnou pravdu bez příklas ze všech stran.

---

„… chybí USB 3.0, PCIe 3.0 …“

Marně si hlavu lámu, jak jsem ksakru připojil teď USB 3 disk k USB 3 ke kompu s AM3+ paticí. Mám velké štěstí, že jsem si Váš příspěvek přečetl až teď, a nevěděl jsem, že to nejde!

---

„… kvůli neefektivnímu dvoučipovému návrhu to akorát více žere a hřeje“

Jasně, nečtěte tu Červenou Karkulku a Budulínka.

Rozvedu Vaší myšlenku. Například dvě žárovky s příkonem 20 W žerou více, než jedna s příkonem 40 W, protože vše co je rozdělena na dvě části musí podle Vás žrát více. (kone ironie)

Já fakt nejsem vůl, nezkoušejte to.

---

„Do velmi zajímavého socketu FM2 + A85X zase nemám co osadit, protože slušný CPU pro tuto platformu prakticky neexistuje.“

S tím souhlas.

[pc2005]

Rozvedu Vaší myšlenku. Například dvě žárovky s příkonem 20 W žerou více, než jedna s příkonem 40 W, protože vše co je rozdělena na dvě části musí podle Vás žrát více.

[trololo] Když se to vezme doslova, tak parametry 2x20W nebudou stejný jako 1x40W, protože dvojnásobná délka přívodních drátků a vlákno rozžhavené 20W může mít jinou tepelnou závislost odporu než vlákno rozžhavené na 40W [/trololo]

[Miloslav Ponkrác]

To je fakt.

[David Jaša]

Já zase nevidím důvod, proč by mi byly užitečné.

Co třeba šifrovaný disk?

[Miloslav Ponkrác]

Procesor, který má naprostý nadbytek výkonu – snadno udělá šifrovaný disk či jiné věci už svým výpočetním výkonem i bez speciálních několika instrukcí akcelerujících jednu speciální věc.

Vzhledem k tomu, že šifrovaný disk pomocí TrueCryptu mám, a zátěž procesoru to nijak zvlášť nezvedlo – tak přítomnost/nepřítomnost několik hw akceleračních instrukcí je nepodstatným parametrem.

[nyan]

Jedine sifrovanej SSD, a to se zas pouziva spis na system nez data - takze akorat u startu systemu/aplikaci. Muj 3 roky starej phenom dokaze sifrovat aes rychlosti 150M/s - a to jednim jadrem - co staci prakticky na vsechny obycejne HDD s prehledem.

Cele ty slavne aes instrukce mi prijdou jako hodne levnej marketing, kterej je 90% lidi k nicemu. Kdyby do Xeonu dali modul/instrukce na akcelerovani asymetricke kryptografie... to by bylo neco jineho. Jenze to by chtelo vic prace, nez dat to internovi kterej to zvladne za tyden..

[SPM]

Zase když tam ty instrukce jsou, tak to jedno jádro může dělat něco užitečnějšího :)

[Michal Kubeček]

Kdyby do Xeonu dali modul/instrukce na akcelerovani asymetricke kryptografie... to by bylo neco jineho.

Proč myslíte, že by to bylo užitečnější? U těch aplikací, kde výkon hraje roli, tj. šifrování/dešifrování dat ukládaných na disk nebo přenášených po síti, aplikujete symetrický šifrovací algoritmus na řádově větší objemy dat než asymetrický, který se použije jen občas.

[pavlix]

+1

[Vskutečnosti Saýc]

S tou spotrebou to tak uplne neni -- spotreba se sklada ze staticke (ktera zavisi jen na architekture a mnozsti tranzitroru) a dynamicke, ktera je zhruba umerna druhe mocnine frekvence, ale jen u zrovna pouzivanych kusu procesoru. Clovek muze snadno dojit do stavu kdy zvetsenim frekvence o kousek spotreba velmi naroste, protoze prevladla dynamicka slozka, a z druhe strany procesor zpomalit na 200 Mhz, a on bude zrat stejne, protoze prevladla staticka slozka.

Zdroj: Hennessy, John. Computer architecture : a quantitative approach. Waltham, MA: Morgan Kaufmann/Elsevier, 2012.

...

Co se tyka toho vicecipoveho navrhu. Tohle je dalsi zmrdstvi intelu, nacpali do kazdeho CPU GPU aby se tomu nedalo vyhnout, a kdyz uz tam stejne byt musi, cpou vyrobcum notebooku aby je museli pouzivat. Hezky priklad zneuziti monopolu za ucelem ziskani monopolu v jine oblasti.

[Miloslav Ponkrác]

Dynamická složka je daná spínacími ztrátami, stejně jako nutností nabíjet záměrné i parazitní kapacity, obecně komplexní impedance. Z tohoto pohledu roste spotřeba (ta dynamická) úměrně s frekvencí. Celková spotřeba také roste s druhou mocninou napětí.

Situace směřuje k monopolu, kdy postupně budou vyšachováni další výrobci čipů a postupně i procesorů. Nejlepší situace by byla, kdyby existovalo několik zhruba plus mínus stejně rozšířených procesorů od různých výrobců. Třeba vedle x86 architektury ještě řada dalších. Ještě kdyby stejný situace byla v operačních systémech, kde by kromě Windows a neustálých kopií unixu existovaly ještě aspoň dvě rozšířené jiné archiktektury – mohlo se to celé vyvíjet zdravěji.

[Tutor]

Proč by měl? Znovu píšu, přesně jsem spotřebu mého procesoru změřil v idle (a není to sranda to měřit). V idle mi bere 19,5 W. Jak píšu výše. Pokud Intel SB i IB žere 4,5–9,5 W v idle, je to báječný výsledek, gratuluji.

Bohužel. Je to ještě horší než si myslíte. Tolik co váš CPU (20W) žere v idle celý system Sandy Bridge + H67 IGP + disk + RAM + ... Mimochodem meřit spotřebu samotného CPU nemá ani tak žádný smysl.

Jakpak jste přišel na to, že v zátěži bere 125 W? Pro vysvětlení: TDP neznamená spotřebu, je to Thermal Design Power, tedy pouhé doporučení na výkon chlazení. Kromě toho Intel má tendenci TDP podhodnocovat, AMD nadhodnocovat.

To už X let dávno neplatí od doby Core2. Při stejném udávaném TDP žerou v zátěži Intel sestavy méně než sestavy s AMD. Spotřeba CPU se dá minimálně odhadnout z nárústu spotřeby celé sestavy na zásuvce po zatížení CPU. Viz testy techreport, silentpcreview..... Rozdíl je brutální. Proč asi.

Spotřeba Phenom II rok od roku klesá s jeho vyladěností. I proto píšu, že ten procesor je dnes daleko zajímavější. Každá revize přinesla snížení spotřeby. AMD to využívá tak, že několikrát do roka uvedl výše taktovaný procesor (spotřeba všech procesorů od jakéhkoli výrobce je úměrná frekvenci – to je fyzika) a zároveň úspornější série stávajících, které při stejném taktu spotřebovávají méně.

Není pravda. Phenom X4 980 často žere v idle méně než X4 960, protože povedenější kousky se prodávají jako vyšší modely. V zátěži zcela souhlasím, ale tam je celková spotřeba desítky wattů nad Intelem.

A znovu říkám, kromě zhruba 5 minut v týdnu, kdy na 100 % zatížím všechna jádra mi jede v idle, tedy díky Cool'n'Quiet automaticky podtaktovaný a žere 19,5 W. A protože Phenom II je výkonný, tak v idle a této spotřebě vydrží fakticky kromě 5 minut pořád i ve slušné zátěži.

Jeden z důvodů, proč jsem Phenom II pořídil je nižší spotřeba i proti dnešním Intelům. Recenze, kde se na to vykašlou a prostě honí procáky v nějakém default režimu naprosto neodrážejí stav, kdy AMD zapnete Cool'n'Quiet. Takže změří spotřebu něčeho, co je naprostý nesmysl.

Testy, které jsem vám odkázal, jsou se zapnutým C´n´Q. Osobně už jsem dlouho neviděl recenzi, kde by byly power saving funkce procesoru vypnuté. AFAIK to recenzenti dělají pouze při testování OC a procesorů se zamknutým násobičem. Spotřeba AMD je prostě vysoká, nevím odkud jste na ta vaše srovnání s Intelem přišel.

Já zase nevidím důvod, proč by mi byly užitečné. Znovu říkám, mám velký problém Phenom II vůbec zatížit. Jeho výkon stačí, hw akcelerace pomocí strojových instrukcí, které použiji 20 sekund do roka není nic, co by stálo za řeč.

Když už chcete argumentovat, víc bych ocenil poslední verze SSE instrukcí a AVX. Nicméně nijak zvlášť.

To bude asi u každého individuální.

Jak vidíte, na rozdíl od Vás i od dalších zastánců Intelu jsem objektivně a poctivě vypsal pravdu ze všech stran – ta která Phenom II haní i ta, která je slabinou. Ovšem pokud Vy a další chcete prostě jen fanaticky vyjmenovávat něco, co jsou ptákoviny, mebo dokonce polo/celo lži – pak máte smůlu, já jsem napsal úplnou pravdu bez příklas ze všech stran.

Nemohu souhlasit. Vámi udávaná spotřeba CPU X4 960 v idle je prostě vysoká, protože objektivně vzato tolik dneska žere celý system postaveny na Intelu. Vaše sestava má uvádite spotřebu 45W (což z vlastní zkušenosti mohu potvrdit). Sestavu desktopového (žádny low power) 4 jadra Intel lze dneska dostat na 20W (viz vyse). Evidente a bez urážky jsou vaše tvrzení úplné nesmyslné a nezakládající se na pravdě. Respektive na základě čeho si toufáte tvrdit, že spotřeba Phenomu X4 je lepší než Sandy Bridge / Ivy Bridge? Změřil jste si to? Máte k dispozici nějaké relevantní odkazy?

Marně si hlavu lámu, jak jsem ksakru připojil teď USB 3 disk k USB 3 ke kompu s AM3+ paticí. Mám velké štěstí, že jsem si Váš příspěvek přečetl až teď, a nevěděl jsem, že to nejde!

Na desku připájíte cokoli. Stejně tak si cokoli strčíte do PCIe slotu. Ovšem zvedne vám to spotřebu, sežere místo ve skříni, mate relativně slušnou šanci, že externí řadič (klidně připájená na desce) nerozpozná USB klávesnici při bootu, nebo po zapnutí rovnou vytuhne celý komp kvůli připojení nějaké periferie (u portů z chipsetu se to nestává). Že vám to nevadí, OK. Zásadní problém to není, ale když už srovnáváme platformy, AM3+ je na tom nejhůř. 1155 a FM2 nejlépe.

Jasně, nečtěte tu Červenou Karkulku a Budulínka.

Rozvedu Vaší myšlenku. Například dvě žárovky s příkonem 20 W žerou více, než jedna s příkonem 40 W, protože vše co je rozdělena na dvě části musí podle Vás žrát více.

To srovnání je úplně nesmyslné, protože u socketu 1155 obsahuje CPU pouze PCIe řadič. V případě socketu AM3+ je tam místo toho Hypertransport uzel, na druhé straně v northbridge musí být taky, pak je tam HT/PCIe bridge. Všechny chipy mají separátní napájení. Ale co se tady namáhám. Jediný váš argument, který jste předložil je, že vaše sestava žere 45W v idle (s čímž souhlasím). Na základě čeho jste provedl srovnání, odkud jste vzal spotřebu Intel platformy, aby jste vůbec mohl tvrdit, že je Phenom v porovnání s konkurencí úsporný, je mi záhadou. Vidím to na změření vlastní sestavy + křišťálovou kouli.

[Tutor]

Jinak aby jste mne nechtal za slovo, 20W je dosaženo s vysoce účinným zdrojem typu PicoPSU. Pokud jste vaši sestavu měřil se standardním ATX zdrojem, je ekvivalentní spotřeba sestavy 4 jádra Core i5 cca 30W (ucinnost zdroje 66%). To je hoooodne daleko vasim 45W.

[Miloslav Ponkrác]

Toto je moje poslední reakce na Vás. Jednak nemám čas, a jednak není žádným medem diskutovat s fanatiky.

---

„…Tolik co váš CPU (20W) žere v idle celý system Sandy Bridge + H67 IGP + disk + RAM +…“

Já Vás trumfnu. Když si nepořídím žádný počítač, žere ještě míň. Takže tím jsem dokázal, že Sandy Bridge je na houby a mám lepší řešení.

Objektivní člověk, nikoli fanatik jako Vy, srovnává srovnatelné. Například nesrovnává dvojjádro se 4, nebo 6 jádrem.

Stejně tak je otázkou, co znamená „idle“. Jeden z důvodů, proč jsem si nepořizoval „ekonomický“ procesor je, že tyto mají obecně menší výkon a „idle“ pak znamená prakticky jen stav „nepoužívat počítač“. Daná „idle“ spotřeba je pak pouze nesmyslné hausnumero, které v praktickém používání není nikdy dosaženo.

Pár lidí se mě minulý rok ptalo, zda mají investovat do ekonomického procesoru (s číslem e na konci u AMD). Já jim psal, ne! Protože u výkonného procesoru je stav „idle“ i střední zátěž počítače, kterou procesor jede ve stavu „idle“. U méně výkonného procesoru je stav běžná práce větší zátěží a ve stavu „idle“ to nejede, protože procesor nemá takový výkon. Je třeba i toto vzít v úvahu.

Tudíž já se ze stavu „idle“ nehnu od rána do večera i když ho poměrně značně zatěžuji. Takže i proto se srovnává srovnatelné.

---

„Mimochodem meřit spotřebu samotného CPU nemá ani tak žádný smysl.“

Samozřejmě – vše co nepodporuje Vaše stanovisko nemá žádný smysl. Jak jinak.

---

Ke zbytku už jsem se vyjádřil dříve. Pro ty, co chtěli informace jsem podstatné napsal. Pro ty, kteří se řídí vírou, kterou dokazují i příslušně upravenou manipulací – jako Vy – ti žádnou diskusi nepotřebují.

Budeme šetřit čas můj i Váš.

[Aleš Kapica]

Příloha:

• cpu-week.png (25101 bytů)

To je reakce spíš na adresu předchozího příspěvku. Víte co je na obrázku v příloze?

Týdenní graf zátěže CPU z muninu pro můj virtualizační stroj s procesorem AMD Phenom(tm) II X4 810

Oranžová je stav idle, zelená system, modrá user. A to na něm jede 10 linuxových strojů.

[Tutor]

Toto zde nikdo nerozporuje! Rozporoval jsem pouze hloupe a nicim nepodlozene tvrzeni, ze Phenom 2 je vlastne uspornejsi nez soucasne procesory do socketu 1155.

Pokud nekomu dostacuje/vyhovuje predminula generace procesoru AMD, nemam proti tomu vubec nic.

[Miloslav Ponkrác]

„Změřil jste si to? Máte k dispozici nějaké relevantní odkazy?“

Jestli chcete, já si na svých stránkách udělám článek a pošlu Vám odkaz. Bude Vám to stačit?

Nechápu, proč si někdo myslí, že odkaz někam je důkaz pravdy. Opravdu si myslíte, že Vaše odkazy jsou nějakým důkazem něčeho? Nebo že jiné odkazy budou?

Dnes je strašně snadné přesvědčovat lidi. Lidi už nemají kritické myšlení. Stačí jim „že to řekli v televizi“, „že to napsali v novinách“ nebo „tvrdí to na odkazu v internetu“. Kdybych chtěl lhát a přesvědčovat lživě kohokoli, 21. století to tak strašně usnadňuje.

---

Podívejte, postavil jsem si normální STOLNÍ počítač, který má vše ve skříni. Nemá půlku svých komponent překážející mimo skříň jako další zdroj jak mají notebooky nebo picoPSU zdroje.

Potřebuji počítač, který je slušně úsporný, a který má přitom namakaný výkon když je třeba. Kde za procesor dám rozumnou částku. I za ostatní součástky.

Koupil jsem také procesor, kde třeba Intel nešetřil na teplovodivé pastě, ani se nezjistilo, že se Intel spletl s tranzistorem a vyřadil tak třeba některé SATA porty. Stejně tak kde Intel nezablokoval některé věci jenom proto, že je chce prodávat u drahých modelů.

Sestavil jsem si počítač, kde mi nechybí ani procesorový ani grafický výkon, a přitom je jeho spotřeba 45 W. A to jsem se na to vytentoval – kdybych dal úspornější zdroj a ještě si s tím chvíli vyhrál, stáhnu to o dost dolů, skoro o 10 W určitě.

Tedy bezproblémový počítač ze standardních součástek, který je spolehlivý, tichý, úsporný, a výkonu má na rozdávání. Který má extrémní multithreadový výkon (což recenze moc netestují) a který stav „idle“ udrží od rána do večera, pokud nepotřebuji maximální výkon (což občas potřebuji).

Tedy počítač, který exceluje v jeho užívání, nikoli v předhánění se kdo co lépe napsal do marketinkových materiálů nebo zpackaných recenzí. Stejně tak to není herní počítač (i když by výkonem na to stačil) – je to počítač uživatelský a vývojový, ve kterém vás nic nebude brzdit.

Kromě toho je to počítač vyvážený, tedy nemá žádné úzké hrdlo, a nebrzdí jej žádná komponenta. Má tedy vynikající všechny parametry v harmonickém souladu. Je radost s ním pracovat. Nejsou tu žádné kompromisy.

Většina lidí na hw serverech, nebo lidí pracujících s hw jsou nesoudní. Buďto se snaží za každou cenu nastavit jeden dva parametry na extrémně nejlepší hodnotu (třeba spotřebu, nebo tichost, nebo grafický výkon) za cenu, že celý počítač pak stojí za exkrement jako celek, protože všechny ostatní parametry to odnesou. Nebo čtou příliš marketinkové materiály a žijí v matrixu těchto materiálů namísto v realitě.

Prostě jsem postavil počítač, který nemá v ničem absolutně nejlepší parametry a vždy najdete o chloupek (ale jen o chloupek) lepší řešení pro každý jednotlivý parametr zvlášť, nicméně exceluje v tom, že má všechny parametry velmi vynikající (nikoli absolutně nejlepší pouhé jeden dva z nich). Tak jak jsem to naplánoval, tak jak jsem to chtěl, jak jsem to postavil a jak jsem naprosto spokojený. Navíc za velmi přijatelnou cenu. Dokonce i s RAIDem.

Kdyby mi šlo jen o spotřebu za každou cenu, tak si k němu nepořídím UPS, která sama o sobě stabilně žere plus mínus 10 W i když nemá nic připojeno a když je baterie plně nabitá.

Je to UNIVERZÁLNÍ počítač. Až si budu chtít postavit multimediální přehrávač do obýváku nebo file server nebo db server nebo jakýkoli jednoúčelový bazmek – postavím ho jinak.

Znovu: Mým cílem bylo postavit si nejlepší možný počítač pro mě pro nejbližších ideálně 5 roků, nikoli se chovat podle marketinkových materiálů ani AMD ani Intelu. Ani udělat radost špatně provedeným recenzím, což jsou skoro všechny. Ani nadávat na AMD nebo na Intel – to ať si řeší ti, pro které je to životní nápln.

Howgh.

[nyan]

Uzasne jak vsichni resi spotrebu v idle / zatezi... Co konkretne si od nizsi spotreby lidi slibuji ? Kdyz bezi 100w PC na plny vykon 10hodin, spotrebuje 1kwh = asi 4.5kc. Tudiz lepsi spotreba v idle vam usetri mozna 50kc rocne... O ekologickem prinosu se ani nema smysl bavit... zeby nakaza "ekologickym" myslenim z EU ?

Jinak bohuzel naprosto chapu dilemu autora - Intel ma lepsi cpu, nicmene uz ted ma defacto monopol...

[pavlix]

Tak si to spočítej pořádně. Zjistíš, že ten tvůj plný výkon je kolem 4000 ročně na full. Tedy pokud idle bude 50% full místo třeba 10% full, tak tam máš rozdíl nějakých 1600 za rok.

Je to jenom hloupý nástřel, ale je na tom vidět, že od těch 50Kč ročně to má docela daleko, spíš se můžeme bavit o měsíční úspoře. A když si uvědomíš, jak se někteří dohadují o padesátikoruně na připojení k internetu, pronájmu virtuálního serveru a podobně… tak to není nic překvapivého.

[nyan]

OK, tak rekneme ze jedno PC ma o 20W nizsi prikon v idle nez druhe, a bezi v idle 90% casu (rekneme 9h denne). 20W * 9h * 365 = 65.7 kwh uspory rocne, => o ~300kc min rocne. Aby jste usetril 1600kc rocne, to by jste musel usetrit temer 1 kwh denne...

Mohli by ste mi vysvetlit to "spočítej pořádně" ? Sorry, ale vas hloupej nastrel mi zatim vychazi... hloupej

[kyknos]

90% času je přes 21 hodin denně...

[pavlix]

Vychází mi to řádově přesněji než tobě :). Nicméně ano, při deseti hodinách a 100W reálné spotřeby je celek spíš na 1800 než na 4000, tak je potřeba výsledky podle toho upravit a nebo je naopak použít pro vyšší spotřeby.

Kdysi jsem měl spočítán non-stop puštěný stroj na 35W podle měřáku, a ten vycházel cca na stovku měsíčně. Aktuální tehdejší desktop by na jeho místě vycházel asi na tři stovky. Měnil jsem ho později za stroj, který spotřeboval 20W v idle (hodně přes 90% z non-stop) a 40W v zátěži. Otázka ovšem je, jaký byl rozdíl mezi výsledky měřáku a výsledky elektroměru, které jsem nesrovnával.

[Aleš Kapica]

Mám takový poměrně úsporný komp doma. Přesto jsem upustil od toho aby jel pořád. Spotřeba kompu totiž není daná jen tím, kolik žere procesor, ale také tím, kolik žerou ostatní komponenty. Já to stlačil na 100W včetně monitoru.

[SPM]

Otázka je, jak moc je dneska globálně vůbec potřeba, aby to běželo pořád. U mě suspend do ram funguje dobře, server běží jinde, internet je rychlý dost na to abych nemusel furt něco tahat přes noc a kdybych měl touhu přistupovat na PC mimo domov, tak si nastavím WoL :)