Volby? Volby!

19.10.2008 18:59 | Přečteno: 1907× | Politika

Výraznější přítomnost oranžové barvy na mapě českých krajů jsem, podobně jako asi většina lidí, očekával. Nečekal jsem ale, že to bude takový "nářez", jaký to je. Už se tu o tom diskutovalo dost, proto obecné záležitosti nechám stranou a vypíchnu spíš některé zajímavé věci.

Předvolební kampaň

1. Politici oproti dřívějšku očividně zburanštěli. Doby, kdy David Rath neudělal krok bez motýlka, už jsou dávno pryč. Dnes už většinou nenosí ani kravatu a vypadá jak utržený od vozu. Jeho konkurent Petr Bendl ovšem udělal možná ještě větší kotrmelec. V předvolební diskusi Václava Moravce vypadal jako opilý průvodčí z lokálky - uválené sako a košile, celkově umaštěný vzhled (připomínající Jiřího Paroubka), podpírání si hlavy a slovní projev jako po nejméně pěti pivech (možná ne "jako").
2. Prakticky všechny strany kromě ODS a ČSSD v kampani zapadly. To není nic nového, ani v předchozích volbách nebyly příliš vidět. Zato obě největší strany se projevovaly vydatně. David Rath rejdí fonendoskopem po kraji, druhý konec si však ani nezastrčí do uší (že by to znamenalo "tvářím se, že vám naslouchám"?). Populistické sliby odpouštění poplatků, dotace autobusové dopravy pro děti, poplašné zprávy o rušení nemocnic atd. - to všechno na straně ČSSD. ODS naproti tomu neřekla prakticky vůbec nic. Informačně prázdné billboardy, nemastné neslané projevy, prostě nic. Vlastně ano - vymezení se vůči ministrům ve vládě. Co si má volič myslet?
3. Aféra Morava, Langerovo propojení s kmotrem Mrázkem, jeden Paroubkův kamarád rozstřílí druhého Paroubkova kamaráda atd. - to už je takový český folklór. Mám pocit, že už to nikoho nebere a nepovažuje takové věci za něco divného. A myslím si, že to na volby nemělo pražádný vliv.

Výsledky voleb, a co dál...

1. Volby ještě neskončily. Ještě je tu druhé kolo voleb do senátu, které ještě může dopadnout všelijak. Že ještě není nic jasné, ukázal i Jiří Paroubek, který sáhl k ostrým slovům: "Jenom politicky naprosto stupidní člověk by volil proti ČSSD." Uvidíme za týden.
2. Zajímavé bude sledovat sestavování krajských rad. Přistoupí ČSSD na to, že její radu podpoří přeběhlíci (což je věc, za kterou silně kritizuje vládní koalici)? Nebo půjde do koalice s KSČM? Případně do velké koalice s ODS?
3. Volby znamenaly oslabení pozice KDU-ČSL a naopak posílení malých stran, hnutí a sdružení. Je to dobře či špatně? Například u sdružení Severočeši.cz na tom nic dobrého nespatřuji - jde o spolek propojený s hnutím Mostečané Mostu, a stejně jako toho hnutí si zajišťovalo podporu voličů tím, že mezi ně rozdávalo věci (konkrétně snad notebooky, Mostečané rozdávali auta). U některých jiných sdružení by to ale mohlo být pozitivní, nechme se překvapit.
4. Pokud se ODS nechytne za nos, může se stát, že bude u příštích voleb ráda, že se vůbec dostane do sněmovny. Ne, tady nejde o reformy, jejich dělání/nedělání. Tady jde o hrubé nedodržování volebního programu (i tam, kde tomu ani náhodou nestojí v cestě koaliční partneři), o hulvátský styl politiky, o klientelismus jako prase (že, pane ministře Řebíčku...) a o celkové chování v politice. Tím ODS ztrácí i své pravověrné voliče, kteří rozhodně nechtějí nic z toho, co jim nabízí jiné strany. Ale na ODS jsou tak rozzlobení, že natruc volí někoho jiného - jde jim o to, ne aby ODS byla v kolenou, nýbrž aby ryla držkou v zemi, za to, co dělá.
5. ČSSD zase prozměnu musí řešit problém, kde vzít lidi. Spousta poslanců bude nyní hejtmany nebo jejich náměstky. O Davida Ratha si starost nedělám - ten zvládl čtyři plné úvazky najednou, proto s přehledem zvládne dělat naplno hejtmana, poslance i zastupitele v Hostivici (a ještě k tomu řídit své firmy a žít naplno s oběma svými ženami). Ale jiní tak dokonalí nejsou, čili nastane "human resource starvation" a bude zajímavé sledovat, jak se s tím strana vyrovná.

Tedy tolik k volbám, v tuto chvíli je lepší na politiku přinejmenším na chvíli zapomenout a raději se věnovat něčemu zábavnějšímu. Vraťme se k ní, až bude klid, senátoři budou zvoleni a krajské rady sestaveny. Budeme zase o kousek moudřejší.

       

Komentáře

[Dag]

Dobré čtení. Já čekal nějakou agitku a ono takové střízlivé a všímavé shrnutí.

Jen s těmi nemocnicemi se obávám, že to možná není jen poplašná zpráva. Co tak slýchám od doktorů (nikoliv Ratha). Ovšem, mohou se mýlit.

[Wire64]

Na ty nemocnice se velmi těším, jak bude Paroubek plnit svůj předvolební slib. První nezaplacený poplatek a žaloby na Oranžové kraje budou na světě. Teď už jde jen o to, jestli se to socdemákům podaří ochcat tak, aby to soud uznal jako možné řešení.

[trekker.dk]

Tím ODS ztrácí i své pravověrné voliče, kteří rozhodně nechtějí nic z toho, co jim nabízí jiné strany. Ale na ODS jsou tak rozzlobení, že natruc volí někoho jiného - jde jim o to, ne aby ODS byla v kolenou, nýbrž aby ryla držkou v zemi, za to, co dělá.

Hezky řečeno.

[vencour]

Dyť jo , konečně se snad projevil hněv lidu, ale zase na druhou stranu, u nás do Senátnách voleb jsme volili podle osobností a ne stran (a ODS stejně vyhrála - 25,78%, ČSSD 17,81%)

[Leoš Literák]

Ja bych rekl: dobre jim tak, tu facku potrebovali. Za vsechny hrichy, co ve snemovne provadeli. Za zpusob vzniku vlady. Za Cunka. Za okamzite obsazeni teplych mistecek svymi lidmi. Za bezzasadovost. Za zneuzivani statnich penez pro sebepropagaci (vladni inzeraty). Atd.

[Zdeněk Štěpánek]

Leosi, mas prece malyho potomka, stzejne jako ja, to ti opravdu nevadi jak cssd naseky ty miliony dluhu a ze to nase deti budou muset splacet?

Zdenek

[melkors]

18 = 20 - 2

[Honza Jaroš]

Třeba to ODS do příštích parlamentních voleb dojde. Moc v to nedoufám, ale naděje umírá poslední...

[Leoš Literák]

Miliony jsou fajn Horsi jsou stovky miliard.

Kazdopadne ted se jedna jen o kraje a senat, vykonnou moc prezentuje v ceske ustave vlada volena snemovnou. ODS si potrebuje uvedomit, ze ji lidi vsechno neodpusti jen kvuli strachu z KSC+CSSD, ze je budou hnat k odpovednosti, ze jim vse neprojde. Byt v opozici muze byt pro ne vychovne, i kdyz se obavam, ze ty nejvetsi kreatury maji natolik hrosi kuzi, ze jim vliv zustane a priste se zase vrhnou na koryta. Jenze to je v Cesku spolecne vsem stranam, tezko usoudit, zda je v nasi narodni povaze nebo obecne v genech homo sapiens sapiens.

[David Jaša]

Já když vidím brněnskou a JM ODS, tak jim nepomůže asi vůbec nic. Vyhazování úspěšných a výrazných primátorů do senátu/europarlamentu, nasazování dřívějších radních podezřelých z korupce a absolutní nepoučení z prohry před dvěma lety...

[Dalibor Smolík]

Já s Leošem hodně souhlasím, a to jsem volič ODS. Jen některé praktiky (zejména sebepropagace ze státních peněz) jsou společné všem politickým stranám. Doufám, že si z toho ODS vezme ponaučení, protože mě hodně jejich politiků zklamalo.

[Sinuhet]

Je fascinujici, jak se tento mem, ze levice = dluhy (a dusledek, ze pravice je sporiva), uchytil v hlavach nekterych lidi. Ja vim, treba v USA navzdory vsem faktum take zije jakesi implicitni presvedceni, ze za republikanu jsou nizsi/zadne schodky, vyssi zamestnanost, vyssi rust HDP, atd. Nicmene mit moznost sledovat tento druh demence z prvni ruky je vskutku neopakovatelny zazitek.

[Leoš Literák]

Pravidlo to neni, viz Clinton vs Bush. Na druhou stranu srovnej schodek rozpoctu a jeho tendenci za SpidloGrossoParoubka vs KalouskoTopolanka.

[Sinuhet]

Mylite se, pravidlo to je, ale prave opacne, tedy ze za republikanu rostou dluhy vice, je vyssi nezamestnanost, atd.

No jestli si myslite, ze za profesora rozpocet sedel na halir a jak prisli socani, tak se utrhli ze retezu a zacali z niceho nic rozhazovat, nebudu vam to vyvracet, tema je uz omlete milionkrat. A nad bratrem Kalouskem pod vedenim moudreho Topolanka bych jeste nejasal, prvni opravdu jejich rozpocet zazivame az tento rok a neni nijak jiste, ze bude mit mensi schodek, nez ten predchozi. Prava sranda ale nastane pristi rok, uvidime jake soudruzi vykouzli deficity pri rustu HDP o 2-3 % (a to bychom meli jeste hodne velkou kliku), pri rustu nezamestnanosti, atd. Vsak ta opatreni, ktera nam tu zavedli, mela byt prave do nepohody, takze vsechno bude v cajku, ze? Jenom skoda, ze se jim nepovedli ty penzijni fondy. Mit duchod investovan na burzach a v cennych papirech je ta prava socialni jistota, jak mame (a jeste budeme mit) moznost presvedcit se u stastnejsich americkych soudruhu.

[Käyttäjä 11133]

Mit duchod investovan na burzach a v cennych papirech je ta prava socialni jistota, jak mame (a jeste budeme mit) moznost presvedcit se u stastnejsich americkych soudruhu.

Já chci o tom, kde budu mít uložený důchod rozhodovat sám, nechci aby o tom rozhodoval nějaký pošetilý úředníček bez mozku.

[Sinuhet]

Mate recht, vyserte se na urednicka bezmozka a radsi duchod sverte klukum z Wall Streetu a City, ty se vam o nej postaraj kralovsky a samozrejme zcela nezavisle na statu, urednicek uz nebude potreba. Staci sledovat aktualni udalosti.

[Käyttäjä 11133]

Já snad řekl, že ty peníze uložím do akcií? Bankéřům na Wall Street věřím asi tak stejně jako úředníčkům... Tedy jim nevěřím ani nos mezi očima.

[jozka]

Aha, takze stani duchod ne, penzijni fond taky ne... Takze nakup pozemku a nemovitosti? Nasekat si deset deti, ktere te budou zivit? Nebo jak si hodlas nasporit na duchod? Pocitam, ze tezko na knizku...

[Käyttäjä 11133]

Well.. ty předpokládáš, že k tomu, aby si člověk na to stáří našetřil nestačí mu ty pravidelné odklady, které provádí, ale že k tomu potřebuje také ještě nějaký větší než nezanedbatelný profit...

Jinak je dostatek relativně nízko-rizikových dluhopisů, které ti zajistí zhruba stejný zisk jako ten penzijní fond. A akciové trhy jsou i jiné než americké :-p Víš třeba, že většina odborníků na investice nedoporučuje investovat v jiné měně, než v níž hodláš spotřebovávat? Vzhledem k tomu, že předpokládám, že budu spotřebovávat v CZK, nebo EUR, tak proč bych podle tebe měl dělat takovou blbost a investovat v USD na Wall Street.

[Leoš Literák]

Nevidím důvod, proč neinvestovat do akcií jako spoření na důchod, pokud jsi mladý. Propady na trzích byly, jsou a prodělá na nich hlavně ten, kdo panikaří a prodává během nich. Do tří let, nejpozději do pěti, se většina akcií kvalitních společností dostane na původní hodnoty. A za desítky let budou výrazně výše než české, ze zákona konzervativní penzijní fondy. Nicméně jak se důchod blíží, je potřeba začít snižovat rizikovou část portfolia. Takový krach burzy, zrovna když se chystáš do důchodu, je dost blbý ..

[David Jaša]

Propady na trzích byly, jsou a prodělá na nich hlavně ten, kdo panikaří a prodává během nich.

Pokud se prodejem dostává do krátké pozice, tak během pádu rozhodně neprodělává. Teda pokud tu pozici včas uzavře.

[Sinuhet]

Do tří let, nejpozději do pěti, se většina akcií kvalitních společností dostane na původní hodnoty.

Nekomu holt neni pomoci. Ve vasem podani je burza takove perpetum mobile krizene s oslickem otres se. Na zacatku tam vhodim prislusny obolos a za par desitek let staci zkasirovat pohadkove zisky, vsechno, s malymi vykyvy v radech let, poroste ad infinitum. Bohuzel takhle to nefunguje, dokonce to mame uz "experimentalne" overeno. Vsak patri k financnimu bontonu do propagacnich letacku vselijakych fondu pridavat nekam nakonec mikroskopickym pismem sdeleni zhruba ve smyslu "minule vynosy nezarucuji budouci zisky".

[Käyttäjä 11133]

mikroskopickym pismem sdeleni zhruba ve smyslu "minule vynosy nezarucuji budouci zisky".

No nevím, do jednoho fondu jsem už své peníze investoval a věř mi, nebo ne... Nejen, že mě na to několikrát upozornila slečna se kterou jsem podepisoval smlouvu, ale také ve smlouvě i ve všech propagačních letáčcích to bylo napsáno hodně velkým písmem.

[jozka]

Jinak je dostatek relativně nízko-rizikových dluhopisů, které ti zajistí zhruba stejný zisk jako ten penzijní fond.

V jakem horizontu? Tricet let? Projdi si prosimte dejiny nasi kotlinky tak dveste let zpatky a najdi mi tricet let klidu... Musis mit sakra kliku... To jsem myslel tou virou uhlirskou.

[podlesh]

To je v principu dobrý argument proti reformě důchodového systému. A také proti stávajícímu důchodovému systému. A vlastně vůbec proti tomu, aby tady vůbec člověk na důchod čekal.

[Käyttäjä 11133]

Což je taky jeden z důvodů proč nechci státní důchod... člověk nikdy neví, kdy komu rupne v bedně a jaké svině se tady zase dostanou k moci. V případě, že si řeším vlastní důchod pomocí vlastního systému spoření, mám poměrně dobré možnosti podle toho jak vidím vývoj ve svém okolí své úspory reinvestovat jinde... V případě, že se mi o to stará stát, tak tu možnost nemám.

[Sinuhet]

Budete se divit, ale duchody se vyplacely za prvni republiky, za druhe republiky, za Hitlera, za komunistu a tedka i za kapitalistu a do duchodu se vam, pokud vim, zapocita doba odpracovana za vsech rezimu. Na prubeznem systemu neni co rozkrast, pokud duchody orezete prilis, tak si proti sobe postvete obyvatele. Naproti tomu u fondu je to pro k moci se vydrapavsi svine velice lakave, zvlast kdyz vidi, jak na uctech lezi ladem stovky miliard az biliony, ktere budou vyplaceny nekdy za tricet let. A burza preci porad poroste, tak se to dorovna... Nemusite cekat ani na nekoho, komu rupne v bedne a dostane se k moci pucem, je to hezky videt treba na kapitalistickem demokratickem a svobodnem Islandu, kde se vlada, ktera de facto zbankrotovala, cile sape prave po penezich fondu.

[Käyttäjä 11133]

Ale já ty peníze přece nemusím uložit do žádného fondu, já si je přece můžu klidně uložit do slamníku. Nechápu proč mi pořád vnucuješ tu představu, že kdybych měl moc o tom rozhodnout jak budou všechny mé prostředky určené k mému životu ve stáří uloženy, tak je musím buďto narvat do nenasytné tlamy státu, nebo do nějakého investičního fondu.

[jozka]

Hodne stesti pri nejblizsi mene

[Dalibor Smolík]

Peníze ve slamníku nejsou dobrý nápad:
1) inflace
2) zloděj, požár, povodeň
3) kde bydlíš?

[jozka]

Dej mu cislo svyho uctu

Legrace byla, kdyz jsem mel v lete jednani s pojistovackou ohledne jine pojistky, tak jsem se ji ptal i na veci ohledne penzijniho pripojisteni, protoze starnu (prestavam brat po dvou schody, zacinam brat po dvou prasky), tak mne naprosto uzmenila tim, ze to pro mne jeste nema vyznam, protoze budoucnost je nejista

[David Jaša]

Na prubeznem systemu neni co rozkrast, pokud duchody orezete prilis, tak si proti sobe postvete obyvatele.

Tohle a celý příspěvek působí hezky, dokud si člověk neuvědomí naši demografii. Tedy pokud půjdete do důchodu do 10 let a nebudete si v něm užívat příliš dlouho, bude to fungovat hezky. Nicméně pak prostě přestane fungovat, bez ohledu na to, jak si budoucí vláda své třínohé naštve - prostě nebude dost dvounohých na jejich uživení. Fakta jsou pěkně shrnuta třeba tady.

[xkesh]

Tedy pokud půjdete do důchodu do 10 let a nebudete si v něm užívat příliš dlouho, bude to fungovat hezky.

Hlavně proto je třeba ta zdravotnická a důchodová reforma. Čím dřív se stát zbaví důchodců, tím líp. Základním cílem je, aby lidi byli nuceni pracovat, dokud nepadnou stářím a nemocemi, nejlépe poslední roky za minimální mzdu, ta dobře důchod sráží, a až padnou, tak aby pokud možno rychle umřeli (pohřebné bylo chválabohu zrušeno). Nejlépe bez dědiců, aby majetek připadl státu. Cílem státu je přece vytvářet přebytek ve státní pokladně, aby bylo na předražené státní zakázky pro spřátelené nebo dokonce vlastní firmy, aby byly dotace na výstavbu golfových hřišť a podobných potřebných zařízení.

Heslo: Důchodce - nepřítel státu! Samozřejmě tohle se týká jen těch chudých, co nikdy nedostanou zlaté padáky, manažerské bonusy za prdění do křesla v dozorčích radách nebo nedokážou coby bývalý ministr geniálně nakoupit superlaciné akcie od přející firmy za půjčku od ještě přejícnější firmy, vše samozřejmě křišťálově čistě. Na takový musí bejt přísnost. Ti schopní, jako např. majitelé penzijních fondů, si svoje i ty cizí důchody budou pak užívat někde v civilizovaném světě, kde je nebudou otravovat bezdomovci a žebráci.

[David Jaša]

Tak jinak: Rád bych svým rodičům i jejich vrstevníkům dopřál vysoký důchod. Jak toho ale pomocí průběžného systému dosáhnout? Konstruktivně prosím.

[trekker.dk]

Hlavně proto je třeba ta zdravotnická a důchodová reforma. Čím dřív se stát zbaví důchodců, tím líp. Základním cílem je, aby lidi byli nuceni pracovat, dokud nepadnou stářím a nemocemi, nejlépe poslední roky za minimální mzdu, ta dobře důchod sráží, a až padnou, tak aby pokud možno rychle umřeli (pohřebné bylo chválabohu zrušeno). Nejlépe bez dědiců, aby majetek připadl státu.

Přesně tak, lepší je důchodovou reformu nedělat vůbec. Pak když je člověk nucen pracovat do šedesáti, přestože už nemůže, tak je naděje, že umře dřív, než se vlastně důchodu dožije. A to je dobře, protože i když má dědice, tak "jeho" peníze našetřené v sociálním pojištění připadnou státu.

[xkesh]

Přesně tak, lepší je důchodovou reformu nedělat vůbec. Pak když je člověk nucen pracovat do šedesáti, přestože už nemůže, tak je naděje, že umře dřív, než se vlastně důchodu dožije. A to je dobře, protože i když má dědice, tak "jeho" peníze našetřené v sociálním pojištění připadnou státu.

Hm, tak když si vezmu babičku narozenou v roce 1921, tak ta prožila první republiku, druhou republiku, protektorát, třetí republiku, socialistickou republiku a kapitalistickou republiku. Kolikrát se za těch let změnil nejen státní příslušnost, ale společenský systém, kolik padlo, bylo arizováno, znárodněno, privatizováno a tunelováno bank a fondů, jak se přesunovaly kvanta majetku sem a tam, to snad ani není možné spočítat. A to není ani 100 let.

Představte si, že je rok 1908 a vy plánujete jako dneska důchodový systém a malujete si, odkud budou mít důchodci v roce 2008 důchod a jak bude vysoký. Pak si projeďte ty dějinné události a ukažte mi jediný soukromý subjekt (banku, penzijní fond, cokoliv), který to přežil až dodnes tak, že je schopen platit závazky, které se založily před 90,80,70 lety.

[Leoš Literák]

ukažte mi jediný soukromý subjekt (banku, penzijní fond, cokoliv), který to přežil až dodnes tak, že je schopen platit závazky, které se založily před 90,80,70 lety.

V CZ mas pravdu, ale v zapadnich zemich jich je dost. I kdyz ani ty nejsou uchraneny pred krachem, kdyz nejaky nezodpovedny makler zacne hrat na burze ..

[Sinuhet]

Nezkoumal jsem to, ale docela bych se divil. Vsak na zapade meli taky dve valky, depresi, hyperinflaci, atd. Mozna tak jedine USA, ale je otazka, jestli tech poslednich sedesat let lze povazovat za standard do budoucna, nebo nahodnou vychylku, ktera (mozna velmi brzo) skonci.

BTW, v Argentine se take deji zajimave veci k tematu.

[Leoš Literák]

Jojo. Ale to spise zvyhodnuje myslenku neduverovat statu a na duchod si sporit zpusobem, na ktery jeho chapadla nedosahnou. Co treba sperky, zlato ci umelecke predmety? To bude sranda, az se skoroduchodce bude chlubit pred druhym: ja mam nasporeno 245 gramu zlata, hec

[Sinuhet]

Traktaty o tom, jak bude svet vypadat za ctyricet let, me nechavaji klidnym, obzvlast v dobe, kdy nikdo poradne nevi, co bude za tyden. Pokud nebude dost dvounozcu na uziveni trojnozcu, tak vam barevne papirky na ucte nepomohou, protoze se jich nenajite a rohlik si za ne nenakoupite (neni dvounozec, ktery by ho upekl). Na tom, ze bude dostatecny pocet lidi v produktivnim veku, budete zaviset vzdy.

[David Jaša]

Pokud nebude dost dvounozcu na uziveni trojnozcu, tak vam barevne papirky na ucte nepomohou, protoze se jich nenajite a rohlik si za ne nenakoupite (neni dvounozec, ktery by ho upekl). Na tom, ze bude dostatecny pocet lidi v produktivnim veku, budete zaviset vzdy.

Nesouhlasím. Už teď stačí, když v primárním a sekundárním sektoru pracuje pouze část ekonomicky aktivních lidí, takže stačí "jen" aby si lidé odložili dostatek peněz na vlastní důchod a zároveň politici vytvořili podmínky, které hodnotu těch peněz udrží. Samozřejmě, ta druhá podmínka jde proti zájmům politiků (inflace je ideální daň), ale narozdíl od průběžného modelu má tento systém alespoň nějakou šanci na úspěch. Implementaci jediné šance průběžného modelu - prudké snížení věku dožití - radši nechci domýšlet.

[trekker.dk]

Na prubeznem systemu neni co rozkrast, pokud duchody orezete prilis, tak si proti sobe postvete obyvatele.

Ti naštvaní obyvatelé jsou důchodci, které klidně naštvat můžeš - ono to s nimi třeba šlehne a bude pokoj.

Průběžný systém "funguje" jenom v případě, že průměrný věk dožití a věk odchodu do důchodu jsou přibližně stejné, tedy že průměrný člověk se důchodu nedožije. To se ovšem nedá považovat za funguje.

Reforma důchodů má spočívat v tom, že se lidem nesebere tolik peněz, aby si mohli našetřit a odejít do důchodu v době, kdy budou mít dost. To se samozřejmě levicovým politikům nelíbí, protože by jejich státní rozpočet přišel o kus peněz, které teď mají pod palcem.

[Filip Jirsák]

Na prubeznem systemu neni co rozkrast, pokud duchody orezete prilis, tak si proti sobe postvete obyvatele.

A co na příjmové straně, tam by to nešlo? Tedy vybírat tzv. „na důchody“ daleko víc, než kolik se pak skutečně vyplatí. Ona ani ČR neměla vždy oddělen důchodový systém od státního rozpočtu, a pokud vím, jeden z nápadů současné vlády byl také vybírat „vše najednou“ (daně, sociální a zdravotní pojištění). V dřívějších dobách se taky státní rozpočet z důchodového systému dotoval. Takže i průběžný systém lze rozkrádat celkem snadno.

[Luk]

Ona ani ČR neměla vždy oddělen důchodový systém od státního rozpočtu

On formálně oddělený je (§ 2 zákona 589/1992 Sb.). Jenže nic nebrání tomu tyto peníze použít na jiné účely.

jeden z nápadů současné vlády byl také vybírat „vše najednou“ (daně, sociální a zdravotní pojištění)

Ten nápad je docela dobrý. Proč má mít stát dva úřady, které dělají totéž (vybírají a vymáhají daň)? Bylo by logické mít jen jeden, tedy v ČSSZ zrušit složku zabývající se výběrem sociálního pojištění a převést toto na finanční úřady.

U zdravotních pojišťoven je to trochu něco jiného, každá vybírá od svých pojištěnců. Jenže stejně to dnes podléhá totálnímu přerozdělení. Pokud by zůstal stávající stav, klidně by výběr a vymáhání mohly fungovat opět přes finanční úřady (tím spíš, že by pak ZP nemusely mít pravomoci na úrovni státních úřadů).

[melkors]

S temi zdravotnimi pojistovnami je ta komplikace, ze nejrizikovejsi skupina (duchodci), kteri nemaji penize, ale zato nemoci, jsou prevazne u jedine pojistovny (Vseobecna). Takze by se dalo rici, ze je jen spravedlive, aby cast vybranych penez sla za nimi. Jak velka cast - tot namet na diskuzi.

Priblble kecy na tema budovatele komunismu si laskave odpustte, ti lide si vybrat nemohli.

[Luk]

S temi zdravotnimi pojistovnami je ta komplikace, ze nejrizikovejsi skupina (duchodci), kteri nemaji penize, ale zato nemoci, jsou prevazne u jedine pojistovny (Vseobecna). Takze by se dalo rici, ze je jen spravedlive, aby cast vybranych penez sla za nimi. Jak velka cast - tot namet na diskuzi.

Ono je to ještě složitější. Za důchodce (též za děti, studenty atd.) platí pojistné stát. Výše odváděného pojistného je v podstatě předmětem politického rozhodnutí. Toto rozhodnutí zásadním způsobem ovlivňuje to, jaké peníze do systému ZP potečou, bez ohledu na běžnou sazbu. Kromě toho, a to není nepodstatné, má vliv i počet "státních" pojištěnců u té které pojišťovny - čím více jich je, tím má pojišťovna nižší náklady na kontrolu, výběr a vymáhání pojistného.

Proto by bylo spíš vhodnější tento penězovod zcela odstřihnout, snížit daně a zvýšit pojistné tak, aby to z hlediska příjmové strany ZP zůstalo aktuálně beze změny. Pak by nebylo možné do toho sahat dle libosti a dělat čachry s předsunutými platbami, jak to předváděl David Rath. Současně se vyřeší i problém nerovnoměrného rozdělení nákladů na výběr - i když zůstane výběr pojistného na každé pojišťovně, náklady budou spravedlivěji rozděleny.

[melkors]

Navrh zajimavy, ale neni mi moc jasne, jak snizeni dani prospeje zakum, studentum a predevsim duchodcum - kdyz se tedy poplatky zvysi a dane zustanou stejne = 0.

[Luk]

O žádných poplatcích jsem nemluvil. Jde o to, že dnes se některé skupiny pojištěnců platí zdravotní pojištění stát. Jsou to osoby bez zdanitelných příjmů. Čili stát vlastně vybere část daní na to, aby z nich zaplatil zdravotní pojištění, přestože by toto mohlo být placeno přímo.

Můj návrh je, aby se tato platba zrušila, snížila se daň z příjmů a navýšilo zdravotní pojištění. Zhruba řečeno - dnes je ZP celkem 13,5 % ze "superhrubé mzdy", daň z příjmů je 15 %. Řekněme, že se sazba daně z příjmů fyzických osob sníží o 5 % (na 10 %) a sazba ZP zvýší o stejné procento (na 18,5 %). Pak bude (když zanedbáme fakt, že takto to platí jen u zaměstnanců, a to ještě ne u všech, že existuje sleva na dani atd.), tak to z hlediska objemu prostředků odvedených do zdravotních pojišťoven a do státního rozpočtu vyjde nastejno.

Základní rozdíl ale spočívá v tom, že platba za státní pojištěnce se může snadno stát předmětem politických manipulací. Například ji lze zvedat nebo snižovat (resp. nezvyšovat) podle momentální nálady. Lze platbu zpozdit nebo předsunout (jak to udělal David Rath, aby zlepšil stav volných prostředků ve VZP) atd., prostě s tím všelijak manipulovat.

Když se udělá to, co navrhuji, možnost manipulace zmizí. Někdo to může považovat za špatné, ale podle mě by bylo jen dobře, kdyby bylo vše průhlednější a méně manipulovatelné.

[jozka]

Tuhle viru uhlirskou bych chtel mit. Kde to roste?

[Dalibor Smolík]

Snad je logické, že si člověk svoji penzi rozloží na více zdrojů, aspoň na dva. Jedna část penze od státu a druhá od penzijního připojištění. Snad se povede, aby aspoň jednu část člověk dostal, když tu druhou někdo vytuneluje

[Käyttäjä 11133]

Víru v co?

[Leoš Literák]

Nemylim se, jen jsem to nenapsal polopaticky a tys mne nepochopil.

Tvuj text: Ja vim, treba v USA navzdory vsem faktum take zije jakesi implicitni presvedceni, ze za republikanu jsou nizsi/zadne schodky

Moje odpoved: Pravidlo to neni, viz Clinton vs Bush

Jinymi slovy, daval jsem ti za pravdu, ze to presvedceni automaticky neplati.

[Mortal]

Je fascinujici, jak se tento mem, ze levice = dluhy (a dusledek, ze pravice je sporiva), uchytil v hlavach nekterych lidi.

Bilance statniho rozpoctu podle vlad v miliardach:

Vláda Václava Klause I. (02.07.1992-04.07.1996)
Vláda Václava Klause II. (04.07.1996-02.01.1998) bilance -1
Vláda Miloše Zemana (22.07.1998-12.07.2002) bilance -188
Vláda Vladimíra Špidly (15.07.2002-04.08.2004) bilance -202
Vláda Stanislava Grosse (04.08.2004-25.04.2005) bilance -56
Vláda Jiřího Paroubka (25.04.2005-04.09.2006) bilance -96
Vláda Mirka Topolánka I. (04.09.2006-09.01.2007)
Vláda Mirka Topolánka II. (09.01.2007-trvá) bilance -56

neni to moc presne, vlady se nemeni na zacatku roku, rok vymeny jsem pricital k predesle vlade, zaokrouhlaval jsem (ale v takovych cislech co to je je par miliard sem nebo tam), kdo chce presna cisla at se podiva na zdroje

Doporucuji tyhle 4 radky o argentine, ale cela stranka je docela zajimave cteni
Ja tam vidim s CR velkou podobnost, HDP je v dobrych cislech, presto roste zadluzovani zeme
Proto mi nevadi, ba souhlasim s reformama i poplatka, zadluzovani statu me desi

Zdroje:
statni rozpocet
vlady

[xkesh]

Hm, taky bych se mohl ptát, co všechno Klaus nechal ty svoje první dvě období jen tak u ledu, aby nemusel dělat státní dluh, a jestli to náhodou k tomu pozdějšímu růstu jaksi nepřispělo.

Čísla v bilanci jsou sice hezká věc, ale realita se neskládá jen z čísel.

[Mortal]

dobra tak realitu bez cisel, ktere vlady nebo strany to resi nebo se o to snazi...
je snad jasne

[jozka]

Jak? To jako kdyz necham neco vyhnit a vykazu zisk, ovsem muj nastupce to horkotezko za velkych nakladu dava dohromady, tak jsem dobry hospodar? Opravdu to neni tak jednoduche...

[Dalibor Smolík]

Proto mi nevadi, ba souhlasim s reformama i poplatka, zadluzovani statu me desi
Nojo. Jenomže tohe spousta lidí nechce slyšet. Dnes mám na párek a pivo, po mně potopa. (Úmyslně zveličuji)

[unknown_]

ba souhlasim s reformama i poplatka

Pokud myslíš poplatky u lékaře, tak ty nikdy NEMĚLY BÝT, ANI NEJSOU pro pomoc státu (dluhu), ale jen a pouze pro lékaře.

[trekker.dk]

Za zpusob vzniku vlady.

Na způsobu vzniku vlády nevidím nic špatného.

Za Cunka.

A co je špatného na něm?

Za okamzite obsazeni teplych mistecek svymi lidmi.

Tak s tím problém nemám, beztak většina těch lidí, kteří na těch teplých místech, byli dosazenci z minulého volebního období

[xkesh]

Pokud se ODS nechytne za nos, může se stát, že bude u příštích voleb ráda, že se vůbec dostane do sněmovny. Ne, tady nejde o reformy, jejich dělání/nedělání. Tady jde o hrubé nedodržování volebního programu

Tím sice ztrácí ODS své pravověrné voliče, ale i všech jejích pravověrných voličů je i tak příliš málo na to, aby vyvážili voličskou většinu, která ODS z principu volit nebude (protože by byla proti sobě co se týče sociální třídy).

Jak jsem uvedl už pod zdejším prvním povolebním blogu, podle volební účasti se zdá, že zatímco ODS ztratila 100.000 voličů, ČSSD jich 750.000 získala (oproti 2004).

I kdyby ODS získala dodržováním volebního programu 200.000 voličů, nestačilo by to ani zdaleka na nárůst hlasů, které proti ODS hlasovaly z principu. Těch by bylo při dodržování volebního programu ODS stejně nebo ještě víc.

ODS je svou ideologií okrajová politická strana. V Česku jí to zatím procházelo víceméně nízké volební účasti, kdy mohla těžit ze svých věrných voličů oproti laxním voličům protistrany - letošní krajské volby podle mě znamenají přelom. ODS by se měla psychicky připravit na 10-15%, v kategorii spolu s komunisty a zelenými. Tyhle strany, které upřednostňují ideologii a obracejí se na specifické voliče, nikdy nebudou tzv. "lidové". ODS ten sešup bude chvíli trvat, díky rozvětveným bratrstvům, ale v dlouhodobé perspektivě nemá šanci.

Zajímavé bude, jestli se v Česku objeví skutečná konzervativní lidová strana. Jediný, kdo asi pochopil vývoj, je Cyril Svoboda, když chce přejmenovat KDU-ČSL prostě na Lidovou stranu, a tím oslovit ty zbytky konzervativnosti, které v Česku jsou bez odkazů na neexistující křesťankou tradici.

Zatím se nechávali čeští voliči balamutit v tom, že politika ODS je konzervativní. Není. Konzervativní znamená stabilitu, pokud možno neměnnost daného, něco, co se zdržuje všech excesů, takže žádné reformy. Prostě smrádek a teploučko. Jako konzervativní a lidová strana se projevuje prostě ČSSD, proto bude mít za sebou konzervativní voličstvo, konzervativní v pravém slova smyslu.

Kromě toho, s tím, jak bude přirozenou cestou ubývat voličů komunistům, bude se ztrácet i hlavní argument "mobilizací" ODS. Co by si bez komunistů počali...

Spousta poslanců bude nyní hejtmany nebo jejich náměstky.

Evidentně můžou být poslanci ministry, starosty, podnikateli, sedět ve spoustě dozorčích rad... Tím jsem se kdysi taky trápil, jak je možné sedět na dvou a více židlích, ale tak to v těch nejvyšších funkcích prostě chodí. Čím víc jich člověk má, tím víc jich dokáže zvládnout (buď je to tím, že čím výš, tím míň skutečné práce, anebo jedna funkce pomáhá druhé...?).

[trekker.dk]

(protože by byla proti sobě co se týče sociální třídy)

Protože si myslí (nebo jí někdo nalhal), že by byla proti sobě, cose týče socální třídy.

Zajímavé bude, jestli se v Česku objeví skutečná konzervativní lidová strana.

Vynalezl jsi novou pohádku o nekonzervativnosti ODS? (Aha, vynalezl, stačí se podívat o pár odstavců dál)

Jediný, kdo asi pochopil vývoj, je Cyril Svoboda, když chce přejmenovat KDU-ČSL prostě na Lidovou stranu, a tím oslovit ty zbytky konzervativnosti, které v Česku jsou bez odkazů na neexistující křesťankou tradici.

Tisíciletá (bez přerušení) křesťanská tradice je neexistující?

[unknown_]

Tisíciletá (bez přerušení) křesťanská tradice je neexistující?

No, podívej se do Polska, pak k nám, chvilka zamyšlení... U nás (naštěstí) moc pobožní (ať už kamkoli) nejsme.

[xkesh]

Vynalezl jsi novou pohádku o nekonzervativnosti ODS?

Stačí vyjmenovat, co má být na ODS konzervativního (hlavně co vůbec ve zdejších končinách konzervuje). A nejen konzervativní, v případě ODS se dá polemizovat i o pravicovosti.

Nemusím nic vynalézat a už vůbec ne nového, viz např. před více než dvěma lety zamyšlení Pravicové hodnoty.

[Robert Krátký]

Konzervativní znamená stabilitu, pokud možno neměnnost daného, něco, co se zdržuje všech excesů, takže žádné reformy. Prostě smrádek a teploučko. Jako konzervativní a lidová strana se projevuje prostě ČSSD, proto bude mít za sebou konzervativní voličstvo, konzervativní v pravém slova smyslu.

To je tvůj výklad. Jiní lidé považují za konzervativní takovou stranu, která upozaďuje roli státu, nenechává narůstat byrokracii a státní rozpočet (a dluh) atp. Ačkoliv netvrdím, že současná ODS je taková strana, dá se předpokládat, že by chtěla být, resp. by to chtěli její voliči. Bohužel je v současné době v podstatě úplně neschopná, za dobu svojí vlády neprosadila ani ň a předvolební období strávila dolováním špíny na své členy.

ČSSD je možná konzervativní ve smyslu smrádku, teploučka a nezodpovědného přístupu k budoucnosti. Ale těžko ji považovat za konzervativní ve smyslu, který se zažil v evropské politice. Pokud tato ČSSD vyhraje i senátní a parlamentní volby, tak se můžeme těšit na tolik smrádku, že nám z toho bude velmi brzy špatně. Především proto, že Paroubkova a Rathova ČSSD odmítá akceptovat, že nějaké reformy a utahování opasků prostě bude _nutné_, jinak se ze spirály dluhů a slibů nikdy nevyhrabeme (a stát padne velmi tvrdě na držku).

[Dag]

Co je konzervatismus? nebo tedy Wiki.

Nějak se mi to nezdá moc s ODS slučitelné. De facto je v našich podmínkách konzervativní KSČ.

[xkesh]

To je tvůj výklad. Jiní lidé považují za konzervativní takovou stranu, která upozaďuje roli státu, nenechává narůstat byrokracii a státní rozpočet (a dluh) atp.

Konzervativní je udržovat mocenské status quo. Tedy i státu. Konzervativní politický proud tradičně udržoval moc těch vrstev, které moc měly. Konzervativní nikdy neznamená reformy, pokud to není ve smyslu rušení reforem proudu liberálního, tedy jakýsi kurs zpátky, aby se obnovily mocenské struktury, které liberalismus (původně proud veskrze levicový, protože pravice bývala tradičně konzervativní).

V době, kdy se stát stal skutečně ze šlechticko-buržoazního demokratickým, hájícím skutečně zájmy svých občanů jako celku bez ohledu na společenské třídy, snaží se samozřejmě "konzervativní" politika o omezení role státu a přesun moci k finančně mocným vrstvám mimo stát. Omezení nárůstu byrokracie, státního rozpočtu a dluhu ... to je snad vtip. Pokud to platí, tak bych rád znal nějakou konzervativní, pravicovou politiku, které se toto podařilo, a která netvoří onu příslovečnou výjimku potvrzující pravidlo.

Outsourcing a přeložení nákladů ze státní poklady na občany neznamená ještě omezení byrokracie a rozumnou hospodářskou politiku.

Moderní hra na to, že konzervativní znamená vlastně liberální (viz pseudotermín "liberální konzervativismus" nebo "konzervativní liberalismus"), v konečném důsledku konzervativní = všechno správné

ČSSD je možná konzervativní ve smyslu smrádku, teploučka a nezodpovědného přístupu k budoucnosti. Ale těžko ji považovat za konzervativní ve smyslu, který se zažil v evropské politice.

Tím víc to platí o ODS.

Pokud tato ČSSD vyhraje i senátní a parlamentní volby, tak se můžeme těšit na tolik smrádku, že nám z toho bude velmi brzy špatně. Především proto, že Paroubkova a Rathova ČSSD odmítá akceptovat

Především to odmítají evidentně akceptovat voliči. Profese politika je tu od toho, aby o své cestě voliče přesvědčil. Pokud to nedokáže, tak buď nemá v politice co dělat, anebo je jeho politika coby správa věcí veřejných prostě proti voličům a ti to akceptovat nebudou. Názorná ukázka jsou letošní volby, které vyhrála ČSSD s rukama v klíně, protože ODS stačila lidi enormně nasrat, a to snad nejvíc v dějinách.

že nějaké reformy a utahování opasků prostě bude _nutné_, jinak se ze spirály dluhů a slibů nikdy nevyhrabeme (a stát padne velmi tvrdě na držku).

Jestli nebude chyba hlavně v tom, že těch řečí o utahování opasků mají plnou hubu hlavně ti, kteří si je ostentativně povolují až na poslední dírku.

Mně osobně žádnou reformu nynější vláda nedokázala přesvědčivě vysvětlit. Tzv. regulační poplatky plošně nařízené státem do kapsy soukromníkům a vyhrožování občanům, kteří je nezaplatí, i těm, kteří je nechtějí přijímat - to byl například opravdu vrchol "pravicové konzervativní" politiky, která je proti regulaci, omezení role státu, pro svobodu individua a tak dále a tak dále. Řekl bych, že pravicového ani konzervativního na nich není vůbec nic, naopak zavánějí bolševickými manýry a tímto jsou zcela v duchu ODS.

[trekker.dk]

Tzv. regulační poplatky plošně nařízené státem do kapsy soukromníkům...

O kterých poplatcích teď mluvíš?

[Robert Krátký]

Debatu o tom, co je a není konzervativní nechávám stranou - chtěl jsem podotknout, že ani moc nezáleží na tom, jak stranu onálepkuješ, ale jak se chová.

Outsourcing a přeložení nákladů ze státní poklady na občany neznamená ještě omezení byrokracie a rozumnou hospodářskou politiku.

Jde v první řadě o omezení těch nákladů - pak je není třeba na nikoho překládat. Ale i kdyby - co jiného je státní pokladna než peníze vybrané od občanů? Je krátkozraké tvrdit/si myslet, že když něco platí stát, neplatí to občané.

že nějaké reformy a utahování opasků prostě bude _nutné_, jinak se ze spirály dluhů a slibů nikdy nevyhrabeme (a stát padne velmi tvrdě na držku).

Jestli nebude chyba hlavně v tom, že těch řečí o utahování opasků mají plnou hubu hlavně ti, kteří si je ostentativně povolují až na poslední dírku.

Pokud tím narážíš na moji osobu, jelikož jsem tvrdil, že bude utahování opasků potřeba, tak bych doporučil trošku ubrat - neradi bychom se od politické diskuse přesunuli k osobním urážkám, že?

Pokud tím myslíš "politiky ODS" nebo něco podobného, tak bych rád upozornil, že se tím dopouštíš dost zbytečného populismu. Nadávání na politiky, kteří si chtějí nahrabat, patří do jiné diskuse. Rozumně skeptický člověk ví, že si chtějí v podstatě nahrabat všichni. Vyzdvihovat v tomto směru zrovna ty, kdo volají po nějakých reformách, je naivní.

Mně osobně žádnou reformu nynější vláda nedokázala přesvědčivě vysvětlit.

Nebo jsi byl předem připraven/rozhodnut si ji nenechat vysvětlit.

Nicméně, nechme stranou dosavadní vlády. Kovbojské z 90. let, utrácivé ze začátku tisíciletí i tu neschopnou, kterou máme teď. Podstatné je, že - ať se nám to líbí, nebo ne - tak nějak změny v hospodaření bude prostě potřeba udělat. ODS toho není schopná, ČSSD strká hlavu do písku a chce žít dál na dluh. A my to odsereme.

[trekker.dk]

A my to odsereme.

Za potlesku poloviny národa, že jsme to těm hajzlům, kteří nám všechno zdražili, nandali.

[melkors]

Za potlesku poloviny národa, že jsme to těm hajzlům, kteří nám všechno zdražili, nandali

Opravdu se domnivate, ze v tom neni nic jineho nez zdrazovani?
Pokud tomu tak je, pak bych doporucoval sundat bryle ...

[Dag]

Když ony ty reformy s utažením a povolením pásku politiků souvisí. V letech naivního nadšení devadesátých let měli Havel, Klaus, možná ještě Zeman, možnost vcelku lehce přesvědčit lidí, že si radostně a dobrovolně utáhnou opasky. Svoji osobností, image lidí, kteří si třeba taky opasek utáhnou a budou tvrdě pracovat za lepší příští. Rychle o tohle přišli, ale alespoň jako osobnosti měli nějaký potenciál vůdců, pro které si občan odpustí kdedlík k obědu.

Pokud žijte v čím dál větší jistotě, že bez rozdílu stran jde všem jen o moc a peníze ze zakázek a dohazování kšeftů, tak to se špatně uskromňuje. Když tušíte kam to uspořený půjde. Když mizí milardy v čemsi (tom a onom), co je někde mezi šlendriánem a lumpárnou.

No a charizma vůdců? Já nevim, ale vy tam vidíte nějakou osobnost?

Dobrý plán (pokud by byl) na reformu nestačí, k ní je potřeba důvěra lidí. A ta je kde? Ano, tam.

[xkesh]

Debatu o tom, co je a není konzervativní nechávám stranou - chtěl jsem podotknout, že ani moc nezáleží na tom, jak stranu onálepkuješ, ale jak se chová.

Nezanedbatelné části voličů ale záleží i na tom, jak se strana sama nálepkuje. Když se onálepkuje jako "sociální", tak jí věří, že sociální je. Když se onálepkuje jako "konzervativní", tak ji ti prostoduší (hlavně ti, co se ani pořádně nechtějí zamýšlet, co to vlastně konzervativní znamená) volí proto, že "konzervativní" je "free-cool-in" a je to proti komoušům a Paroubkovi... (nemyslím to osobně na nikoho, čistě obecně).

Aby byl člověk konzervativní, musí být především spokojený s tím, jak to je. Značná část proklamovaných konzervativců, co znám já, ale konzervativní vůbec nejsou a byli by první, kdo by se začal proti skutečnému konzervativismu zcela revolučně bouřit.

ODS se přece snaží měnit pořádky. To je konzervativní politika, která se snaží sugerovat, že "obnovuje" jakési bohaté vrstvy. V českém prostředí se ovšem jedná o vrstvy zbohatlické, nikoliv tradičně bohaté, a proto je tato obnova tradičním konzervativním voličstvem veskrze vnímána jako revoluční. Anebo to takhle alespoň "dokázali" zprostředkovat voličům, což vyjde v reálné politice nastejno.

Jde v první řadě o omezení těch nákladů - pak je není třeba na nikoho překládat. Ale i kdyby - co jiného je státní pokladna než peníze vybrané od občanů? Je krátkozraké tvrdit/si myslet, že když něco platí stát, neplatí to občané.

Moderní stát si platí lidé daněmi proto, aby plnil určité funkce, které by si jako jednotlivci nikdy nemohli zaplatit, totiž ta většina daňových poplatníků. Jejich cílem proto těžko může být takový stát minimalizovat, byli by sami proti sobě.

Cílem ODS ale není ani tak minimalizovat stát, nýbrž tyto dosud veřejné prostředky kanalizovat do soukromých rukou, to znamená hlavně stát oškubat a zbavit příjmů. Viz připravovaný povinný výběr pojistného soukromým pojišťovnám. Anebo soukromým penzijním fondům. Nebo ony "regulační poplatky". To znamená výdaje občanům přikázat a výnosy rozdělit mezi několik vybraných soukromníků, kteří mají dostatečně silný lobbing. Takový styl OSA & spol.

Pokud tím myslíš "politiky ODS" nebo něco podobného, tak bych rád upozornil, že se tím dopouštíš dost zbytečného populismu. Nadávání na politiky, kteří si chtějí nahrabat, patří do jiné diskuse. Rozumně skeptický člověk ví, že si chtějí v podstatě nahrabat všichni. Vyzdvihovat v tomto směru zrovna ty, kdo volají po nějakých reformách, je naivní.

Není to myšleno na tebe. Je to myšleno jako odpověď na úvahy o tom, co voliči chtějí či nechtějí akceptovat. Pokud politikovi nevěřím ani nos mezi očima, těžko mě přesvědčí o nutnosti "utahování opasků".

Nebo jsi byl předem připraven/rozhodnut si ji nenechat vysvětlit.

Tady by mi stačil odkaz někam, kde je nějaké takové vysvětlení, které přesvědčilo tebe. Ideálně na nějakého ministra nebo poslance, ale vezmu zavděk i akademiky, politology či komentátory. Knížky, přednášky, interview... Dokonce i stranické weby beru včetně kampaně. Díky.

Podstatné je, že - ať se nám to líbí, nebo ne - tak nějak změny v hospodaření bude prostě potřeba udělat. ODS toho není schopná, ČSSD strká hlavu do písku a chce žít dál na dluh. A my to odsereme.

Zatím mám pocit, že k tomuhle vedou spíš záměry ODS. Pakliže tím "my" nemyslíš budoucí majitele pojišťoven, budoucí majitele zdravotnických řetězců nebo třeba skupiny napojené na americké zbrojovky.

Dluh totiž může být účetně v pokladně, anebo ve společnosti. Je sice navenek hezké, když je účetně všechno v pořádku, ale to zdaleka neznamená, že je v pořádku život lidí ve státě.

[trekker.dk]

Nezanedbatelné části voličů ale záleží i na tom, jak se strana sama nálepkuje. Když se onálepkuje jako "sociální", tak jí věří, že sociální je. Když se onálepkuje jako "konzervativní", tak ji ti prostoduší (hlavně ti, co se ani pořádně nechtějí zamýšlet, co to vlastně konzervativní znamená) volí proto, že "konzervativní" je "free-cool-in" a je to proti komoušům a Paroubkovi... (nemyslím to osobně na nikoho, čistě obecně).

Stejně tak se dá říct, že když se strana onálepkuje jako "sociální", tak ji ti prostoduší volí proto, že věří, že ta strana opravdu sociální je, ať už je realita jakákoliv.

Viz připravovaný povinný výběr pojistného soukromým pojišťovnám. Anebo soukromým penzijním fondům. Nebo ony "regulační poplatky". To znamená výdaje občanům přikázat

Ano, v rámci solidarity je občas nutné přikázat občanovi nějaký výdaj, aby bylo z čeho platit zdravotní péči jiného občana, který si ji sám dovolit nemůže.

Dluh totiž může být účetně v pokladně, anebo ve společnosti. Je sice navenek hezké, když je účetně všechno v pořádku, ale to zdaleka neznamená, že je v pořádku život lidí ve státě.

Ano, můžeme se klidně bavit o hypotetických situacích, ale v rámci úspory času by bylo lepší věnovat se situaci skutečné. A situace je taková, že dluh účetně v pokladně je.

[Dag]

S tou nálepkou "sociální" se mám pocit shodujete.

S těmi pojišťovnami jde spíš o to, aby ty peníze skončili v té péči. Člověk je čím dál víc podezíravější a neochotný věřit čistotě pohnutek svých zástupců.

Ten dluh nedělali první vlády i proto, že měli z čeho lepit díry. Z výnosů z privatizace. Což neomlouvá vytváření dluhů dalšími vládami, ale...

Ten dluh ve společnosti (nefinanční) ale vytvářeli a vytváří ho další dál. Z obdivu přešli voliči k odporu, rezignaci a teď možná k animozitě, k poněkud destruktivnímu "kohokoliv, jen někoho jinýho, než je tam teď". Z tohoto pohledu se můžou jevit leckomu směšné a od reality odtržené řeči o morálce v politice, nutnosti jasného právního rámce platícího pro všechny a podobné, jako nikoliv tak zcela mimo mísu. Pokud budou každé volby jen příležitostí těm u vesla (a koryta) alespoň jednou za čas dát kopanec, vyjádřit svůj odpor, tak potěš koště.

[melkors]

Pokud budou každé volby jen příležitostí těm u vesla (a koryta) alespoň jednou za čas dát kopanec, vyjádřit svůj odpor, tak potěš koště.

OK, jenze problem je v tom, ze politici mezi volbami tvrdi, ze volic ma pravo jen a pouze vyjadrit svou vuli ve volbach. Jinak ma pravo drzet hubu a krok ...
Takze si o to vlastne sami rikaji, neni-liz pravda?

[Dag]

Ano.

[Käyttäjä 11133]

Jejich cílem proto těžko může být takový stát minimalizovat, byli by sami proti sobě.

No mým cílem to je...

[tom]

Bohuzel za vlady CSSD tak narostl statni dluh, ze konzervativni pristup neni mozny. Konzervovat hnijici hovno je jaksi blbost.

[misch]

Kromě toho, s tím, jak bude přirozenou cestou ubývat voličů komunistům, bude se ztrácet i hlavní argument "mobilizací" ODS. Co by si bez komunistů počali...

Bohužel, takhle jednoduše to asi nepůjde. Na volebním lístku KSČM v Brně bylo dost relativně mladých lidí, a dokonce i někdo z IT oboru ((.

[xkesh]

Kromě toho, s tím, jak bude přirozenou cestou ubývat voličů komunistům, bude se ztrácet i hlavní argument "mobilizací" ODS. Co by si bez komunistů počali...

Bohužel, takhle jednoduše to asi nepůjde. Na volebním lístku KSČM v Brně bylo dost relativně mladých lidí, a dokonce i někdo z IT oboru ((.

Na volebním lístku se jaksi neuvádějí voliči. Je úplně jedno, jak mladý a kdo bude za strany kandidovat - takových se vždycky najde dost od každého druhu. Důležité je, kdo je bude volit.

[trekker.dk]

Trochu logického myšlení - jesliže se najde někdo mladý, kdo za ně bude kandidovat, pravděpodobně se najde i někdo mladý (a nejeden), kdo je bude volit.

[xkesh]

Trochu logického myšlení - jesliže se najde někdo mladý, kdo za ně bude kandidovat, pravděpodobně se najde i někdo mladý (a nejeden), kdo je bude volit.

To vyprávějte těm pidistranám, které ne a ne někdo volit, i když se nakrásně našli lidi, co za ně kandidují. Měli se obrátit na vás, protože vy máte recept, jak z dostatečného počtu lidí na kandidátce vykouzlit také dostatečné počty voličů. Že jste to nedal k dobru ODS?

Vaši představu logického myšlení bych opravdu nechtěl zažít někdy v akci.

[trekker.dk]

Věř tomu nebo ne, ale tvoje přesvědčení, že mladí lidé komunisty nevolí, nic nemění na faktu, že mladí lidé prostě komunisty volí. Nebo myslíš, že nedávno "rozpuštený" komunistický svaz mládeže volí Stranu zelených?

[Michal Kubeček]

Že by volili takovou tu stranu s názvem na pět řádků? :-)

[trekker.dk]

No rozhodně nevolí KSČM, protože xkesh říká, že KSČM zanikne, protože jim přirozenou cestou zmizí voliči.

[melkors]

To je takove pium desiderium ... Prirodazel se nezda, ze by se v historicky blizke budoucnosti naplnilo. Lvi podil na tom maji nejvetsi strany, jejichz chovani je do nebe volajici.

[neaktivni]

I kdyby ODS získala dodržováním volebního programu 200.000 voličů, nestačilo by to ani zdaleka na nárůst hlasů, které proti ODS hlasovaly z principu. Těch by bylo při dodržování volebního programu ODS stejně nebo ještě víc.

Zdá se mi, že ODS ztratila daleko víc voličů, než uvádíte. V podstatě všichni z mého okolí, se kterými na to přišla řeč a kteří dříve volili ODS, teď volili někoho jiného nebo vůbec nešli k volbám (vynechání voleb neobhajuji). Ani já jsem už ODS nevolil a místo toho zvolil podle svého nejlepšího svědomí (což v případě ODS skutečně nešlo). Chtělo by to udělat nějáký průzkum ex/voličů ODS. Jaký podíl opravdu strana ztratila kvůli svému chování.

[Heron]

A znáte důvody? Přiznám se, že je pro mě docela nepochopitelné, jak někdo může změnit volenou stranu (jakoukoliv). Buď jsem tak konzervativní a nebo ostatní tak do větru. Jako příznivci ODS se mi také mnoho věcí nelíbí, ale s podstatou souhlasím. Své preference bych změnil pouze tehdy, kdyby se strana hodně změnila (tj. na jinou stranu se stejným názvem) nebo byla zrušena.

[Luboš Doležel (Doli)]

Přidávám se. Přechody voličů mezi ČSSD a ODS mi připadají dost bláznivé.

[Leoš Literák]

A prechody poslancu?

[xkesh]

A prechody poslancu?

Ty jsou zásadně konstruktivní!

[Michal Kubeček]

Jak říkal pan Morava, to je otázka motivace. Pozitivní nebo negativní. :-(

[neaktivni]

Neznam osobne nikoho, o kom bych vedel, ze presel od ODS k CSSD. Probehly krajske volby a tam byla hromada mensich stran, ktere byly volitelnejsi nez ODS. Takovou stranu jsem volil i ja. Nebudu volit arogantniho dobytka jenom proto, ze je to pravicak. To radeji zvolim nekoho, kdo nesmeruje tak moc pravicove, ale alespon se chova slusne a jeho prace je opravdu videt (ne jenom na cedulich u 5 let rozestavenejch silnic).

Nevolil bych levici, protoze jsem velmi velmi pravicove orientovany. Vzdycky jsem volil ODS, ale od poslednich voleb do doby, nez se sebou neco neudelaji, jim uz hlas nedam. ODS je pro me momentalne u nas v Usteckym kraji nevolitelnou stranou.

[brm]

Neznam osobne nikoho, o kom bych vedel, ze presel od ODS k CSSD. Probehly krajske volby a tam byla hromada mensich stran, ktere byly volitelnejsi nez ODS. Takovou stranu jsem volil i ja. Nebudu volit arogantniho dobytka jenom proto, ze je to pravicak. To radeji zvolim nekoho, kdo nesmeruje tak moc pravicove, ale alespon se chova slusne a jeho prace je opravdu videt (ne jenom na cedulich u 5 let rozestavenejch silnic).

Nevolil bych levici, protoze jsem velmi velmi pravicove orientovany. Vzdycky jsem volil ODS, ale od poslednich voleb do doby, nez se sebou neco neudelaji, jim uz hlas nedam. ODS je pro me momentalne u nas v Usteckym kraji nevolitelnou stranou.

Do kamene tesat.

[neaktivni]

Přiznám se, že je pro mě docela nepochopitelné, jak někdo může změnit volenou stranu (jakoukoliv).

V krajskych volbach je vyber vyrazne sirsi, takze neni takovy problem najit stranu s podobnou orientaci, ale "lepsimi" lidmi. Ono to bude tim, ze v kraji je to vic o tech lidech a kdyz projizdite obci, na ktere je uz na prvni pohled znat, ze se o ni mistni dobre staraji, rad pak date hlas strane, za kterou kandiduje jeji starosta. A kdyz se s tou stranou nazorove vicemene shodnete, pak vas ani nemrzi, ze jste tentokrat kaslal na ODS. Naopak, konecne si dali na hubu. Skoda, ze jim stale chybi jakasi zakladni sebereflexe.

A ze vyhrala v kraji nakonec levice? To uz neni vase vina, protoze jste volil pravici. Je to vina lidi, co se na volby uplne vykaslali nebo chtej, aby je ostatni dotovali.

[Heron]

Však já to beru s humorem a za nějakou tragédii to nepovažuji. Na Olomoucké radnici vládla ČSSD i ODS, pěkně se to střídalo, a město vzkvétalo za obou stran. Na takové úrovni jde o lidi, v tom ti dávám za pravdu. Navíc spoustu lidí z vedení města znám osobně a v podstatě až u voleb zjistím do které strany patří (a pak to stejně zapomenu). Ono lavečka v parku, povodňový obchvat, nebo kanalizace není ani v pravo, ani v levo.

Spíš jsem to bral obecně a u velkých voleb (sněmovna., senát.)

Sebereflexe... Ono když se nad tím zamyslíš, tak vláda, která dělá věci nutné a potřebné, bude vždy neoblíbená. Každý si to umí představit, asi by se líbilo se celý den válet u vody a o nic se nestarat, ale jsou věci, které člověk udělat musí, ač třeba nejsou tak přitažlivé. Ano, ty personální záležitosti některých ministrů se mi také nelíbí, ale za minulé vlády to bylo min. stejné.

[xkesh]

Zdá se mi, že ODS ztratila daleko víc voličů, než uvádíte. V podstatě všichni z mého okolí, se kterými na to přišla řeč a kteří dříve volili ODS, teď volili někoho jiného nebo vůbec nešli k volbám

Ano, to odpovídá těm přibližně 100.000 ztraceným hlasům oproti minulým volbám. V diskusi se ale mluvilo o tom, že tihle voliči těžko přešli na opačnou stranu, spíš k jiným menším (neparlamentním) stranám, které také získali - a i kdyby, nedá se tím vysvětlit 750.000 hlasů navíc oproti minulým volbám pro ČSSD - tohle mohli být jen ti voliči, kteří minule nevolili.

Osobně si myslím, že to není zásluhou ČSSD. Tím ale hůř pro ODS, protože ta si vypěstovala anti-voliče a dokopala je dokonce i k volbám.

[neaktivni]

Stale si myslim, ze ODS by v pripade slusneho chovani svych lidi mela o vyrazne volicu vic nez o 100k. Ale to je jenom muj nazor.

Jinak samozrejme souhlasim.

[Karel Benák]

Velmi pěkně napsáno. Dřív jsem byl voličem ODS ale po tom co ODS předvádí (viz zmíněný klientelismus - Řebíček a KAPSCH, Langer a měření rychlosti soukromými firmami, apod.) se mi z nich chce akorát zvracet a pokud příslušné osoby ze svých řad nevyloučí, můj hlas prostě nedostanou. Nejhorší a nejsmutnější ale je, že z kandidátek nebylo koho volit a při dalších volbách se bude situace opakovat.

[Luk]

Řebíček a KAPSCH

Musím připomenout, že zakázku na mýtné získal Kapsch v soutěži-nesoutěži již za vlády ČSSD+KDU-ČSL+US-DEU. Nicméně ministr Řebíček jde firmě Kapsch velmi zajímavě na ruku (informační panely, elektronické dálniční známky...), nehledě na causu "odmazávání bodů", osvětovou kampaň za 150 MKč, podivnosti v železniční dopravě a řadu dalších pořádně smradlavých věcí.

[trekker.dk]

Zkrátka a dobře by Topolánek udělal líp, kdyby Ministerstvo dopravy raději dal Straně Zelených. A to je co říct.

[Luk]

Ano, udělat ministrem dopravy Petra Šlegra. Je to slušný člověk (znám ho, byl to můj spolužák na FEL ČVUT) a věřím tomu, že by si počínal lépe než současný ministr. A to říkám i přes to, že nesouhlasím s dlouhými zákazy jízd kamionů (zavedenými Stranou zelených), které nepřinesou vyšší bezpečnost, zato způsobí nárůst počtu kamionů v jiné dny, nárůst počtu kamionů obecně, potřebu většího počtu řidičů (a tedy více málo zkušených řidičů za volantem kamionu) a promítnou se do cen výrobků všeho druhu.

[melkors]

Po pravde receno, on by byl snad kazdy lepsi nez Rebicek ...

A zakaz jizdy kamionu: Neni problem ziskat vyjimku. Takove srouby se kazi neuveritelne rychle

[Luk]

Po pravde receno, on by byl snad kazdy lepsi nez Rebicek ...

Ba ne - Milan Šimonovský, Jaromír Schling a Antonín Peltrám lepší rozhodně nebyli.

A zakaz jizdy kamionu: Neni problem ziskat vyjimku. Takove srouby se kazi neuveritelne rychle

Já vím. Už teď je výjimek hodně a brzy ji bude mít skoro každý. Každá taková výjimka je výhodná - návrh na její udělení je potřeba řádně zdůvodnit a není lepšího argumentu než dostatečně tučné obálky

[David Jaša]

Šimonovský se od ostatních v jedné věci lišil: nehrabal pod sebe. Bohužel si (narozdíl od svého spolustraníka Juránka) neuměl vybrat lidi se stejnou vlastností.

[Luk]

Šimonovský se od ostatních v jedné věci lišil: nehrabal pod sebe.

Tomu příliš nevěřím. Jinou možností totiž může být jen to, že je totální pako (čemuž nevěřím také). Protože to byl právě on, kdo stál za výběrem firmy Kapsch pro mýtné, resp. už za tím, aby se vymínilo, že to bude "mikrovlnný" (terrestrický) systém, čímž všichni konkurenti Kapsche odpadli. Už tehdy totiž bylo rozhodnuto, že se bude budovat celoevropský satelitní systém (ne, že bych z něj byl nadšený) a že když se v ČR vybere pozemní řešení, budou se peníze na budování systému vynakládat dvakrát.

[David Jaša]

Podle informací od nejmenovaného zdroje blízkého ministrovi :) tam šlo skutečně o druhou možnost, kdy ministr věřil že autonomní satelitní systém nelze vybudovat srovnatelně rychle a zároveň chtěl, aby to bylo funkční s co nejmenším zpožděním od spuštění v Rakousku a Německu.

[Filip Jirsák]

Klasická chyba zadání – chceme to včas, ale do podmínek dáme, že chceme mikrovlnný systém. To by se snad mělo začít učit už na základních školách, že když chci něco rychle, mám si dát do podmínek, že to chci rychle, a ne špekulovat, že rychle to bude s mikrovlnným systémem a do podmínek pak dávat ten. Podobně to bylo třeba s Národní knihovnou – chtěli knihy chránit před vodou, ale do podmínek dali, že nesmějí být pod zemí. A takhle je to každou chvíli.

[Luk]

To pak vede ke známé otázce: blbej nebo navedenej?

[Michal Kubeček]

Není to jedno? Ať je ministr zkorumpovaný nebo úplně neschopný, nemá ve své funkci co dělat. Rozdíl je jen v tom, že v prvním případě by měl být (v ideálním případě) navíc ještě trestně stíhán.

[David Jaša]

Mě bude zajímat konečný účet za D47 - zda Šimonovského postavení dálnice vlastními silami vyjde nakonec levněji než zpětný odkup od H&C podle původní smlouvy. To se ale dozvíme až za 20 let...

[Luk]

Každopádně ta megazakázka pro H&C od Zemanovy vlády (bez soutěže) byla přímo učebnicovou ukázkou toho, jak to nemá vypadat.

[Honza Jaroš]

Během svých pracovních návštěv na pražském magistrátu si často říkám, jestli je možné, aby byl někdo tak blbej zadarmo... :-/

[melkors]

Už tehdy totiž bylo rozhodnuto, že se bude budovat celoevropský satelitní systém

Ze se tak blbe ptam: Kolik satelitu uz ten system ma? A kdy bude plne funkcni? Jaka by byla ztrata (financni = nevybrane mytne), kdyby se cekalo na Galileo?

[petr_p]

Pokud vím, tak dost, protože na sledování polohy se používá GPS, což je celá satelitní část. Naměřená trajektorie se z automobilu předává přes GSM.

Ono by bylo pěkné (rozuměj odolnější proti zneužití) sledovat polohu satelitem, jenže to je i na dnešní techniku SCI-FI. Kolik máme aut? Půl miliardy?

[Luk]

Kolik satelitu uz ten system ma? A kdy bude plne funkcni?

Kolik satelitů dnes má, to nevím, ani kdy bude plně funkční. O to ale vůbec nejde. Jde například o to, že Kapsch již jako "kompenzaci" za nový satelitní systém obdržel právo na realizaci dalších úseků pozemního systému mýtného (tedy další zakázku bez soutěže - nehledě na ty zakázky, které získal navíc, tedy např. systém dopravních informací za 2 miliardy).

Jaka by byla ztrata (financni = nevybrane mytne), kdyby se cekalo na Galileo?

Těžko říct. Zatím ale mýtné moc peněz nevybralo, příští rok se dokonce plánuje záporná bilance (550 mil. Kč v minusu). Jinak na dobudování systému Galileo se nemuselo čekat, protože sice je v plánu, aby se na něj v budoucnu přenesly všechny mýtné systémy, ale jeho zprovoznění není podmínkou fungování satelitního mýtného.

[melkors]

Aha, informace nejsou, takze o ne nejde Zajimave ... takove modre ...

Pokud vim, Galileo ma prozatim dve nebi tri satelity a plne funkcni, podle puvodnich planu, bude v roce 2007.

Ad Kapsch: A kdo by jako mel delat system dopravnich informaci nez firma, ktera uz ma vybudovane "drzaky" na informacni tabule? Mely by se ji znarodnit? Nebo prikazat, ze na ne musi pustit kazdeho zajemce? O dalsich usecich to moc nevim, ale pripada mi vcelku logicke, ze cele myto bude vybirano jednim systemem. Ostatne, ktera vlada ze jim to priklepla?

ad vyber penez: Nemam pristup k aktualnim udajum, ale uz pred vice nez pul rokem byl na iDne clanek, ze cely system je jiz ted v plusu. A ze by se najednou zacala zmensovat kamionova doprava, to se mi nezda. Preci jen za volantem travim dost casu ...

[Luk]

Aha, informace nejsou, takze o ne nejde Zajimave ... takove modre ...

Nejde o ně. Skutečně. Proč? Protože tady jde od začátku o to, že byla soutěž zadána tak, aby mohl být realizován pouze pozemní systém mýtného. Pokud by toto omezení nebylo, mohly se přihlásit i jiné firmy, pro které by platil stejný termín spuštění. Existující satelitní systémy nejsou založeny na systému Galileo.

Kdyby v soutěži zvítězila firma nabízející pozemní systém, protože by nabídla nižší cenu, v pořádku. Mohlo to ale klidně dopadnou i naopak. Toto ale bylo eliminováno - tím, že byla předem určena volba pozemního systému, byl satelitní systém vyšachován, přestože mohl některý ze soutěžitelů nabídnout výhodnější cenu.

Ad Kapsch: A kdo by jako mel delat system dopravnich informaci nez firma, ktera uz ma vybudovane "drzaky" na informacni tabule? Mely by se ji znarodnit? Nebo prikazat, ze na ne musi pustit kazdeho zajemce?

Podle tohoto klíče by měl Kapsch otevřenou cestu k libovolnému počtu takových zakázek, za libovolnou cenu. Stačí, aby mu to bylo "odklepnuto". Jsou 2 miliardy za cca 20 tabulí (bez nosičů, ty již stojí), pár snímačů a malý dispečink adekvátní cenou vzhledem k přínosu? Podle mého názoru ne.

Když už se to dělalo, měla se vyhlásit průhledná obchodní soutěž, kde by se mohl přihlásit libovolný zájemce. Domnívám se, že systém stejné kvality mohl být realizován na výrazně nižší cenu (přestože by se musely stavět nové nosiče tabulí). Tím, jak se ŘSD urputně brání zveřejnit jakékoli podrobnosti zakázky, jen podporuje mé podezření, o jak (pro nás) nevýhodnou zakázku jde.

O dalsich usecich to moc nevim, ale pripada mi vcelku logicke, ze cele myto bude vybirano jednim systemem.

Nebude. Bude se přecházet na satelitní systém. A aby firma Kapsch nepřišla zkrátka, dostala již předem právo na výběr na teprve připravovaných dálnicích. Jinde (tj. na silnicích nižších tříd) se bude vybírat satelitně - zatím jen vozidla nad 3,5 tuny, ale v budoucnu nepochybně i za osobní auta.

Ostatne, ktera vlada ze jim to priklepla?

Tahle, a nic to nemění na faktu, že se mi to hrubě nelíbí.

ad vyber penez: Nemam pristup k aktualnim udajum, ale uz pred vice nez pul rokem byl na iDne clanek, ze cely system je jiz ted v plusu. A ze by se najednou zacala zmensovat kamionova doprava, to se mi nezda. Preci jen za volantem travim dost casu ...

Doprava se nezmenšuje, také hrubý výběr neklesá. Ale když se odečtou náklady (tedy zejména to, co se zaplatí firmě Kapsch), už to tak výhodné není. Do toho minusu se to dostane proto, že se rozšíří počet zpoplatněných úseků. Jenže smlouva je udělána tak blbě, že stát ihned platí firmě Kapsch za realizaci, přestože mu z toho ještě moc peněz nepřiplyne (v daném roce). Následující rok už to bude zase v plusu, a to jak pro větší počet silnic, tak i proto, že se zpoplatnění rozšíří na všechna vozidla nad 3,5 tuny.

[belisarivs]

Ja bych rekl, ze ODS zklizi neuspech i kvuli radaru.

Ja jsem potencialne jejich volic. Nicmene me osobne radarem u nas proste nastvali. Na tom, jakym stylem to prosadili nevidim nic demokratickeho. Paroubka rad nemam, a nechce se mi kazdy mesic platit pokuta za to, ze si na sebe umim videlat lepe nez jini.

Nelibi se mi ani politika prozirani dluhu ani rozdavani davek. Stat neni kojna. Ale fakt je, ze to ODS proste podelala.

[Nicky726]

Nechtěl jsem se zapojovat...

Pokud politici mluví o nutnosti utahování opasků, bylo by velmi hezké, kdyby šli oni příkladem. Ono nedá se říct, že by náš stát byl nějak extrémně chudý. Stačilo by vybrané peníze vynakládat lépe. Třeba nestavět tu dálnice za dráž, než v Německu, nezbrojit o sto šest atd. Věřím, že pak by se našly peníze na potřebné projekty ve zdravotnictví, školství, atd.

[David Jaša]

Ono by se ani nemuselo sahat do struktury. Stačilo by jenom omezit "nefakturovonou vodu" z veřejných penězovodů. Jeden příklad za všechny. :-S

[Petr Tomeš]

http://julinek.blog.idnes.cz/c/13488/Dve-a-pul-tuny-byrokracie.html

[Bluebear]

Pokud politici mluví o nutnosti utahování opasků, bylo by velmi hezké, kdyby šli oni příkladem. Ono nedá se říct, že by náš stát byl nějak extrémně chudý. Stačilo by vybrané peníze vynakládat lépe. Třeba nestavět tu dálnice za dráž, než v Německu

+1

[Dalibor Smolík]

Výborný článek. Není co k tomu dodat.

[stafan]

Kdyby volby mohly něco změnit, dávno by je zrušili

[Rezza]

Tak o kolik zvysi Rath spoluucast pacientu v "jeho" nemocnicich? rath-pozaduje-vysokou-spoluucast-pacientu

[David Jaša]

Kde ty loňské sněhy a Rathovy kabáty jsou...

[Luk]

"Jestliže dnes je spoluúčast zhruba devět procent, což ročně dělá asi 14 miliard korun, které pacienti většinou připlatí na léky, pak tato spoluúčast měla stoupnout na 18 až 20 procent a měla by být zavedena nejen na léky, ale na veškerou péči, která není přímo spojena s ohrožením života." (David Rath)

Rath prý kabáty nemění V této souvislosti je zajímavé, že již přibližně o dva roky později (podzim 2005) hodil soukromé praktiky přes palubu, znovu pak ve funkci ministra zdravotnictví v roce 2006 ("Stávka lékařů je sobecká.").

[xkesh]

Rath prý kabáty nemění V této souvislosti je zajímavé, že již přibližně o dva roky později (podzim 2005) hodil soukromé praktiky přes palubu, znovu pak ve funkci ministra zdravotnictví v roce 2006 ("Stávka lékařů je sobecká.").

Zajímavé je hlavně to, že fanatičnost v názorech až za hrob a neschopnost se poučit, jsou někdy považovány za přednost.

Zrovna Rath v jakési nedávné debatě v televizi řekl, že názor od té doby změnil. Bijte ho, oportunistu, on sbírá zkušenosti, on se učí!

Pro takové není v Česku místo. Tady ať jsi blbej, jak si blbej, hlavně že si stojíš tupohlavě na svým. To se prostě cení, to má charakter

[Leoš Literák]

Neni to spise tak, ze mu ty jeho nazorove veletoce lidi nezbastili? Ze zmena nazoru vzdycky vychazi z toho, jak se mu to zrovna hodi? Dokud byl lekarskym odborarem, byly pro ne poplatky nutnosti, pak se dal do CSSD a najednou je to nejvetsi zlodejna. A stejne tak na jedne strane dokaze kritizovat privatizace jako rozkradani a zaroven se jedne ucastnit

[Dalibor Smolík]

Asi tak. Rath mi nepříjde jako důvěryhodný člověk, spíš jako kariérista. Beru, že někdo při sbírání zkušeností koriguje své názory, ale v jeho případě je to čistě účelová záležitost.

[Rezza]

Jo! Presne tak! Nikdo nerika, ze clovek nemuze zmenit nazor, ze se vyviji, objevuji se nove okolnosti. Ale menit nazor podle toho jak se to nekomu hodi bez ohledu na skutecnost (a mozna i to co si osobne mysli) je slabota.

[Michal Kubeček]

Obávám se, že váš optimismus není prost iluzí (pro srovnání jeho přímý soupeř).

[trekker.dk]

Lidi zapomínají moc rychle...

[xkesh]

Neni to spise tak, ze mu ty jeho nazorove veletoce lidi nezbastili? Ze zmena nazoru vzdycky vychazi z toho, jak se mu to zrovna hodi? Dokud byl lekarskym odborarem, byly pro ne poplatky nutnosti, pak se dal do CSSD a najednou je to nejvetsi zlodejna.

Rath osobně je mně jedno, ale co takhle:

Dokud jsou pro mě poplatky nutností, tak jsem hlasitým odborářem. Pak mi přijdou poplatky jako největší zlodějna, a tak se dám k ČSSD?

Můžete si samozřejmě vybrat genezi, jakou chcete, ale pokud si vzpomínám, tak byl dřív ministrem zdravotnictví než členem ČSSD.

Kdy se jedná o změnu názoru a kdy o názorový veletoč? Když se nám to hodí k vlastnímu názoru?

Pokud budou lidi oceňovat zarputilou umíněnost a neschopnost vývoje názorů, tak si vychováme hezkou sortu politiků!

Často ze zahraničí slyším o tom, že s Čechy se obecně špatně vyjednává. Buď jsou servilní až je to trapné, anebo si tupě stojí na svém, rozhodnutí neustoupit ani o píď. Řekl bych, že polistopadová politická kultura až dodnes a do těch nejvyšších špiček tomuto obrazu odpovídá.

A stejne tak na jedne strane dokaze kritizovat privatizace jako rozkradani a zaroven se jedne ucastnit

Hm, to je jako když ostatní politici kritizují bolševické metody. Že by základní kvalifikace pro politický post? :-|

[trekker.dk]

Kdy se jedná o změnu názoru a kdy o názorový veletoč? Když se nám to hodí k vlastnímu názoru?

Podle tvého příspěvku tomu u tak u tebe zjevně je.

A o názorový veletoč se jedná, když v nepřiměřeně krátkém čase někdo obrátí o 180°, protože mu z toho něco kápne. (A Rathovi z toho káplo místo poslance.)

[xkesh]

Kdy se jedná o změnu názoru a kdy o názorový veletoč? Když se nám to hodí k vlastnímu názoru?

Podle tvého příspěvku tomu u tak u tebe zjevně je.

A o názorový veletoč se jedná, když v nepřiměřeně krátkém čase někdo obrátí o 180°, protože mu z toho něco kápne. (A Rathovi z toho káplo místo poslance.)

Přiměřenost času samozřejmě určujete vy...

Zjevně budete ten typ člověka, co když by měl změnit na něco názor, tak bude spíš mlčet a vůbec chodit raději kanálama, aby se o něm nemohlo říct, že prodělal názorový veletoč. A nedejbože abyste se ještě nějak angažoval, protože by vám ze změny vašeho názoru mohlo něco kápnout...

To je totiž ten správný pohled na věc. Názorový nepřítel je nepřítel už svou podstatou a je třeba ho především zlikvidovat. Protože i když by názor změnil, tak je to jen názorový veletoč a ta jeho ďábelská podstata se nemůže změnit.

Hm, a je teda vůbec třeba posuzovat nějaké názory? Prostě mu dám po dršce rovnou, když se mi nelíbí! Co se patlat s nějakýma názorama, to pro nás charaktery není!

[trekker.dk]

Přiměřenost času samozřejmě určujete vy...

Tak poďme hlasovat a uvidíme, co vyjde jako průměr. Já tvrdím, že otočka o 180° během ani ne půl roku (tj. těsně před koncem působení ministryně Emmerové) je názorový veletoč.

To ostatní není nic jiného, než další tvoje nepodložené bláboly - nebudu se namáhat s tím, že bych na ně vymýšlel odpověď.

[Luk]

Zrovna Rath v jakési nedávné debatě v televizi řekl, že názor od té doby změnil. Bijte ho, oportunistu, on sbírá zkušenosti, on se učí!

Já jsem zase v nějaké debatě slyšel Ratha tvrdit, že názory nezměnil. Tak jak to je? A dále, až se zase "poučí", bude kázat jako pravdu svatou něco jiného než dnes? Ale zjevně se nepoučil v tom, na kolika židlích sedět. Pardon, zapomněl jsem, David Rath je superman a dělat současně hejtmana, poslance, městského zastupitele, podnikatele a lékaře zvládne s přehledem - stejně jako zvládal několik plných úvazků najednou nebo jako chtěl s přehledem zvládat funkce ministra zdravotnictví a prezidenta ČLK.

[xkesh]

Zrovna Rath v jakési nedávné debatě v televizi řekl, že názor od té doby změnil. Bijte ho, oportunistu, on sbírá zkušenosti, on se učí!

Já jsem zase v nějaké debatě slyšel Ratha tvrdit, že názory nezměnil. Tak jak to je? A dále, až se zase "poučí", bude kázat jako pravdu svatou něco jiného než dnes?

Vytknul jsem před svou reakci, že mi nejde speciálně o Ratha, ale o to, nakolik je člověk oprávněn měnit svoje názory.

Co tedy zbývá v případě, že někdo má názor A a po čase názor B? Je to jeho chyba? Je už navždycky oportunista? Měl si stát za názorem A hlava nehlava, aby byl ten správný charakter?

Jednání se soupeřem či partnerem pak znamená, že je nutné zašlapat ho do země, protože pokud názor nezmění, je hlupák, a pokud ho změní, tak je oportunista?

Samozřejmě do toho přichází spousta dalších faktorů, leckteré zrovna u politiků určující, ale v hodnocení toho, kdo jak mění názory, se dost často vynechávají argumenty, kterými se názory podkládají.

Divné je, pokud někdo změní názor, ale není k tomu schopen dodat žádné argumenty - to ten pravý oportunismus. Nikoliv, když se třeba necháte přesvědčit o jiném názoru a přijmete argumenty pro názor B za své. Tomhle procesu se neříká oportunismus, tomu se říká vývoj (nebo učení, chcete-li).

[HS]

Podle me 2. kolo do senatu dopadne tak, jak dopadaly ty predchozi. Po prvnim kole nejuspesnejsi strana nektere kandidat protlaci jine nikoliv, druha nejuspesnejsi strana bude v 2. kole relaticne uspesnejsi ( pocet novych senatoru/ pocet kandidatu postpupijich do 2. kola ). Jinak druhe kolo nahrava stredovym stranam typu lidovcum, takze ti jeste nektere senatory ziskaji. Take verim, ze komuniste take ziskaji jednoho senatora.

Obvykle volebni obdobi probiha tak, ze vladni strany se tesi nejmensi prizni v polovine volebniho obdobi, takze ty vysledky jsou zcela logicke. Na konci volebniho obdobi zase vladni strany jsou silne, takze bych to ocekaval i tedkom. Neverim, ze ODS by se pohybovala na hranici vstupu do parlamentu, uz proto, ze predseda nejvetsi konkurencni strany ma hodne odpurcu, takze ODS jako jedna ze 2 velkych stran urcite pozbira hlasy proti Paroubkovi. Navic cesky volic je konzervativni a radikalni zmeny dela jen velmi nerad, proto tu mame velmi stabilni system 5 parlamentnich stran, ktere jsou az na stredoliberalni zasoupeni nemene.

Krajse koalice podle me skonci tak, ze vetsina kraju bude mit vladu CSSD + lidovci, a kde nebude mozna stredo-leva koalice, prijde na radu leva koalice akorat v jednom, ve dvou krajich bude velka koalice. Pan Paroubek bude podle v tomto dopadne jako v Ostrave, kde si pan Kajnar uzavrel koalici jakou chtel a nebral ohled na natlak predsedy strany.

Cela ceska politicka scena hrubne a lide jsou z te vulgarity imunni. Za to, co by pred 5 roky nekoho vypiskali, dnes mu fandi. Kam az to povede ? Kdy se lide doopravdy nastvou a vypiskaji je vsechny ?