Komiks xkcd 697: Pevnost v tahu a střihu

29. 3. 2010 | Redakce | 10828×

XKCD česky.

Pevnost v tahu a střihu

← xkcd 452: Poslání | originál: http://xkcd.com/697/ | xkcd 191: Lojban →

Překlady xkcd vycházejí se svolením původního autora. © Randall Munroe.
Překlad: Tomáš Znamenáček, R. K. písmo: Martin Stiborský

Uvedená práce (dílo) podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně 2.5

       

Komentáře

[Mercuriuz]

Taky good

[trekker.dk]

Hezký

Teda samozřejmě jsem chtěl říct, že překlad se mi nelíbí, je špatně, je to nepochopitelné, vůbec to není vtipné a abych pochopil pointu, musel jsem si přečíst anglický originál.

(Praktická ukázka toho, jak shrnout třicet příspěvků do jednoho.)

[Marián Kyral]

Nicméně v tomhle případě si myslím, že je překlad lepší než originál. Ale on i budou stejně brblat.

[imploder]

souhlas

[Robo]

si trapny

[Tsukasa]

+1

[Filip Jirsák]

Já tentokrát jednu připomínku k překladu budu mít Myslím, že by srozumitelnosti výrazně prospěla tečka za „do rozpočtu díru“.

[Robert Krátký]

To bylo snadné.

[Filip Jirsák]

Díky. Teď už bych to snad pochopil hned na první přečtení

[Rivon]

Já nemůžu než souhlasit... Jako pěkná básnička, ale až když jsem si přečetl originál, jsem pochopil o čem to vlastně je :)

[Jan Marek]

Tak ten "utajený" komentář mě rozsekal

Možná, že ten text mohl na konci být takto:

... pak moderní vědě ztupil hrot
jeden vůl s nůžkami na živý plot

Zdraví
Honza

[Ravensun]

To už by se ale tolik nerýmovalo :)

[tsLnox]

Hehe tak tenhle je fakt dobrej

[LennyCZ]

Good good. Pretty pretty.
+1

[cynan]

Ten je pekny . Diky.

[Salamek]

ted si musim poprve stezovat na preklad, pochopiljsem pravou pintu az po precteni originalu

[zoul]

Kterou pintu? Americkou, nebo imperiální?

[houska]

americkou, imperialni, pravou i tu levou

[tmr]

Ja ne, jaka je prava pointa?

[Robo]

pointa je taka, ze na slavnostne otvorenie prisiel typek s noznicami slavnostne prestrihnut ... (asi stuhu) a prestrihol kabel vesmirneho vytahu a ten zmizol (aspon v povodnom originalnom xkcd komixe ), pricom v komentari sa spomina, ze typci urobili do lana uz predtym dieru na zavesenie zastavy
---
BTW, ten vesmirny vytah by smaozrejme v skutocnosti neuletel

[Filip Jirsák]

Ta přebásněná verze tady na Abíčku je mnohem blíž anglickému originálu, než váš „překlad“.

[Robert Krátký]

a ten zmizol

To jsi trochu mimo. "Modern Babel disappears" neznamená, že zmizel výtah - ten zůstal, ale nepoužitelný. Bábel je tu metafora, něco jako "novodobý zázrak". Poškozením výtahu ta drahá vymoženost přišla o svou výjimečnost, tj. moderní Bábel je fuč.

[Robo]

"Modern Babel disappears" neznamená, že zmizel výtah - ten zůstal, ale nepoužitelný. Bábel je tu metafora, něco jako "novodobý zázrak".

neviem odkial beriete tu istotu; IMHO je to prirovnanie vytahu k babylonskej vezi (viz. legenda o Babylonskej vezi). A babylonska veza ziaden zazrak nebol. Takze skor to vase prirovnanie k zazraku by som videl ako dost mimo.
BTW, preklad v tomto pripade nepovazujem za zly

[Robert Krátký]

Nemluvil jsem o zázraku jako kouzlu, ale ve smyslu "zázrak techniky". Btw, babylónská věž je (jen) legenda.

Jde o to, že slovo "disappears" v původním textu IMO není myšleno tak, že výtah zmizel/uletěl, ale že je kvůli obyčejnému pitomci v háji ten div vědy. Je fuk, jestli ho opraví, nebo ne, v tom vtipu je to o tom, že vzal za své kvůli banalitě.

[Robo]

inak nechapem ako to myslite, ze by vytah zostal, ale nepouzitelny; keby zostal, tak by to velmi rychlo opravili; vtip je o tom, ze typek prestrihol lana a vytah uletel, pricom praca, ktoru do toho vlozili vysla nazmar

[Libor Chocholaty]

Ale uletel. Aby bylo lano napnuty, musi byt tak dlouhy, aby odstrediva sila byla vetsi nez dostrediva...

[Mrkva]

Chcete říct dostředivá síla větší než gravitační. A navíc nic jako "dostředivá síla" neexistuje.

[Ash]

Dostředivá síla samozřejmě existuje, a to dost viditelně. Ve skutečnosti neexistuje síla odstředivá :) A pokud jde o to co chtěl říct, tak nejspíš že odstředivá síla má být větší než gravitační.

[Mrkva]

To jsem to zmrkvil... Chtěl jsem říct, že pokud už přistoupíme na tu terminologii s odstředivou silou, pak musí být odstředivá síla silnější než gravitační.

[Marek Bernát]

V skutočnosti existuje sila odstredivá. Pravda, naivne sa môže zdať, že je daná len zlou voľbou súradnej sústavy, lenže OTR nám hovorí, že nič ako zlá sústava neexistuje, všetky sú ekvivalentné. Spolu so všetkymi "neexistujúcimi" silami, ktoré v nich pôsobia a ktoré človek v nich sediaci veľmi reálne cíti, ako by Vám povedal hocikto, kto cestuje autom a brzdí alebo ide do zákruty. Že Vy stojíte na chodníku a máte pocit, že Vaša sústava je nejako privilegovaná, je 300 rokov starý prežitok. Doporučujem sa ho pomaly zbaviť :-P Bonus na zamyslenie: napadlo Vás, že gravitácia rovnako "neexistuje" a cítime ju len preto, žé nepadáme voľným pádom, ale máme pod sebou zem (čiže sme v "zlej" sústave)?

[Ash]

Jistě, ale my se tu bavíme o klasické mechanice ;)

Bylo to řečeno s nadsázkou, stejně jako předřečník sebevědomě konstatoval že neexistuje dostředivá síla, já konstatoval že neexistuje odstředivá síla. A pravdu máme oba, záleží co se k čemu dodefinuje.

Pokud si v OTR zvolíte vhodnou lokální inerciální soustavu, můžeme se bavit o setrvačných vlastnostech těles (místo těchto sil), ale tam to jaksi ztrácí tu podstatu.

[Marek Bernát]

Skutočne? Z úrovne rozhovoru rozhodne nevyplynulo, že sa bavíte o fyzike, ktorá popisuje reálny svet. Čo síce o klasickej mechanike platí, ale nie až tak výrazne Pravdu nemáte ani jeden: ako odstredivá, tak dostredivá sila existuje, netreba nič špeciálne definovať.

Samozrejme, v OTR máte čiastočne privilegovaných geodetických pozorovateľov, ale rozhodne nie sú až tak výnimočný, jak by sa mohlo zdať. Už preto, že väčšina fyzikálne zaujímavých pozorovateľov sa po geodetikách nepohybuje (napr. ja ).

[Ash]

Ano, skutečně se bavíme o klasické mechanice. A tam se odstředivá síla samozřejmě speciálně definuje jako síla opačná k dostředivé. Takže nechápu o co se snažíte.

[Marek Bernát]

Akože definuje? O dostredivej sile má zmysel hovoriť, len ak sledujete trajektóriu nejakého telesa z laboratórnej sústavy. V tom prípade to bude doslova sila mieriaca do stredu oskulačnej kružnice danej trajektórie. Kdežto o odstredivej má zmysel hovoriť len z pohľadu toho telesa, ktoré sledujete (je to skutočná sila, ktorú to teleso vo svojej pokojovej sústave cíti). Ale určite v tejto pokojovej sústave nemá zmysel hovoriť o sile dostredivej (rozmyslite si, až pôjdete autom do zákruty ). A už vôbec nemá zmysel tie sily navzájom definovať. Odstredivá sila vzniká transformáciou sústavy, nie nejakou Vašou ad hoc definíciou.

[Jiří Svoboda]

Jenže u toho auta v zatáčce to odstředivá síla právě není...

[Marek Bernát]

Práveže je, ale možno sme si nerozumeli. Mne nešlo o vynesenie auta zo zákruty, ale vynesenie človeka zo sedadla -- takže skutočne mi nešlo o treciu silu (o ktorej tu doteraz vôbec nebola reč), ale o silu odstredivú. Keď v tom aute sedíte, tak Vás odstredivá sila (ako človeka) vyklápa zo sedadla na bok. Samozrejme, interpretácia z laboratórnej sústavy je, že auto zatáča (kvôli dostredivej sile) a Vy idete stále rovno (teda aspoň tie časti Vášho tela, ktoré nie sú v kontakte so sedadlom). Ničmenej, za rovnako dobrú sústavu môžete považovať aj sústavu spojenú s autom a tam tú odstredivú silu cítiť budete.

Ten článok je celkom pekný a nevidím tam nič, čo by mojím tvrdeniam odporovalo, práve naopak. Snáď jediný rozpor je v tom, že tam odstredivú silu považujú za čisto kinematickú, ale ja tvrdím, že neinak je na tom sila gravitačná: vždy sa dá voľným pádom lokálne odtransformovať. Takže gravitácia je (aspoň v prvom ráde, ak neskúmame slapové sily) rovnako dobrá sila ako sila odstredivá a obe existujú (v zmysle, že ich reálne cítite v istých sústavách). No a práve o týchto dvoch silách v tomto vlákne bola reč. Toť vsjo.

[Ash]

sú „odborníci“, ktorí sa budú zasvätene vyjadrovať ku problémom kozmológie či kvantovej mechaniky, no fyzikálne nesprávne vysvetľujú úlohy na rovnomerný pohyb po kružnici :D

[Marek Bernát]

Osobne nikoho takeho nepoznam. Zatial ste ma presvedcili len o tom, ze rovnomernemu pohybu po kruznici nerozumiete. Ale ci sa vyjadrujete k tym ostatnym veciam netusim :-P

[Robo]

ne, ne; je to v rovnovahe; smerom blizsie k Zemi posobi gravitacia, smerom dalej od Zeme odstrediva sila, ktore to lano spolocne napinaju a cele je to +- v rovnovahe;

[imploder]

Taky to asi má ukazovat, jaká je celá ta myšlenka "vesmírného výtahu" kravina. Je jasné, že něco takového prostě nejde postavit.

Je to asi tak reálné jako ty hory v Avataru, co se vznášely ve vzduchu na pár liánách. Ve skutečnosti by to určitě spadlo, leda že by byly ty skály z polystyrénu plněné héliem nebo tak něco :)

[trekker.dk]

Je jasné, že něco takového prostě nejde postavit.

Taky je jasné, že Země je placatá. Taky je jasné, že nejde dělat monokrystaly křemíku o průměru větším, než 8cm. Že se člověk nemůže bez zdravotních potíží pohybovat rychlostí větší, než 30km/h. Že čmelák nemůže létat.

Když je to tak jasné, tak nám určitě řekneš, proč to nejde postavit.

[imploder]

Protože neexistuje tak pevný materiál. Zřítilo by se to.

[Filip Jirsák]

Podle Wikipedie už nejsme moc daleko od vyvinutí dostatečně pevného materiálu. Navíc je zvláštní mluvit o „zřícení“, když ten materiál musí být pevný v tahu.

[David Jaša]

Kdepak je JiK? Tady by byl jeho příspěvek docela užitečný.

Mimochodem celkem by mě zajímalo, jestli tyhle materiály nahradí ocel coby výztuž do betonu.

[imploder]

Tak asi jsem to původně blbě pochopil. Vypadá to, že není důvod, aby se to "lano" lámalo. Tak jak to popisují by to snad mohlo fungovat.

[Václav "Darm" Novák]

Osobně bych se víc než ustřižení u základny bál přetrhnutí v místě geostacionární stanice - takový kabílek namotaný na planetu by dokázal stropit neplechu :D

[Václav "Darm" Novák]

"realizaci vědeckofantastických myšlenek můžeme očekávat zhruba půl století poté, co se jim odborníci přestanou smát" Arthur Charles Clarke.

Opravte mě, nejsem v tomhle na nejsilnějším ledě, ale někde jsem nedávno četl, že NASA vypsala soutěž o vytvoření materiálu s dostatečnou pevností v tahu.

[Robo]

co ja viem tak NASA vypisala sutaz (a kazdorocne sa aj kona -> Space Elevator games) pre tzv. climbery (t.j. vytahy, co budu dopravovat predmety na orbitu). BTW, myslim si, ze prvy vesmirny vytah bude nainstalovany na Mesiaci, NASA planuje navrat na Mesiac, je tam voda a ine suroviny a vytah sa da bez problemov skonstruovat s dnesnymi materialmi -> mame lana s dostatocnou pevnostou pre danu gravitaciu a takisto uz celkom slusne otestovane climbery na slnecny pohon

[Jary]

Na vyjádření toho, že je to dobré máte tlačítko v anketě (:

[LuciusMare]

No super! Vím jak těžký je přeložit něco co se nerýmuje, natož tohle, a ještě jste zachovali smysl :D Chválím :)

[kriskami]

Toto je kvalitní komentář ...

[imploder]

Přesně tak, přeložit něco takového není jen tak, a tenhle překlad nemá chybu.

[mrkvicka34]

připomínky o nepochopení říkanky jsou ubohé neb originál není o nic výmluvnější. Ano toto není překlad, toto je dost dobře přebásněno. Pokud nám někdo takhle překládá například názvy filmů pak je na ...,ale brečet zrovna tady???

[imploder]

:D Taky se mi dnešní díl líbí, překlad se povedl. Přijde mi lepší než originál, ale anglicky zas tak dobře neumím, takže to nemůžu objektivně posoudit.