Rapidshare dostal pokutu (diskuse)

[vlastikroot]

Podle me je to opravnene (teda jen ten prohresek, ta pokuta je obrovska, ani za vrazdu by tohle nikdo nechtel), narozdil od torrent trackeru. Jenze ovcim se to distribuuje jako stejnej zlocin, je jim jedno ze torrent tracker zadny obsah nesdili.

[frEon]

tak pak pudem zazalovat nix, ze nam umoznuje sdilei obsahu chraneneho autorskym zakonem, ne?

[Jardík]

A proč by měl být trestán rapidshare a např. ulož.to, netload, megashare a další ne? Proč není potrestán google za to, že mi dává linky na nelegální obsah na rapidshare, na torrenty ... proč není trestán seznam, live search/bing? Protože jsou lidi kreténi a mají radost z toho srát druhý.

[Let_Me_Be]

On treba Google je v tomhle pripade mnohem vinnejsi, protoze na Youtube muze automaticky filtrovat obsah (alespon teoreticky). Rapidshare to nemuze delat ani teoreticky (drtiva vetsina souboru je v zaheslovanych archivech).

[ja.ro]

Jestli se nepletu, tak i pro zaheslovane archivy jde provest listing a filtrovani pripadne provadet podle nazvu souboru. Mnozi uploaderi se ani neobtezuji provadet jakoukoliv obfuskaci. To k technicke realizaci. Ovsem tento hon na piraty me nebavi. Hudbu hojne stahuji a jakmile muj oblibeny hudebnik prijede, rad zaplatim vysokou castku za lupen na jeho koncert. Povazuji vek internetu za krasny prave diky tomu, ze clovek muze velice snadno ziskavat siroke hudebni rozhledy. A o usly zisk zde nejde zadny, protoze cedecko si bud stahnu a poslechnu, nebo nekoupim a neposlechnu.

[xm]

Kvalitní archivy (třeba 7zip) podporují i šifrování metadat, tedy nikdo nemůže zjistit co tam je (pokud nezná heslo). Vsadil bych se, že i ten nejrozšířenější RAR bude šifrování metadat podporovat.

[Martin Lebeda]

jasně, že to rar umí - z výpisu nápovědy raru: "hp[password]      Encrypt both file data and headers" 

[imro]

Podla mna by mali dostat vysoke pokuty este:

 

1. Vyrobcovia monitorov,grafickych a zvukovych kariet a reproduktorov za to, ze nam umoznuju nelegalny obsah vidiet a pocuvat.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2.Internetovy providery pretoze nelegalny obsah umoznuju prenasat

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3. vyrobcovia procesorov za to, ze nelegalny obsah ich procesory spracuvaju

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

4.vyrobcovia pamati a diskov za to, ze sa na nich nelegalny obsah da uchovavat

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5. zazalovane by mali byt aj univerzity a navrhary protokolov tcp/udp pretoze tieto protokoly umoznuju sirenie nelegalneho obsahu a nijako ho nefiltruju

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6. mali by platit aj vsetci vyrobcovia aut pretoze v aute si mozes nelegalny obsah taktiez skladovat - a dokonca si ho tam mozes aj pocuvat a oni su dokonca taky drzi, ze to nijako nefiltruju a nesleduju

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

7. No a v neposlednom rade by mali byt zazalovany VSETCI PRAVNICI TOHOTO SVETA, pretoze o probleme nelegalneho obsahu vedia, ale nic s tym nerobia, nijako proti tomu nebojuju a svojou necinnostou umoznuju to, ze sa nelegalny obsah moze sirit cez take servre ako je rapidshare

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[Paulus Censurion Primus]

Tak to je parádní!! :)

[Luk]

Oprávněné co? Pokuta za to, že povolují umístění dat, aniž by tato kontrolovali?

[vlastikroot]

A proc to delaji ? No jen kvuli penezum, vsak rapidshare zije jen z nelegalniho obsahu (a jardovych balicku ). Pochybuju ze rapidshare nekdo nevaroval stejne jako treba pirate bay. Podle me by podobna sluzba kde nekdo muze uploadovat cokoli nemela byt anonymni, protoze rucim za legalitu toho, co poskytuju na mem serveru. Muzu nesouhlasit s autorskym zakonem, ale mel bych prijmout jasnou vinu za svoji cinnost. Vymluvy ze za to muzou uploaderi snad nemuzou byt vazne.

[kyknos]

panenko marie secuanska!

[Luk]

Podle me by podobna sluzba kde nekdo muze uploadovat cokoli nemela byt anonymni, protoze rucim za legalitu toho, co poskytuju na mem serveru.

To je nesmysl, zákon žádné takové ručení neukládá. A co se týká přenášených dat, § 61, odst. 5 zákona 127/2005 dokonce explicitně říká, že podnikatel neodpovídá za obsah přenášených dat. Principiálně je to podobné, jako kdyby měl výrobce nožů ručit za to, co s nimi uživatel provádí.

Muzu nesouhlasit s autorskym zakonem, ale mel bych prijmout jasnou vinu za svoji cinnost.

Vinu za svou činnost nese ten, kdo porušuje zákon. Provozovatel serveru to není - ani právně (u nás - německé právo nejsem schopen posoudit), ani morálně.

[petr_p]

On asi myslí přístup, že jsme zakázali volný prodej zbraní, protože zbraně jsou nebezpečné. V Německu bohužel platí zákony, které za nebezpečné považují i informace. Například je zakázáno zveřejňovat podrobnosti o bezpečnostních chybách. Nyní vstupuje v platnost povinné blokování režimu nepohodlných serverů (prozatím jsou na seznamu nacisti a teroristi).

[Grunt]

Je k dispozici něco více konkrétního? Velmi rád bych se o tom něco přečetl.

[petr_p]

Ohledně zveřejňování chyb: Deutsche Wikipedia: Hackerparagraf. V podstatě je zakázáno prolamovaní systémů, vytváření a zveřejňování nástrojů k tomu určených a zveřejňování přístupových kódů. Tedy můžete říci, že jste našel chybu, ale už ji nesmíte popsat a zároveň budete v podezření, že jste takovou chybu úmyslně hledal.

Ohledně blokování serverů: The Inquirer: German parliament passes Internet censorship bill nebo Deutche Welle: German parliament passes bill in fight against child pornography sites. Avšak novináři se rozcházejí, jestli má blokovat ISP nebo provozovatel webového server. Dřív se tvrdilo, že se budou blokovat DNS dotazy a že se bude blokovat nejen porno.

Na webu spolkového sněmu je výsledek hlasování, kde je odkaz na návrh změn zákona. (První odkaz je text, druhý odkaz je diff proti starému znění.) Podle toho textu se blokování výslovně týká jen dětské pornografie. Povinnost mají poskytovatelé služeb nad 10 000 zákazníků (tedy vyvozuji především koncoví ISP). Blokovat mohou podle FQDN, IP adres a URL. Povinný způsob blokování je znemožnění překladu doménových jmen. Dále mají přesměrovávat požadavky na blokovaná URL na zvláštní hlášení vysvětlující důvod blokování (takže asi budou muset čmuchat po HTTP požadavcích). Blokovat musí adresu nejdéle do 6 hodin po jejím zařazení na seznam blokovaných adres (přičemž samotný seznam adres musí držet v tajnosti) a každý týden musí podávat statistiky pokusů o přístup na blokovanou adresu.

[M!ky8]

doufám že nejsém sám, komu se tyhle kroky silně nelíbí. Ještě by mě zajímalo, když je zakázáno prolamovaní systémů, když narazíte na chybu, nesmíte ji v tom případě ani reportovat vydavateli nebo ji jen nesmíte veřejně ukázat?

[Grunt]

Ještě by mě zajímalo, když je zakázáno prolamovaní systémů, když narazíte na chybu, nesmíte ji v tom případě ani reportovat vydavateli nebo ji jen nesmíte veřejně ukázat?

Očividně jsou asi dokonce někteří lidé přesvědčení, že dělají bezchybný software.

[multi]

autori ani nevedi ze se daj chyby rozdelit na ty bezpecnostni a ty ostatni, pritom maj urcite namysli tu prvni skupinu

[Grunt]

Děkuji. US, Francie a teď Německo. Ani nechci vědět jak to bude pokračovat.

[Jendа]

Británie a Vodafone ;)

[Grunt]

Oprav si MC.

[Jendа]

Éééé, co to je?

[Grunt]

Motion Compensation.

[David Jaša]

V podstatě je zakázáno prolamovaní systémů, vytváření a zveřejňování nástrojů k tomu určených a zveřejňování přístupových kódů.

na to se chce napsat: nbusr123

[Non_E]

Obdobná úprava by měla platit v celé EU - viz směrnici 2000/31/ES.

[Jardík]

Někdo poznamenal na živě, že za chvíli budou žalovat "pronajímače" bezpečnostních schránek, protože umožňují schovat si tam nelegální věcičky

A budem žalovat stát, který nezabraňuje (i když to zakazuje, ale to i rapidshare zakazuje sdílet nelegální obsah) lidem vraždit sami sebe a okrádat se.

Prostě mě fascinuje, jak jsou někteří vyloženě kreténi. Místo toho, aby postihovali "uploadovače" tak postihují rapidshare, protože jim to přijde jednodušší. Ať si doprdele ty hudební a jánevímjaký společnosti dohlíží sami nad tím, jestli jim to někdo nekrade, proč by to za ně měl dělat někdo jiný (rapidshare)...

[Grunt]

Někdo poznamenal na živě, že za chvíli budou žalovat "pronajímače" bezpečnostních schránek, protože umožňují schovat si tam nelegální věcičky

Ono to hlavně ukazuje na jednu věc: Používání zákonu tak jak se hodí do krámu. S tím by se něco mělo udělat.

[Robert Krátký]

za chvíli budou žalovat "pronajímače" bezpečnostních schránek, protože umožňují schovat si tam nelegální věcičky

Přesně to mě napadlo. A co třeba provozovatel garáží a parkovišť? Vždyť tam lidé parkují s kradenými auty. A pošta? Co když lidé v obálkách posílají okopírované knihy? A hlavně by měl už někdo konečně zažalovat Microsoft, že distribucí děravého systému umožnil spammerům získat cizí počítače pro rozesílání spamu

[belisarivs]

@ /.

If I put a CD into a safe deposit box, and I share the key with people - and they go to the box, copy the CD, then put the CD back... is the bank liable?

[Eregon]

Místo toho, aby postihovali "uploadovače" tak postihují rapidshare, protože jim to přijde jednodušší.

Přesně tak. Dělám ve webhostingu a tyhle případy za firmu obvykle řeším. "Ochránci práv" se často dožadují i smazání odkazů na nějaké dílo ve všelijakých diskusích s neurčitým poukazem na údajnou spoluúčast na trestém činu.

Vždycky se zeptám: čím podle vás ten odkaz porušuje zákon? Ten odkaz není chráněn autorským zákonem, narozdíl od jeho cíle, proč se tedy nezaměříte na ten soubor?

Odpověď zní vždycky stejně: takhle je to přece jednodušší - co na tom, že to ani nemá oporu v zákoně.

Vždycky jsou tihle ochránci strašně překvapení, když odmítnu jakkoli zasahovat (stejně ani dost dobře nemůžu) a odkážu je na komunikaci přímo s tím, kdo podle nich jejich práva porušuje (to víte, ono je i jednodušší napsat wehosterovi).

Bohužel i takovéhle bububu na všechny strany sklízí své ovoce, protože provozovatelé různých webíků (kteří ten web stejně většinou provozují jako hobby) se vždycky radši vyhnou riziku, že se kvůli soudu nedoplatí - to je mimochodem krásný příklad z reálného života, jak jsou si zejména před spravedlností všichni rovni

[Thunder.m]

Škoda že pozůstalí po lidech zabitých střelnou zbraní nemají také tak silné lobby aby na všechny výrobce, jejichž zbraně kdy někoho zabily, poslali do vězení...

[CyberDragon]

Jo, presne. To si takhle zbran pro sebe zamumla: "Tak a ted si zabiju tohodle.", a normalne ho zabije. Uplne sama od sebe. Kdo to ma k certu snaset!

[Jendа]

Blbej dotaz - jak mají (technicky) tedy tyto filehostingy zabránit pirátství?

[M!ky8]

Řekl bych že nijak. Když si tam "pirát" nahraje zaheslovaný archiv s nemyslným názvem tak podle mě neni jak kontrolovat. To by museli všechny tyhle fileservery zakázat a stejně by tu zůstala soukromá FTP :)

[Let_Me_Be]

Ale, houbelec, proste zakazou sifrovani (nic noveho pro par zemi).

[Eregon]

Dá se to udělat i opačně: co takhle nahrát si někam pár archivů s lákavými názvy?

Lord.of.the.rings.rar - aneb videozáznam zběsile rychlé jízdy v hustém provozu vozem značky Audi

confessions-on-the-dancefloor.7zip - aneb fuckt hustý fotešky z coolowej akcičky

Gran.Torino.CooL.XviD - aneb variace na první téma

atd. atd.

[otula]

Přesně jak naznačil CyberDragon. Tato analogie vůbec nesedí. Oni nedali pokutu výrobci serveru (tedy výrobci zbraně), ale jeho provozovateli (tedy držiteli zbraně). Těžko by se vymýšlela analogie na zbraň. Nejblíže by tomu byl držitel - nájemný vrah, který si nechá zaplatit za to, že někoho picne, ale ani to moc nesedí, protože v případě RS se na trestné činnosti podílí zákazník osobně.

Ještě si tak říkám - kdo vlastně páchá tu trestnou činnost? Uživatel serveru, nebo provozovatel? Já ten soubor stahuji od RS, nikoliv od Pepy Odvedle. Takže sdílení obsahu se dopouští RS, nikoliv Pepa. Navíc sebeobrana stylem: "to mi sem někdo nahrál, ale neřeknu kdo" je taková hmmm... To video mi v obchodě nacpal kdosi do batohu, neřeknu kdo to byl, já si jen nechal zaplatit, že ho pronesu ven - já zloděj nejsem

[Miroslav Suchy]

RS poskytuje jenom technicky prostredek. Kdyz uz na to nahlizite ovse takto, tak vy nestahujete z RS, ale od vaseho ISP. Vas ISP muze ta data kontrolovat uplne stejne jako spravci RS.

V nasem AZ je jasne napsano, ze spravce to nemusi aktivne kontrolovat. Pouze na upozorneni na konkretni pripad, musi tento konkretn* pripad smazat. Takze upozorneni typu "mate tam hromadu souboru, ktere porusuji autorske pravo" je k nicemu. To upozorneni musi byt typu "na adresach xy1, xy2, xy3 a xy4  je mozne stahnout soubor, ktere porusuji autorsky zakon".

[otula]

Můj poskytovatel nikde ten (třeba film) uložen nemá. Uložen ho má provozovatel RS. A prakticky je úplně jedno, kde ho vzal. Problém je v tom, že ho nyní nabízí ke stažení dalším lidem. Pokud by někdo uhájil, že RS není vinen, tak by potom nebyl vinen nikdy nikdo. Protože když si já doma stáhnu film a nabízím ho dál, jsem ve stejné pozici (jen s tím rozdílem, že si za to nenechám platit). RS je takový jeden velký "sosač", který nasosaný obsah za peníze nabízí dalším sosačům (a je úplně jedno, že si to nenasosal sám, ale nechal si to nasosat jinými).

[Let_Me_Be]

V tomhle stylu je ale pak pronajimatel domu/bytu zodpovedny za to ze nekdo pouziva ten dum/byt k nelegalni cinnosti (treba ma v lednicce mrtvolu).

[otula]

Dobře jiná situace - pokud budu ze svého počítače nabízet ke stažení díla k nimž nemám potřebná oprávnění, bude to trestný čin. Na tom se předpokládám shodneme.

A pokud nyní udělám na toto PC veřejný přístup i pro upload a jinak se nic nezmění, tak už to bude všechno v pořádku?

[Let_Me_Be]

No, pokud na to nemas zivnost a sepsane obchodni podminky tak to neukecas

[otula]

No dělal bych to grátis, na to snad živnost nepotřebuji. To by byl free service

[trekker.dk]

Akorát jsi to tady poněkud obrátil, ne? Ty jsi nejdřív něco nabízel a pak jsi udělal přístup pro upload.

RS to dělá obráceně, nejdřív nabízí přístup pro upload, pak se teprve nechá něco stáhnout. To za prvé. Za druhé při nahrávání dat na server tam stoprocentně budou podmínky, za jakých smíš nahrávat, jedna z nich určitě bude, že nesmíš nahrát obsah chráněný autorským právem. Když tam něco nahraješ, RS je poškozená strana.

A stále jsi nereagoval na situaci, kdy majitel pronajme za určitých podmínek byt (kde podmínkou je, že nájemce nesmí svými aktivitami v bytě porušovat zákon) a on si tam udělá pěstírnu trávy. Pak bude v pořádku soudit majitele?

[otula]

Myslím, že v tomto případě nezáleží na tom, zda byla první slepice nebo vejce. Máme někoho, kdo na svém serveru nabízí volný upload a k tomu ke stažení autorská díla, k nimž nemá oprávnění. Pokud bych ke svému PC umožnil upload (a nabízel ke stažení filmy), budu na tom úplně stejně. Je to tak? Takže když by mne nějaká společnost, chránící něčí zájmy zažalovala, vysoudila by na mně nějakou sumu.

Nevím, jak přesně by se potom řešilo porušení smlouvy uživatelem - tedy vztah mezi RS a uživatelem, nikoliv mezi RS a třeba filmovou společností. Jestli následným soudem, kdy by RS z tohoto uživatele vysoudil své peníze zpět za porušení smlouvy, nebo by už při prvním soudu od toho dal RS ruce pryč a doložil, že dané soubory tam nahrál ten a ten člověk…

Na danou situaci jsem nereagoval, protože je to opět přirovnání, které neodpovídá danému problému - ten server nemají uživatelé pronajatý. Na všechny tady ty licenční problémy se těžko dělají odpovídající srovnání z reálného hmotného světa.

[Grunt]

Hele, ale on má opravdu pravdu. Viz. podmínky používání. Cituji:

II. Upload Regulations

(1) Basically, users may save any file at RapidShare irrespective of the file format or of the file contents. Excluded, however, are files the possession and/or circulation of which is illegal, such as

• child pornography content
• works the download of which violates third party copyrights
• racist or violence-glorifying works
• instructions to criminal offences against public peace

Tím se dle mého názoru vzdávají zodpovědnosti za jakýkoliv obsah. Je to úplně stejné jako fóra. Také nezavřeme provozovatele fóra pokud někdo(zvláště anonym) na něm porušuje zákon(např. hlásáním ideologií potlačují lidská práva). To prostě nemůže soud se špetkou selského rozumu uznat. Ten kdo tu pokutu uznal musel být opravdu elegantní imbecil. Zvláště pak, když sami na požádání závadný obsah z fóra/výměnné služby smažou. Rapidshare je jen služba na výměnu dat a do toho jakých už jim nic není(to je stejné jako internet).

[trekker.dk]

Myslím, že v tomto případě nezáleží na tom, zda byla první slepice nebo vejce. Máme někoho, kdo na svém serveru nabízí volný upload a k tomu ke stažení autorská díla, k nimž nemá oprávnění. Pokud bych ke svému PC umožnil upload (a nabízel ke stažení filmy), budu na tom úplně stejně. Je to tak?

Ne není. V tom druhém případě totiž ty data máš, ale nebyla tam nahrána protiprávně (a v rozporu s tvými podmínkami) někým jiným.

Na danou situaci jsem nereagoval, protože je to opět přirovnání, které neodpovídá danému problému - ten server nemají uživatelé pronajatý

To ne, mají pronajatý prostor. Zadarmo, ale mají ho pronajatý, jejich není. Proto příklad odpovídá.

[Grunt]

To ne, mají pronajatý prostor. Zadarmo, ale mají ho pronajatý, jejich není. Proto příklad odpovídá.

Nebo bych to spíš nazval zprostředkováním výměnné služby. A zadarmo to určitě není.

[Eregon]

Tahle diskuse je mimo, jelikož ani *Share není primárně určen pro pirátění. Je to služba přenosu dat - obecně jakýchkoli. Třeba já službu tohohle typu používám běžně i pro posílání pracovních souborů kolegům, fotek atp.

Tzn. z tohoto pohledu je jakýkoli share úplně to samé, jako libovolný FTP server. To, že upload a download je z nějakých důvodů technicky řešen jinak, než u toho FTP, nijak účel takových sharů nemění. Stejně tak jako oblíbenost služby tohoto typu mezi piráty.

A když se na podobné služby podíváš pořádně, zjistíš, že odkazy na soubory jsou často neodhadnutelné a pro náhodného uživatele nedohledatelné. Tzn. šíření je možné až tím, že někdo zveřejní odkaz (pravda je, že to neplatí u všech služeb - uloz.to pokud vím umožňuje vyhledat vše, czshare.com vyhledávání nemá, a třeba Flyshare.cz umožňuje při uploadu zvolit, jestli je soubor dostupný přes vyhledávání).

Z toho všeho plyne nesmyslnost snahy obviňovat ty, kteří umoňují přenos, a de facto vyviňovat ty, kteří doopravdy dělají něco špatného).

[Luk]

Tahle diskuse je mimo, jelikož ani *Share není primárně určen pro pirátění. Je to služba přenosu dat - obecně jakýchkoli. Třeba já službu tohohle typu používám běžně i pro posílání pracovních souborů kolegům, fotek atp.

Přesně tak. Já sice takovou službu nepotřebuji (libovolně velké soubory umístím na svůj server s přístupem HTTP/FTP/SFTP/SVN...), ale každou chvíli mi někdo něco takového předává přes takovéto servery a mailem pošle odkaz. Někdo používá přímo RapidShare, někdo různé konkurenční služby. Předání stomegového balíku fotek nebo jiných souborů touto cestou je pro BFU zcela triviální.

[h.xman]

Můj poskytovatel nikde ten (třeba film) uložen nemá. Uložen ho má provozovatel RS. A prakticky je úplně jedno, kde ho vzal.

Kdyz me zabije dopisova bomba, tak vrahem je posta. Protoze odesilatel nikde uz tu bombu nema. A dostal jsem ji od posty. A prakticky je uplne jedno, kde ho vzala.

Kdyz prijmeme takovouhle absurdni logiku, tak muzeme zakazat vsechny sluzby... a prakticky vsechno. Protoze kdyz srazim autem decko na prechodu, tak za to muze firma BMW. Koneckoncu, kdyby nebylo auta tak by se to nestalo, ze?

Bohuzel se mi zda, ze cim dal vic mizi prosta moralka zalozena na prostem selskem rozumu - ze trestan je ten, kdo dela neco spatneho, a ne ten kdo poskytuje nastroj, ktery se da k necemu zneuzit (coz muze byt prakticky vsechno). Takhle skoncime ve spolecnosti, kde nefunguje individualni zodpovednost, ale kde se vsichni navzajem hlidame, abychom se nedostali pred soud protoze nekdo zneuzije neco, co my nabizime lidem jako uzitecnou sluzbu.

Rapidshare proste nabizi nastroj, ktery umoznuje lidem sdilet soubory. Jestli ten nastroj nekteri lide pouzivaji ke sdileni souboru,ktere jim nepatri, tak to uz je jejich zodpovednost... nebo aspon by mela byt.

[h.xman]

A mimochodem, ke sdileni se daji pouzit prakticky vsechny technologie, ktere se tykaji internetu... uvedomte si, jaky dosah ma ta vase logika.

Rapidsahe nema nejmensi sanci kontrolovat, co je v tech souborech ktere uzivatele uploaduji - staci zaheslovany zip. Takze jediny zpusob jak dostat tomu co mu soud ulozil je proste ukoncit cinnost. Pak si lidi zacnou posilat veci mailem nebo pres ftp - podle stejne logiky se prikaze mail nebo ftp providerum rucit za to, ze nebudou sdileny neautorizovane soubory, naprosto stejne nebude mozne to zajistit... skonci ftp, mail... a takhle muzeme pokracovat az do uplneho rozpadu internetu.

Nastesti jsem si jisty, ze vetsina nebude sdilet podobne uchylnou logiku.

[otula]

Když srazím autem děcko na přechodu, mohu za to já, jakožto člověk, který auto v ten moment provozuje. Já netvrdím, že by měla být trestána třeba IBM, že vyrobila server, který je používán k nelegální činnosti. Takže myslím, že máme stejný názor, ne?

A pokud se podívám na RS jako na službu, tak provozovatel RS provozuje službu, kdy dovolí lidem nahrát tam obsah, a službu druhou, kdy za poplatek sdílí data. To provozuje RS, nikoliv uživatel. Já neplatím nějakému Frantovi Vomáčkovi, ale platím RS za to, že ta data dostanu. Rapidshare ten nástroj nepůjčuje, ale sám ho provozuje.

Když už srovnáváme se srážením dětí, tak když sednu do taxi a řeknu, že chci někam jet a po cestě srazíme dítě, nejsem odpovědný já, jako uživatel služby, ale je odpovědný ten, kdo taxi provozuje. A pokud nepovoleně strhnu řidiči volant tak, aby to dítě srazil, tak si to taxikář určitě nenechá na sobě, ale bude to řešit tak, abych byl potrestán já. Tak ať RS zažaluje své ovečky, které ho živí.

[Grunt]

Když srazím autem děcko na přechodu…

A, už jsou tu auta, tak to je potom už vše nenávratně ztraceno.

A pokud se podívám na RS jako na službu, tak provozovatel RS provozuje službu, kdy dovolí lidem nahrát tam obsah, a službu druhou, kdy za poplatek sdílí data. To provozuje RS, nikoliv uživatel. Já neplatím nějakému Frantovi Vomáčkovi, ale platím RS za to, že ta data dostanu. Rapidshare ten nástroj nepůjčuje, ale sám ho provozuje.

A když použijeme jinší(vhodnější) výraz zprostředkovává změní to nějak pohled na věc?

[otula]

RapidShare AG tu službu přímo provozuje, nezprostředkovává.

[Eregon]

Jenže sharu neplatíš za ta data, ale za konektivitu a výkon serveru - ze všech sharů můžeš stahovat i zdarma, ale jsou tam různá omezení - rychlost stahování, různě definované čekání na start downloadu... Když zaplatíš, máš požadovaná data dřív, to ale nemá nic společného s tím obsahem - v principu je to FUP, jako se používá u ISP - jen s tím rozdílem, že jsi zaFUPovanej pořád a za určitých podmínek (příplatek) si můžeš FUP vypnout.

[otula]

…a ta omezení jsou nastavena tak, že je free přístup reálně naprosto nepoužitelný.

[Grunt]

What we do

RapidShare

With one-click hosting, our users can upload big files in one step and subsequently make them available to friends and family via the download link. The download link can only be accessed by the person who has stored the file. In this way, data…

Dobře, oprava: A co tak hostuje?

[otula]

Když na tom tak trváš, tak ano. Hostuje a sdílí data, která nemá právo sdílet. A pokud je jeho hosting zneužíván_* k nelegální činnosti, měl by s tím něco dělat. Taková data smazat, zakázat těmto uživatelům přístup, nebo proti nim třeba podat trestní oznámení, nebo já nevím co.

*) Všichni dobře víme, že to není zneužívání, ale právě plnění jeho účelu. A pokud by proti tomu zakročil, tak by zkrachoval. Právě ta nelegální data ho živí. Nikdo by mu neplatil za to, že si odsud může stáhnout kamarádovy fotky. Podobně jsem dopadnul třeba na Líšeňském hubu. Přesně a striktně jsem dodržoval jejich pravidla - tedy žádná autorská díla bez povolení sdílení, pouze legální věci, žádné limitery, všechno tip ťop. A jak jsem dopadnul? Dostal jsem permanentní ban, že si svá data mám strčit za klobouk, a pokud chci odbanovat, tak se mám ozvat, až začnu sdílet nonfree filmy, či hudbu. Zajímavé - podmínili si přístup tím, že budu vědomě porušovat jejich pravidla

[Jendа]

Taková data smazat

To ale dělá - když mu přijde udání, zakročí a prý (#54) i pošle data o nahrávajícím.

[qiRzT]

To je právě ten rozpor, vedoucí k takovýmhle falmům. Je jasný, že trestat někoho za to, že někdo zneužívá jím poskytovanou službu je nesmysl. Na druhou stranu je všem jasné, že na RS (a podobných) mraky nelegálních dat jsou a nikdo proti tomu nic nedělá, zvlášť RS, leda po výzvě, pač mu to vyhovuje. Ta služba je tak nastavená, aby se dala zneužívat a provozovatel z toho měl zisk.

[Luk]

Ta služba je tak nastavená, aby se dala zneužívat a provozovatel z toho měl zisk.

Výrobce zbraní má také zisk z toho, že si zbraně kupují i ti, kdo s nimi chtějí vraždit nebo jinak útočně zabíjet. Má být výrobce například pistolí nebo samopalů postihován za to, že zbraně někdo používá takto a ne ke své obraně?

[qiRzT]

Na začátku píšu, že postihovat poskytovatele služby je nesmysl. Na druhou stranu ona i výroba zbraní má určitý negativní morální aspekt (výroba něčeho, co se používá k zabíjení). Já nechci RS za nic trestat, je mi jasný, že s touhle logikou bychom rovnou mohli vypnout celej internet a lidem zakázat používat techniku složitejší než otvírák na konzervy. Jen si nemyslím, že RS, je úplně čistej.

[petr_p]

Dobré přirovnání je úschovna na nádraží. Ta taky vydělává na tom, že si tam lidi odkládají věci. Taky nikdo nekontroluje, kdo si tam co dává, třebaže jistě mají v řádu mnoho zakázaných předmětů.

Předně je třeba vyřešit, kdo má mít povinnost bdít nad dodržováním (autorského) zákona.

A je třeba si přiznat, že držitelé práv se svých práv nijak horentně nedožadují.

Vyzkoušel jsem jednoho nadnárodního vydavatele: Na serveru http://mojemp3.sk/ jsem si vybral skladbu od významného autora a naivně jsem se zeptal slovenského zastoupení vydavatele, jestli si tu skladbu mohu zdarma stáhnout. Odpověděla mi nějaká slečna velmi dětským způsobem, že když to je zadarmo, tak asi ano. To jsem začal pochybovat, zda je tak naivní a ani neví, pro koho pracuje, nebo si se mnou také jen hraje. Tak jsem už vážně opáčil, že ta skladba tam je zjevně protiprávně a nejen ta a co s tím hodlají dělat. Dostal jsem šokující odpověď, že nic, protože jejich společnost „na to nemá žádný program“. Asi tím bylo myšleno, že zahraniční matka se o nějaké Slovensko nezajímá a že jediné, od čeho tam to zastoupení mají, je, aby mohli lépe „prodávat svoji“ hudbu.

Přitom kdyby majitelé se svých práv důsledně dožadovali, tak by velké výměnné služby pod byrokratickým tlakem padly a malé by pro svoji malost by nebyly pro nikoho zajímavé. Případně by zkolabovaly orgány činné v trestním řízení a muselo by se na úrovni legislativy doznat, že současný stav je neúnosný.

Mám takový pocit, že současný systém velkohubých prohlášení obou stran a status quo vydavatelům stále vyhovuje, protože jinak by konali.

[h.xman]

Takže myslím, že máme stejný názor, ne?

...ne, to ani nahodou. A pokud tvrdite, ze IBM by nemela byt trestana ze vyrobila server, ktery je pouzivan k nelegalni cinnost, tak by nemelo bot trestano ani Rapidshare, ktere poskytuje sluzbu ktera muze byt zneuzivana k nelegalni cinnosti - v obou pripadech by mel byt trestan ten kdo zneuziva.

A jaksi jste pominul to podstatne co jsem vam psal - mel by tedy byt poskytovatel e-mailu povinen kontrolovat co posilate mailem a mel by za to byt zodpovedny? Mel by byt potrestan vas poskytovatel mobilniho pripojeni, kdyz je zneuzijete k sireni poplasne zpravy? Mel by byt potrestan vas ISP, kdyz uploadnete neautorizovany soubor? To totiz vyplyva z te vasi logiky.

A pokud se podívám na RS jako na službu, tak provozovatel RS provozuje službu, kdy dovolí lidem nahrát tam obsah, a službu druhou, kdy za poplatek sdílí data

... tohle vse je naprosto uchylna logika - jak "dovoli lidem nahrat obsah"? Sluzby jsou proste sluzby, vubec neni jejich problem, co komu "dovoli". Kdyz budete ve svem byte vyrabet drogy, je to snad problem najemce, ze vam "dovolil" vyrabet drogy v jeho byte? ne, je to problem vas - protoze porad jeste zijeme ve spolecnosti, kde kazdy zodpovida za sebe. Pokud nekdo zneuzije nejakou sluzbu, je to jeho problem, ne problem poskytovatele sluzby. Tak by to melo byt.

A pokud nepovoleně strhnu řidiči volant tak, aby to dítě srazil, tak si to taxikář určitě nenechá na sobě, ale bude to řešit tak, abych byl potrestán já. Tak ať RS zažaluje své ovečky, které ho živí.

...ne, tak to neni, taxikar nebude nic resit, nebude muset nikoho zalovat, protoze nikdo neni tak uchylny, aby zaloval taxikare za neco, co zjevne zavinil jeho pasazer - zaloba padne rovnou na pasazera. A stejne by to melo byt s pasazery Rapidshare - neni problem Rapidshare ze jejich pasazeri strhavaji volant k nelegalni cinnosti.

[otula]

Stále používáte scestná srovnání. Jak jsem psal výše, nejblíže k tomu má to, když já mám na svém disku film a nasdílím ho.  Také není trestán ISP*), ani nikdo další po cestě, ale budu to právě já. Stejně tak má RS na svých discích filmy, které sdílí.

*) Koneckonců si ani tímto nejsem jistý. Pokud by mne totiž ISP chránil a neprozradil mou identitu, padne vina na něj, protože film byl sdílen sdílen z adresového rozsahu, který je mu přidělen. Společnosti, chránící tady ty filmové společnosti, neoslovují uživatele, ale providera, a pokud provider nezakročí, byl by žalován on.

Přirovnání RS k nájemci je také scestné. RS servery nepronajímá, ale má nad nimi plnou kontrolu a spravuje si je sám. Je na úrovni člověka, který vlastní byt/dům, bydlí v něm a spravuje si ho. A uživatelé jsou na pozici návštěvy, které dovolí, aby si u něj ve sklepě něco skladovala. Když přijde policie a zjistí, že mám ve sklepě plno zbraní, na které nemám povolení, koho zatkne? Mohu pak vykřikovat jak chci vaše slova, že "zijeme ve spolecnosti, kde kazdy zodpovida za sebe. Pokud nekdo zneuzije nejakou sluzbu, je to jeho problem, ne problem poskytovatele sluzby" (tedy můj).

[h.xman]

Stále používáte scestná srovnání.

To si samozrejme myslim i ja o vas. Ale utvrzuje me v tom, ze to podstatne z mych prispevku vzdy ponechate bez odpovedi. Takze znova:

Ma byt podle vas provider e-mailovych sluzeb zodpovedny za to co nekomu mailujete a ma mit povinnost to kontrolovat? Totez u provozovatele ftp serveru? Totez u ISP? Totez u posty? Vsichni ti totiz delaji v podstate totez co Rapidshare, jen jinym zpusobem - provozuji sluzbu, ktera muze byt uzivateli zneuzita k prenosu neautorizovanych del chranenych autorskymi zakony. O vsech plati to co - z duvodu ktery mi unika - pouzivate jako argument: maji kontrolu nad prostredky, pomoci kterych sve sluzby poskytuji; v pripade RapidShare jsou to servery, v pripade mailu a ftp jsou to servery, v pripade ISPs jsou to jejich kably a routery, v pripade posty postovni dodavky a kabely postovnich dorucovatelu.

Maji mit vsichni provozovatele techto sluzeb povinnost konrolovat, k cemu jejich uzivatele ty sluzby pouzivaji?

A mimochodem, ani tohle:

Pokud by mne totiž ISP chránil a neprozradil mou identitu, padne vina na něj, protože film byl sdílen sdílen z adresového rozsahu, který je mu přidělen.

neni pravda. Pokud by ISP chranil identitu uzivatele a neprozradil jej navzdory soudnimu rozhodnuti, nanejvys dostane 'mareni uredniho vykonu' - nebude vsak v zadnem pripade odsouzen za aktivitu sveho uzivatele. V civilizovanych zemich je totiz kazdy souzen jen za to ceho se dopustil on, ne za to ceho se dopustili jini, prestoze mnohym zjevne pripada 'rozsudek jako rozsudek'.

Obzvlast zabavne mi pripada, jak odporujete sam sobe. Sam pisete, ze:

Jak jsem psal výše, nejblíže k tomu má to, když já mám na svém disku film a nasdílím ho. Také není trestán ISP*), ani nikdo další po cestě, ale budu to právě já.

Ano, napsal jste to pekne, a presne to se vam snazim vysvetlit celou dobu, zatimco mi vehementne oponujete - ze by nemel byt potrestan ani ISP, ani autor software ktery pouzijete na to nasdileni, ani jiny nastroj ktery pouzijete na to nasdileni, jako napriklad RapidShare, ani nikdo dalsi po ceste, ale jen a pouze vy.

[otula]

Přiznávám, že nevím, jak přesně je to u mailů, každopádně existují nějaké důvody, proč se všechny FTP servery (narozdíl od RS) brání proti ukládání takových dat. Pokud by to bylo zcela legální, asi by s tím takové cavyky nedělaly). Pokud jde o ISP, ten má dány své povinnosti v tomto směru zákonem 127/2005 Sb., §97, odstavec 3 - je povinen 6 až 12 měsíců uchovávat databázi dat, která přes něj proudí (zda to ISP dělají, nebo ne, a nakolik je to reálné, už je jiná otázka), za účelem toho, aby tato data poskytnul činným orgánům, pokud je o to požádán - to je jeho povinnost a zároveň ochrana.

Bude souzen pouze za maření úžedního výkonu? Možné to je, jen mi to připadá trochu zvláštní. Takže řekněme, že jsem filmová společnost. Nějaký človíček si sežene mé hyper super filmové novinky ještě před vydáním, a nasdílí je. Já to zjistím, nějak si spočítám, že mne teoreticky připravil třeba o $1.000.000 a oslovím ISP, z jehož adresového prostoru to odchází. ISP mne pošle do oněch míst, tak na něj podám žalobu. ISP uživatele neprozradí a bude to pouze "maření úředního výkonu"? Filmová společnost si může trhnout, nedostane ani cent? Zákon by dvojnásobně porušil uživatel, zákon by porušil i ISP, a bylo by to jen maření úředního výkonu? Možné to je, ale vůbec mi to civilizované nepřipadá.

Jak můžete stále stavět ISP a RS na jednu úroveň? Já mám data na svém počítači, ne na počítači svého ISP!!! RS má data také na svém počítači! RS NENÍ ISP. RS není jen někdo, přes koho ta data tečou, má je uložena a sdílí je. Z vaší logiky mohu říct policii, že ta data přece nepocházejí ode mne, že přese mne také jen tečou. No a co s tím skladem ve sklepě? Tam jste se zdržel odpovědi vy.

[M. Lox]

Když u soudu odmítnete svědčit v jakémkoliv jiném případu porušení čehokoliv, tak vás také neodsoudí za ten čin samotný, ale „pouze“ za odmítnutí výpovědi. Jakýkoliv jiný postup by byl postavený na hlavu.

[otula]

Jenže ISP není jen svědek, ale přímo zúčastněný. Navíc by tím sám porušil zákon. A koneckonců by tohoto mohl i sám zneužít. Co když tato data poskytuje sám ISP, a vyvlékne se ze všeho prostě tak, že řekne, že to dělá uživatel, jehož identitu neprozradí? Pokud ho chce krýt, měl by převzít i tu zodpovědnost. Pokud pominu právo, zákony a soudnictví, v běžném životě to tak i funguje. Pokud něco zprostředkuji a nechci nabonzovat, kdo to způsobil, vezmu vinu na sebe. I když dnes je alibistická doba, kdy nikdo za nic nemůže, za všechno mohou ti druzí, a čím je někdo větší svině, tím více mu toho projde. Asi jsem se měl narodit jindy.

[M. Lox]

Stejně tak je stát nebo kraj (vlastník silničních komunikací) přímo zůčastněný při autonehodách? Je supermarket účastníkem přepadení mezi regály?

Je bohužel smutnou pravdou, že ISP mají ze zákona povinnost na uživatele shraňovat data a na požádání bonzovat, takže se nemohou, tak jako např. ten supermarket, vymlouvat na nepřítomnost ochranky a kamer.

[otula]

Ano, stát je zúčastněn velmi podobně. Když auto s SPZ 1X0-00-00 způsobí dopravní nehodu, stát přesně ví, kdo je vlastníkem tohoto vozidla, a určitě nebude tohoto viníka krýt. Stejně tak ISP je jediný, kdo ví, komu přidělil adresu 123.456.789.000 - a když ho nahlásí, splní si svou povinnost a nikdo ho trestat nebude.

 

[M. Lox]

Ale když ho (stát) nenahlásí, tak je za autonehodu zodpovědný pořád viník, nebo stát sám (tedy my všichni)? A když ISP nenahlásí majitele adresy, tak najednou pachatel ztrácí zodpovědnost za svůj čin?

[Grunt]

A když ISP nenahlásí majitele adresy, tak najednou pachatel ztrácí zodpovědnost za svůj čin?

Ve Francii jo.

[otula]

Kdo bude viník? Předpokládám, že je to snad něčím ošetřeno, ale jak, to nevím. Představte si, že vám auto s rakouskou SPZ zabije dítě a řidič ujede. A Rakousko bude svého občana chránit, neprozradí ho, ani ho nepotrestá. Nebo ještě lépe, i když nereálně. Auta některého cizího státu takto vyvraždí celé město a ten stát bude tyto své řidiče chránit a neprozradí je. Pořád ten stát neponese zodpovědnost?

[M. Lox]

To je dotažené do absurdity až příliš, ale ne, nenese. Potrestaný by IMO být měl, ale pouze za nespolupráci, nikoliv za zabíjení.

[otula]

No jo, také jsem byl proti tomu masakru, co udělala Amerika kvůli nabouranému letadlu

[Grunt]

Jak můžete stále stavět ISP a RS na jednu úroveň? Já mám data na svém počítači, ne na počítači svého ISP!!! RS má data také na svém počítači! RS NENÍ ISP. RS není jen někdo, přes koho ta data tečou, má je uložena a sdílí je. Z vaší logiky mohu říct policii, že ta data přece nepocházejí ode mne, že přese mne také jen tečou. No a co s tím skladem ve sklepě? Tam jste se zdržel odpovědi vy.

A toto asi bude ten hlavní bod sporu. Dle mého názoru totiž přes něj opravdu jen data tečou(komu či spíše čemu tak asi za to můžeme děkovat?). A nebo snad na ty uložiště ukládají ta data zaměsnanci RS? Oni jsou pouze mezistanice mezi dvěma koncovými uživateli, dokonce jednoznačně zakazují sdílení dat, které porušují zákon či práva autorů, plně se od všeho obsahu distancují a pokud už náhodou si někdo vyměňuje obsah, který porušuje zákon, tak bez prošetřování jen na základě echa ho smažou (nemají snad dva uživatelé právo si vyměňovat co chtějí aniž by jim do toho kdokoliv kafral?). Já v obviňování ISP a RS vidím docela podobnost.

[otula]

Pokud na stejné úrovni jsou, tak předpokládám, že RS AG nic nezaplatí, ale předá soudu adresy hříšníků (což samozřejmě neudělá, protože by to byl jeho konec, jelikož celé jeho podníkání stojí na nelegální činnosti, protože po placených legálních datech mu ani pes neštěkne).

Ale stejně mi k tomu dobře sedí ten příklad s mým sklepem, kam si mohou lidé ukládat své bedny. Může mi někdo říct, co by stalo, kdyby přišla policie a našla u mne plný sklep zbraní (které jsem si tam nechal uložit a nelegálně je prodávám? Samozřejmě nevím, co prodávám, pro mne jsou to jen bedny.) Předpokládám, že podle teorie většiny z vás budu zcela nevinný.

 

[Grunt]

Pokud na stejné úrovni jsou, tak předpokládám, že RS AG nic nezaplatí, ale předá soudu adresy hříšníků

Kdyby takové listy měl, tak by bylo docela správné kdyby něco takového udělal(osobní názor).

což samozřejmě neudělá, protože by to byl jeho konec, jelikož celé jeho podníkání stojí na nelegální činnosti, protože po placených legálních datech mu ani pes neštěkne

Tak především dle nějakých zákonů(aspoň u nás) a z podstaty jím nabízených služeb by RS mělo být po obsahu dat kulové. Data jako data a jaká nech si řeší ti co jsou za ně zodpovědní.

Ale stejně mi k tomu dobře sedí ten příklad s mým sklepem, kam si mohou lidé ukládat své bedny. Může mi někdo říct, co by stalo, kdyby přišla policie a našla u mne plný sklep zbraní (které jsem si tam nechal uložit a nelegálně je prodávám? Samozřejmě nevím, co prodávám, pro mne jsou to jen bedny.) Předpokládám, že podle teorie většiny z vás budu zcela nevinný.

Furt ty analogie. Nechápu co s tím pořád všichni máte. Ale zkusme vyměnit sklep za úschovnu (koneckonců i sklep může být úschovna pokud na to bude nějaký papír a jednoznačně se bude provozovatel sklepu vzdávat veškeré zodpovědnosti za obsah(na straně žalující potom bude dokázat, že provozovatel přecejen o obsahu něco tušil a přesto nepodnikl žádné kroky k zabránění porušování zákona)) a třeba už to takový nesmysl nebude, ne?

[qiRzT]

na straně žalující potom bude dokázat, že provozovatel přecejen o obsahu něco tušil a přesto nepodnikl žádné kroky k zabránění porušování zákona

To je právě ono. I když RS pouze poskytuje službu a je nesmyslné ho trestat, myslím, že moc dobře ví, že velké množství dat nějaký zákon porušuje a nic s tím nedělá, dokud se někdo neozve.

[Grunt]

Pak je na straně žalující to dokázat. Stačí aby všechny archivy byly zaheslované a má RS vymalováno(prolamování šifer pro to aby mohl zajistit dodržování zákonu mu snad žádný zákon za povinnost neklade…i když dnes už bych se nedivil ničemu).

[qiRzT]

Samozřejmě, pokud by došlo k soudu. Já ale spíš filozofuju nad morální stránkou věci, resp. jedním z morálních aspektů. Na jednu stranu RS má nějaká pravidla, protože bez nich by nemoh fungovat (asi by nebyl velký problém takovou službu zakázat). Na druhou stranu mu vyhovuje, že uživatelé, tedy jeho zákazníci, ty pravdila porušují, pač jinak by jeho zisky výrazně klesly. Tohle všechno jsou sice jen doměnky, ale předpokládám, že moc daleko od pravdy nejsem.

[Grunt]

Co mi to jen připomíná?

[qiRzT]

Tak to by mě zajímalo

[Bilbo]

Prolamovat sifry by bylo asi i technicky nemozne (i kdyby meli prolomit jediny soubor, tak by to asi nezvladli, pokud by uploader nepouzil nejake jednoduche heslo, natoz aby to delali masove), i kdyz pokud nekde jsou na nejakem foru odkazy, obvykle se nekde vedle vali i heslo, v tom pripade je overeni co je uvnitr celkem trivialni.

[Grunt]

i kdyz pokud nekde jsou na nejakem foru odkazy, obvykle se nekde vedle vali i heslo

Za to mají zase zodpovědnost provozovatelé fór. I když i tady to není tak úplně jednoduché, protože většinou jsou na nich pravidla stejná jako na Rapidu(nebo ještě drsnější) a to že se jedná o výměnu mezi jednotlivými uživateli dávají najevo zobrazováním linků jen pro registrované uživatele(aneb výměna mezi registrovanými uživateli a do toho by jim zase neměl nikdo kecat). Na druhou stranu už je to asi také postižitelnější.

[Bilbo]

Stejne tak by meli byt trestani ISP za sireni spamu. Dnes uz pres 90% posty je spam (tipuju ze pres 90% veci na RS bude nelegalnich), ISP proti spamu v ramci technickych moznosti proti nemu bojuji - blacklisty, filtrovani dle obsahu, ... (RS zase maze kdyz dostane udani), ISP si za dorucovani posty, resp. za pristup k internetu obecne, nechava platit (stejne jako RS si za sve sluzby nechava platit). Takze pokud by RS mel byt trestan za porusovani autorskych prav, mel by byt trestan i ISP za sireni spamu.

[otula]

S tou úschovnou - jasně. Pokud bude bedna zaplombovaná, zamčená, zavřená (řekněme jako zaheslovaný archiv, nebo třeba i něco pod falešným názvem), tak to beru. Ale když mi tam někdo vysype na podlahu hromadu samopalů (něco jako Harry.Potter.IV.avi), tak bych musel být magor, abych to neviděl. Jasně, lze namítnout, že to mohou být jen makety (v analogii nějaký fake), ale to už by se asi slušelo zkontrolovat a řešit (a ony i ty fake soubory bývají díla chráněná autorským zákonem).

Pokud jde o samotný princip RS, tak samozřejmě z právního hlediska může tvrdit RS AG, že je naivní a věří, že uživatelé dodržují pravidla, a nikdo jim neprokáže, že naivní nejsou. Ale čistě selským rozumem - kdo by platil zbytečně za něco, co je dostupné zcela zdarma? Na tomto ale samozřejmě žádná obvinění stavět nelze.

[Grunt]

S tou úschovnou - jasně. Pokud bude bedna zaplombovaná, zamčená, zavřená (řekněme jako zaheslovaný archiv, nebo třeba i něco pod falešným názvem), tak to beru. Ale když mi tam někdo vysype na podlahu hromadu samopalů (něco jako Harry.Potter.IV.avi), tak bych musel být magor, abych to neviděl. Jasně, lze namítnout, že to mohou být jen makety (v analogii nějaký fake), ale to už by se asi slušelo zkontrolovat a řešit (a ony i ty fake soubory bývají díla chráněná autorským zákonem).

A kdo říká, že neřeší?

Pokud jde o samotný princip RS, tak samozřejmě z právního hlediska může tvrdit RS AG, že je naivní a věří, že uživatelé dodržují pravidla, a nikdo jim neprokáže, že naivní nejsou.

Já nevím, ale on existuje nějaký zákon, který nařizuje hlídání dodržování pravidel i přes nedostatečné technické možnosti?(to nemyslím jako ironii, třeba opravdu existuje)

Ale čistě selským rozumem - kdo by platil zbytečně za něco, co je dostupné zcela zdarma?

Jo tak to zas pozor.

[otula]

A kdo říká, že neřeší?

No, možná řeší, ale abych pravdu řekl, nemám pocit, že by do toho vkládali moc nasazení

Já nevím, ale on existuje nějaký zákon, který nařizuje hlídání dodržování pravidel i přes nedostatečné technické možnosti?(to nemyslím jako ironii, třeba opravdu existuje)

Tak to nevím, právník nejsem, ale ono zde nejde jen o porušování pravidel (tam by to řešilo ukončení smlouvy/přístupu), ale o páchání trestného činu prostřednictvím RS.

Jo tak to zas pozor

Asi už mi to v pátek odpoledne moc nemyslí, ale tohle jsem nějak nepobral Každopádně jsem narážel na to, že fotky kamarádům mohu poslat mnohem jednodušeji, rychleji a levněji, než přes RS

[Grunt]

No, možná řeší, ale abych pravdu řekl, nemám pocit, že by do toho vkládali moc nasazení

Je také potřeba brát ohled na rozlehlost uložených dat a počet dostupných zaměstnanců. A jinak doporučuji z Rapidu stáhnout třeba Terminator.Salvation.rar. Pokud se to nejmenuje 75v74.dedalebeda.t5.rar tak je to snad zcela nemožné.

Tak to nevím, právník nejsem

Aspoň nejsem sám.

tam by to řešilo ukončení smlouvy/přístupu

A nebo třeba stržením bodů. Každý nech si smlouvy řeší jak chce, ne?

ale o páchání trestného činu prostřednictvím RS.

A jsme tam kde jsem chtěl být. Je snad RS trestně zodpovědný za to že je zneužit jako nástroj? Teď jsem chtěl vypsat kupu analogií, ale radši se toho zdržím.

Každopádně jsem narážel na to, že fotky kamarádům mohu poslat mnohem jednodušeji, rychleji a levněji, než přes RS

Aha, tak to je potom chyba na straně přijímače.

[otula]

A nebo třeba stržením bodů. Každý nech si smlouvy řeší jak chce, ne?

Jo, jasně. Pokud při tom není poškozena třetí strana, je to jen mezi smluvními stranami.

A jsme tam kde jsem chtěl být. Je snad RS trestně zodpovědný za to že je zneužit jako nástroj?

Tady je skutečně ten kámen úrazu, a hodně záleží na výkladu. V podstatě se dá totiž na jeho činnost nahlížet 2 způsoby, přičemž oba dva jsou (dle mne) pravdivé:

1. RS poskytuje službu pro uživatele, kterým pronajímá prostor na svých discích, aby ho mohli využít pro předávání dat ostatním. Sice je zvláštní, že za službu neplatí právě ti, kdo si prostor pronajímají, ale je přece věcí RS, jak si to řeší. Má spoustu lidí, kteří si za to, že mohou ty fotky, domácí videa a dokumenty stahovat, rádi zaplatí. RS jen poskytuje službu úschovny, od jejíhož obsahu se distancuje.
2. RS si pod záminkou jakési služby nechává dodávat kopie autorských děl, které by normálně legálně nemohl rozdávat, prodávat, některá u nich ani vlastnit. Za poskytnutí kopií těchto děl poskytuje svým dodavatelům výhodu v kreditech, nebo nevím čem (nikdy jsem tam nic neuploadoval, tak bych si nerad vymýšlel). Následně tyto kopie prodává formou poplatku za objem dat. Takže za úplatu šíří bez oprávnění autorská díla.

Já, jakožto uživatel podobné služby, samozřejmě budu vehementně bránit možnost 1), protože mi to vyhovuje, jelikož mohu za malý finanční obnos stahovat filmy, či své oblíbené seriály. Ale i kdybych tu možnost hájil, tak si nikdy skutečně nebudu myslet, že je tato činnost legální (pokud legální je, tak je chyba v zákonech, které to dovolují).

Ještě si dovolím jedno přirovnání. Pokud si objednám vraždu, jsem vrahem já, nebo nájemný vrah, který mi jen poskytnul svou službu?

[Grunt]

Takže za úplatu šíří bez oprávnění autorská díla.

To bude asi to. RS nijak nerozlišuje data. Zohledňuje třeba jen délku v MB nebo počet archivů nebo bůh ví co, ale ne obsah. Takže za stejnou cenu je k dostání nejnovější pecka stejně jako rodinné fotoalbum. A v tom je rozdíl mezi překupníkem a úschovnou službou. A jako reklamu pro svoji úschovnou službu používá chráněná díla(to radši hodnotit nebudu). Tak to vidím já.

Já, jakožto uživatel podobné služby, samozřejmě budu vehementně bránit možnost 1), protože mi to vyhovuje, jelikož mohu za malý finanční obnos stahovat filmy, či své oblíbené seriály.

Tak to já zas ho bránit nebudu. Ba přesně naopak. Jen mi prostě vadí, že místo aby se šlo po jednotlivých uživatelných se v první řadě snaží přeříznout tepnu zprostředkovatele(prostě protože je to pro ně levnější) a ještě je takový soud, který tomu vyhoví. V podstatě situace stejná jako ve Francii.

[otula]

To bude asi to. RS nijak nerozlišuje data. Zohledňuje třeba jen délku v MB nebo počet archivů nebo bůh ví co, ale ne obsah.

To je pravda. Označil bych to za jejich alibismus. Zmínil jsem to už v tom svém odstavci:

RS si pod záminkou jakési služby nechává dodávat kopie autorských děl… …Následně tyto kopie prodává formou poplatku za objem dat.

Tak to já zas ho bránit nebudu. Ba přesně naopak.

No já ho tady také vůbec nebráním, právě naopak, ale ve skutečnosti bych nebyl rád, kdyby byly tyto služby pohřbeny. V tomto případě je mi příjemné, že někdo jiný porušuje zákon, abych já mohl dostat legálně data, po kterých toužím.

Ale pokud bych měl soudit, tak to vnímám tak, že jednoho trestného činu se dopouští uživatel tím, že to poskytne RS. Stejně tak se dopouští trestného činu, pokud to prostřednictvím P2P poskytuje komukoliv jinému. Dalšího trestného činu se dopouští RS, když to za úplatu poskytuje dalším. A pokud není v jeho silách takovou službu dělat bez porušení zákona, tak ať to nedělá. Nebyl by první podnikající subjekt, který se přecenil.

[Eregon]

Označil bych to za jejich alibismus.

Alibismus, alibismus - měl bych návrh: zkus rozjet jakoukoli hostingovou službu, nejlépe share, a realizuj tam takové kontroly, jaké tu navrhuješ - až se Ti to povede, vyprávěj o tom, jak by to ti hosteři měli dělat sami od sebe.

Když to zkusíš, pravděpodobně velmi rychle (i při malé využívanosti služby) narazíš na několik problémů:

1. že těch dat ke kontrolování je - nečekaně - docela dost;
2. je fakt vopruz snažit se zjistit heslo ke každému zaheslovanému archivu, který tam někdo nahraje - a to i když budeme předpokládat, že každý link i s heslem je k nalezení na nějakém fóru (což ve skutečnosti ani zdaleka není);
3. ať už budeš s bodem 2. úspěšný nebo se na něj vykašleš, narazíš na problém největší - jak zaručeně poznat, že v souvislosti s uploadem určitého souboru je páchán trestný čin?

Ten poslední bod je prekérka největší z mnoha a mnoha důvodů. Pár příkladů:

• Samotný upload ještě není trestný čin - uploader může službu použít k přenosu dat třeba z jednoho svého počítače do druhého (pokud link není odhadnutelný ani dohledatelný "náhodným kolemjdoucím"). Když bude provozovatel sharu vyhodnocovat i downloady, jak se pozná, co ještě může být přenos pro osobní potřebu a co už je učitě šíření? Ta hranice nemusí být právě ostrá.
• Jak se pozná, že uploader nemá souhlas autora? U hollywoodských trháků to může být jasné, ale co třeba muzika, která sice letí v mainstreamu, ale alternativně laděný provozovatel o ní nikdy neslyšel? Jak má ten provozovatel poznat, že daný název reprezentuje něco, co teď všechny kchůlowý dětišky strašně žerou, a že to není album nějaké garážové kapely, která nehraje pro peníze a tudíž šíření výslovně povolila?
• Jak se vůbec pozná, že hudba nebo film v archivu je skutečně to, co říká název toho archivu? Jestliže provozovatel sharu nezná určitého interpreta, těžko může rozhodnout, jestli to, co se mu line z repráků, není někdo úplně jiný.

Ono to prostě s autorskými právy zdaleka není tak jednoduché, jak to některým lidem může připadat. Otázek, na které je potřeba odpovědět, než je někdo ocejchován jako pirát, je mnohem víc, je potřeba na ně odpovídat individuálně a toho odpovídání se musí účastnit i držitel autorských práv.

Kdybysme veškerou zodpovědnost hodili jen na provozovatele sharů (nebo obecně služeb pro přenos dat), dostaneme se leckam - možná do situace, která bude připomínat bordel kolem softwarových patentů (kdo má dneska dost peněz na to, aby si nechal neustále ověřovat, jestli náhodou určitá fičura neporušuje nějaký patent?), možná do situace, kdy opravdu chráněná jsou jen nejprofláklejší díla, zatímco všechno ostatní je dobré tak leda na vydírání. Určitě se ale nedostaneme k řešení problému.

Provozovatelé obecně jakékoli přenosové služby by rozhodně měli v rámci rozumných mezí spolupracovat a porušování zákonů nekrýt. Jenže světe div se, přesně to se děje. Aby porušování sami odhalovali, na to fakt nemá prostředky nikdo.

[Grunt]

127/2005 Sb., §97, odstavec 3

LOL, co to zas je za žvásty? Odstavec 1:

Právnická nebo fyzická osoba zajišťující veřejnou komunikační síť nebo poskytující veřejně dostupnou službu elektronických komunikací je povinna na náklady žadatele zřídit a zabezpečit v určených bodech své sítě rozhraní pro připojení koncového telekomunikačního zařízení pro odposlech a záznam zpráv Policií České republiky pro účely stanovené zvláštním právním předpisem

To už se bojuje proti terorismu a dětské pornografii i u nás?

BTW: Díky moc za upozornění.

[otula]

No jo, a tyhle žvásty už platí pěkných pár let Nejlepší posílat všechno šifrovaně

[Grunt]

Vždyť o to se také na linkové vrstvě snažím.

[otula]

[xm]

Stále používáte scestná srovnání.

Co jsem tak četl tuto diskuzi, dle mého názoru používáte naprosto scestná srovnání naopak vy. Oproti tomu srovnání, která psal h.xman, mi přijdou velmi trefná.

Smiřte se s tím, že váš názor je čistě subjektivní a zjevně většina lidí v této diskuzi má zázor zcela opačný.

[Let_Me_Be]

Jinak nove info je, ze nejde o pokutu ale o odhad ceny skladeb ulozenych na Rapidshare, viz Slashdot.

[vlastikroot]

no ... hned je to uplne o necem jinem. Bezva.

[Jendа]

Je to méně absurdní než pronásledování provozovatelů vyhledávače, ale stejně je to pořád absurdní Famfárijský soud uložil majiteli výrobny nožů Kudlydýky s.r.o. trest 16723 let odnětí svobody nepodmíněně za to, že umožňuje vraždění občanů mezi sebou. Soud tak vyhověl famfárijskému sdružení Občané proti násilí FS-OPN.

[trekker.dk]

Samozřejmě - žalovat a dát pokutu je jednodušší, než upozornit na sdílení nelegálního obsahu a dokázat, že jsem opravdu držitel práv (protože v takovém případě by pravděpodobně daný obsah zmizel dost rychle i bez soudu)

[Robert Krátký]

než upozornit na sdílení nelegálního obsahu a dokázat, že jsem opravdu držitel práv (protože v takovém případě by pravděpodobně daný obsah zmizel dost rychle i bez soudu)

Což ostatně, pokud vím, rapidshare dělá. Někde jsem četl/slyšel, že stačí ukázat na soubor, který údajně porušuje něčí copyright, a rapidshare ho smaže, aniž by cokoliv řešil.

[peterh]

 Niekde na youtube sa da dokonca najst dokument o spolupraci s nemeckou policiou, ktora ma k tomu pristup a maze aj iny nelegalny obsah.

[Luboš Doležel (Doli)]

Ano. A jen tak mimochodem ještě jen tak pošle stěžovateli komplet informace o uploaderovi.

[Nicky726]

To jsou zas "hezké" věci... :-!

[kaja47]

Jestli dovolíte, tak podle mě jsou tyhle tresty a restrikce filehostingů, torrent trackerů, videoserverů a dalších jsou pěkně blbé. Jde o to, že tyhle služby mají charakter infrastruktury (stějně jako ISP nebo nix, jak tady už někdo podotknul). Přece nikdo nebude chtít po majiteli veřejné silnice, aby hlídal a povolil vjezd jenom těm vozidlům, které nevezou padělané zboží (všechny tyhle přirovnání stojí na dost vratkých nohách, ale stejně).

Trestat by se neměla infrastruktura, ale lidi, kteří stojí za pirátstvím. Ale těch je příliš mnoho a tak se oni zaměřují na větší cíle, kterých je už dostatečně málo. Když by se povedlo prosadit vize vlastníků obsahu, musela by každá služba, která může obsahovat ilegální obsah nebo kudy by mohl tento proudit, obsahovat filtr obsahu. Ano, pak bysme se zbavili pirátství, ale za jakou cenu? Vtipně je to řečeno tady.

Tolik můj názor.

[Michnzee]

Není to v přepočtu přes půl miliardy Kč? :)

[Dalibor Smolík]

Zajímalo by mě, za co je přesně RS zažalován. Nedovedu si totiž představit, že bude schopen kontrolovat všechny své soubory. Jak zjistí, že zaheslovaný soubor abcde.rar je ve skutečnosti nejnovější cédéčko Madonny?

[kavol]

chceš říct spíš Jak zjistí, že soubor abcde.fgh je ve skutečnosti zaheslovaný rar archiv s nejnovějším cédéčkem Madonny? (když už tedy security by obscurity)

[Jendа]

RapidShare pokutu nedostal, musí ale filtrovat pirátský obsah

[Let_Me_Be]

Ty mas ale reflexy

[Jendа]

Na Lupě je ještě odkaz na tiskovku GEMY a diskuze.

[JARDA]

Zákony umožňují podporu takových nenažranců, jako je Gema jí podobní. Zajímá někoho, za kolik oni co prodávají? Ona je situace taková, že veškerá autorská práva, resp. 90% všech vlastní asi 5 firem a když chce někdo vydat CD, musí jim svoje práva prodat, protože oni ovládají trh. Je to vrchol zlodějny a pokud dostane někdo, kdo podporuje kulturu (jako je Rapid) pokutu, svědčí to jen o prasoidnosti vlád, kteří nechtí lidem dopřát levnou a hezkou zábavu. Za bolševika byla kultura levná a dobrá. Byly koncerty, LP, nahrávalo se na MGF a nikomu to nevadilo a peněz na všechno bylo dost. Teď pijavice ženou evropu do sraček, chtějí jen z každýho sát prachy, ale výsledek bude jen ten že se sami utopí ve vlastní žumpě a pokud nic neuděláme tak půjdeme s nimi!