Proč říct "NE" euroústavě

29.5.2005 13:56 | Přečteno: 1401× | Rouhání největší

Francouzi dnes hlasují v referendu o "evropské ústavě". V dohledné době to čeká i nás. Je jen na nás, jak se rozhodneme, ale rád bych zdůraznil, že je i jiná volba, než hodit do urny lístek s nápisem "ANO".

Referendum o tzv. evropské ústavě se bude konat i v České republice. Přináším několik důvodů, proč hlasovat proti zavedení této normy do právního řádu. Absolutně se nebudu zabývat jejím obsahem - nečetl jsem ji, obsah znám jen zprostředkovaně, navíc to nepovažuji za až tak zásadní.

1. Máme svaté právo říci "ne". Tedy aspoň v případě, že nás politici tohoto práva "v našem zájmu" nezbaví - taková nedůvěra bolí (zvlášť v kombinaci s tím, co řekl Richard Falbr - tedy že bychom měli hlasovat až jako poslední, aby byli čeští voliči dostatečně ovlivněni hlasováním v jiných státech). Kdo chce hlasovat "ano" jen ze strachu, nebo "že se to tak má udělat", může se od toho oprostit a hlasovat jen podle své skutečné vůle.
2. Arogance ze strany evropských politiků, zejména zástupců velkých států. Říkají: schvalte to, jinak budete na vedlejší koleji. To je přímo vydírání. Hlasovat "ano" jen kvůli tomuto tlaku je nesmysl.
3. Arogance ze strany českých politiků. Již jsem uvedl, že někteří čeští politici chtějí schválení euroústavy za každou cenu - i za tu, že volbu občanům odeberou. To není dobrá vizitka pro tento dokument.
4. Neschválení nebude mít za následek "krach" EU. Protože není připravena žádná náhradní varianta, bude EU fungovat jako dosud, nic se nezhroutí.
5. Převážná část práce na přípravě ústavy se odehrála před vstupem ČR do EU. Češi tedy neměli téměř žádnou možnost do přípravy zasáhnout. Není proto žádnou ostudou, když tento dokument odmítnou.

Existuje samozřejmě řada důvodů, proč ústavu přijmout, ale i řada jiných, proč ji odmítnout (a Češi, kteří budou hlasovat proti, tak budou činit většinu ze zcela jiných důvodů než Francouzi). Hlavní je nenechat se strhnout "huráevropanstvím" k bezduchému vhození předem určeného lístku do urny.

       

Komentáře

[--.----...--.-.]

je toto vhodna tema na abclinuxu, zvlast, ked je tak kontroverzna?

[©]

Ano. Je to totiž v blogu.

[--.----...--.-.]

hmm, a ja som si myslel, ze to maju byt blogy o OSS, FSW, atd. a nie o politike, ktora sa priamo netyka zamerania abclinuxu.

[David Jaša]

http://www.abclinuxu.cz/clanky/show/75798

[--.----...--.-.]

uz som ticho

[VícNežNic]

Pokud je to něco arogantního, pak je to jeden nejmenovaný český politik na K. Nemůžu ho vystát už co je tím prezidentem, ale poslední dobou mě přímo sere.

[Leoš Literák]

To je dalsi duvod, proc hlasovat ano. Vasek dostane koprivku a cely se osype

Uz jen to, ze neni mezi desiti nejvetsimi cechy (coz je IMO stupidni porad), zatimco jeho predchudce mezi nimi je, pro nej muselo byt zklamanim desetileti

[VícNežNic]

Taky si myslím

[Lolek]

Pořad myslím, že je to dobrý, ikdyž některé ty hlasy mě taky zarazily.

[Robert Krátký]

Nemohu si pomoci, ale slepá nenávist, která z podobných příspěvků čiší, má za následek jedině to, že jsem nedůvěřivý a spíše se s nimi neztotožním. A to přesto, že Klaus mi svým vystupováním také leze na nervy.

Klaus je arogantní? Ano, zcela jistě. Má docela hřebínek. Ale je arogantní jeho odmítání ústavy EU? Těžko. Na tom není nic špatného. To, že je prezident - v neprezidentském ústavním systému - přeci neznamená, že ho musí obyčejní lidi poslouchat. To už mi přijde arogantnější chování vládních politiků, kteří se snaží vykreslit nepřijetí ústavy jako konec světa. Znamená to tedy, že vlastně nemáme na vybranou?

Klaus je vlastně jen figurka - a jako takový může propagovat cokoliv. Pokud to ovšem není ke škodě státu. Ale snad by se nenašel nikdo, kdo by tvrdil, že prosazování jiného názoru, než má vláda je škodlivé - to by bylo z jiných pořádků.

Že se tím svým odmítavým postojem chce Klaus jenom zviditelnit? Hmm, možná, i když zapotřebí to IMO nemá. Na očích je i tak dost. Ale i kdyby... copak není politik? A nedělají všichni politici všechno proto, aby se zviditelnili? Nevidím v tom nic zlého. Kdyby se jednalo o věc, která státu vyloženě uškodí, pak by to bylo odsouzeníhodné. Ale my v této věci máme na vybranou. A žádná z variant pravděpodobně neskončí katastrofou. Prosazování vlastního názoru z titulu své funkce tedy beru jako nenapadnutelnou věc.

[Luk]

Spor Klaus vs. Paroubek se jeví v mnohem zajímavějším světle, když si vzpomenu, jak vypadala názorová situace v polovině 90. let.

Tehdy se totiž ODS deklarovala jako "euroskeptická strana podporující vstup do EU", klidně i bez referenda. Kdežto ČSSD byla mírně proti vstupu (a vstup jedině s referendem) - a byla hlavně ostře proti vstupu jakýchkoli - i evropských - investorů na náš trh ("výprodej rodinného stříbra"). ODS byla pro příchod investorů, ale moc pro to nedělala.

Od té doby došlo k podstatným změnám. ODS se posunula více k euroskepticismu (také tím, že se odštěpila US, a pak ED), kdežto ČSSD poměrně hodně obrátila - nejen, že je až bezhlavě pro vše "evropské", ale také podporuje vstup investorů, a jejich smysl ukazuje i na příkladech, proti kterým tehdy tak ostře vystupovala (třeba Volkswagen ve Škodě).

[Leoš Literák]

Nemohu si pomoci, ale slepá nenávist, která z podobných příspěvků čiší, má za následek jedině to, že jsem nedůvěřivý a spíše se s nimi neztotožním.

Nemam pocit, ze by muj prispevek byl projevem slepe nenavisti. Spise jsem jej koncipoval jako popichnuti. Je sice pravda, ze toho cloveka nesnasim (dobrych duvodu mam dost), ale za nenavist mi nestoji

[Shadow]

Proč, protože říká, co si myslí?

[VícNežNic]

Protože jediné čím hodnotí to co říká, je kolik mu to vynese publicity.

[iZaak]

Já mám spíš poslední dobou dojem, že nepřemýšlí nad tím, co říká.

[Daniel Kvasnička ml.]

prezident je od toho, aby reprezentoval republiku, ne aby si kdekoliv rikal, co si mysli. To at rika v hospode, ne na oficialnich mistech. Zneuziva sveho postaveni, aby tlacil svoje nazory. On si asi, kdyz do toho sel, chudacek myslel, ze zijeme porad v dobach, kdy prezident je neco vic, nez reprezentativni figurka... neni a je to dobre. Podivejte se na USA..........

[Mikos]

Naprosto souhlasím, náš pan prezident mě už taky pěkně s**e A to nejen jeho kecy o EU...

Jsem docela velkým eurooptimistou. To neznamená že bych neviděl chyby EU, ale že prostě budoucnost vidím v integrované Evropě, mnohem více integrované než je doposud (i když je to utopie, tak uplně nejradši bych uvítal něco jako vznik "Evropské Federace" ). Evropská ústava je v tomto krok správným směrem, ovšem souhlasím s tím, že ta současná není zrovna nejlépe postavena, především bych uvítal kdyby garantovala mnohem více práv a pravomocí Evropskému parlamentu.

Nicméně s největší pravděpodobností budu hlasovat pro ANO, i když ta ústava není napsána tak jak bych si představoval, pořád je to podle mého změna k lepšímu.

A pokud se to povede a euroústavu přijmeme (o čemž ovšem nejsem zdaleka přesvědčen... bohužel populistické demagogické řeči Klause a ODS dokážou lidi hodně oblbnout), rád se podívám na to jak panu prezidentovi zvadne úsměv na rtech, kopřivka je téměř jistá

[VícNežNic]

Já nevím, být v dnešní době ještě v nějaké politické otázce optimistou… Evropa je moc moc fajn myšlenka, ale nějak se mi to přestává líbit. Nebo, spíš, že bych na to začal pohlížet realističtěji? Těžko říct.

Viděl bych to na NE, s tím, že menší evropská politická krize nemusí být na škodu… Aspoň uvidíme jak je unie pevná, kdo za jaké provázky tahá a co by se zhruba mohlo stát, kdyby přišla fakt nějaká tuhá krize a ne tyhle hloupé půtky.

[Daniel Kvasnička ml.]

AMEN!

[David Jaša]

Pro mě je důležitým měřítkem takového dokumentu právě obsah. Když se mi ho však nikdo z povolaných nepokouší říct, tak mi to prostě smrdí a hlasuji NE.

[Luk]

Obsah... Problém je, že to má cca 340 stránek dost abstraktního textu (z čehož je jen asi 100 vlastní ústava), a to hodně nezáživného. Takže když nějaký politik říká "hlasuj ANO, je to pro tebe dobré", mám z toho stejný pocit, jako když mi pojišťovák cpe pod nos smlouvu, abych ji okamžitě podepsal (a obchodní podmínky, které jsou její součástí, mají 10 stránek textu psaných písmem o velikosti 4 body).

[VícNežNic]

Kam jste to dočetli? Já zhruba za tu slavnostní úvodní deklaraci a myslím, že by tam ta smlouva taky klidně mohla končit.

[XXX]

Co takhle že by měl mít Linux míň řádek v kódu. Alespon by mu porozuměli všichni pitomci... Stačil by úvod v podobě jména autorů, GPL licence a obsah žádnej. Aneb to snad nemyslíš vážně....

[Robert Krátký]

No to je ovšem analogie natolik nepřesná, že ji lze jen těžko uplatňovat jako argument.

[VícNežNic]

Možná jo, já nejsem politik Já si myslím, že ústava by měla obsahovat nějaké vzletné fráze o svobodě, lidských právech, demokracii, pak něco málo o tom, že jsme stát a že máme nějakého prezidenta, který nám vždycky prvního ledna něco řekne do televize, nějaký parlament do kterého volíme nadbytečné tupce, armádu která ostatním rozbije držku, když otravují a tak dál. Prostě nic, co by se nedalo napsat na dvacet stran a ještě velkýma písmenkama

[Robert Krátký]

nějaký parlament do kterého volíme nadbytečné tupce

Co to je za módu? Politika svinstvo, parlament je zbytečný, poslanci jsou zbyteční a ještě vyžírky... I kdyby byli všichni politici zkorumpovaní až na půdu, k tomu ještě hloupí a panovační, neznamená to, že parlament a vláda jsou zbytečné. Znamená to jen, že ti zrovna tihle vyčůraní politici ukecali lidi, aby si tam takovou sebranku zvolili.

Tyhle řeči o tom, že politika je zbytečná a jenom pro ty, kterým se nechce doopravdy pracovat, mi připadají směšné.

[VícNežNic]

A ještě mě třeba seřveš, že prezidenta nemáme jenom kvůli novoročnímu projevu ale na důležitější věci? Vždyť jsem si dělal jenom srandu, prostě mě jenom nenapadlo jakou kravinu napsat k parlamentu a vynechat jsem ho nechtěl.

Tak tedy, jestli jsem se tím někoho dotkl, tak se omlouvám a zdůrazňuji, že šlo o nadsázku a vtip.

[Robert Krátký]

Tak tedy, jestli jsem se tím někoho dotkl, tak se omlouvám a zdůrazňuji, že šlo o nadsázku a vtip.

Nedotkl ses mě. Bohužel totiž nejsem poslanec...

Já v tom nadsázku nerozpoznal asi proto, že se velmi často setkávám s podobnými výkřiky, které jsou však míněny naprosto vážně.

[VícNežNic]

Chtěl jsem právě i lehce parodovat tyhle výkřiky Nějak mi to nevyšlo.

[alekibango]

Bacha na to, JEDINE parlament mame moznost jako lidi ovlivnit. Je to jedina tak trosku demokraticka instituce EU.

Bez parlamentu by EU byla odporná diktatura (horší než pod vlivem ruska za doby normalizace).

Proto každé napadání parlamentu a lidí v něm vnímám jako útok proti samotné podstatě demokracie v EU. Není to v žádném případě sranda, je to politická agitace za drakonický systém.

Pokud se občané nebudou zajímat o politiku a nebudou vyvíjet dostatečný tlak na svoje ZÁSTUPCE v parlamentu, dopadne to tady velice rychle velice špatně. Uvědomte si, že je jejich povinnost nás reprezentovat.

[XXX]

Já se nezastávám obsahu. Poukazuji na to že ne každá věc je tak jednoduchá, na to aby ji pochopil každý človek.A v tom spočívá analogie. Jednoduché ne vždy znamená dobré a naopak vzletného materiálu bych co nejvíce poškrtal. A ještě musím podotknou. To co se má schválit není Ústava. Nýbrž ústavní smlouva.

[Luboš Doležel (Doli)]

Trošku delší, ale stejně to sem dám:

TŘI DNY V NOVÉ EVROPSKÉ UNII (PO PŘIJETÍ EVROPSKÉ ÚSTAVY)

1. DEN:
Crrr, crrr
Praha: Tady Praha.
Brusel: Tady Brusel. Tak jak jste oslavili vznik nové unie?
Praha: No bylo to hustý. Ještě teď nám tu po ulicích leží spousta ožralých.
Brusel: To je bezva. Tak dokud jsou ožralí, tak jim řekni, že vystupujete z NATO.
Praha: Jak to? My chceme v NATO zůstat.
Brusel: Vyloučeno! NATO je na Unii příliš nezávislé - to by nedělalo dobrotu.
Praha: A my nevystoupíme!
Brusel: Víš co? Otevři si Ústavu EU na článku I-16. Máš?
Praha: Jo.
Brusel: Tak. A teď ho přečti.
Praha: "Členské státy aktivně a bezvýhradně podporují společnou zahraniční a bezpečnostní politiku Unie v duchu loajality a vzájemné solidarity a respektují činnost Unie v této oblasti. Zdrží se jakéhokoli jednání, které je v rozporu se zájmy Unie nebo může snižovat účinnost jejího působení." Brusel: Tak vidíš. A my jsme se tady v Bruselu shodli, že členství v NATO je jednání, které je v rozporu se zájmy Unie. Už je to jasné? Tak zatím...

2. DEN:
Crrr, crrr
Praha: Tady Praha.
Brusel: Tady Brusel. Tak co? Že to jde i bez NATO?
Praha: Hmm...
Brusel: Volám Ti, protože včera jsme optimalizovali produkci v EU. Vás se týká to, že zavřete elektrárny a zrušíte zemědělství.
Praha: A kde seženu elektriku a co budou naši lidi žrát?!
Brusel: Nerozčiluj se! I nad tím jsme přemýšleli. Elektriku budeš kupovat od Francouzů a potraviny si budete kupovat u Poláků.
Praha: Prdlajs! Nic takovýho!
Brusel: Že ty sis pořádně nepřečet Ústavu? Podívej se na článek I-14/2, písmeno d) a i).
Praha: No tam je napsáno, že "Sdílená pravomoc se uplatňuje v těchto hlavních oblastech:
za dé) v zemědělství a rybolovu a za í) v energetice.
Brusel: Už Ti to došlo?
Praha: Nedošlo - to jsou totiž sdílené pravomoci. A do těch podle Ústavy máme co mluvit.
Brusel: Krucinál! S jakým materiálem my tady musíme pracovat! Podívej se na článek I-12/2. Co tam je?
Praha: Tady se píše, že "Svěřuje-li v určité oblasti Ústava Unii pravomoc sdílenou s členskými státy, mohou v této oblasti vytvářet a přijímat právně závazné akty Unie i členské státy. Členské státy vykonávají svou pravomoc v rozsahu, v jakém ji Unie nevykonala nebo se ji rozhodla přestat vykonávat." Brusel: Aspoň, že umíš číst! Ta druhá věta je důležitá. My jsme se totiž rozhodli ty pravomoci vykonávat v plném rozsahu. Takže to sdílení je tak, že Vy sdílíte 0 procent a my ten zbytek.
Praha: Neblbni! Když máme kupovat elektriku i potraviny, tak za co?
Brusel: Neboj! Vydupáváme tady pro Vás skvělý kšeft. Zatím prodejte všechno co máte.

3. DEN:
Crrr, crrr
Praha: Tady Praha.
Brusel: Tak se to nakonec podařilo. Našli jsme pro Vás perfektní džob. Ani prstem nebude muset pohnout a peníze se Vám jen pohrnou!
Praha: Nejvyšší čas - právě jsme museli prodat Hradčany. Co to je?
Brusel: Budete skladovat odpad z celé Evropy.
Praha: ......
Brusel: Vy nemáte radost?
Praha: Vystupujeme z Unie.
Brusel: Vystupovat můžete nanejvýš v Moulin Rouge.
Praha: Podle článku I-60 Ústavy dobrovolně vystupujeme z Unie.
Brusel: Přečti si druhý bod. Je tam napsáno "Členský stát, který se rozhodne vystoupit, oznámí svůj záměr Evropské radě. S ohledem na pokyny Evropské rady Unie sjedná a uzavře s tímto státem dohodu o podmínkách jeho vystoupení. Tuto dohodu uzavře Rada, která rozhoduje kvalifikovanou většinou po obdržení souhlasu Evropského parlamentu.". Přece si nemyslíš, že takovou dohodu parlament nebo Rada schválí? Kam bychom vozili odpad?

[h.xman]

proc maji lidi porad dojem, je ONI z Bruselu budou NAM neco diktovat? Brusel, to jsme prece MY, evropani - a ze to tak jeste uplne neni a Brusel je tvoren spise bandou uredniku, za to muze mmj. prave neexistence ustavy... stav, ktery je udrzovan predsudky, ktere jsou zalozeny na nacionalisticke paranoi, a ktere krasne ilustruje vas prispevek.

jinak - tyhle argumenty jsou asi tak stejne logicke jako argumenty nekterych nacionalistu tady na morave, kteri se nam snazili vstipit analogickou predstavu od "crr, tady Praha, na Spilberku budete mit sklad vyhoreleho paliva a nemate do toho co kecat" az po "crrr, tady Praha, zavrete Dukovany a zruste zemedelstvi - elektrinu budete kupovat z Temelina a potraviny budete kupovat z cec", - predstava, jejiz absurdita je snad kazdemu jasna a kterou sdili mizive procento lidi - proc je to v ramci EU jako celku jinak?

Stesti meli americani, kteri zavcas pochopili pravdu krale Svatopluka o spojenych prutech, a misto aby se bali, co jim budou ONI za Washingtonu diktovat, ztotoznili se s tim, ze Washington, to jsme MY, a cim vic nas bude, tim vic si budeme moci dovolit v ramci sveta jako celku - strategie, ktera se zjevne vyplaci...

[Luk]

Tak to samozřejmě není. Mně je naprosto jasné, že to není tak, že by rozhodovali o nás bez nás. Ale k tomu je právě potřeba nebát se dát najevo svůj názor. Souhlas s evropskou ústavou není formalita - nemůžeme se chovat jako parlament někdejší ČSSR, který vždy jednohlasně zvedal ruku pro všechny návrhy, které vytvořil ÚV KSČ.

Hlavní problém je v něčem jiném - že se to staví tak, že je to jediná cesta, nic jiného není a my to musíme všichni potvrdit. To už připomíná ono nechvalně známé: Ein Reich, ein Volk, ein Führer...

To je to, co mi vadí - ne přenos nějakých kompetencí o úroveň výš, anebo "ztráta národní identity".

[David Jaša]

... ztotoznili se s tim, ze Washington, to jsme MY, a cim vic nas bude, tim vic si budeme moci dovolit v ramci sveta jako celku ...

Ty toho moc o USA asi nevíš, co? Pro řadovýho Američana je "capital" hl. m. jeho státu, svět pro něj končí v místech dosažitelných dvě hodiny jízdy autem, na problémy kašle a začíná je (přehnaně) řešit, až se něco pořádně pos* a tento styl myšlení se nutně promítá i do jejich politiky.

Jinak federální vláda USA má pod palcem jenom tři oblasti: obrana, zahraniční politika a federální finance (nejsu si přesně jistej), ve zbytku působí jen jako koordinátor státních vlád.

[h.xman]

v americe jsem nejakou dobu zil, a tento vas dojem rozhodne nesdilim. je to tam stejne jako u nas - nekteri voli predstavitele statu s ohledem na jeho zahlranicni politiku o ktere maji perfektni prehled, nekterym konci jejich obzory u jejich plechovky piva v ruce. a co se tyce EU - ja jsem prece netvrdil ze chci, aby Brusel mel pod palcem vse. naopak - hezky princip subsidiarity. ale zaroven chci, aby EU byla schopna v ramci sveta vyvijet tlak jako evropa, ne jako banda malych statecku. a k tomu IMO potrebujeme ustavu - pravda, pokud mozno schvalenou lidma a ne "protlacenou" a strucnou a jasnou - ne to co sepsali ted.

ja sam asi budu ted hlasovat proti ustave. ale vcelku bych si pral, aby fungovalo neco jako spojene staty evropske. ovsem zalozene na trochu jinych hodnotach, nez ted protlacuji Nemecko a Francie. to mi zacina cim dal vice pripominat RVHP:

[David Jaša]

Já mám jiné zkušenosti, i když jsem tam byl "chvilku" (9 týdnů). Poznal jsem tam (WV) pár lidí, co mají rozhled a zájem o dění okolo, taky poznal (třeba Maria s Bobem), ale mezi všema, co jsem poznal, jich prostě bylo míň, než tady.

Tvůj původní příspěvek mi přišel "mimo mísu", ale pod to, co píšeš teď, bych se mohl z fleku podepsat.

[Robert Krátký]

Ty toho moc o USA asi nevíš, co? Pro řadovýho Američana je "capital" hl. m. jeho státu, svět pro něj končí v místech dosažitelných dvě hodiny jízdy autem, na problémy kašle a začíná je (přehnaně) řešit, až se něco pořádně pos* a tento styl myšlení se nutně promítá i do jejich politiky.

Když něco podobného píšeš, spíš se ukazuje, že toho moc nevíš ty. Řeči o tom, že svět pro Američana končí v místech, kam dojede za 2 hodiny autem, jsou velmi daleko od reality. Američani jsou naopak z velké většiny na své občanství (vystupování v roli občana) velmi pyšní a o politiku své federální vlády se velmi zajímají.

Z tvého příspěvek je cítit rozšířený stereotypní názor, že Američani jsou ignoranti. Není to pravda. Resp. ne u všech. Stejně jako jsou u nás ignoranti, tak jsou i v USA. Jen se to jejich ignorantství většinou projevuje jinak.

[David Jaša]

Američani určitě nejsou ignoranti, jenom je cokoliv, co je dál než ty 2 - 3 hodiny autem, pro většinu z nich prostě příliš daleko. Na své občanství jsou tak hrdí, že občas v rámci boje s terorismem přehlédnou nějaké to omezení svobody, a politika federální vlády je zajímá jen okrajově.

Až příliš to zevšeobecňuji, ale dalo by se to napasovat na 4/5 lidí, co jsem tam poznal. Toto jsou v kostce moje postřehy zachycené během (velmi krátkých) 9 týdnů pobytu v USA (WV) a roku dlouhých diskusí s učitelem konverzace.

[Robert Krátký]

Američani určitě nejsou ignoranti, jenom je cokoliv, co je dál než ty 2 - 3 hodiny autem, pro většinu z nich prostě příliš daleko.

Neměl jsem takovou zkušenost. A chytnu-li tě za slovo, tak mnoho Američanů každý den dojíždí 2 hodiny autem do práce...

Na své občanství jsou tak hrdí, že občas v rámci boje s terorismem přehlédnou nějaké to omezení svobody

Ano, není to sice pravidlo, ale tohle je bohužel často pravda.

a politika federální vlády je zajímá jen okrajově.

Tak to se mi nezdá. Vlastně jsem se potkal jen s minimálním počtem lidí, kteří by se o politiku federální vlády zajímali méně než o politiku vlády svého státu.

Až příliš to zevšeobecňuji, ale dalo by se to napasovat na 4/5 lidí, co jsem tam poznal.

Také jsem byl (při hodně dlouhém pobytu) často otrávený tím, že mi připadali všichni kolem mě zahledění jen do té své nejskvělejší Ameriky. Ale s odstupem času (a dalšími návštěvami) zjišťuji, že jsem narazil spíše na výjimečně tupou bandu - nebyl to reprezentativní vzorek.

[eurorealista]

tak dobré pojednání o EU a obecně o některych cílech NWO se jen málokdy vidí... děkuji, fakt se mi to líbilo. Obecně zní sjednocování do unie jako dobrá věc, ale není možné nevzpomenout na hrozné diktátory, kdo se pokoušel sjednotit vládu nad Evropou. Sjedncená Evropa - to byl například i Hitlerův sen. To, že u toho neprobíhá střelba a vyhlazování, ještě automaticky neznamená, že jde o dobrou věc. Nedemokratická struktura EU nedává moc dobrou záruku, že se zvěrstva konaná např. Hitlerem nebudou nikdy opakovat.

Někto tady citoval známou story se svazkem prutů - které jsou spolu pevnější. Neměli bychom ale zapomínat, že takovýto svazek byl známým symbolem fašismu, používaný např. i na známkách, kde spolu vystupoval Hitler a Mussolini. Např. na images.google.com hledejte slova hitler mussolini stamp. Nebo hledejte fascio či fasces. Není zcela bez zajímavosti, že takovéto symboly jsou umístěny v budově a i na webu amerického senátu.

Pokud se vám zdá, že usuzovat na fašismus pouze pomocí symboliky je poněkud uhozené, podívejte se pěkný popis 14 hlavních znaků fašismu a srovnejte si to se světem kolem sebe.

Asi jediná možnost, jak takovým věcem bránit, je probudit lidi, aby se věnovali pěstování demokracie v občanské společnosti. Jinak nás to postihne znova...

[Mortal]

Já volit asi nebudu, referendum totiž moc nechápu. K čemu vlastně je?
Aby si lidé vládli a rozhodovali sami? v tom případě můžem zrušit parlament? Od toho tu máme politiky, stejně lidem raděj jak mají volit tak proč to rovnou nerozhodnou sami?

Zrovna tak reklamy na to jak volit na billboardech mi přijdou směšné a celé referendum absurdní...

Čist euroústavu, abych věděl jak mám volit se mi nechce, volit podle rad politiků také ne.

Pokud já pujdu k referendu, tak sice budu volit ale nebudu vědět co volim. Ale jestli tam skutečně dorazím tak asi zvolím NE, abych napravil chybu když jsem v referendu o vstupu do EU zvolil ANO...

[Pavel Stárek]

Ale jestli tam skutečně dorazím tak asi zvolím NE, abych napravil chybu když jsem v referendu o vstupu do EU zvolil ANO...

Hmmm, k napravení této chyby je teď už bohužel pozdě. Vhozením NE euroústavě nám z těchto eurounionistických sra(č)ek nepomůžete, v tom soukolí eorounionistických struktur jsme a nejspíš navěky bohužel budem.

[vencour]

1) Můžu se rozhodovat sám podle sebe, bez vlivu politiků - nezávisle na jejich tlaku.
2) Arogance snad bývá vždy, když nic nechtějí, ti politici, je na nás, zda se přestaneme (zástupci "malých" zemí) handrkovat a budem držet při sobě, když to bude za to stát.
3) Čeští politici? Můžu jen doufat, že je "větší dvorek" naučí lepšímu chování.
4) Neschválení bude mít za následek jen odložení integrace, možná o 10 nebo 50 let (doufám).
5) Pokud je něco dobré, myšlenka "velké společnosti", tak je jedno, zda na ní bylo pracováno před naším "patřičností" k ní.

Takže když už půjdu hlasovat, tak budu hlasovat pro - jako správný idealista.

[nobody]

Idealistov su plne cintoriny.

[rastos]

Pragmatikov takisto.

[Jan Kundrát (jkt)]

Hm, tak teda k jednotlivym bodum:
1) Mam pravo rict "ano", mam pravo rict "ne". Proc si autor vybral jenom druhou odpoved? Zcela irelevantni.
2) Hm, usmevne
3) Aha, takze kdyz by <dosadte-strasnyho-hajzla> rekl, ze Linux je skvely, tak bys o nem zacal tvrdit, ze je na ***, protoze dana osoba tvrdi opak? Hm
4) Nevim, jak by me to melo presvedcit...
5) Opet nevidim duvod, ktery by me mel presvedcit...

[Lolek]

Netuším co tady řešíte, když ještě není ani rozhodnuto jakým způsoběm ústava bude u nás schvalována. Je jisté, že když bude veřejné mínění nakloněné k NE, tak bude smlouvu ratifikovat parlament bez referenda (což je malá prevěděpodobnost), ale ikdyby bylo rekerendum tak si nechá poslední slovo stejně parlament. Proč si myslíte, že ještě není jako u nás jediných stanoven termín ani způsob zvolení? Je to jen proto, že kdyby všichni hlasovali ANO, tak by nás (občany) tlačili do kouta a říkali tím: "Nebudmě černé ovce". A to se mi ani trochu nelíbí. Pokud bude nějaká kampaň tak bude stejně pro volbu ANO, takže je zcela zbytečná, pouze by vymývala mozky.

[Luk]

Pokud se nemýlím, v tuto chvíli vycházejí průzkumy na "mírné ANO" (asi 54 % nebo tak nějak).

Proti integraci evropských států nic nemám (dokonce obecně ani proti evropské ústavě). Mám sice poněkud jinou představu o rozdělení kompetencí, ale o to teď nejde. Vadí mi způsob, jakým se k ústavě přistupuje - tedy "pouze toto a teď, jiné cesty není".

[VícNežNic]

Já z toho nemám moc dobrý pocit, Unie a my všichni s ní směřuje k jakési ,,úřednické demokracii``, v podstatě demokratickému zřízení, které se bude věčně dohadovat o střívka na párcích, ale nikdy nebude schopno udělat nějaké smysluplné rozhodnutí o něčem důležitém. Takže důležitá rozhodnutí, jako přijetí ústavy, se udělají sama o sobě. Kdyby šlo o třinácté platy pro zahradníky, tak je z toho v parlamentu i v novinách obrovský flame, ale ústava je něco, co vlastně nikdo rozhodnout nemůže… Takže ji schválíme setrvačností? Nevím.

[Lolek]

Tak co jak by jste volili ted, když už není na vás vyvíjen takový tlak?
Odhad: Francouzi zamítli euroústavu

[VícNežNic]

Ne.

[jm]

Odhad: Francouzi zamítli euroústavu

To je ovsem vyborna zprava na konec vikendu!

[klassik]

Tak me napada kolik zvas cetlo euro ustavu a cetlo ji az do konce?A ti co ji necetli.. kolik vas je co ji necetli ale vedi ze sdelovacich prostredku co v ni je?Politici tvrdi jak je uzasna a naopak ale ja vim pendrek co v ni je.Navic kdyz sme se ji snazil precist a videl ten text v ni tak me ta snaha nejak presla..

[nemozny]

ad 1. Politici nas hlasovaciho prava zbavit nemohou, ustavu neni mozne schvalit jinak nez referendem. ad 2. "Schvalte to jinak budete na vedlejsi koleji..." - Ustava musi byt schvalena vsemi clenskymi staty bez vyjimky. Nezalezi tedy na tom, ktery z CS, at uz Nemecko nebo Lotyssko, ji neschvali. ad 3. Nevim pokud mohou politici rozhodnout za nas, nicmene TO by asi nebyla dobra vizitka... ad 4. Presne tak. Zadny krach se konat nebude, to je dle meho nazoru duvodem proc s ustavou tolik lidi nesouhlasi, vcetne naseho prezidenta. Je zrejme brzo na dokument tohoto typu. ad 5. No:) Problem s Cechy je ten, ze si mysli ze nekdo stale v EU omezuje jejich suverenitu.. A to je prave nesmysl. Staaaale dokola! Kdyz pristupovalo Irsko nebo kdokoliv jiny, stezovali si ze jsou maly stat a nebudou mit rozhodovaci pravomoce? Nestezovali. Jen Cesi proste... kdyz jsme se chteli nacpat do EU, tak snad musime prijmout nejake podminky?!

Neveste hlavy:) Po tomto kole hlasovani, pokud nektery ze statu neprijme ustavu, tak se hlasovani bude opakovat a ve 2. kole ve vetsine pripadu vyhraje ANO. No a problem ohledne toho, ze ustavu nikdo necetl je v tom, ze vetsina lidi co to zkousela si precetla prvni cast, ve ktere jsou zakladni prava apod, pak druhou cast - Charta zakladnich prav a tam skoncili. Tyto 2 casti maji dohromady pres 100clanku. 3. cast, uz jich ma pres 300.. :) No a pokud CS neschvali ustavu ani ve druhem kole tak bud: 1. vystoupi z EU, aby ustava mohla byt schvalena, 2. ustava nebude schvalena. Takze jeste evidentne nekolik dalsich sanci existuje...

[Daniel Kvasnička ml.]

Říkají: schvalte to, jinak budete na vedlejší koleji. To je přímo vydírání.

...to neni vydirani. to je konstatovani faktu.

[Robert Krátký]

Já klidně budu s Francií na stejné vedlejší koleji...

[alekibango]

je to vydirani.