Nová Windows

28.7.2005 15:22 | Přečteno: 1885× | Různé | poslední úprava: 28.7.2005 15:24

Někdo mě upozornil na recenzi nových Windows na Živě. Nu což podíváme se, co nového Microsoft přichystal.

Nejvíc mne zaujalo ukládání dat do krypty, to musí být nesmírně zajímavá vlastnost, škoda že Linux něco takového neumí:

Celý systémový oddíl je standardně kryptovaný – hibernační soubor i uživatelská data.

Popisu nového Internet Exploreru lehce připomíná novinky ve Firefoxu/Mozille/Opeře/Konqueroru několik let do historie, akorát pořád nevidím, jestli už to naučili zobrazovat průhledné PNG.

A na závěr nejdůležitější věc – přibudou nové animace, blikátka a průhlednost všeho. Na co jsou dobrá průhledná okna jsem nikdy nepochopil, ale na něco určitě ano, když autor tvrdí:

Pravdou však zůstává, že například poloprůhledná okna rozhodně nebudou pouhým grafickým doplňkem, ale spíše velmi šikovnou pomůckou.

       

Komentáře

[VícNežNic]

Mělo by být, někde na nějaké microsoftí stránce tvrdili, že prý ano.

[Robert Krátký]

Ukládání dat do krypty znamená, že budou šifrovaná? A to Linux neumí..?

[Michal Vyskočil]

Možná myslel to, že v distribucích není šifrování standardně nastavené a musí se to dělat ručně.

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Nene, tím autor měl na mysli, že kryptovaný systémový oddíl je velmi špatný překlad z angličtiny. My nejen v Linuxu, ale hlavně všichni v české republice používáme šifrování, šifrované systémové i jiné oddíly a nelezeme do žádných krypt, ale u nových windows je možné všechno

[Michal Čihař]

Přesně tak, prostě mi to vadí … I když k tomu termínu nemám zdaleka takovou averzi jako Klíma .

[jayprakash]

to je napisane ironicky.

[genius2000.log]

Tak to je dost hustý. 512 mb ramky jenom proto aby se mě systém rozjel. Asi bych jim měl zajet do Redmontu ukázat tátovo Pentium2 300mhz se 96mb ram, kde jede Debian Sarge a Gnome 2.8.3 krásně i při spušťeným Firefoxu a OO.o :)

[Zdeněk Burda]

Já bych nenažranost MS Windows viděl spíš jako výhodu. Třeba se lidi naučí konečně dodávat počítače s dostatečným množstvím RAMky přímo v základní sestavě. Dnes musím RAMku přiobjednávat (a většinou vyjde trochu dráž než kdyby tam byla už od výrobce).

[Filda]

Je někde popsano jak vyladit gnome aby při 96 mega ramky behalo líp než třeba win2000? Nějak se mi tomu nechce věřit.

[zabza]

jakýkoliv linux běhá líp než třeba Win2000

[deleted]

pche, to je dobrý vtip! kdyby nebyly viry, zřejmě bych W2K ještě dnes používal...

[Zdeněk Burda]

Ale to je smutné. Proč používat nějaké náhražky OS, když si můžeš (i zdarma) nainstalovat skutečná OS?

[deleted]

Doufám, že nebudu ukamenován, ale WIN2K rozhodně byl nejlepší OS, který jsem kdy používal. Jediným jeho nedostatkem je, že je to komerční produkt s uzavřeným zdrojovým kódem a jako takový je odsouzen k postupné smrti stářím. Ale systém to byl fajn.

[Michal Kubeček]

Mluvíme o tom serverovém operačním systému, jehož první verzi (nyní ještě bezpečnější) šlo shodit programem, který v nekonečném cyklu vypisoval na standardní výstup šestiznakový řetězec? Nebo o tom, který proslul zcela inovativním přístupem k TCP protokolu, tak revolučním, že dodnes se v návodech na konfiguraci paketových filtrů objevují speciální new-not-syn pravidla, přestože už si (skoro) nikdo nepamatuje proč? Nebo snad o systému, který mne pravidelně přivádí k zuřivosti tím, že v defaultní konfiguraci má disablované tlačítko shutdown na přihlašovacím dialogu? Nebo že by o systému, který přiřazuje (to) směrování (tomu) interface místo naopak (a nastavíte-li na každém interface jinou default gateway, začnou se dít podivuhodné věci)? Ale, pravda, pokud by ve výběru byly (jen) Windows 2000, Windows ME a Windows XP Home, pak by Windows 2000 asi vyhrály i u mne… :-)

[azurIt]

ono WinME je nahodou super: pouzivam to na hranie hier :) (dual boot)

[Zdeněk Burda]

To (WinME) jsem jednou viděl, měl to zákazník na notebooku a byl z toho hodně nešťastný. Nakonec jsme to vyřešili smazáním a instalací nového OS (Linux - Mandrake). Od té doby je spokojený a už mi pořád nevolá, že mu něco padlo na hubu.

[azurIt]

no vsak ako vravim, na nic ine ako na hranie hier sa to nehodi ;) ale hra sa na tom dobre ;)

[Filda]

Jednak jsem mluvil o Gnome a ne o linuxu. A jednak v defaultni instalaci má gui w2k mnohem lepší odezvy než gnome. Vyzkoušeno na p3@500 256RAM. Proto se ptám jak gnome poladit aby běhalo líp.

[Ladislav Thon]

A Pentium na 166 MHz se 72 MB RAM, na kterém bez problémů běží W2k a Office už jste viděl? Já ano, a od té doby se se vší samozřejmostí podobným hláškám jenom usmívám :)

[Michal Kubeček]

No, nevím. Kdysi jsem byl nucen čas od času sedět u podobného stroje s Windows 2000, jen té paměti bylo víc, konkrétně 128 MB. Internet Explorer s prázdnou startovací stránkou nabíhal něco přes minutu (během níž nepřetržitě svítila kontrolka disku), Lotus Notes klient asi dvě minuty (pak ještě asi minutu po zadání jména a hesla). Asi jsem příliš zhýčkaný, ale rozhodně jsem to nehodnotil jako bez problémů.

[###]

Internet Explorer s prázdnou startovací stránkou nabíhal něco přes minutu

to je asi stejne dlouho jako na 486 s 16MB

Lotus Notes klient asi dvě minuty

ten nabiha dlouho i na pocitaci s 512MB

Asi jsem příliš zhýčkaný,

asi jo

[Ladislav Thon]

Tak Lotusy jsme na tom spustit nezkoušeli, ale IE, Word, Excel a pár dalších ptákovin startovalo a běhalo celkem solidně (hlavně to bylo znát ve chvíli, kdy bylo spuštěných třeba pět takových aplikací najednou). Pochopitelně se strojem s gigabajtem paměti a procesorem na 3 GHz se to nedá srovnávat, ale jediné, co bylo opravdu mnohem delší, byl boot systému (přibližně pět minut).

[diverman]

Toto jsem kdysi měl: Pentium 120MHz přetakt na 133MHz, 96MB RAM, Windows 2000, Office 2000, hrálo se tam Age Of Empires II, Counter-Strike 1.0,... Ty 2000 tam startovaly a fungovaly rychlejc než 98. IMHO: Win200 jsou asi jako jednooký mezi slepými.

[vd]

jo a ja jsem videl na 486tce win95 s office2000 a exprdelem 5.5 a od te doby neverim na uzivatelovu inteligenci

[diverman]

Zrovna jsem nainstaloval sestřičce na stárnoucí počítač (P 266, 128MB RAM, 10GB disk) Debiana Sarge a stojím před volbou, jestli tam namrskat XFce4 (které jede OK-vyzkoušeno), nebo risknout KDE/GNOME i za cenu toho, že to budu muset odinstalovat (když to bude nepoužitelné). Co myslíte?

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

apt-get install kde* a apt-get remove kde* neni moc slozite. Rozhodne to zkus, naucis se spravovat Sarge.

[unchallenger]

Průhledná okna jsou zapotřebí, aby ty jinak zbytečné ikony na desktopu alespoň byly vidět skrze okna. Nepůjde na ně kliknout, ale první krok byl učiněn. Dalším by mohla být půkliknost, tedy že by v průměru každý druhý klik myší (náhodně, samozřejmě) proklikl oknem na to, co je pod ním -- pak by byla metafora dokonalá. Ještě by se mohla klikáním postupně ošoupávat, a tím zvyšovat průhlednost a průkliknost.

[Robert Krátký]

Vidíš to příliš komplikovaně. Průhlednost je ve skutečnosti k tomu, aby se blbě četlo, co je v těch průhledných oknech napsáno. Funguje to asi jako Holzmanovo umělé kuří oko: když se celý den snažíš vyluštit z oken s různým stupněm průhlednosti, co na nich je, o to větší máš pak radost, když tu "funkci" večer vypneš a tvým očím se uleví.

[Luk]

Někdo třeba průhlednost ocení. Jeden můj kolega (dobrý programátor, rozhodně žádný BFU) používá transparentní WinAmp - má nastaveno "Always on top", aby na něj pořád viděl, ale také transparenci, aby viděl, co je pod ním. Mně by to nevyhovovalo, jemu ano.

[VícNežNic]

Průhledná okna jsou geniální věc. Ale musí se pro ní ještě najít nějaké využití.

[Michal Kubeček]

Využití je jasné: vypadá to moc hezky na screenshotech v PR článcích a recenzích. Což je ostatně (jediné) praktické využití 90 procent podobných vylomenin všemožných desktopových prostředí.

[Michal Čihař]

Jasně, terpv historie ocení jaký to byl geniální vynález…

[anicka]

Já si nemůžu průhlednosti vynachválit. Na dvanáctipalcovém displeji nenarovnám všechna okna vedle sebe a občas se hodí koukat jedním okem do howto a druhým do editoru.

Tohle je nafejkovaná ukázka, ale podobným způsobem to používám i doopravdy.

Mno, je pravda, že každému to asi nevyhovuje - kolegové si občas myslí, že si z nich dělám srandu .o)

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Urcite patris k druhu Homo Sapiens Sapiens?

[Michal Čihař]

Tohle se nedá nazvat jinak než bordel

[anicka]

ale kuš. Neříká se bordel, ale nevěstinec .o)

pravda, jednu nevýhodu to má - nenutí to člověka ani trochu hýbat očima a z pohledu upřeného pár hodin na jedno místo na displeji oči asi moc na větvi nejsou :-/

[Michal Čihař]

Ale já myslím, že tohle nevěstinec není, osobní zkušenosti nemám, ale představuju si to trochu jinak

[VícNežNic]

Tak já si to nemyslím. Já jsem o tom zcela přesvědčen

Já osobně bych ti doporučil zakoupit tiskárnu, než z tohohle zmagoříš (i když, pokud ti tohle vyhovuje, už se asi stalo )

[###]

Já osobně bych ti doporučil zakoupit tiskárnu, než z tohohle zmagoříš (i když, pokud ti tohle vyhovuje, už se asi stalo )

To víš Mac za to stojí

[unchallenger]

Uch. A o mně říkají, že jsem divnej...

[xkesh]

Průhledná okna jsou zapotřebí, aby ty jinak zbytečné ikony na desktopu alespoň byly vidět skrze okna.

No zatim pokud vim, tzv. "pruhlednost" akorat znova vykresluje do okna terminalu (do listy okna) wallpaper na desktopu. K cemu je to dobre? Je to uzasne freee-coool-in :P

[Radomír Fojtík]

Mi to nedalo a zrovna včera v noci po shlédnutí "průhledného IE" jsem si s tím pár minut hrál, abych zjistil jak je v tomto xorg daleko ... a je to už opravdu mnohem dál. Vypadá to asi takto. Po pár minutách jsem to však vyhodnotil jako pro mě nepoužitelné. Pravda jeden efekt mne skutečně uchvátil a až se composite více stabilizuje, určitě bych tento rád aktivoval.

[xkesh]

nojo to vypada uz daleko lip :) jsem pozadu.

[Radomír Fojtík]

Ještě se podělím o to malinké video (snad to půjde přehrát). Jen mne mrzí, že se mi to nepodařilo zachytit uplně přesně, jak se to ve skutečnosti chovalo. Ve skutečnosti to bylo úžasně plynulé a dokonce jsem měl pocit "lepší odezvy desktopu". Z toho videa to však patrné vůbec není. Např. hned ten start KDE - no to Vám byla pohádka. A to jsem člověk, který vždy jakékoliv efekty u minimalizací, max. apod. vždy vypínal. Rovněž ta průhlednost mne nějak neuchvátila a přepínání mezi okny vůbec nepůsobilo dobrým dojmem.

K tomuto testu stačilo jen přidat 3(5) řádků do xorg-conf a Kcontrol nabídl spoustu hejblátek. Během těch 15 minut jsem však narazil na spoustu problémků.

[spectrum]

"Rychlý start (Quick Start Up) je částečně zajištěn i faktem, že některé skripty a aplikace po spuštění startují na pozadí již za běhu systému. Podstatně rychlejší je i probuzení z režimu spánku – počítač je akceschopný zhruba za 2 sekundy."

Tak to jsem zvedav, co chce windows spoustet na pozadi za behu systemu za skripty a aplikace... To by pak mohlo fungovat stylem, ze clovek bude cucet na plochu a premyslet "Co se stalo s nabidkou start?" nez se mu spusti treba Explorer... Navic jsem myslel, ze tohle uz maji implementovano - jsem cekal bezne.
Akceschopny pocitac zhruba za 2 sekundy je mi taky zahadou, za tu dobu se mi sotva rozsviti monitor abych neco videl.
Co se tyka narocnosti na HW, tak uz vidim zpravy na Nove: "Prodejci pocitacu si mnou ruce."

[Marian Krucina]

Já bych čekal zprávu: "Díky novému systému Windows Vista mají dnešní počítače výkonnější hardware." :)

[aaaaaaa2]

Celosvětově má přes 90% PC systém Windows. Ale někde na netu jsem četl, kolik, hlevně firemních PC, ještě stále jede na Win98 nebo Win2000. Microsoft z toho samozřejmě nemá radost a tak se snaží všemožně vychvalovat výhody WinXP (viz jejich web) a radí všem UPGRADOVAT na geniální XP. Moc jim to ale nejde. A což teprve, až vyjdou Vista...

A znám spoustu lidí co mají XP-čka na ne zrovna silných PC, ale mají pozapínané všechny vizuální efekty. A nenechají si poradit, že takto vlastně (zjednodušeně řečeno) ztrácí výkon svého PC. Co z toho plyne? Průsvitná okna, animace, stíny, 3D plocha a já-nevím-co-ještě, to je to, co bude lákadlem Visty. Funguje to úplně stejně jak u reklam v televizi.