Když odborník nezná fakta a mate veřejnost

30.1.2010 15:14 | Přečteno: 4853× | poslední úprava: 30.1.2010 15:15

Vážená paní doktorko,
píši ohledně vašeho stanoviska v tisku ohledně adopce dětí stejnopohlavními páry: http://hn.ihned.cz/c1-40238090-kocab-chce-registrovanym-povolit-adopci

(Dětská psycholožka Leona Němcová adopci homosexuálními páry odmítá. "Dítě se ve své rodině učí základům lidského fungování. Právě od rodičů přebírá vzorce chování a ty pak uplatňuje ve svém životě. Neříkám, že by vyrůstání v rodině, kde jsou partneři stejného pohlaví, nutně změnilo například sexuální orientaci dítěte, ale může to silně deformovat jeho pohled na soužití dvou lidí. Může pak například mít i problém s hledáním životního partnera nebo vůbec s navazováním vztahů s ostatními lidmi," upozorňuje Němcová.)

Chtěl bych vyjádřit své hluboké znepokojení nad tím, že coby psycholožka šíříte v tisku ničím nepodložené nesmysly, které jsou v přímém rozporu s fakty na základě přibližně stovky studií provedených v uplynulých 30 letech a stanovisky nejvýznamnějších odborných organizací. Když dané oblasti nerozumíte, měla byste se seznámit s odbornou literaturou. Spoustu kvalitních referencí zprostředkuje například anglická Wikipedie: http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality#Parenting

S pozdravem
Petr Tomeš
http://www.muni.cz/people/215253

Kristin M. Perry v. Arnold Schwarzenegger; January 15, 2010; Transcript of Proceedings:

25 THE COURT: Very well, Mr. McGill. Call your next
1 witness.
2 MR. McGILL: Thank you, your Honor. Matthew McGill
3 Gibson, Dunn and Crutcher for the plaintiffs.
4 The plaintiffs call Dr. Michael Lamb.
5 MICHAEL LAMB,
6 called as a witness for the Plaintiffs herein, having been
7 first duly sworn, was examined and testified as follows:
8 THE WITNESS: I do.
9 THE CLERK: Thank you. Please have a seat.
10 State your name, please.
11 THE WITNESS: My name is Michael Lamb, spelled
12 L-A-M-B.
13 THE CLERK: Thank you.
14 DIRECT EXAMINATION
15 BY MR. MCGILL:
16 Q. Good morning Dr. Lamb.
17 A. Good morning, Mr. McGill.
18 Q. Dr. Lamb, what is your current occupation?
19 A. I'm currently a professor and head of the Department of
20 Social and Developmental Psychology at the University of
21 Cambridge in England.
22 Q. And before you held your position at the University of
23 Cambridge, what position did you hold before that?
24 A. For 17 years before that I was head of the section on
25 social and emotional development at the National Institute of
1 Child Health and Human Development in Washington.
2 Q. And what did your duties as section head of the National
3 Institutes of Health entail.
4 A. My responsibilities were to conduct research and to direct
5 the team of researchers studying issues that had to do with
6 children's social and emotional development.
7 Q. How long have you have you studied developmental
8 psychology, Dr. Lamb?
9 A. I began studying developmental psychology in the 1970's,
10 early 1970's; so nearly 40 years.
11 Q. And what are your primary areas of study within the field?
12 A. There have been two broad areas of research on which I
13 focused.
14 The first, unrelated to the topic of this litigation,
15 has to do with the investigation of sex crimes involving
16 children and particularly in the development of appropriate
17 means of interviewing young children who were allegedly
18 victims.
19 The second line of research has to do with the
20 factors that affect children's development and adjustment.
21 Q. What do you mean by the term "adjustment?"
22 A. I use the term adjustment as a fairly broad term to refer
23 to those aspects of children's development that allow them to
24 function effectively in their current environment.
25 So, for example, a well-adjusted child would be one
1 who had no significant behavioral or psychological problems,
2 who was able to interact effectively and smoothly, not only
3 with adults, but also with other children. Somebody who is
4 able to perform well and achieve appropriately at school.
5 If one is thinking about older children, often one
6 side of maladjustment would be involvement in anti-social or
7 delinquent behavior.
8 Then as one goes into adulthood, adjustment would
9 refer to the ability to form successful intimate relationships
10 with other individuals and as well as perform effectively as a
11 member of society.
12 Q. Is there a body of literature that focuses specifically on
13 the adjustment of children parented by gay men and lesbians?
14 A. Yes, there is.
15 Q. Can you describe in general terms the breadth and depth of
16 that literature?
17 A. Well, it's a fairly substantial body of literature by this
18 point. This is a question that has been -- being researched
19 since the late 1970's and early 1980's and over the succeeding
20 decades there has accumulated a large number, maybe over 100
21 separate peer-reviewed professional articles, many other
22 reports in other fora. So that we now have, I think, a very
23 good understanding of the factors that effect the adjustment of
24 children being raised by gay and lesbian children -- excuse me,
25 parents.
1 Q. Would you say that you are familiar with that body of
2 research, Dr. Lamb?
3 A. Yes, I think I am.
4 Q. Did you provide peer review for any of the reports
5 included within that body of literature?
6 A. Yes, I have.
7 Q. And what is the purpose of peer review?
8 A. The purpose of peer review is a procedure that
9 professional journals and publications use to ensure that the
10 articles they publish, and report studies that have been
11 appropriately conducted, and that the results obtained have
12 been both appropriately analyzed and that they are not only
13 reported accurately and appropriately, but, also, that they are
14 integrated correctly into the wider body of literature on that
15 topic.
16 Q. Dr. Lamb, are you familiar with the various methodologies
17 used in the field of developmental psychology?
18 A. I am, yes.
19 Q. Have you taught students on the subject of research
20 methodologies?
21 A. Yes, I do.
22 Q. Have you --
23 A. And I have.
24 Q. Have you supervised other researchers in their own
25 research efforts in developmental psychology?
1 A. Yes, I have.
2 Q. Dr. Lamb, have you authored or educated any books in the
3 field of developmental psychology?
4 A. Yes, I have. I have also edited about 40 books.
5 Q. And in addition to the books you have written, have you
6 published any other writings relating to child development and
7 adjustment?
8 A. I have, yes.
9 Q. Approximately how many?
10 A. I must have published in total maybe 500 articles. Not
11 all of them would be about adjustment, of course, some of them
12 would be about interviewing.
13 Q. And where, for the most part, were those 500 articles
14 published?
15 A. They have been published for the most part in professional
16 peer-reviewed journals or in chapters written for other
17 professionals in professional books.
18 Q. Do you serve on the editorial board of any academic
19 journals?
20 A. I do serve on several editorial boards and I have served
21 on others in the past as well, yes.
22 Q. Can you name a couple of the journals on which you've
23 served on their editorial boards?
24 A. I have served on the editorial board of Child Development
25 and Developmental Psychology, although I'm not currently a
1 member of either of those boards.
2 I'm currently on the editorial board of Child Abuse
3 and Negligent, Developmental Review, Infant Behavior and
4 Development, some others as well.
5 Q. How often would you say that you provide peer review for
6 an academic article?
7 A. I would estimate that I review approximately two articles
8 a week, so maybe 100 articles a year.
9 Q. And over the course of your career, about how many would
10 that add up to?
11 A. Well, at the beginning of my career, happily, I wasn't
12 having to do as many as that, but I would say probably a good
13 two-and-a-half thousand to three thousand reviews in total.
14 Q. Dr. Lamb, have you received any honors recently from
15 professional associations?
16 A. Yes, I have. I received an award for Lifetime
17 Contributions to Psychology from the Association for
18 Psychological Science in 2003.
...
19 Q. Dr. Lamb, are you going to offer any opinions in this
20 case?
21 A. I am, yes.
22 Q. What are they?
23 A. I'm going to offer two broad opinions. The first is that
24 we have a substantial body of evidence documenting that
25 children raised by gay and lesbian parents are just as likely
1 to be well adjusted as children raised by heterosexual parents.
2 And I'm going to offer the opinion that for a
3 significant number of these children, their adjustment would be
4 promoted were their parents able to get married.
5 Q. Dr. Lamb, is there a consensus within your field as to the
6 factors that most affect child adjustment?
7 A. There is, yes.
8 Q. At this time I would like to publish my first
9 demonstrative.
10 (Document displayed)
11 Q. Well, while that's getting up on the screen, Dr. Lamb, why
12 don't you tell us what the -- what those factors are?
13 A. Well, as I said, there was -- a substantial consensus has
14 developed over the last 30 or 40 years of research documenting
15 that the factors that affect children's development fall
16 broadly into these three broad categories of factors that are
17 summarized on your overhead.
18 The first of those is the quality of the
19 relationships that children have with their parents or the
20 people looking after them. There is a large body of evidence
21 showing that children are better adjusted when they have good,
22 warm, close relationships with parents who are committed to
23 caring for them and looking after them, and that children's
24 development is conversely hindered when they don't benefit from
25 such relationships with people offering such parental behavior.
1 The second set of factors have to do with the
2 relationships between the individuals who are raising the
3 child. And, again, here we have a large number of studies
4 showing that children's development is adversely affected when
5 there is conflict between those individuals. And, on the other
6 hand, that children benefit from being in a situation where
7 those adults have harmonious relationships with one another.
8 And the final set of factors have to do with the
9 circumstances in which those children are being raised.
10 Children, on average, do better when the -- they grow up in
11 circumstances where there are adequate economic resources and
12 where the children and the parents have adequate social and
13 emotional supports.
14 Q. So, Dr. Lamb, what makes a good parent?
15 A. A good parent is somebody is somebody who is committed to,
16 loves, is engaged with and focuses their attention on that
17 parent -- on that child.
18 A good parent is one who is effective at reading the
19 signals of that child, understanding what that child needs and
20 providing appropriate stimulation, guidance, and setting
21 appropriate limits for their children. And parents who provide
22 that kind of committed, loving care have children who are more
23 likely to be well adjusted.
24 Q. Is it the same criteria that applied to mothers and
25 fathers of children?
1 A. There is a substantial amount of evidence documenting
2 precisely that; namely, that what makes for an effective parent
3 is the same regardless of whether that parent is a mother or a
4 father.
...
8 Q. Dr. Lamb, did you have hold the view that children need a
9 family structure with a male parent to adjust well?
10 A. You know, when I began my career in the early 1970's, that
11 was widely believed to be true. And so when I began my
12 research, it was with the presumption or prediction that this
13 was likely to be the case.
14 My first research was concerned with exploring the
15 attachments that young babies form to their mothers and
16 fathers. And I explored in that early research the differences
17 and the ways in which is mothers and fathers behaved and asked
18 whether those differences, in fact, were important, whether
19 they did show that children needed to be raised by a masculine
20 as well as by a feminine parent.
21 The results of both my research and, more
22 significantly, the larger body of research that developed since
23 the early 1970's has made clear that that initial prediction
24 was incorrect.
25 And we have now as a field come to the conclusion
1 that I stated earlier; that what makes for an effective parent
2 is the same whether or not you are talking about a mother or a
3 father, and that children do not need to have a
4 masculine-behaving parent figure, a father, in order to be well
5 adjusted.
6 Q. Is there any support for the view that children need to
7 have a female parent to adjust well?
8 A. No. The same is true with respect to that.
9 Q. How long has it been accepted as the consensus view within
10 your field that the three factors you described earlier, as
11 opposed to family structure, are the factors that most affect
12 child adjustment?
13 A. I think the fields began to coalesce around and to focus
14 on these issues from the early to mid-1980's. And I would say
15 that by the beginning of the 1990's, this would have been the
16 overwhelming consensus in the field.
17 Q. And if I could get into Cambridge and take a class in
18 developmental psychology, is this what I would be taught today?
19 A. It is.

       

Komentáře

[paralen]

Tá psychologička má pravdu...

[Petr Tomeš]

Pak pro tebe jistě nebude problém to dokázat... Nebo ano?

[Xerces]

Průkazní břemeno je na tvé straně BTW má opravdu pravdu

[=^..^= AmigaPower®]

BTW má hovno a né pravdu, sexuální orientace je vrozená.

[Max]

Ještě jednou si přečti, o čem je řeč . Tady nejde o sexuální orientaci, ale o to, zda to tomu dítěti nezkomplikuje život. Když žije v abnormální rodině, kde se třeba dva kucí cucají (je normální, když si maminka s tatíkem dávají pusy, tulí se k sobě atd., samozřejmě v rozumné míře :) ), tak jestli to s tím děckem něco neudělá, něco, kvůli čemu by pak mohl mít problémy navazovat intimnější vztahy apod. Kdo ví, co v tom všechno je.
Vůbec nejde o to, že se převrátí sexuální orientace dítěte, jasně říká, že to ani nehrozí. Ta doktorka se spíše obává o jiné věci.
Zdar Max

[=^..^= AmigaPower®]

Když žije v abnormální rodině, kde se třeba dva kucí cucají (je normální, když si maminka s tatíkem dávají pusy, tulí se k sobě atd., samozřejmě v rozumné míře :) ), tak jestli to s tím děckem něco neudělá, něco, kvůli čemu by pak mohl mít problémy navazovat intimnější vztahy apod. Kdo ví, co v tom všechno je.

...ježiš marjá, už jsme znova ve středověku, nechci se tady zase ohánět Holandskem, protože žádný podklady připravený nemam, ale pevně doufám, že se jednou dožiju dne, kdy i dva vocucávající se kluci nebudou nikomu připadat, jako hrozba pro zdravej vývoj dítěte.

Přidávám větu ohranou jak kolovrátek: dva chlapy se cucaj - fůůůj, hvě holky se cucaj - sůůůůpér

[Max]

Přidávám větu ohranou jak kolovrátek: dva chlapy se cucaj - fůůůj, hvě holky se cucaj - sůůůůpér

Rozdíl v těch dvou věcech je, že dvě cucající ženský rozžhavý chlapy a někdy i ženský, kdežto dva cucající chlapy rozžhavý jen homosexuály, ženám to moc přitažlivý nepřijde. Takže zrovna toto přirovnání bych sem vůbec neplácal .

Jinak já jsem jen napsal, aby jsi se trochu naučil číst a jasně jsem napsal, co si ta ženská myslí, tak se nerozohňuj na mně
Zdar Max

[=^..^= AmigaPower®]

jj, jasně, to že jsem troušku odbočil, mi už bylo vysvětleno předtím níže. Nicméně myslim si, že to co ta pani napsala je blábol dost těžko prokazatelná teorie, samozřejmě je taková rodina jiná, ale nevidim důvody proto, proč by měla mít nějakej menší, nebo větší patologickej vliv na výchovu, případně sociální vývoj dítěte...

[Fluttershy, yay!]

Četl jsem o průzkumu, který říkal, že Angličanky (fůůůj) koukají na gayporno, ne na normální porno, protože v gaypornu jsou prý výrazně hezčí chlapi -- v tom normálním jsou prý pěkné baby, ale hnusní chlapi.

[Max]

Hehe, jednak všeobecně moc ženských na porno nekouká a druhak, říkáš, důvod, proč se na něj koukají a ten zřejmě není to, že by se jim líbilo, jak jdou do sebe, ale jak vypadají. Ale těžko říci, jak moc jsou angličanky ujetý :). Ti nenápadní, ti suchaři, z těh se vyklubou ti největší zvrhlíci :).
Zdar Max

[Saljack]

Tak to by si se divil, kolik ženských kouká na porno, akorát to na rozdíl od nás nechtějí přiznat. A s tím pornem a hnusnýma chlapama to je podle mě naschvál, aby si si připadal lepší než oni

[Max]

Ve skutečnosti jsem pozoroval několik anket s nemalým nasazením uživatelek a z těch jasně vyplynulo, že porno sleduje minimum, taktéž masturbace byla na nízkých hranicích.
Zdar Max

[Jirka]

Everyobdy lies

[omg]

tak nevim, kde to beres, ale zrejme to prijde az s vekem/generaci, ktera je ochotna to priznat a mirou cilove spolecenske skupiny takoveho priznani. Obvykle pokud uz dojde na otevrenou diskuzi o sexu a ne takove to pubertacke otukavani, tak to prizna kazda, ale fakt se koukaji na poradny chlapyska. zadny trasoritky nebo ochechule ani keny.

[rob]

ať se vocucávají jak chtějí, ale když děcko uvidí dva jak si to rozdávají do "běčka" co na to říct ? když uvidí rodiče jak toto dělají nějak lze přimhouřit oči, ale toto...

[H4wk]

Já si teda myslím, že je vždy lepší když je dítě u lidí, kterým na něm záleží, než v dětském domově. Nemyslím, že by v dnešní společnosti mělo dítě problém s tím, že by si myslelo, že vztah dvou osob stejného pohlaví je norma, když se na něj heterosexuální páry valí ze všech stran.

V podstatě je to stejné jako když vyrůstá homosexuální dítě v normální rodině. Také by měl mít problém navázat vztah se stejným pohlavim, ale zvládne to (jediné co dělá problém je názor společnosti).

[Xerces]

> Já si teda myslím, že je vždy lepší když je dítě u lidí, kterým na něm záleží, než v dětském domově.

Řešením ale není akceptace výchovy homosexuálním párem ale výchova zodpovědných (kastrace nezodpovědných) rodičů, kteří děti odkládají. Řešme příčinu nikoliv následek.

[abc]

Výborný nápad. Přijdete mi celkem nezodpovědný, že bychom Vás preventivně vykastrovali?

[Petr Tomeš]

Důkazní břemeno je zcela nepochybně odpůrcích adopcí, tedy na těch, kteří tvrdí, že to negativně ovlivní zdravý vývoj dětí:

Empirical research to date has consistently failed to find linkages between children’s well-being and the sexual orientation of their parents. If gay, lesbian, or bisexual parents were inherently less capable than otherwise comparable heterosexual parents, their children would evidence problems regardless of the type of sample. This pattern clearly has not been observed. Given the consistent failures in this research literature to disprove the null hypothesis, the burden of empirical proof is on those who argue that the children of sexual minority parents fare worse than the children of heterosexual parents.

Legal Recognition of Same-Sex Relationships in the United States

[Xerces]

Why? Vy chcete něco změnit, tak dokažte, že to nebude mít negativní dopad.

[Filip]

Na druhou stranu: P. Tomeš a spol. zpochybňují smysl společenského tlaku bránícího adopci dětí homosexuálními páry. Aby taková společenská norma přežila, je naopak potřeba dokázat, že má smysl.

Negativní dopad toho, že některé děti vyrůstají ve státní (ne)péči místo péče dvou lidí, kteří mají dobrou vůli se o něj starat, je mi zřejmý.

O negativních dopadech opačného případu se jen vágně a citově zabarveně mluví... jak to předvedla i zda paní psycholožka.

[Xerces]

> Na druhou stranu: P. Tomeš a spol. zpochybňují smysl společenského tlaku bránícího adopci dětí homosexuálními páry.

To je pouze reakce na pokusy homosexuálů o adopci. Iniciativa, která chce něco změnit vzešla z jejich strany a musí prokázat, že bude bez negativních následků na vývoj společnosti.

[Petr Tomeš]

Prokázáno stovkami výzkumů v uplynulých třiceti letech a desítkami zemí, kde je to oficiálně povoleno. Takže vyřešeno.

[Xerces]

Třicet let není ani průměrná délka života ve společnosti. Začnu o tom uvažovat až se bude jednat o statisticky významnou množinu pozorovaných subjektů alespoň z druhé generace takovéhoto způsobu výchovy. K tomu ale nikdy nemůže dojít pokud to nebude legalizováno, takže nechápu o co se ty výzkumy vůbec opírají.

[Petr Tomeš]

Tvůj mozek toho nechápe celkem hodně. Třeba už ten několikrát opakovaný fakt, že čtvrtina gayů a třetina leseb v USA vychová dítě bez ohledu na nějakou právní úpravu. A v jiných zemích také. Kromě toho si pleteš statistiku demografie s vývojovou psychologií, takže je aspoň vidět, jaký jsi kus vola. S tvým přístupem by musela být odmítnutá drtivá většina prací z vývojové psychologie publikovaná v nejprestižnějších akademických odborně recenzovaných žurnálech, peřstože produkují spolehlivé a uznávané závěry.

[Xerces]

> Tvůj mozek toho nechápe celkem hodně.

To bezpochyby.

> Třeba už ten několikrát opakovaný fakt, že čtvrtina gayů a třetina leseb v USA vychová dítě bez ohledu na nějakou právní úpravu. A v jiných zemích také.

Tak ať si v tom pokračujou.

> Kromě toho si pleteš statistiku demografie s vývojovou psychologií, takže je aspoň vidět, jaký jsi kus vola.

To si nepletu. V ani jednom případě nevím o co jde

>S tvým přístupem by musela být odmítnutá drtivá většina prací z vývojové psychologie publikovaná v nejprestižnějších akademických odborně recenzovaných žurnálech, peřstože produkují spolehlivé a uznávané závěry.

A?

[Robert Krátký]

Třeba už ten několikrát opakovaný fakt, že čtvrtina gayů a třetina leseb v USA vychová dítě bez ohledu na nějakou právní úpravu. A v jiných zemích také.

Tak ať si v tom pokračujou.

Snad chápeš, jak je to stupidní hláška. Tady se mluví o povolení adopce.

S tvým přístupem by musela být odmítnutá drtivá většina prací z vývojové psychologie publikovaná v nejprestižnějších akademických odborně recenzovaných žurnálech, peřstože produkují spolehlivé a uznávané závěry.

A?

A proto se nesnaž svůj ryze subjektivní názor vydávat za empiricky ověřený fakt.

[kozzi]

Zarucene pravdu nema a at s autorem blogu ve spouste evce nesouhlasim v tomto jsme za jedno. Osobne si myslim ze hlavni problem je ve spolecnosti, ktera ma problem tyto veci tolerovat. Dokonce si myslim ze dite vyrustajici jen s otcem nebo jen s matkou muze mit na budouci psychiku vztahu daneho ditete mnohem veci vliv. Nefungujici manzelstvi to same atd. Takze pokud spolu budou dite vychovavat dve zeny kterem to spolu klape a jejich vztah bude v poradku tak dite na tom bude zarucene dobre. Jedinej problem vidim jak jiz jsme rekl ve spolecnosti, ktera toto moc neakceptuje. A tak muzou nastavat situace ze dite vyrustajici u homosexualnich rodicu zazije ve skole ruzne pomluvy a posmesky od svych spoluzaku a za to ale mohou ti "normalni" rodice, kteri budou svym detem vstepovat do hlavy blbosti jako ten tvuj spoluzak neni normalni ma teple rodice apodobne. Takze dokud tady budou dementni lidi jako pani psycholozka tak je to problem. A mel by se resit naprikald zakonem. Ze kdokoliv pomluvi fungujici homosexualni par dostane trest smrti :D. By si to hned rozmysleli :D

[Petr Tomeš]

Jenže i když mají hloupé děti v hlavě nasráno podobně jako jejich rodiče, kteří je blbě vychovali, a posmívají se ostatním dětem z různých důvodů, tak se ukazuje, že výchova u homosexuálů ani v tomto ohledu nepředstavuje pro dítě větší zátěž.

20 Q. Is it true, Dr. Lamb, that children and adolescents raised
21 by gay and lesbian parents sometimes are teased or bullied by
22 their peers?
23 A. Yes, it is.
24 Q. Have researchers in your field studied whether children of
25 gay or lesbian parents have more difficulty forming healthy
1 relationships with peers than children raised by heterosexual
2 persons?
3 A. Yes, they have.
4 Q. What do those studies conclude?
5 A. Well, the studies conclude that whether or not children
6 are raised by heterosexual or same-sex parents, there were no
7 differences in their ability to establish appropriate social
8 relationships with peers, either as children or as adolescents.
9 Q. So what inference can be drawn from the fact that children
10 and adolescents raised by gay and lesbian parents are sometimes
11 bullied by their peers?
12 A. Well, the studies that have explored this in more detail
13 show that while children with gay or lesbian parents are more
14 likely to be teased about their family configuration, they
15 aren't more likely to be teased in general.
16 Children tease one another for a variety of reasons.
17 Children get teased because their ethnic group is different,
18 because they have curly hair, because they are fat, because
19 they have a funny accent. Children can be very cruel to one
20 another.
21 And when it's possible to tease somebody about the
22 sexual orientation of their parents, they may be teased for
23 that but that doesn't mean that they are more likely to be
24 teased overall.

http://www.equalrightsfoundation.org/wp-content/uploads/2010/01/2010-01-15-Perry-Trial-Day-05-Lamb-Zia-mini.pdf

[default]

Ano. Taky si myslím, že je problém ve většinové společnosti. Vždycky, když jdu s někým po ulici, tak ten druhej má neodkladnou potřebu upozorňovat mě, že támhle se dva chlapi vedli za ruce. Nebo že se nedejbože líbali. Pak si nemůže odpustit dvouhodinovou přednášku na téma, jak je to odporný a já nevím co ještě. Když ti to tak vadí, tak proč se na ně koukáš? Nebo ať to jde vysvětlit těm chudákům, že ho jejich počínání pobuřuje. Ale hlavně ať vysvětlí, proč ho to pobuřuje. A taky proč má akutní potřebu to zrovna teď řešit.

[Fluttershy, yay!]

Potřeba komunikovat? Buzny na ulici jsou něco atypického (naštěstí ^_^), takže dobré téma. Lidi se taky baví o hovně a hovno je přinejmenším nechutné (proč?). Ha, proč lidi pobuřuje sraní na veřejnosti?

[default]

Buzny na ulici jsou něco atypického

V Čechách možná.

[Dalibor Smolík]

dite vyrustajici jen s otcem nebo jen s matkou muze mit na budouci psychiku vztahu daneho ditete mnohem veci vliv.
Krátce a stručně - naprosto přesně vystiženo.

[vlastikroot]

Proč to tolik hrotíš? Jako by veřejnost nemohla na to mít svůj vlastní názor a vlastní subjektivní pravdu.

[Petr Tomeš]

Jak si má veřejnost vytvořit informované názory a postoje, když někteří odborníci v médiích hýří svými domněnkami, které zcela prokazatelně nemají vůbec žádnou oporu ve vědě namísto toho, aby prezentovali bohaté znalosti a zkušenosti získané za posledních 30 let a velmi široký vědecko-odborný konsensus? Od té psycholožky je to vysoce neprofesionální a společensky škodlivý přístup vrhající špatný stín na její způsobilost.

[Prcek]

Tak ona je na rozdíl od tebe vystudovaná psycholožka, takže tomu třeba rozumí víc než ty . Navíc ty jsi zaujatá strana, tudíž na to nemůžeš mít nestranný názor :-P.

[Petr Tomeš]

Musím se smát. Rozumím mnohem víc než ona už proto, že jsem vyvrátil ty její žvásty.

[xxx]

No, ale to ze si uvedl jiny nazor jeste neznamena, ze si vyvratil nejake tvrzeni. Ale vsiml jsem si, ze to je tvuj obvykly styl. Zavalit protivnika hromadou opacnych tvrzeni a citacema a na zaver dopsat " a to vyvraci vyse uvedene". Neceho vic, jako treba vysvetleni, proc je opacny nazor pravdivy se od tebe clovek nikdy nedocka.

[Petr Tomeš]

Ježíšmarjá, dyť to přece píšu pořád dokola, co na tom nechápeš? Nebo neumíš číst?

Beliefs that gay and lesbian adults are not fit parents, or that the psychosocial development of the children of gay and lesbian parents is compromised, have no basis in science. • There is no evidence in the psychological literature that gay and lesbian persons are less fit to parent than are heterosexual persons. • There is no evidence in the psychological literature that the psychosocial and gender identity and development of children is compromised by the sexual orientation of their parents. http://www.cpa.ca/cpasite/userfiles/Documents/advocacy/brief.pdf

There Is No Scientific Basis for Concluding That Gay and Lesbian Parents Are Any Less Fit or Capable Than Heterosexual Parents, or That Their Children Are Any Less Psychologically Healthy and Well Adjusted. The abilities of gay and lesbian persons as parents and the positive outcomes for their children are not areas where credible scientific researchers disagree. Statements by the leading associations of experts in this area reflect professional consensus that children raised by lesbian or gay parents do not differ in any important respects from those raised by heterosexual parents. These organizations include the American Academy of Pediatrics, the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, the American Psychiatric Association, the American Psychological Association, the American Psychoanalytic Association, the National Association of Social Workers, the Child Welfare League of America, and the North American Council on Adoptable Children. http://www.courtinfo.ca.gov/courts/supreme/highprofile/documents/Amer_Psychological_Assn_Amicus_Curiae_Brief.pdf

There is ample evidence to show that children raised by same-gender parents fare as well as those raised by heterosexual parents. More than 25 years of research have documented that there is no relationship between parents' sexual orientation and any measure of a child's emotional, psychosocial, and behavioral adjustment. These data have demonstrated no risk to children as a result of growing up in a family with 1 or more gay parents. Conscientious and nurturing adults, whether they are men or women, heterosexual or homosexual, can be excellent parents.http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/full/118/1/349

No research supports the widely held conviction that the gender of parents matters for child well-being. http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/fulltext/123248173/HTMLSTART

“Rarely is there as much consensus in any area of social science as in the case of gay parenting, which is why the American Academy of Pediatrics and all of the major professional organizations with expertise in child welfare have issued reports and resolutions in support of gay and lesbian parental rights” http://www.psychology.org.au/Assets/Files/LGBT-Families-Lit-Review.pdf

Vzhledem k tomu všemu nelze ten výplod psycholožky označit jinak než za diletanství. A odpůrci adopcí i díky tomu používají falešné (nepodložené) a jak vidět i vyvrácené argumenty.

[Mrkva]

Zavalit protivnika hromadou opacnych tvrzeni a citacema a na zaver dopsat " a to vyvraci vyse uvedene". Neceho vic, jako treba vysvetleni, proc je opacny nazor pravdivy se od tebe clovek nikdy nedocka.

:D

[Petr Tomeš]

To jste vážně takoví hňupové, že si neumíte fakta ověřit v referencích u těch zdrojů? Tak tumáte znovu přímo až pod čumák konkrétní metaanalýzu a data. Konkrétní vysvětlení pro blbce: Třicet let výzkumů prokazuje, že se pravděpodobnost zdravého vývoje dětí u homosexuálů a heterosexuálů neliší. Ani jeden výzkum nenaznačuje opak. Názory jako má ta psycholožka tedy nemají žádnou oporu ve vědecké literatuře. Vycucala si to z prstu.

[xxx]

Och!

[default]

dyť to přece píšu pořád dokola

Chtěl jsi říct kopíruju, ne?

[omg]

tak co? budem pokracovat i citacema protistrany nebo z toho budeme mit bulvarni jedno-teplo-proudy platek?

[Petr Tomeš]

Tak cituj, aspoň se hned ukáže, co je to zač.

[otula]

Vůbec jsem se do této diskuze nechtěl zapojit, ale když jinak nedáš, přispěji sem jedním jediným příspěvkem:

Koho cituji:

Dr. Gerard J.M. van den Aardweg

Vystudoval psychologii na Leidenské univerzitě. Jako téma pro svou disertaci na univerzitě v Amsterdamu si zvolil problematiku homosexuality. Od roku 1965 se v soukromé praxi v nizozemském hlavním městě zabýval psychoterapií, současně působil mj. jako externí psycholog-psychoterapeut na holandském ministerstvu spravedlnosti v Haagu (1965-1976).

V roce 1977 působil jako postgraduální profesor psychoterapie na univerzitě v Campinas, Sao Paulo. V odborné praxi se klinicky i statisticky věnuje výzkumu v oblasti neurózy, kriminality a homosexuality. Napsal řadu publikací, které se přímo týkaly homosexuality a homosexuálního chování. Jeho knihy byly přeloženy do několika jazyků, zejména anglického, německého, španělského, italského a polského. Přednáší v Evropě a USA o terapii homosexuality.

Výběr z literatury:

• Homosexuality and Hope (Ann Arbor, 1985)
• On the Origins and Treatment of Homosexuality (New York, 1986)
• Das Drama des gewöhnlichen Homosexuellen (Neuhausen/Stuttgart, 1996)
• Self-Therapy of Homosexuality (San Francisco, 1997)

Měli bychom si uvědomit, že to, co člověk o homosexualitě slyší, je naprosto jednostranné a neodpovídá realitě. Je to bohužel pro mnoho postižených lidí velice zpolitizované téma, část celé jedné ideologie. My, kteří žijeme v západní Evropě, jsme touto ideologií velice manipulováni.

Ideologie zrovnoprávnění je tedy nelogická a nevědecká. Vznikla celá pseudověda, aby se na veřejnosti dalo říci, že „věda zjistila, potvrdila, říká, ... " – každý pak zmlkne a je zticha. Ale věda, která by potvrdila ideologii zrovnoprávnění, v podstatě neexistuje.

Kdo studuje fakta, dojde k závěru, že homosexualita je psychická porucha. Kdo se skutečně těmito fakty zabývá, zjistí, že je sice pravda, že lidé takto trpí, ale že to není jiné, něž u jiných sexuálních obsesí (chorobná nutkavost, posedlost), které jsou srovnatelné i s jinými v heterosexuální oblasti. Napr. ženatý muž trpí obsesí pro ženy, nemůže se ovládnout a každou noc musí mít nějakou novou „obět“. Zničí tím své manželství, přestože to nechce. Je třeba přemýšlet o vnitřním boji tohoto muže. Má dvě možnosti. Může se omlouvat a hledat výmluvy, že je to normální, že je prostě takový a vzdát to a celé to zracionalizovat pomocí spousty argumentů, kterými si sám sobě vyjasní, že mu nezbude nic jiného, než takto žít. Nebo může dojít k závěru, kdy si řekne: „Co se dá dělat? Mohu se ovládat? Mohu se změnit?"

Toto platí i pro homosexuály a pedofily (přitažlivost k dětem, které ještě nedosáhly puberty; objekty mohou být chlapci, děvčata nebo v mnoha případech oboje pohlaví). V průběhu své praxe jsem hovořil s mnoha pedofily a nemají jednoduchý život. Tito lidé však také stojí před volbou, co mají dělat – povolit nutkání, obhajovat se, takto žít a mít pocit, že jsou šťastní. Je veliké štěstí, že jsme v Amsterdamu doposud nezažili svatbu pedofilů, přestože na západní polokouli existuje aktivní hnutí za legalizaci pedofílie (NAMBLA) a výsledky jejich snažení jdou dále, než si mnozí myslí. Ve skutečnosti nemáme žádné jiné logické argumenty proti sňatku pedofilů než to, že se jedná o děti. Ale ta druhá strana ihned odpoví, že když to dítě chce, proč by k tomu nemohlo dojít. Samozřejmě pak logicky scházejí argumenty, protože když je jednou legalizován sňatek homosexuálů, pak nejsou jiné argumenty proti legalizaci pedofílie. Pedofil trpí stejným způsobem.

Existuje více způsobu soužití takového nestandardního druhu (např. polygamie, aj.), proti nimž jsme ztratili již všechny argumenty. Pedofílie a homosexualita jsou propojeny. Z různých průzkumu vyplývá, že 10-15% homosexuálů má i pedofilní kontakty a u mnohých homosexuálů, kteří se normálně orientují na dospělé partnery, hraje pedofílie roli v jejich fantaziích. V hnutí za emancipaci homosexuality hráli pedofilové vždy podstatnou roli.

Zrovnoprávnění nebylo rovněž demokratické ze dvou důležitých důvodů. Dlouho se vedla jednostranná propaganda a lidé, kteří si to nepřáli, nedostali téměř žádnou šanci. Průzkum veřejného mínění – nejen v Holandsku – jasně prokazuje, že 60-70% občanů si myslí, že homosexualita není normální, i když souhlasí s určitými právy a privilegii pro homosexuály. Nelze říci, že by si to celý národ přál. Je manipulován a nemá možnost se k tomu vyjádřit. Tolik k otázce naší demokracie. Tato ideologie končí nutně v tyranii, protože ten, kdo má jiný názor, je odsunut různými způsoby na okraj. Nemůže vykonávat určitá zaměstnání, není nikdy volen do jistých grémií a své názory může vyjádřit pouze tehdy, dokáže-li se velice dobře bránit. V opačném případe by porušil antidiskriminační zákon, který v Holandsku rovněž existuje. Zažil jsem to s jedním spisovatelem. Kriticky se vyjádřil o „gay-parade“ v jednom holandském městě, kde aktivisté provokovali jako obvykle velice dětinským způsobem – muži byli převlečení za řádové sestry, transvestité, atd. Jeden aktivní homosexuál se cítil tak uražen, že tohoto spisovatele zažaloval a je jasné, jak bylo rozhodnuto. Zákon nezakročil proti provokující skupině, která mnoha lidem ublížila, ale proti obyčejnému muži, který se upřímně vyjádřil ve smyslu: „Co to má znamenat?“ Toto vidíme v souvislosti s našimi zákony častěji. Vypadá to tak, že i v případe pedofílie bude vznášení žalob stále těžší.

Podle dalšího bodu „ortodoxního“ učení o homosexualitě je neměnitelnost. Změna je nemožná a ten, kdo tvrdí, že svou homosexuální orientaci změnil, se přetvařuje. Je pravda, že není jednoduché měnit sexuální obsese, v některých případech to ale není tak těžké. Dokonce i velice silně zakořeněné případy transsexuality, kterou lze zařadit pod kategorii homosexuality, se podařilo radikálně změnit.

Existují velice jasná propojení mezi homosexualitou a jinými psychickými problémy neurotického rázu – pocity méněcennosti, strachu, nutkavá neuróza, problémy s kontakty a sexualitou, kdy u homosexuálu dochází k sexuálním poruchám. Pokud v této oblasti vyjde něco najevo, ihned se říká, že „to již známe“ a že „to je důsledkem diskriminace". V článku Same-sex Sexual Behavior And Psychiatric Disorders od jedné holandské výzkumné skupiny, který letos vydala Americká lékařská společnost v časopise The Archives of General Psychiatry, se potvrdilo to, co se potvrdilo již mnohokrát předtím: Homosexualita je spojena se všemi druhy psychiatrických problémů podstatně více než u kontrolních skupin. Na konci článku je velice opatrně napsáno, že existují hlubší spojení než pouze díky sociální pozici a bude to ještě dále předmětem pozorování. Opět byly výsledky vědeckého bádání odsunuty do pozadí.

Často jsem slyšel od aktivně žijících homosexuálů, že osobně nikdy netrpěli diskriminací, nyní trpí mnoha drobnými neurotickými symptomy a tyto symptomy se projevovaly již v dětství - předtím, než se projevila jejich homosexuální orientace. Tvrdím tedy, že toto všechno jde daleko hlouběji. Homosexuální pocity a přání v dětství a pubertě jsou většinou následkem hledání východiska z problému, které jsou již přítomny. Samozřejmě že když člověk má takovéto pocity, cítí se jinak než ostatní. Je to logické. Pocity se dají potlačit, ale mnoho z těchto lidí trpí. Jsou terčem posměchu a mnoho z nich nachází ve svém okolí málo porozumění. Není však pravdou, že všechna tato vysvětlení lze použít pro vysvětlení hlubších neurotických problémů.

Cituji německého aktivního homosexuála: „Nikdo neodporuje spolkům sdružujícím homosexuály. Proto je jim umožněno, aby přeháněli bez omezení, a vždy se velice úspěšně prezentují v roli oběti." To je právě ono: „Já jsem ten ubohý diskriminovaný.“ Z pohledu psychologie se jedná o projekci člověka, který sám sebe pociťuje jako eliminovaného, který má pocit, že nepatří k žádné skupině a právě proto se cítí smutný. Tímto tlakem se v mládí formují homosexuální sklony. Jinak řečeno, homosexuál trpí komplexem, že nikam nepatří a že v první řade nepatří ke skupině stejně starých vrstevníku – napr. chlapci, kteří byli ve své skupině odsunuti na okraj nebo se takto cítili. Cítí se osamocení, přejí si náklonnost, srdečnost a mužské teplo. Homosexuálové dále „hrají“ roli odsunuté oběti v dospělosti. Přehání a neustále se cítí odsunováni. Z této emoce vyplývá jejich žaloba proti společnosti.

V homosexuálním prostředí existuje tendence k „sebedramatizaci“ a je ji možno vidět v propagandě homosexuality. (Moje poznámka: Petře, koho mi to jen připomíná?) Např. člen homosexuálního spolku v Holandsku, který byl třináct let v řade tohoto spolku, byl během války v koncentračním tábore a napsal knihu o svých zážitcích v Německu. Říká: „Tzv. historická skutečnost, že za Třetí říše docházelo k systematickému pronásledování homosexuálů, je lží. Nacisté neměli pro takovéto věci čas." V Holandsku přišel o život jeden homosexuál. Byl to příslušník SS, kterého zastřelil důstojník, s nímž měl kontakty. Toto je zpráva z Institutu pro pronásledování během války v Amsterdamu a takovéto zprávy zcela určitě nejsou anti-homosexuální. Zmiňuji to právě z důvodu naznačené „sebedramatizace“. Autor zmíněné knížky byl žid, jehož celá rodina byla zavražděna. Proto se rozčiloval, že homosexuálové byli postaveni na stejnou úroveň jako židé.

Na základe německého průzkumu z roku 1996 mezi aktivními homosexuály (což je v podstatě podskupina, jelikož není známo, kolik homosexuálů není aktivních) se ukázalo, že méně než 1/5 žije v monogamním vztahu. 60% z této 1/5 nebydlelo spolu. Z toho je možno usoudit, že většina homosexuálních vztahu nejsou vztahy pevné. Z mnoha průzkumů je dobře známo, že aktivní homosexuál má průměrně stovky partnerů, i když má stálého partnera. Podle dalšího německého průzkumu trval pevný vztah déle než pět let pouze u 7%. Podle amerických průzkumu gay-psychologů si pouze 4% byla navzájem věrná a tyto vztahy trvaly méně než pět let. Je možno říci, že jen velmi malá skupina homosexuálů něco jako manželství chce a je ho schopna. Podle sčítání lidu v USA v roce 1993 podstatně méně než 1% dospělých mělo stálý homosexuální vztah.

V homosexuální literatuře je možno se dočíst, že mnoho homosexuálů chce „manželství“ jako uznání jejich vztahu, který je pro ne mezistupněm, ale to, co opravdu chtějí, je uznání jejich životního stylu. „Manželství“ je krokem k tomuto uznání. Jeden aktivní americký homosexuál nedávno napsal: „Bojujte za manželství osob stejného pohlaví a jeho výhody. Když se toho dosáhne, přemněte celou definici manželství, abychom mohli požadovat právo na sňatek ne proto, že máme rádi morální hodnoty společnosti, ale proto, že chceme radikálně změnit pojem manželství. Manželství je mýtus a zastaralá záležitost.“ Toto říkají homosexuální ideologové.

Ti, kteří propagují myšlenku rovnoprávnosti, neví, co na to odpovědět. Většina homosexuálů manželství nechce. Např. po onom homosexuálním sňatku v Amsterdamu řeklo mnoho známých holandských homosexuálu v různých rozhovorech, že to pro ně nepřichází v úvahu. Je to prý hezké a dají z toho vytěžit určité finanční výhody, ale „manželství“ nechtějí. Je to z toho důvodu, že homosexuální pud je nenasytitelný a jedná se o neurotický pud, obsesi. Ze začátku si člověk dělá iluze o tom, že s tímto konkrétním přítelem bude šťastný, ale po několika letech zjistí, jak to ve skutečnosti je. K tomu slova jedné cynické lesbičky: „To, co bychom chtěli, je nemožné.“

Hnutí za emancipaci homosexuality by nikdy nedosáhla takového úspěchu a homosexuálové by nikdy nedosáhly tak privilegované pozice ve společnosti (jedná se s nimi jako v rukavičkách), kdyby jiné, mnohem důležitější skupiny neviděli v homosexuální ideologii možnost přiživit se. Jeden holandský profesor svého času prohlásil: „Musíme manželství a rodinu od základu změnit. A homosexualita nám k tomu bude sloužit jako beranidlo.“

Sňatek homosexuálu v Amsterdamu nebyl tak nevinný. Jaké bude mít následky? Do hlav dětí nové generace se vtlouká, že sexualita nemá nic společného s reprodukcí, ale jedná se jen o jakési vyjádření mezi lidmi – jako sklenička alkoholu. Toto bude mít dopad i na jejich možnosti uzavřít dobré manželství a založit rodinu. Image normální rodiny se tímto dále a dále ničí, proto je tento propagandistický efekt jedem. Naše společnost potřebuje dobrá manželství a stabilní rodiny. Bez toho je západ předurčen k zániku. Pouze v těch společnostech, které se v minulosti pohybovaly na pokraji zániku, se objevilo rozšíření a tolerance homosexuality a pedofílie. Tvrdím, že se pohybujeme stejným směrem.

Adopce dětí homosexuálními páry: Zde se znovu objevila pseudověda, podle níž prý nebylo nikdy prokázáno, že děti jsou homosexuálními páry vychovávány špatným způsobem. Pokud se přesně podíváme na průzkum, vše poukazuje na fakt, že je to pro děti katastrofální. Tvrdím, že děti jsou obětí této homosexuální ideologie. Jeden profesor, vedoucí adopčního centra v holandském Utrechtu, který nemá žádný vztah k náboženství, na základe své vlastní zkušenosti oponoval adopcím dětí homosexuálními páry a za svá kritická slova byl propuštěn. Tyranie této ideologie skutečně působí a ještě stále nejsme u konce. Je tedy vychovávána řada dětí s neurotickými problémy.

Kampaně na boj proti AIDS ve smyslu používání kondomu, atd. nepomáhají, jsou lživé. Kondomy se nepoužívají, nejsou dobrými prostředky a pokud se používání u velkých skupin sleduje delší dobu, zjistíme, že rizika spíše stoupají, než klesají. Na to neexistuje žádná jiná odpověď, než normální manželství a normální rodiny.

Homosexuálové, kteří skutečně chtějí slyšet pravdu a mají zájem o pomoc, jsou diskriminováni ostatními homosexuály a z oficiálních míst. Vědecké a terapeutické průzkumy jsou tabuizovány stejným způsobem, jako byla ve středověku tabuizována anatomie.

Toto všechno jsou známky dekadentní společnosti a je jasné, co je potřeba dělat: veškerou kritiku rozšiřovat na veřejnosti a kromě toho propagovat pravou lásku – pravou lásku v manželství – a pravé rodiny. Ne všechny heterosexuální vztahy jsou založeny na lásce. Láska je jádrem. Mnoho lidí se stalo homosexuálními z nedostatku lásky.

Sexualita a láska se nedají oddělit. Tak tomu nebývá ani u mnoha heterosexuálních vztahů a ani u neurotických homosexuálních vztahů. O opravdové lásce je třeba více mluvit a uvádět ji ve známost, protože pokud se nenaučíme znovu opravdové lásce, je i politika bezmocná a v podstatě i terapeuti. Jedná se o hlubokou krizi lásky. Egoismus a láska tvoří dva protipóly naší doby. V rodině, kde skutečně panuje láska, kde otec skutečně miluje svého syna a dá mu to najevo, kde matka skutečně miluje svou dceru a dá jí to najevo, je pravděpodobnost rozvoje homosexuality a jiných sexuálních poruch a typu neuróz velice nízká.

[kyknos]

člověk, co ani nemá stránku na anglické wikipedii :)

ovšem i zaujatá česká wikipedie uvádí v úvodu, že:

letech 1990–1994 jako profesor psychologie křesťanské osobnosti na Medo, Pontifikálním mezinárodním institutu pro manželství a rodinu pro severozápadní Evropu, Kerkrade, Nizozemsko.

Je římskokatolického vyznání, ženatý, má 7 dětí a žije v Aardenhoutu.

ryzí a nezaujatý vědec :)

[otula]

Znamená to snad, že lže? Že lže o nestálosti homosexuálních svazků a o jejich promiskuitě? A předpokládám, že každý bude souhlasit s tím, že nestálé svazky a promiskuitní "rodiče" jsou velmi špatným předpokladem pro výchovu dětí.

Pokud jde o pedofilii, narážel jsem na její podobnost s homosexualitou v předchozí diskuzi - Petr sám mi nebyl schopen uvést jediný jiný rozdíl, než cílovou skupinu a toleranci veřejnosti. A proč jsem se na to ptal? Protože pedofilie je označena za nemoc, kdežto o homosexualitě slyším, že je normální. Ať si to každý přebere, jak chce.

To je poslední, co jsem v této diskuzi napsal. Dále se o tomto tématu nemíním bavit. Reagoval jsem jen proto, že se Petr chová, jako kdyby neexistovaly názory odborníků, tvrdící opak toho, o čem nás přesvědčuje. A musíš uznat, že v mnohém to vypadá, jako by pan doktor Petra znal a popisoval jeho chování.

[kyknos]

Ne, znamená to že je extremne zaujatý :) a že je primárně ideolog, nikoliv vědec. kdo snad nema jasno v problematice homosexuality, necht nahledne na ty blaboly o prezervativech :) Tudiz mozna nelze, mozna tem blabolum skutecne veri, ale to nemeni nic na tom, ze jsou to blaboly. To uz si sem rovnou mohl zkopirovat nejakou papezskou fatvu, nebo jak tomu krestane nadavaji :)

Ja bych se spis zeptal, co vidis spolecneho na pedofilii a homosexualite?

[qiRzT]

Ja bych se spis zeptal, co vidis spolecneho na pedofilii a homosexualite?

Jaký je tedy mezi těmito vlastnostmi rozdíl, krom cílové skupiny a toho, co z toho přímo vyplývá?

[kyknos]

Tohle je ta nejnizsi sekta diskuteru - ktera se bude smazit v tom nejhorsim pekle :)

"Jaky je rozdil mezi lodi a letadlem, krom toho ze lod plave na vode a letadlo leta ve vzduchu?" :)

[qiRzT]

Tohle je ta nejnizsi sekta diskuteru - ktera se bude smazit v tom nejhorsim pekle :)

Proč?

"Jaky je rozdil mezi lodi a letadlem, krom toho ze lod plave na vode a letadlo leta ve vzduchu?" :)

Třeba v konstrukci, způsobu pohonu, rozdílů by se našlo hodně....

[kyknos]

protoze se pta na neco na co si sama odpovi :)

[qiRzT]

Nikoli. Ta odopověd třeba nevysvětluje, proč v jednom případě je běžné mluvit o léčbě a i jí provádět a v druhém, kdokoli se jen o možnosti léčby zmíní, je považován za šarlatána.

[kyknos]

lecba pedofilie? to je take pekna ptakovina

[kyknos]

ovsem u pedofilie je problem primarne technicky

u homosexuality krome technickeho problemu jaksi neexistuje duvod cokoliv lecit

[qiRzT]

Je tedy pedofilie nemoc, nebo ne?

[Shadow]

Definuj "nemoc".

[qiRzT]

To je právě ten problém na který narážím

[kyknos]

uz jsme to tu resili

[kyknos]

jiste. stejne jako homofobie :)

[qiRzT]

Tedy podle cílové skupiny se pozná, zda se jedná o nemoc nebo ne?

[kyknos]

Zkus chvili premyslet. Nebo si nalistuj diskusi, kde se to probiralo. Pokud se nepletu, tak i s tebou.

[qiRzT]

Právě na základě minulé diskuse (mimochodem nedaří se mi v ní najít žádnou jasnou informaci v tomto směru) jsem o tom přemýšlel a dospěl jsem k závěru, že pokud jde o hodnocení, jestli jde nebo nejde o nemoc, tak se homesexualita a pedofilie (nebo i mnoho dalších sexuálních fili) neliší.

[kyknos]

v minule diskusi ti tyo bylo púolopaticky vysvetleno - opravdu to nema chut delat znovu, zvlast kdyz vidim, ze je to zcela zbytecne

[qiRzT]

Pokud myslis toto:

V prostredi, ve kterem neni dotycna osoba vystavena utokum netolerantnich blbu bych proste sledoval, zda dana odchylka postizene subjektivne trapi nebo jim zpusobuje nejake objektivni potize.

Tak trvam na tom, co jsem napsal vyse. Krom v te diskuzi se objevilo nekolik protiargumentu, ke kterym ses nevyjadril.

[kyknos]

fakt na to nemam silu, je to zbytecne :)

pokud nedokazes pochopit tak jednoduche veci, tak je proste nechapej, v cem je problem?

[qiRzT]

Co nechapu? Ten odtsavec, co jsem citoval? Ale chapu, je to otazka prostredi.

[kyknos]

je plno lidi, co veri na kreaci, na placatou zemi, a na vesmirni lidi ... umim s tim zit :) pokud nedokazes pochopit rozdil mezi homosexualitou a pedofilii, je to tvuj problem - mne to nijak netrapi

hledas li ale nejakou placenou vyuku, muzeme se dohodnout

[qiRzT]

Rozdíl chápu, spočívá cílové skupině. Ovšem na základě této diskuse jsem dospěl k závěru, že z hlediska toho, jestli je to nemoc, jsou na tom stejně.

Placenou výuku nepotřebuju, stačil by link na to polopatické vysvětlení. Nebo aspoň klíčévá slova, která mám hledat...

[kyknos]

Já ti to hledat nebudu.

Pedofilie je nemoc, protože neumožňuje funkční vztahy. Homosexualita je umožňuje. Pokud ale nevidíš rozdíl v tom, když spolu souloží dva chapi či ženy a v tom, když někdo zneužije malé dítě (či se musí vzdát své sexuality), skutečně ti nepomůžu. Možná by pomohla frontální lobotomie.

[qiRzT]

Potom ale platí, že to, jestli je to nemoc nebo ne, je dáno cílovou skupinou.

[kyknos]

jistě

[qiRzT]

Tak proč tahle reakce?

[kyknos]

Protoze se na tutez trivialni a zrejmou otazku ptas porad dokola.

[Fluttershy, yay!]

Funkční vztah IMHO předpokládám schopnost rozmnožení se (proto ten vztah taky existuje) -- to je možné spíše u pedofilie než u homosexuality, naopak u nekrofilie to bude problém.

[kyknos]

Předpokládáš špatně. Navíc homosexuálové se rozmnožýovat umí, ale to už se tu také řešilo. Hodina doučování 300 kč + pivo k tomu.

[Fluttershy, yay!]

Pedofilové/nekrofilové/... se také umějí rozmnožovat. Jenže pokud je tak nějak nenapadne pokoušet se rozmnožit s odpovídajícím protějškem, bude jim to na prd -- nerozmnoží se. A pohlavní styk není nic jiného než metoda rozmnožování, "degradace" na zábavu je sice fajn, ale jaksi v zásadě nevede k rozmnožení se a úspěšnému zajištění potomka (čest výjimkám).

[kyknos]

Ale tady vubec nejde o rozmnozovani...

Ale vsechno se tu resilo, takze si to najdi. Znova to psat nebudu.

Pokud se chces hadat o biologii, trosku si ji nastuduj. Placas blbosti a ja opravdu nejsem tvuj ucitel. Navic si meles porad svou navzdoryu tomu, ze se to tu podrobne resilo. Unavne, zbytecne, pestuj si sve bludy sam. K tomu me nepotrebujes.

[Fluttershy, yay!]

Tady jde o to zašukat si, jasně.

[kyknos]

precti si uz proboha nejakou ucebnici biologie

[Petr Tomeš]

> 99,9% pohlavních styků heterosexuálů záměrně nevede k rozmnožování. Mnoho heterosexuálů ani děti záměrně nechce, přesto se mohou ženit či adoptovat jiné děti. Stydíš se za to, jak moc jsi blbej?

[kyknos]

Ale pozor, panbickari by ty styky nejradeji zakazali i nam heterosexualum :)

§ 55 – Zločin vaginální soulože vykonaný v rozporu se svým účelem

(1) Jsou-li z hlediska subjektů oprávněných k sexu jedinými osobami legálně oprávněnými k sexuálnímu životu pouze jen manželé, respektive muž a žena, kteří jsou si vzájemně svázáni řádným heterosexuálním, monogamním a celoživotním nerozlučitelným manželským svazkem a nikdo jiný, a je-li zas z hlediska forem sexu podle právního řádu revolučního státu jedinou legální sexuální praktikou pouze jen vaginální soulož, pak zase z hlediska účelu je účelem vaginální soulože mezi mužem a ženou pouze jen početí nového jedince lidského rodu, a nikoliv tedy nějaká osobní zábava souložícího páru. Zločinem vaginální soulože vykonané v rozporu se svým účelem podle ustanovení § 55 tohoto Sjednoceného revolučního trestního zákoníka je dobrovolné:

a) používání kondomů, nebo

b) přerušovaná vaginální soulož, nebo

c) úmyslná spekulace na takzvané plodné a neplodné dny menstruačního cyklu ženského organismu,

d) použití jakékoliv jiné antikoncepce nebo jakékoliv jiné spekulace s úmyslem vyhnout se početí a zplození dítěte.

(2) Jsou-li pachateli Zločinu vaginální soulože vykonaného v rozporu se svým účelem spáchaného podle kteréhokoliv ustanovení prvního odstavce § 55 tohoto Sjednoceného revolučního trestního zákoníka osoby, které jsou spolu vzájemně svázány společným manželským svazkem, tak se těmto osobám uloží trest těžkého žaláře na jeden rok až pět let.

(3) Nejsou-li pachateli Zločinu vaginální soulože vykonaného v rozporu se svým účelem spáchaného podle kteréhokoliv ustanovení prvního odstavce § 55 tohoto Sjednoceného revolučního trestního zákoníka osoby, které jsou spolu vzájemně svázány společným manželským svazkem, tak se těmto osobám uloží trest těžkého žaláře na pět až deset let.

(4) V případě, že pachatelé Zločinu perverzního sexu podle ustanovení § 55 tohoto Sjednoceného revolučního trestního zákoníka se v jednočinném nebo vícečinném souběhu dopustili i některého ze zločinů podle ustanovení § 49 - 52 tohoto Sjednoceného revolučního trestního zákoníka, tak se jim trestní sazby za oba spáchané zločiny vzájemně nekonzumují, ale se obě sazby spolu sčítají.

NÁVRH ZÁKONÍKU ZE STRRÁNEK JEDNÉ Z ČESKÝCH KATOLICKÝCH CELEBRIT :)

[Fluttershy, yay!]

To je jak s debilem. Asi to bude tím, že to je s debilem.

OK, buzny chcou šukat. Kdo jim v tom brání? Asi nikdo. Jenže buzny už chcou taky zakládat rodiny, ačkoliv nevyhovují podobě rodiny v její přirozené podobě. Chápeš?

[kyknos]

A o tom co je prirozena podoba rozhoduje Kolibac :)

[Fluttershy, yay!]

Je skutečně tak komplikované povšimnout si, že historicky v mnoha civilizacích bylo/je normální, že rodinu tvoří jedinci opačného pohlaví, kteří plodí a vychovávají potomky?

Jistě, tvá představa zřejmě je, že všichni budou akorát šukat se všema a děti nebude mít nikdo, ale tak to asi nefunguje... To s těmi labutěmi akceptuji, ale nějaký důkaz ohledně člověka, o němž je tu ostatně celou dobu řeč.

[kyknos]

Naprikllad v te nasi civilizaci to historicky normalni bylo. Dokud neprisli primitivove z vychodu sirit pravdu bozi :)

[Fluttershy, yay!]

Další flame o tom, jak vypadala rodina v různých částech světa, rozjíždět nebudu.

[kyknos]

Nerozjizdej, a pokud mozno se neztrapnuj svymi rozhodnutimi, co ma byt prirozene a co ne :)

[Fluttershy, yay!]

Jo tak rozhodnutí, jó? o_O

[kyknos]

Jo jo, mozna by sis mohl vylezt na nejaky minaret a hlasat sve fatvy do sveta.

[kralyk z abclinuxu]

ROFL, kolik vás tam je, za profilem 'kyknos'?
Byl jsem zvyklý na kyknose, který uvažuje alespoň trochu racionálně a snaží se o nezaujatost...

[kyknos]

A jakpak podle tebe vypada racionalni a nezaujaty postoj vuci jedinci prohlasujicimu svou osobni viru za vseobecnou prirozenost? :)

[qiRzT]

Rozhdnutí? Mě to přijde jako popis pozorování

[kyknos]

mala rada do budoucna: pred zahajenim pozorovani je vyhodne otevrit oci :)

[qiRzT]

A jak mi otevřené oči pomůžou při přehlížení několika století evropské historie?

[kyknos]

No pokud ti vyhovuje nabozenska totalita, tak ti asi nepomuze nic. Budes se ale muset smirit s tim, ze svet uz vypada jinak :)

[qiRzT]

S tím, že svět vypadá jinak, než jak ho popisuješ ty, jsem se smířil už dávno. Pojem přirozená rodina chápe celkem stejným způsobem i mnoho zatvrzelých odpůrců náboženství.

[kyknos]

Ne, ja popisuji svet jaky je - ty mas na prdeli cerne bryle :)

Ta tvoje "prirozena rodina" je mensinova zalezitost - vetsina lidi se o ni bud vubec nepokousi, nebo v takovem pokusu selhava.

[qiRzT]

Já ale nemluvím o její existenci, ale o tom pojmu.

Nevím jak ty, ale já koukám očima.

[qiRzT]

Když se umí rozmnožovat, proč to dítě nevychovávají s tím, s kým se rozmnožili?

[kyknos]

je TO SKUTEČNĚ ÚNAVNÉ. hLEDEJ ŠMUDLO.

[qiRzT]

Nebudu Ta otázka byla zcela záměrně provokativní.

[qiRzT]

Jen aby nedošlo k omylu. Proti homosexuálům nic nemám, v případném referendu bych velmi pravěpodobně hlasoval pro to, aby mohli adoptovat děti, protože to považuji za prospěšné. A to i v případě, že by homosexualita byla nemoc a takovou výchovou by vznikl další homosexuál, nebo člověk neschopný navázat partnerský vztah. Většinu argumentů proti považuji za zpátečnické.

Ale to, co tady předvádíš ty a PT, mi přijde přinejmenším arogantní. Homosexuálové nemají problém se rozmnožovat, ale už mají problém se s tím, s kým se rozmnožovali (a netvrďte mi, že čistě v rámci toho páru může vzniknout dítě), o to dítě starat a žít s ním v jedné domácnosti (když to vezmu z druhé strany, tak si dokážu představit dva kamarády heterosexuály, kteří spolu žijí a vychovávají dítě). Několik století (přinejmenším), kdy rodiče byli muž a žena je nic (btw. bylo někdy v nějaké společnosti běžné uskupení, o kterém je tu řeč? tj. dva muži/ženy ve svazku alespoň trochu srovnatelným s manželstvím, kteří vychovávali dítě?). Jestli v tomhle vidím nějaký společenský problém, tak rozhodně ne v tom, že by dva muži/ženy vychovávali dítě, ale v tom, že v současné hyperkorektní společnosti stačí, aby někdo dostatečně řval, jak je utiskován a všichni mu radši vyhodí. Váš styl argumentace mi připomíná feministky, které se snaží močit do pisoáru a roma, který říká dej mi peněženku ty rasisto.

[kyknos]

i ty by sis mel nastudovat nejakou tu biologii

[qiRzT]

Aroganci poznám i bez té učebnice. Jo a jinak fakt nevím o případu, kdy by sex mezi dvěma muži měl za následek potomka. Co jiného v tom příspěvku by se dalo najít v učebnici biologie?

[Petr Tomeš]

Jenže jsi dosud nebyl schopen vysvětlit, proč by ta otázka o tom, kdo je schopný plodit potomky a s kým důležitá.

[qiRzT]

Já neříkám, že je důležitá - viz první odstavec. Já říkám, že kombinace některých tvrzení je arogantní.

Homosexuálové nemají problém se rozmnožovat, ale už mají problém se s tím, s kým se rozmnožovali (a netvrďte mi, že čistě v rámci toho páru může vzniknout dítě), o to dítě starat a žít s ním v jedné domácnosti (když to vezmu z druhé strany, tak si dokážu představit dva kamarády heterosexuály, kteří spolu žijí a vychovávají dítě).

[Petr Tomeš]

Já nevidím vůbec nic argogantního na tom, když se například dvě lesby nechají uměle oplodnit a pak chtějí vychovávat dítě spolu stejně jako když se nechají oplodnit heterosexuálové, z nichž třeba jeden ani nemusí být plodný.

[qiRzT]

Pokud, stejně jako ten heterosexální pár, uznají, že s jejich schopností rozmožovat se je něco v nepořádku, tak bych to taky jako arogantní nehodnotil.

[Petr Tomeš]

Jenže homosexuálové jsou schopni se rozmnožovat, akorát to není smysluplná možnost v rámci jejich vztahu. Neplodní heterosexuálové jsou v nepořádku = nemocní.

[kralyk z abclinuxu]

Jenže homosexuálové jsou schopni se rozmnožovat

No to je otázka.
Mohl by ses například ty rozmnožit se ženou? Pokud ano, říká se tomu imho bisexuál...

[Petr Tomeš]

No tak to si myslíš špatně, homosexuál nemusí mít výlučně kontakt s muži. Nehledě na to, že se pohlavní styk nemusí se ženou odehrát přímo.

[Heron]

No to rozhodně ne. Orientace je preference, jakkoliv orientovaný člověk může mít fyzický pohlavní styk s jakýmkoliv pohlavím a na jeho sexuální orientaci to nemá vliv. I hetero muži si rádi navzájem pomůžou, není-li po dlouhou dobu v blízkosti žena.

[kralyk z abclinuxu]

Ale jo, jasně že může mít kdokoli fyzicky styk se ženou, s mužem nebo s koněm (když to položim ad absurdum), ale to není to, o co tu jde. Jde o to, že homosexuál nechce mít styk se ženou, respektive mít styk se ženou je proti jeho přirozenosti, a tedy i plodit děti je proti jeho přirozenosti.

Já z toho rozhodně nevyvozuju nějaké předsudky, kritiku atd., to v žádným případě, jen rozvíjim logickou úvahu...

[Heron]

nebo s koněm (když to položim ad absurdum)

To rozhodně není ab absurdum, takoví lidé existují, v některých zemích to není zakázané a taková videa se běžně natáčejí.

Jde o to, že homosexuál nechce mít styk se ženou, respektive mít styk se ženou je proti jeho přirozenosti, a tedy i plodit děti je proti jeho přirozenosti.

Toto mi tedy logické nepřijde. On se může množit třeba už jenom tím, že bude dárcem semene. Na to není potřeba přímý styk.

[kyknos]

v česku je to pokud vim take legalni

[kralyk z abclinuxu]

Toto mi tedy logické nepřijde. On se může množit třeba už jenom tím, že bude dárcem semene. Na to není potřeba přímý styk.

Jasně že jo, ale teď se zeptej: Co je přirozené, hm? Co je pro tebe přirozené - Dělat to se ženou? Nebo do zkumavky? Nebo s jiným chlapem?

[Heron]

No, takže opět subjektivní pohled. Když už se ptáš, tak pro mě je přirozené to dělat s mužem a pak taky sám vlastními silami. Takže klidně i rukou do té zkumavky.

[xxx]

Kdyby jsi pozorne sledoval zdejsi flejmy, tak bys vedel, ze v blogu o pareni labuti je vysvetlena tzv. Kyknosova definice potomka. Ta sice pripousti existenci potomka treba i s lednickou, ale zaroven umoznuje mit potomky i homosexualum. (Homo1*nahodny kolemjdouci)*(Homo2*nahodny kolemjdouci)=potomek(Homo1,Homo2)! Takze tak.

[qiRzT]

Na to, že kyknos žije v jiném světě jsem si už zvyk, proto s ním rád flamuju, člověk dobře rozšiřuje obzory a cvičí se v argumentaci a tpělivosti. Jen potřeba se přenést přes příval urážek, předsudků a cílených provokací (což se občas nedaří...).

K té rovnici - operátor * značí páření, tedy pohlavní styk dvou jedinců? Ano při této definici potomka moje poznámka ztrácí smysl. V tom případě nechť si tam čtenáři pozmění pojem dítě (tedy potomek) za pojem přímý potomek, který definuji jako dítě, které vzniklo přímý důsledek pohlavního styku dvou lidí. Neboli osobaA*osobaB=přímý potomek.

[Fluttershy, yay!]

A to jsou prostě různé definice... Pokud potomek nemá geny "rodičů", je IMO něco špatně.

[kyknos]

Kdybys misto mistnich biologicky nevzdelanych trollu precetl tu ucebnici, zjistil bys, ze ten potomek MA geny rodicu.

[kyknos]

Dozvis se tam treba to, ze k romnozovani neni nutne plodit vlastniho potomka. Ale ja nejsem ucebnice biologie, takze si skutecne zajdi do knihkupectvi.

[qiRzT]

OK, dej si do té věty místo "rozmnožovat" "plodit vlastního potomka".

[kyknos]

Plodit vlastniho potomka neni ani povinnost, ani biologicka potreba, ani neexistuje zadny jiny duvod, proc by ten, kdo potomka nesplodi, mel byt povazovan za menecenneho ci byt nejak diskriminovan.

[qiRzT]

Nic takového neříkám.

[kyknos]

Tak pak netusim, proc to vubec resis.

S homosexualnimi adopcemni to nema zadnou souvislost.

[petznaku]

tak to jenom ukazuje že o fuknčním vztahu víš asi tolik, co mravenec o turbínových motorech.. co kdyby si se ve svých 19/20 letech začal zajímat o něco jiného než čtení novinek na zdejším serveru? děkuju své matce, že mne přes můj odpor od těch počítačů hnala..

[Fluttershy, yay!]

Jistě, vegane, to nepopírám. Leč já furt uvažuji v jiné rovině než v té ryze sociální...

[petznaku]

myslíš že popíchneš člověka něčím na co je hrdej? naivko jinak máš pravdu, pokud vypustíš jasnou oznamovací větu, že vztah je tu proto, aby z něj byli potomci, pak ses omezil naopak na rovinu čistě materiální. To je mi sice subjektivně poněkud odporné, ale vidím, že tobě tak přijde lehčí uvažovat. Ale pak bych uvítal a) nějakou konzistenci v názorec(z čistě materiálního hlediska je totiž adopce OSP čisté plus, navíc by ses ze svého mylného výchozího bodu chápání homosexuality jako úchylky nedostal do kleští, kdy ti vypadne z huby že pedofilie je vlastně validnější vztah, protože může vzniknout potomek) a b) zdržení se čistě sociálních negativních (čti homofobních) komentářů. Možná tě to ještě nenapadlo, ale nebylo by lepší neomezovat se na ryze sociální/materiální/morální hledisko, ale kouknout se na problém trochu globálněji, jako člověk, evaluovat bez předsudků + a - a až potom přirovnávat ostatní lidi k hovnům, nadávat do úchylů a podobně?

[Petr Tomeš]

Protože pedofilie je duševní porucha způsobující "distress" pro postiženého i pro oběť.

“a clinically significant behavioral or psychological syndrome or pattern that occurs in an individual and that is associated with present distress (e.g., a painful symptom) or disability (i.e., impairment in one or more important areas of functioning) or with a significantly increased risk of suffering death, pain, disability, or an important loss of freedom.” Am. Psychiatric Ass’n, Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders xxxi (4th ed. rev. 2001).

[qiRzT]

Otázka jestli ten distress je důsledkem pedofilie jako takové, nebo toho, že je to společensky nepřípustná záležitost. Jinými slovy - pociťoval pedofil ten distress, pokud by jeho touha byla uspokejna bez výčitek svědomí a společnosti?

[kyknos]

ako kdyby neexistovaly názory odborníků, tvrdící opak toho, o čem nás přesvědčuje

stale cekame na citaci nejakeho odbornika - o tom ze cirkev a jimi placeni propagandiste stoji proti homosexualum snad nepochyboval nikdo :)

[Grunt]

Jen tak mimo zápis: A jak můžeme dokázat, že z druhé strany tomu není jinak? (Věc na kterou jsem se Petra Tomeše snažil upozornit)

[kyknos]

Kdyby na jedné straně stál nějaký pánbíčkáři placený šašek a na druhé Petr Tomeš jako homosexuál, byla by tvá poznámka relevantní.

Nicméně s Tomešem tam stojí seriózní věda, a to i ta provozovaná heterosexuály :). Samozřejmě, můžeme relativizovat vědu a tvrdit, že je země pár tisíc let stará. I takoví se najdou a není jich málo - rozumní lidé s nimi však nemají potřebu diskutovat :)

[Grunt]

Kdyby na jedné straně stál nějaký pánbíčkáři placený šašek a na druhé Petr Tomeš jako homosexuál, byla by tvá poznámka relevantní.

Další poznámka mimo zápis: A jak víš, že Petr Tomeš není placený šašek a nebo nějaký pánbíčkář?

[kyknos]

Nevím a je mi to jedno. Protoze argumentem nejsou nazory Petra Tomese, ale nazory skutecnych odborniku.

Ktere mu davaji zapravdu :)

[Grunt]

Nevím a je mi to jedno. Protoze argumentem nejsou nazory Petra Tomese, ale nazory skutecnych odborniku.

Jakože jejich názory se podplatit nedají? Ale to je jedno. Asi jen moc čumím na Closer.

[kyknos]

Jiste ze daji. Ale nedaji se podplatit vsichni.

A pokud jsi tak paranoidni, ze mas pocit ze ano, pak zacni pochybovat o evoluci, pristani na mesici, kulatosti zeme a dalsich vedeckych uzaverech, ktere par pomatenych panbickaru zpochybnuje.

[Petr Tomeš]

+ 1, například zdejší zacatecnik. :)

[Grunt]

dalsich vedeckych uzaverech

Vědecké závěry mají jednu krásnou vlastnost. Kdykoliv se dají zpětně ověřit. Třeba to, že země kulatá jsem viděl na vlastní očiska v muzeu. Je to jako s Open-Sourcem. Síla netkví v tom, že bych četl každou instrukci co mi projde procesorem, ale že když budu chtít, tak si to kdokoliv můžu ověřit, pokud k tomu mám potřebné znalosti.

[kyknos]

jiste, nic ti nebrani studovat biologii, psychologii, medicinu a overit si, jak je to s homosexualitou

smele do toho

[Grunt]

A opravdu to jde? Pár materiálů na které tady Tomeš odkázal jsem četl, ale neměl jsem z nich moc pocit, že se už ví, jak to ověřit. Pokud ano, proč takový odkaz nebyl na prvním místě místo těch názorů nějaké profesora s 500 články a 3000 reviews?

[Petr Tomeš]

A jak by sis to tedy představoval? Už jsem dokladoval, že ten výzkum celkově splňuje široce přijímaná kritéria odborníků v dané oblasti. Co víc chceš? Jsi ochoten uznat, že tomu nerozumíš?

[Grunt]

A jak by sis to tedy představoval?

Jednoduše. Nebrat nějakou statistiku jako fakt, ale prostě jako statistiku. Třeba. Fakt je, pokud pro to existuje důkaz a kdokoliv a kdykoliv si může ověřit.

Už jsem dokladoval, že ten výzkum celkově splňuje široce přijímaná kritéria odborníků v dané oblasti

Jaké kritéria?

Jsi ochoten uznat, že tomu nerozumíš?

Ne nejsem. To, že tomu nerozumím je fakt, který už jsem tady dříve sám několikrát přiznal.

[kyknos]

Jednoduše. Nebrat nějakou statistiku jako fakt, ale prostě jako statistiku. Třeba. Fakt je, pokud pro to existuje důkaz a kdokoliv a kdykoliv si může ověřit.

Ne kdokoliv, Pouze člověk s odpovídajícím vzděláním.

[Grunt]

A nástroji (elektronový mikroskop, rozkladač DNA,…) – no zatím z těch výzkumů mám pocit, jako by je dělal ta žhavá blondýna z Transformerů. I když ví bůh, je to jen můj pocit a vzdělaní odborníci (včetně vás dvou) na to mají třeba jiný názor.

[kyknos]

Tvé pocity mají v tomto smeru zhruba takovou váhu, jako názory Very Pohlove na architekturu linuxoveho kernelu.

[Grunt]

Jen s tím rozdílem, že Věra Pohlová s největší pravděpodobností nebude o architektuře linuxového kernelu v budoucnu hlasovat.

[kyknos]

Bude hlasovat o spouste jinych veci, o kterych nema ani paru. Ostatne tohle je skutecne spis zalezitost pro ustavni soud pripadne nejaky evropsky soud pro lidska prava, nez pro hlasovani luzy. Takze si nedelej prilisne nadeje.

[Petr Tomeš]

A jak by sis to tedy představoval?

Jednoduše. Nebrat nějakou statistiku jako fakt, ale prostě jako statistiku. Třeba. Fakt je, pokud pro to existuje důkaz a kdokoliv a kdykoliv si může ověřit.

A právě proto již stovka výzkumů došla ke stejným závěrům. Klidně zasponzoruj studii, určitě k nim dojdeš taky.

Už jsem dokladoval, že ten výzkum celkově splňuje široce přijímaná kritéria odborníků v dané oblasti

Jaké kritéria?

Tato.

[kyknos]

To budeš muset jít na ta studia, já ti tu žádným magickým komentářem znalosti a porozumění do hlavy nepřičaruju :)

[Petr Tomeš]

Nejsem, ale to není důležité. Důležité je, že lidé s funkčním mozkem v hlavě jsou schopni rozpoznat věrohodnost a kvalitu zdrojů (použitých třeba i na anglické Wikipedii), jinak se jim v tomto světě musí dost těžko žít a orientovat.

[Grunt]

Nejsem, ale to není důležité.

Ba naopak. Pro mě je to velmi důležité.

[kyknos]

A předpokládám, že každý bude souhlasit s tím, že nestálé svazky a promiskuitní "rodiče" jsou velmi špatným předpokladem pro výchovu dětí.

špatny predpoklad - napriklad ja to povazuji za zcela irelevantni

[Petr Tomeš]

To je tak, když nějaký blbec srovnává nestálost svazků. Kolik je v heterosexuální populaci nestálých svazků a rozvodů? Mají se porovnávat porovnatelné skupiny - rodiče s rodiči.

[Petr Tomeš]

Otulo, ten člověk není žádný odborník, ale nicotná nula. Ne nadarmo všechny hlavní odborné organizace tvrdí, že neexistuje vědecký důkaz o úspěšnosti změny. Nemyslíš si, že kdyby ten člověk byl skutečně odborník, dodal by vědecká fakta o tom, co dělá? Ale na to se bohužel nezmohl. A ty taky ne. Vím, že je ti to nepohodlné, a proto ses raději z další diskuse vymluvil a zdejchnul.

[otula]

Takže v této diskuzi zareaguji ještě jednou: nezdejchnul jsem se proto, že je mi to nepohodlné, ale proto, že jsem vůbec diskutovat nechtěl, jen jsem sledoval, jak diskuze probíhá. Nediskutoval jsem ani posledně, když jsem se tě zeptal na rozdíly mezi pedofilií a homosexualitou - záměrně jsem neuvedl důvod dotazu, protože jsem chtěl znát odpověď na dotaz, nikoli vyvracení toho, proč jsem se ptal. A nebudu zde diskutovat také proto, že pokud si přečteš své reakce v tomto vlákně tak zjistíš, že vůbec nereaguješ na obsah, ale jen se snažíš (a Kyknos ti v tom aktivně pomáhá) jakéhokoliv odpůrce tvých názorů diskreditovat. Ty totiž nikdy nediskutuješ. A to je vše, co k tomu mohu ještě dodat. O tématu s tebou diskutovat nebudu, protože taková diskuze smysl nemá, jak se dá vydedukovat ze stovek příspěvků u tvých homosexuálních blogů.

[kyknos]

no na nabozenskem webu muzes cekat ohledy... ale jake reakce na pohrdani vedou cekas na serveru plnem geeku? :)

[Petr Tomeš]

Reagoval jsem ti na obsah a vysvětlil jsem tu i rozdíl mezi pedofilií i homosexualitou. To, že na to neumíš reagovat a vymlouváš se není můj problém.

[Heron]

Nejsem odborník ani Petr, přesto: Biologicky je dáno, že člověk může sexuálně žít až od jistého věku. Věk nižší není pro styk vhodný jednak fyzicky a také psychicky. To dítě z toho nic nemá, neví o co jde a nemůže se tedy svobodně rozhodnout. Toto je ten nejpodstatnější rozdíl.

[qiRzT]

Samozřejmě, to spadá do kategorie "cílová skupina a přímé důsledky", to je mi jasné.

[kyknos]

a jake dalsi rozdily potrebujes? :)

[qiRzT]

Nepotřebuju žádné. Ptám jestli jsou a pokud ano, tak jaké.

[kyknos]

Možná mají pedoifilové častěji v oblibě pomeranče... ale neověřoval jsem to.

[qiRzT]

Takže nejsou?

[Fluttershy, yay!]

Co nekrofilie? Zoofilie? ...?

[kyknos]

Jestli mas potrebu soulozit s mrtvolama... nejakou si kup a uzivej si, nevim proc bych ti to mel mit za zle.

[Heron]

Netuším

U Zoofilie s dospělým zvířetem z toho to zvíře přece také něco má . Osobně tam nevidím moc problém.

[qiRzT]

Protože je to katolík, tak je nedůvěryhodný? Ty mi říkej něco o předsudcích...

[kyknos]

jiste - stret zajmu ti nic nerika?

[qiRzT]

Pro by to nutně musel být střet zájmů? http://www.abclinuxu.cz/blog/ptomes/2010/1/kdyz-odbornik-nezna-fakta-a-mate-verejnost/diskuse#283

[kyknos]

Protoze jeho neomylny sef a chlebodarce neco tvrdi.

Takze jeho "vedecke" vysledky tezko mohou tvrdit neco jineho.

[qiRzT]

Další předsudek. Čet jsi vůbec ten odkazovaný text?

[kyknos]

Predsudek? Ze by se nam vsem katolicka cirkev zdala? :)

[qiRzT]

Alespoň ty působíš dojmem, že je to pro tebe noční můra.

Já neřek, že existence katolické církve je předsudek.

[Grunt]

stret zajmu ti nic nerika?

LOL, ale jak to vytáhnu já, tak jsem za nějakého spiklence co věří, že je země placatá.

[Petr Tomeš]

U normálního člověka s funkční inteligencí by takový jeden pán musel vyvolat minimálně opatrnost a skepsi, když vyřvává něco, co vyvrací celý vědecko-odborný mainstream. Bohužel se zdá, že to některým zdejším lidem vůbec nepřipadá podezřelé a je pro ně důvěryhodný.

[qiRzT]

Já myslel implikaci katolík -> nedůvěryhodný. Obsah toho textu je jiná diskuze (btw. mě se taky nelíbí).

[otula]

Porušuji své zásady, ale musím znovu zareagovat, jelikož ty budeš tak dlouho diskriminovat citovaného bez toho, aniž bys řešil obsah, až každého protivníka zatlučeš do země, a to bez jediného reálného argumentu.

Odkážu ti přímo článek na gaywebu, kde sami homosexuálové svou promiskuitu omlouvají, je to totiž něco zcela přirozeného

Přestože dívka by ráda souložila s chlapcem, který se jí dvoří, je jí výchovou předáno, že pokud není děvka, musí odmítnout.

a je zakončen slovy

Odsuzovaní celé komunity z nemorální promiskuity je důkazem neinformovanosti, primitivní krátkozrakosti a neochotou pochopit současné společenské podmínky.

- odsuzování promiskuity je neochota ostatních vás chápat. Pěkné. Ti špatní jsme my, nepromiskutní většina. Vysoké procento nakažených HIV není důsledkem píchání do zadku, ale právě důsledkem promiskuity.

A pokud jde o to, že ten tvůj vědecko-odborný mainstream píše to, co se ti hodí do krámu, na to mám zcela jednoduché vysvětlení. Tento mainstream má totiž strach napsat něco jiného. Kdo si dnes dovolí veřejně napsat něco proti cikánům? Už jen za výraz cikán by někteří kamenovali. Je to politický boj, ve kterém se jim podařilo získat statut utlačované vykořisťované menšiny. Stejně se to podařilo homosexuálům a možná se to podaří i pedofilům. Odkážu ti další zajímavý článek, který popisuje tenhleten převrat. A odcituji z něho odstavec, který se týká právě toho, že proti tobě stojí veřejně jen církev:

V dnešní době si radikálové uvnitř homosexuální komunity, stejně jako profesoři, kteří na universitách vyučují "Gay and Lesbian Studies", s oblibou říkají "queer" - divní. Ať už toto označení bezděčně odhaluje cokoli, je zamýšleno jako chvástání všem tváří v tvář, prohlášení, že gayové jsou rebelové proti represivní společnosti, nikoli přiznání, že homosexualita je perverze. Dvěma nedávnými příklady jsou knihy Midlife Queer Martina Dubermana a The Material Queer, vydaná Donaldem Mortonem. Dále pak Beyond Queer, antologie uspořádaná Brucem Bawerem, jejímž cílem je stimulovat "homosexuální levicovou ortodoxii" reprezentovanou pojmem queer. (Bawer také pomáhal Gundersonovi a Morrisovi s psaním jejich knihy.) Skutečně, dnes by žádný homosexuál ani za nic nepřiznal, že homosexualita je perverze, ba dokonce ani nemoc; a takřka jedinými heterosexuály, kteří mají odvahu otevřeně schvalovat tak zpátečnický názor, jsou konzervativní křesťané.

[kyknos]

Co to je za kecy? Heterosexualove snad promiskuitni nejsou? Jsou. A neni na tom nic spatneho. Co je to prezervativ vis?

[Petr Tomeš]

Porušuji své zásady, ale musím znovu zareagovat, jelikož ty budeš tak dlouho diskriminovat citovaného bez toho, aniž bys řešil obsah, až každého protivníka zatlučeš do země, a to bez jediného reálného argumentu.

Like heterosexuals, gay people can be adversely affected by high levels of stress. The link between experiencing stress and manifesting symptoms of psychological or physical illness is well established in human beings and other species. To the extent that the portion of the population with a homosexual orientation is subjected to additional stress beyond what is normally experienced by the heterosexual population, it may, as a group, manifest somewhat higher levels of illness or psychological distress.16 Differences in stress between the heterosexual population and the homosexual population can be attributed largely to the societal stigma directed at the latter.17 As one researcher noted after reviewing the relevant scientific literature, lesbian, gay, and bisexual individuals “are exposed to excess stress due to their minority position ... this stress causes an excess in mental disorders.”18 In experiencing such excess stress, the gay and lesbian population is comparable to other minority groups that face unique stressors due to prejudice and discrimination based on their minority status.19 Given the unique social stressors to which they are subjected, the noteworthy fact is that the vast majority of gay men and lesbians effectively cope with these challenges and lead happy, healthy and well-adjusted lives.

http://www.courtinfo.ca.gov/courts/supreme/highprofile/documents/Amer_Psychological_Assn_Amicus_Curiae_Brief.pdf

There is now a large body of research evidence that indicates that being gay, lesbian or bisexual is compatible with normal mental health and social adjustment. However, the experiences of discrimination in society and possible rejection by friends, families and others, such as employers, means that some LGB people experience a greater than expected prevalence of mental health and substance misuse problems. Although there have been claims by conservative political groups in the USA that this higher prevalence of mental health difficulties is confirmation that homosexuality is itself a mental disorder, there is no evidence whatever to substantiate such a claim.

http://www.rcpsych.ac.uk/pdf/Submission%20to%20the%20Church%20of%20England.pdf

Reálný argument je, že nedisponuješ ani ze setiny tak důvěryhodnými zdroji jako já a už vůbec ne vědeckými fakty, ale pouze názory nějakého podivného individua zjevně pomateného náboženskou doktrínou. Stydíš se aspoň?

[otula]

Tak teď už fakt úplně naposled:

Za prvé: asi sis spletl server. Tohle je české abclinuxu, nikoliv anglická wikipedie, či něco jiného.

Za druhé: lékař, zabývající se celou svou kariéru psychologií a homosexualitou, jehož výroky na tebe sedí jak ušité, je pro tebe podivné individuum zjevně pomatené náboženskou doktrínou - tenhle argument je opravdu vše přebíjející. Silnější argument by už byl jen kdybys mi začal nadávat do debilů.

[kyknos]

jo jo zamestnanec papezskeho institutu :)))

jeste bys mohl odnekud vystrachat nazory nejakeho inkvizitora :) treba se dochovaly :)

[Fluttershy, yay!]

Svatá válka proti křesťanství, to už tu dlouho nebylo.

[kralyk z abclinuxu]

Proč každý, kdo nesouhlasí s názorem PT / tvým je automaticky katolík / inkvizitor / podplacený papežem ?

[otula]

Ten citovaný doktor je skutečně římskokatolického vyznání. A určitě je i zaujatý. Ale ani jedna z těchto skutečností neznamená, že by snad lhal nebo si své zkušenosti cucal z prstu, jak se snaží naši homo-pozitivní diskutující naznačovat nebo přímo tvrdit. Předpokládám, že nelže ani o perzekucích těch, kteří si dovolili říct něco nahlas proti homosexuálům. To dokládá i další dosti obsáhlý článek, který jsem již linkoval, o boji homosexuálů za jejich "práva".

Navíc Kyknos tvrdí, že není nic špatného na promiskuitě. Přičemž právě promiskuita vede k rozpadu vztahů a partnerských svazků. A právě stabilita homosexuálních partnerství se blíží nule. A právě rozpad rodinného prostředí je to, co dětem nejvíce ubližuje. Ale Kyknos si zřejmě myslí něco úplně jiného. A homosexuálové se ani nesnaží svou vysokou promiskuitu zapírat, ale snaží se nás přesvědčit o tom, že je to normální, přirozené a správné, a že nenormální jsme my, když to nechápeme.

Diskutovat s těmito lidmi v těchto diskuzích je zcela zbytečné a marné a nevede to k ničemu, pokud nepočítám zvýšenou agresivitu z jejich strany. Jen jsem zvědavý, zda se dožiju toho, až se budou dospělí chlapi "ženit" s 12letými kluky. Věřím, že svateb dospělých chlapů s 12letými holkami se dožiju určitě…

[kralyk z abclinuxu]

Přičemž právě promiskuita vede k rozpadu vztahů a partnerských svazků. A právě stabilita homosexuálních partnerství se blíží nule.

Já mám tendenci s kyknosem, co se promiskuity týče, spíše souhlasit...
Ono totiž u vztahů, kde dochází k rozpadům atd., je promiskuita důsledek onoho rozpadu, ne příčina.

Nechci tu teď nějak výrazně zastávat vědecké/"vědecké" studie odkazované PT. Ty studie jsou pravděpodobně docela kvalitní (nejsem odborník), nicméně stále se mohou mýlit nebo nebrat v úvahu některé jevy, které se třeba ukážou až později.
Co se týče umožnění adopci homo párům, zkusil bych to (povolil bych to), a posuzoval správnost takového rozhodnutí až potom, co budou s adopcí homo-páry nějaké zkušenosti (nejen v USA, především u nás).

[otula]

je promiskuita důsledek onoho rozpadu, ne příčina.

Pokud chceš říct, že promiskuita je důsledek nefungujícího vztahu, nemám nic proti. Naprosto souhlasím. Vlastní rozpad je pak logickým koncem. Předpokládám, že souhlasíš. Pak ale budeš souhlasit i s tím, že z toho lze vyvodit, že homosexuální vztahy jsou nefungující (proč by jinak u nich byla tak šíleně vysoká promiskuita, že jo? )

S tím "zkoušením" nesouhlasím. Cikány jsme také vyzkoušeli pustit za hranice měst… Jak to nyní vypadá v jejich ghetech, jistě dobře víš. A už to nedokáže nikdo vyřešit.

[kralyk z abclinuxu]

Pak ale budeš souhlasit i s tím, že z toho lze vyvodit, že homosexuální vztahy jsou nefungující (proč by jinak u nich byla tak šíleně vysoká promiskuita, že jo?

Čistě logicky to není pravda.
Jestliže je promiskuita důsledkem nefungujícího vstahu, nevylučuje to, že promiskuta může být v jiné situaci důsledkem/ukazatelem něčeho jinýho.

Odtud fakt, že homosexuálové jsou promiskuitnější, neříká nic o fungování jejich vztahů.
To byla ale jen formální logika, jak je to v praxi je samozřejmě otázka, to nechci soudit. Jen říkám, že ta promiskuita sama o sobě nic moc nevypovídá...

[otula]

Jen říkám, že ta promiskuita sama o sobě nic moc nevypovídá...

Podle mne vypovídá. Ale i kdyby nevypovídala, tak to nic nemění na tom, že životnost homosexuálních svazků je velmi malá. A dal bys dítě do heterosexuální rodiny u které bys věděl, že je cca 99% pravděpodobnost, že se během pár let rozpadne? Vycházím z tohoto odstavce, který jsem výše citoval:

Na základe německého průzkumu z roku 1996 mezi aktivními homosexuály (což je v podstatě podskupina, jelikož není známo, kolik homosexuálů není aktivních) se ukázalo, že méně než 1/5 žije v monogamním vztahu. 60% z této 1/5 nebydlelo spolu. Z toho je možno usoudit, že většina homosexuálních vztahu nejsou vztahy pevné. Z mnoha průzkumů je dobře známo, že aktivní homosexuál má průměrně stovky partnerů, i když má stálého partnera. Podle dalšího německého průzkumu trval pevný vztah déle než pět let pouze u 7%. Podle amerických průzkumu gay-psychologů si pouze 4% byla navzájem věrná a tyto vztahy trvaly méně než pět let. Je možno říci, že jen velmi malá skupina homosexuálů něco jako manželství chce a je ho schopna. Podle sčítání lidu v USA v roce 1993 podstatně méně než 1% dospělých mělo stálý homosexuální vztah.

[Petr Tomeš]

Ty jsi tak ubohej demagog až to bolí!

Like their heterosexual counterparts, many gay men and lesbians desire to form stable, long-lasting, committed relationships.20 Substantial numbers are successful in doing so. Empirical studies using nonrepresentative samples of gay men and lesbians show that the vast majority of participants have been involved in a committed relationship at some point in their lives, that large proportions are currently involved in such a relationship (across studies, roughly 40 - 70% of gay men and 45 - 80% of lesbians), and that a substantial number of those couples have been together 10 or more years. Recent surveys based on more representative samples of gay men, lesbians, and bisexuals support these findings and indicate that many same-sex couples are cohabiting.22 An analysis of data from the 2000 US Census reported that same-sex couples headed more than 594,000 households in the United States including more than 92,100 California households. More recent Census data indicate that the number of same-sex cohabiting couples in the United States was approximately 775,000 by 2005, with approximately 107,700 same-sex couples residing in California. Empirical research demonstrates that the psychological and social aspects of these committed relationships between same-sex partners closely resemble those of heterosexual partnerships. Like heterosexual couples, same-sex couples form deep emotional attachments and commitments. Heterosexual and same-sex couples alike face similar challenges concerning issues such as intimacy, love, equity, loyalty, and stability, and they go through similar processes to address those challenges. Empirical research examining the quality of intimate relationships also shows that gay and lesbian couples do not differ from heterosexual couples in their satisfaction with the relationship.26 As one review of the literature on gay and lesbian couples observed, “most lesbians and gay men want intimate relationships and are successful in creating them. Homosexual partnerships appear no more vulnerable to problems and dissatisfactions than their heterosexual counterparts. Lacking access to legal marriage, the primary motivation for same-sex couples to remain together derives mainly from the rewards associated with the relationship rather than from formal barriers to separation. Given this fact, plus the legal and prejudicial obstacles that same-sex partners face, the prevalence and durability of same-sex relationships are striking.43” http://www.courtinfo.ca.gov/courts/supreme/highprofile/documents/Amer_Psychological_Assn_Amicus_Curiae_Brief.pdf

[Petr Tomeš]

Nechci tu teď nějak výrazně zastávat vědecké/"vědecké" studie odkazované PT. Ty studie jsou pravděpodobně docela kvalitní (nejsem odborník), nicméně stále se mohou mýlit nebo nebrat v úvahu některé jevy, které se třeba ukážou až později.

"Empirical research to date has consistently failed to find linkages between children’s well-being and the sexual orientation of their parents. If gay, lesbian, or bisexual parents were inherently less capable than otherwise comparable heterosexual parents, their children would evidence problems regardless of the type of sample. This pattern clearly has not been observed. Given the consistent failures in this research literature to disprove the null hypothesis, the burden of empirical proof is on those who argue that the children of sexual minority parents fare worse than the children of heterosexual parents."

http://wedding.thejons.net/homework/optional_readings.pdf

posuzoval správnost takového rozhodnutí až potom, co budou s adopcí homo-páry nějaké zkušenosti (nejen v USA, především u nás).

Je spousta zkušeností z desítek zemí: http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_adoption Pouze někteří tmáři se snaží zastírat, že jde o nějakou novou věc.

[kralyk z abclinuxu]

Je spousta zkušeností z desítek zemí: http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_adoption Pouze někteří tmáři se snaží zastírat, že jde o nějakou novou věc.

Adopce je v těch zemích povolena od roku 2002-2008 většinou, jen málo z nich povolilo dřív.
To je pár let - tedy minimální zkušenost. Zatím.

[Petr Tomeš]

Ale států je docela dost a adoptovaných dětí taky. A pořád zapomínáš na to, že stejně jako v česku hodně homosexuálů vychovává děti bez právního rámce, a to je zároveň odpověď na to, jak se tu mnozí lidi pořád diví, jak může být 30 let výzkumů. Kdyby děti jevily problémy ve zdravém vývoji, už dávno by se to muselo někde projevit.

[kralyk z abclinuxu]

Nemuselo. Zdaleka.
Neříkám, že je pravděpodobné, že se něco zvrtne, myslím, že ne, ale ta možnost tu stále prostě je.
Mě trochu rozčiluje, jak se snažíš navodit dojem, že povolení adopce bude určitě neprosto bezproblémové a že neexistuje možnost, že by se to neukázalo jako dobré rozhodnutí, jen proto, že studie se dušují, že problémy neexistujou.
Tak to prostě není.

[Heron]

Mě trochu rozčiluje, jak se snažíš navodit dojem, že povolení adopce bude určitě neprosto bezproblémové a že neexistuje možnost, že by se to neukázalo jako dobré rozhodnutí, jen proto, že studie se dušují, že problémy neexistujou.

Tak ono tady je problém posouzení "naprosto bezproblémové". To je (naštěstí či bohužel) zcela subjektivní. Některé vlastnosti těch dětí se někomu mohou zdát pozitivní a někomu negativní.

[Petr Tomeš]

Jenže i kdyby, zdůrazňuji, kdyby nějaké zásadní dopady na zdravý vývoj dětí existovaly, dávno by se musely projevit nezávisle na typu vzorku, jak tvrdí Herek. S dovolením si nemyslím, že je v této diskusi někdo kompetentnější, aby tvrdil opak, resp. aby jeho odborná zkušenost byla publikována v nejcitovanějších akademických odborně recenzovaných žurnálech. A pokud vůbec nějaké takové rozdíly existují, pak dnes již na základě tisíců studií o dětském vývoji provedených v posledních 50 letech velmi víme, jaké 3 základní faktory ovlivňují zdravý vývoj dítěte. Sexuální orientace ani pohlaví rodičů to rozhodně nejsou. Takže je idiotské blábolit o jakýchsi experimentech na dětech. To je demagogie.

[xxx]

Pokud zemi myslis jednotlive staty USA, tak se mozna k nejakym 30 dostanes .

Jinak ta stranka je nestrana az to boli. Vzhledem k tomu jakou P.T. a jemu podobni vedou kampan me prekvapuje, ze neni dovybarvena mapka Evropy. Z nejakeho duvodu staty, kde adopce homosexualama nejsou legalni (jakozto, ze treba takove Rusko je zcela zrejme) zustaly jen jako "Unknown/Ambiguous".

Uy teda chapu co si P.T. predstavuje pod tou suprovou Americkou Wikipedii.

[V3lbl^^d]

A proboha která inteligentní veřejnost si bude tvořit "informovaný názor" z článku tohoto kalibru? V jaké části doktorka prohlašovala její názor za univerzální pravdu? Dokážeš si představit, že by každý článek, byl podpořen vědeckými fakty? Kolik opravdových odborníků by se takovým článkem zabývalo... Co je špatného na tom, mít svůj vlastní názor a zodpovědět otázku? To psycholožky nesmí? Lidi jsou dneska vážně přemotivovaný...

[Petr Tomeš]

Psycholožka má být vzdělaná, informovaná a kompetentní a poskytovat autoritativní informace. Ale to se o této ženské říct nedá. Stejně tak média se měli zeptat někoho skutečně kompetentního, takže je to i chyba neschopných redaktorů.

[Fluttershy, yay!]

Stejně tak média se měli zeptat někoho skutečně kompetentního...

Čtěte "stejného názoru s PT".

[Petr Tomeš]

Čtěte kompetentního.

[Fluttershy, yay!]

Je trapné, jak furt odkazuješ na vlastní blogísek.

[xxx]

A co my jako s tim? Te uz vsude zabanovali, ze chodis brecet sem?

[Petr Tomeš]

Ty píšeš například o tom, jak končíš s GNOME a nekončíš s GNOME nebo hledáš práci. A co my s tím? Zablokovali tě na inzertních serverech?

[Amarok]

Jenze on na rozdil od tebe pise v blogu na abclinuxu o tematech tykajicich se primo nebo aspon vzdalene linuxu.

[=^..^= AmigaPower®]

No a? Já píšu o kočkách, Sadám o hovnech, od toho sou blogy, ne?

BTW

Jenze on na rozdil od tebe pise v blogu na abclinuxu o tematech tykajicich se primo nebo aspon vzdalene linuxu.

PT ne?

[Amarok]

Jasne ze jsou od toho blogy, nekdo tu i pise o prestavbe auta. Sice to sem vubec nepatri, ale kdyz to admin povoli, tak to neni moje vec. Jen jsem tim chtel rict, ze reakce Petra byla dost mimo.

[Jirka]

No a? Já píšu o kočkách, Sadám o hovnech, od toho sou blogy, ne?

Ano, návštěvníci tohoto portálu jsou zcela jistě u vytržení, že si mohou přečíst o hovnech a kočkách. Určitě by se každému z nás usínalo hůře, nebýt těchto povznášejících témat.

[Robert Krátký]

A co my jako s tim? Te uz vsude zabanovali, ze chodis brecet sem?

Lidé píší do blogů kdeco. Proč ti vadí tohle? Není to sprosté, není to útočné, ani nijak jinak závadné.

[xxxs]

vyhladavas informacie, ktore potvrdzuju tvoje vnimanie reality. co s tym neladi, je automaticky nezmysel.

nie je problem dat na vychovu dieta homosexualovi. problem je dat ho nevyrovnananej nedospelej osobe.

[Amin]

Tak, tak. Tomuhle afektovanýmu buz*ovi bych nesvěřil ani morče, natož dítě.

Pokud pominu stále sporné názory ohledně negativního vlivu homosexuálních pěstounů, tak přestože by daleko rozsáhlejší a dlouhodobější výzkumy potvrdily nezávadnost na vývoj osobnosti dítěte v takovém prostředí, pořád to má ještě daleko k tomu, aby se společnost dohodla na tom, že se budou nezaopatřené děti homosexuálům svěřovat. Jestli toto vůbec je a bude v zájmu společnosti.

Problém téhle otázky a s tím spojených výzkumů je motivace obou táborů. Zatímco heterosexuální většina tuhle otázku neřeší a je spíš v defenzivní pozici (ne)obhajování stávajícího stavu, absencí možnosti frustrovaní homosexuálové naopak tento stav atakují a může to být i jedním z jejich životních cílů.

Autorovi bych místo mrhání času v internetových diskuzích doporučil najít si sex. partnera, protože mu to už zjevně leze na mozek a začíná mít čím dál tím víc deformovanější pohled na svět.

[Petr Tomeš]

Moje sexuální potřeby jsou v plném pořádku. Poukazuji zde na to, že odpůrci neumějí poukázat na jeden jediný výzkum podporující jejich domněnky, protože žádný takový není. A opakovat pořád dokola domněnky vycucané z prstu v rozporu s fakty je stupidní.

[=^..^= AmigaPower®]

odpůrci neumějí poukázat na jeden jediný výzkum

Mně by bohatě stačilo, aby mi někdo vysvětlil svym selskym rozumem, proč by z dítěte dvou homosexuálů měl vyrůst homosexuál? Tzn. aby někdo rozved svojí teorii, že sexuální orientace není vrozená

[Petr Tomeš]

Musím se jich trochu zastat. To, že by měl z dětí vychovávaných homosexuály vyrůst homosexuál už většina odpůrců ani netvrdí. Oni tvrdí, že se negativně ovlivní zdravý vývoj dítěte, že nebude schopno navazovat vztahy a podobné pitomosti. Pořád tu cosi kdákají a relevantní důkazy nikde nemaj, pacholci.

[Xerces]

Relevantní důkazy naštěstí neexistují jelikož zatím nedeformovaná většina populace takový stav nepřipustila, je to zkrátka evoluce - pravdu má silnější.

[=^..^= AmigaPower®]

Tak jak je teda možný, že se tý "nedeformovaný" části populace, roděj i ty "deformovaný" homosexuálové, když maj na ně rodiče ten super extra heterosexuální vliv?

[Fluttershy, yay!]

Ty tu furt cpeš něco nesouvisejícího.

Prostě sexualita je zřejmě dána geneticky, je vrozená. Je to vada bránící zachování genové linie (něco jako impotence), ale akceptuji skutečnost, že v určitých sociálních strukturách mohou být homosexuálové užiteční. Předmětem diskuze je to, zda mohou být homosexuálové užiteční v naší společnosti... tím, že budou vychovávat děti. Potenciální problém je pak v tom, že děti získávají sociální návyky (názory, představy,... prostě výchovu) z prostředí, v němž se vyskytují... Mno a při výchově homosexuálními "rodiči" by jim mohla chybět představa o úloze/chování/... jedinců jednotlivých pohlaví v heterosexuálním (tedy přirozeném) vztahu.

[=^..^= AmigaPower®]

...čili, ve zkratce: dáš-li dítě vychovat homosexuálnímu páru, nevyroste z něj homofob. ...hmmm, tak to já jsem pro.

BTW: Onanovat jste se naučili sami, nebo jste to odkoukali jako sociální návyk od svejch heterosexuálních rodičů?

[Fluttershy, yay!]

...čili, ve zkratce: dáš-li dítě vychovat homosexuálnímu páru, nevyroste z něj homofob. ...hmmm, tak to já jsem pro.

Ó, nikoliv. Ta možnost tu samozřejmě je, ovšem existuje, předpokládám, více vlivů -- jinak by homofobové prakticky neexistovali. Jedná se o to, že existuje jakési tradiční uspořádání rodiny a chování jejích členů, které by tímto ještě více upadlo (jako celá podstata tradiční rodiny, na což doplácíme např. co se důchodů týče). Není to vyjádřeno zcela přesně, ale snad to stačí.

Slovník cizích slov
homofobie
strach či odpor vůči stejnopohlavně eroticky zaměřeným osobám nebo z myšlenky o vlastním homosexualním erotickém zaměření. Podle teorií, které tento pojem zavedly, je nezřídka obrannou reakcí ega v rámci potlačení těchto složek ve vlastním cítění.

BTW: Onanovat jste se naučili sami, nebo jste to odkoukali jako sociální návyk od svejch heterosexuálních rodičů?

Člověk umí dýchat, polykat,... už od narození, schopnost rozmnožovat se je AFAIK také vrozená, konkrétní realizace (či simulace) už ale může být naučená.

[martin]

evidentne mu jde o to, aby pak dite nepredstiralo ze je homosexual jen proto, aby udelalo rodicum radost (to ses tak natvrdlej?)

nicmene tech problemu by bylo vic, ve skole by si napr. takove dite dostavalo hroznou deku, ony totiz liberalni zakony jeste nedelaji liberalni spolecnost.

me osobne je tahle problematika dost volna, ale dokud s vychovou deti homosexualci nebude souhlasit spolecnost, tak jeji povoleni neni imo vubec dobry napad

[=^..^= AmigaPower®]

Holt černoši to měli asi taky těžký, když poprvý vstoupili na americký university, to je daň z pokroku, děti těch dětí, co jim daj tu deku, to pak třeba už budou vidět jako normální věc...

(to ses tak natvrdlej?)

Já ne a ty?

evidentne mu jde o to, aby pak dite nepredstiralo ze je homosexual jen proto, aby udelalo rodicum radost

LOL!

...našel se sociolog!

[Fluttershy, yay!]

Holt černoši to měli asi taky těžký, když poprvý vstoupili na americký university...

To mi připomíná pozitivní diskriminaci (kvóty na přijaté... ty jsi napsal "černoch"? I ty rasistický plantážníku!).

[=^..^= AmigaPower®]

To mi připomíná pozitivní diskriminaci

...jasný, vim, v americkym výběrovim řízení nedostaneš práci, pokud nejsi handycapovaná lezbická černoška hebrejskýho vyznání

[omg]

s hispansko africkymi rodici.

[Petr Tomeš]

Nemohla:

"There also is no empirical support for the notion that the presence of both male and female role models in the home enhances the adjustment of children and adolescents. Society is replete with role models from whom children and adolescents can learn about socially prescribed male and female roles."

[Petr Tomeš]

Existuje třicetiletý výzkum a pak také desítky zemí, kde jsou adopce homosexuálům legálně umožněny. Takže se ukazuje, že neinformovaní ukřičenci pravdu nemaj, když neví ani základní věci.

[Karel Benák]

Ty nejsi diskutující, Ty jsi pacholek na úrovni "vědců" z IPCC. Oponent je pro Tebe nepřítel kterého je třeba zesměšnit, nepustit ke slovu, zadupat do země, prostě zlikvidovat.

[Petr Tomeš]

Tak pojď diskutovat věcně o konkrétních datech z konkrétních zdrojů. Moc se na to těším. Já jsem připraven, a ty? Namísto psaní nesmyslů o tom, jak v nemoderované internetové diskusi nepoustím někoho ke slovu.

[Karel Benák]

Ty nejsi připraven diskutovat, Ty jsi připraven se hádat a to je rozdíl. V hádce se hádající uchylují k osočování, nadávkám, urážkám apod. Do hádky s Tebou nepůjdu.

[Petr Tomeš]

Používáš falešné demoagigické argumenty. Vyzývám tě ke slušné diskusi. Buď na ní máš nebo nemáš, neschovávej se to, co sis vymyslel za spekulace, to je trapné.

[omg]

:) to vam v lecebne kvuli krizi propustili doktora, co ti vedl diskuzni krouzek, ze se potrebujes kompenzovat na blogu? docela ujety.

[omg]

tim spis, kdyz bulvarnim zpusobem ala blesk nalakas na naprosto nesouvisejici clanek ze stranek s nesouvisejici tematikou a pak vykrikujes, ze ses pripraven na toto naprosto podpasove nesouvisejici tema, ktere tu vetsina lidi ani necekala a vrcholem vseho jsou vynatky z wikipedie - malem encyklopedie, jejiz kazda jednotliva stranka ba i odstavec a veta muze byt kdykoliv zmenena mezi tim co na ni odkazujes a vynatek ze slyseni, kde ani neni jasne, zda nedoslo ke zpochybneni verohodnosti svedka.

[omg]

docela by me zajimala reakce lidi v diskuzi, kdy odkazi do wikipedie a behem pul minuty je pod tim samym heslem jim odporujici text, jak by pak obhajovali duveryhodnost svoji i sveho zdroje.

[kyknos]

Problém téhle otázky a s tím spojených výzkumů je motivace obou táborů. Zatímco heterosexuální většina tuhle otázku neřeší a je spíš v defenzivní pozici (ne)obhajování stávajícího stavu, absencí možnosti frustrovaní homosexuálové naopak tento stav atakují a může to být i jedním z jejich životních cílů.

Kecy. Já jsem heterosexuální většina a adopce plně podporuji.

Mám silné podezření, že frustrace je sice na straně homosexuálů, ale těch, co to nepřiznali ani sami sobě.

Protože neexistuje důvod, proč by měli homosexuálové vadit heterosexuálům. Pokud člověk snad nemá strach, že by se mu to také mohlo začít líbit :)

[Mrkva]

Nebo pokud člověk není ve vězení a nemá strach se ohnout pro mýdlo :)

[omg]

ten je dobrej :)

[abc]

Kecy. Já jsem heterosexuální většina a adopce plně podporuji.

Asi nastal konec světa... já bezvýhradně souhlasím s kyknosem. ;)

[Petr Tomeš]

A se mnou. No to už snad je na obzoru i konec vesmíru :)

[omg]

no pokud jde o adopce - nechtene dite - nahradni rodina tak je to lepsi nez mrtve nechtene dite. todle, ale stejnopohlavnim parum prekazil babybox a kojenaky.

takze se pak bavime o tom, jestli je lepsi kojenak/pastak a potencialni sikana v nem nez stejnopohlavni rodice a z toho potencialni sikana deti rodicu, kteri zavrhuji tenhle princip. pak je to o tom, kdo vic krici, jak se tady potvrzuje, tak v pastacich a kojenacich budou jen radi, kdy budou mit nejaky ruce navic, protoze nemaji cas diskutovat tu na rozdil od nekterych v budoucnu stejnopohlacnich pulek z paru, ktere ocividne nemaji co lepsiho na praci a tak hledaji novou hracku? nove domaci zviratko? sve nahradni ja nesplnenych cilu? v podobe adopce. pokud to nebude ta hracka nebo zviratko, tak sam za sebe - je mi to jedno. kojenaky se neozvou, dite nikdo poslouchat nebude, protoze na to jeste nema rozum - mozna az bude odrostla generace takovych deti... at se klidne zaradi takove pary do adopci. to dite bude stejne muset nejak dorust a proplist se zivotem, tak je lip, kdyz bude mit nekoho i po te, co ho vyhodi z pastaku.

nicmene zpusob vyvolavani hysterie na toto tema je mi stejne odporny, jako predvolebni marketing strany zelenych.

[otasomil]

"Odbornik" aby jej nevyhodili z instituce, kde je zamestnan tak musi vykazovat nejakou cinnost, vytvaret zavery apod.

Ze ve finale adoptovane dite skonci zle at uz u heterosexualu ci homosexualu je mu uplne jedno pac jeho dite to neni.

Proste zabyvat se ctenim takovychto informaci je naprosto k nicemu.

[Shadow]

+1

[Petr Tomeš]

Bylo by společensky mnohem průchodnější, kdyby odborník vykazoval činnost o údajně ideální rodině typu muž-žena. Kromě toho se porovnávají třeba i vlastní děti heterosexuálních a homosexuálních matek počaté třeba umělým oplodněním, takže skupiny dětí lze velmi dobře porovnat a posoudit, že nejsou rozdíly ve vývoji.

[kralyk z abclinuxu]

Se na to už vykašli...

[JiK]

Tomesi, zda se ze jsou kolem Tebe bud uplne vsichni homofobni nebo, ze jsi letadlo.... Nechces si tyhle sve problemy resit jinde, nekde na nejakem 4% serveru mezi vama, klukama co si chtej poridit miminko?

P.S. Osobne jsem pro adopci deti kymkoli rozumnym a dospelym, na kazdy pad na tom budou ty deti lepe nez v rukou statni moci, nicmene to nemeni nic na tom, ze mne ty tve exhibice serou. Delas medvedi sluzbu kazdemu tematu ktere hajis.

[Petr Tomeš]

Nevím, proč si vymýšlíš pitomosti o tom, že si myslím, že jsou všichni homofobní. Každopádně zde lidi píšou blogy o čem chtějí a já si zde taky budu psát o čem chci. Pokud tě to nezajímá a nebaví, tak to nečti a nekomentuj, jsi přece snad ještě svéprávnej, ne?

[martin]

Každopádně zde lidi píšou blogy o čem chtějí a já si zde taky budu psát o čem chci
pokud pises debility, tak to z tebe dela debila...fakt, ze mas pravo debility psat, na tom vubec nic nemeni ;) *debil je zde pouzito jako zastupne slovo, predstavte si pod nim co chcete

[Petr Tomeš]

Debily ze sebe dělají pouze ti, kteří tu kdákají nepodložené žvásty, protože nemají jediná empirická data v ruce a celý vědecko-odborný mainstream tvrdí opak toho co tihle debílci. Kapišto?

[Fluttershy, yay!]

Mám podezření, že většina se shodne na něčem trošku odlišném.

[=^..^= AmigaPower®]

Tak si představ hipotetickou situaci Jsi rodič samoživitel, ráno vstaneš, otevřeš okno, kejchneš a tim uvolníš dvoumetrovej rampouch, kterej o dvacet pater níž propíchne právě procházejícího JiKa. Tvůj právník se ukáže jako nesvéprávnej alkoholik a ty dostaneš 3 po sobě jdoucí doživotí bez možnosti předčasného propuštění. Co s dítětem? Dají ti na výběr: Petr Tomeš s partnerem, nebo Jardík s partnerkou, koho vybereš?

[Fluttershy, yay!]

To je fakt výběr. Tomeše ani náhodou, je to vůl. A Jardík je pro změnu debil. Z bláta do louže. Možná raději Jardíka, protože ten aspoň není demagog a je s ním sranda.

[Václav HFechs Švirga]

Jardík má babu? Coco?!!

[Petr Tomeš]

Dokaž to, lháři. Všechny hlavní odborné organizace vyhodnotily vědecký výzkum a odborné zkušenosti a shodly se na tom, že děti se mají stejně dobře jak u heterosexuálů tak u homosexuálů. A ty máš ještě tu drzost mě nazvat demagogem. Kromě velkých keců jsi nic nepředvedl, nic nedodal.

[Fluttershy, yay!]

OMFS. Ty máš zálibu v sebestrhávání, že lezeš sem a vedeš tady svatou válku proti nám, nevěřícím (tobě nadávajícím)?

[Petr Tomeš]

Tak ukaž data, fakta. Víš, co ta slova znamenají? Ta totiž dokazují, jak moc jste blbí, když je nemáte.

[Mrkva]

Co kdybys ukázal nějaká skutečná fakta ty?

[Petr Tomeš]

Dyť je zde odkazuji pořád dokola. I v článku jsem je citoval. Ostatní jste se zmohli tak akorát na odkaz na youtube. Co tedy chceš? Já po vás (po tobě) chci důkaz toho, jaké hlavní odborné organizace tvrdí, že se děti nemají stejně dobře, jako to tu tvrdíš ty před chvilkou. Takové nejsou, takže lžeš. Také jste neukázali výzkumy ukazující na negativní ovlivnění zdravého vývoje dětí. Vy jste na tahu, ne já. A aby to byla větší sranda, můžeme se bavit klidně víc konkrétně. Já jsem na to připraven velmi dobře. A co vy?

[mich]

Lžeš! Nemáš důkazy! Dokazuješ svou hloupost!

[Petr Tomeš]

Mám. Ale vy ne, hlupáci.

[=^..^= AmigaPower®]

Zato tohle je výjimečnej projev inteligence! Gratuluju! Tvý heterosexuální rodiče na tebe musej bejt hrdý...

[Mrkva]

Dokaž to, lháři. Všechny hlavní odborné organizace vyhodnotily vědecký výzkum a odborné zkušenosti a shodly se na tom, že děti se NEmají stejně dobře jak u heterosexuálů tak u homosexuálů. A ty máš ještě tu drzost mě nazvat demagogem. Kromě velkých keců jsi nic nepředvedl, nic nedodal.

[Petr Tomeš]

Odkázal jsem jich asi deset a reprezentují na milion odborníků. Tys neodkázal ani jednu, která by tvrdila, že se děti vychovávané homosexuály nemají stejně dobře. Tak nelži.

[mich]

To není pravda! Jsi lhář! Paní Němcová reprezentuje DVA MILIONY ODBORNÍKŮ! Nedokázal si tady vůbec nic, chceme fakta!

[=^..^= AmigaPower®]

...vem si svý léky

[mich]

Zrovna od tebe bych čekal trochu rozhledu. PT se tady projevuje přesně tak jako já ve svých dvou příspěvcích (Lžeš! Chci fakta! Její názor je špatný!), které byli myšleny jako satira k jeho chování. Znám pár homosexuálů a všem bych dítě svěřil, ale PT? Vážně? Nezáleží na orientaci, ale rodič by se obecně neměl projevovat jako vůl. PT vážně spíš homosexuálům škodí.

[Petr Tomeš]

Osoby, které pro to, co chtějí, nic neudělají, si ho snad ani nezaslouží. Představa, že to společnost vyřeší sama je iditoská. I takovou segregaci černochů musel nejprve zatrhnout soud a dnes s tím má problém už jen pár extremistů. Některá témata je nutné ve společnosti vířit i za cenu napětí, takhle už to prostě chodí. Neinformovaná většina ustrnutá ve stereotypech nic nevyřeší.

[=^..^= AmigaPower®]

STOP! tak za prvé, protiřečíš si! a za druhé, PT už několikrát deklaroval, že dítě (možná jen zatím) adoptovat nechce. Souhlasím s tím, že se PT (tady) projevuje jako vůl (což je ale částečně dané tím, že po něm všichni jdete jako vosy a je zahnanej do kouta), ale nevidím nic špatnýho na tom, aby homosexuální páry (a né jen ty dva chlapy, co vy si všichni představujete) adoptovali děti! Jakej je rozdíl mezi dvouma lesbičkama s dítětem a svobodnou matkou, která bydlí s kamarádkou? Bude dítě jinym způsobem vybavený pro život? Nechovejte se jak debilove (obě strany) a diskutujte aspoň konstruktivně...

[Petr Tomeš]

Stačí si přečíst prvních zhruba dvacet příspěvků v diskusi a náhle se bezproblémů prokáže, kolik lidí tu začlo útočit, zesměšňovat atd. a že já k nim byl slušný. Jak se do lesa volalo, tak se z lesa ozvalo, to je zcela normální jev a nevím, co se tomu kdo podivuje.

[Prcek]

Ale vždyť ty jsi sem ten blog dával kvůli tomu, aby se to tu semlelo, tak nevím, čemu se divíš :-P.

[=^..^= AmigaPower®]

klííííd, co si čekal? že ti všichni daj zapravdu? 80% lidí si rejpne jen díky tomu, že vidí "Petr Tomeš", nicméně můžeš si za to částečně sám, právě proto, že hnet vyletíš jak čertík z krabičky...

[Petr Tomeš]

To ale vypovídá něco o nich, že rádi provokují, nemají argumenty a jde jim jen o flame. Já se desítky příspěvků držel. A nečekal jsem vůbec, že mi všichni dají za pravdu. Těšil jsem se na to, že se ukáže to, co jsem čekal.

[mich]

Ty vážně nejsi schopen připustit, že by nějaká vina tohohle hnusného flamu, který je o adopci dětí homosexuálními páry asi tak jako je porno o lásce a porozumění, měl nějaký (a podle mě velký) podíl? Umíš zachovat chladnou hlavu? Pokud chceš opravdu diskutovat, měl by ses to naučit. Můj pocit je, že tyhle flamy zakládáš cíleně.

Těšil jsem se na to, že se ukáže to, co jsem čekal.

Ano, všichni jsou přece ovce, co tě nemají rady, že?

[Petr Tomeš]

Tvůj pocit mě nezajímá. Přístup k diskusi dokladuje prvních dvacet příspěvků a proto tvrdit, že zakládám flamy, je idiotské. Pokud chcete diskutovat, měli byste se to naučit. Bez argumentů a faktů se totiž můžete tak akorát vztekat a flamovat jak v hospodě u piva.

[Grunt]

No to určitě.

[Grunt]

klííííd, co si čekal? že ti všichni daj zapravdu? 80% lidí si rejpne jen díky tomu, že vidí "Petr Tomeš"

Že zrovna tobě se musí připomínat jakou si tu měl před nedávnem patičku.

právě proto, že hnet vyletíš jak čertík z krabičky...

Vyletět jak čert z krabičky si představuju teda trošičku jinak. Tomeš uráží zcela v klidovém stavu, úmyslně, vulgárně a pěkně zákeřně, mohu-li dodat. Kdo tady trošičku zná Tomešovo vystupování, tak prostě ví své. Zajímavé, že zatím Tomeš nikdy nezklamal (a hádat se o tom kdo začal a kdo ne se tady jako malý harant rozhodně nemíním, zvláště když polovina příspěvků je od jakýchsi kolemjdoucích anonymů).

[Petr Tomeš]

Prvních několik desítek příspěvků (nejen) v této diskusi dokazuje, jaký jsi lhář. Měl by ses za tu svou drzost stydět a omluvit se mi.

[Grunt]

Prvních několik desítek příspěvků (nejen) v této diskusi dokazuje, jaký jsi lhář.

No jasně. Dvacet lidí si to sem jen tak dotáhlo a aniž by kdokoliv z nich měl důvod, tak si jen tak z plezíru rýpnul do Tomeše. To už i ta o karkulce a spadených mrakodrapech je uvěřitelnější.

Měl by ses za tu svou drzost stydět a omluvit se mi.

No ba.

[Petr Tomeš]

Tumáš, debílku:

dnes 15:22 martin.007
Rozbalit Rozbalit vše Re: Když odborník nezná fakta a mate veřejnost
Odpovědět | Sbalit | Link | Blokovat | Admin
Tá psychologička má pravdu...
dnes 15:34 vlastikroot | skóre: 19 | blog: vlastikovo  | Milevsko
Rozbalit Rozbalit vše Re: Když odborník nezná fakta a mate veřejnost
Odpovědět | Sbalit | Link | Blokovat | Admin
Proč to tolik hrotíš? Jako by veřejnost nemohla na to mít svůj vlastní názor a vlastní subjektivní pravdu.
dnes 15:43 Jiří "Geo" Lužnický  | skóre: 41 | blog: Na Kafíčko  | Praha
Rozbalit Rozbalit vše Re: Když odborník nezná fakta a mate veřejnost
Odpovědět | Sbalit | Link | Blokovat | Admin
A co my jako s tim? Te uz vsude zabanovali, ze chodis brecet sem? 
dnes 15:45 xxxs | skóre: 8 | blog: vetvicky
Rozbalit Rozbalit vše Re: Když odborník nezná fakta a mate veřejnost
Odpovědět | Sbalit | Link | Blokovat | Admin
vyhladavas informacie, ktore potvrdzuju tvoje vnimanie reality. co s tym neladi, je automaticky nezmysel.

nie je problem dat na vychovu dieta homosexualovi. problem je dat ho nevyrovnananej nedospelej osobe
dnes 15:48 Petr Tomeš | skóre: 22 | blog: ptomes  | Sokolov
Rozbalit Rozbalit vše Re: Když odborník nezná fakta a mate veřejnost
Odpovědět | Sbalit | Výše | Link | Blokovat | Admin
Jak si má veřejnost vytvořit informované názory a postoje, když někteří odborníci v médiích hýří svými domněnkami, které zcela prokazatelně nemají vůbec žádnou oporu ve vědě namísto toho, aby prezentovali bohaté znalosti a zkušenosti získané za posledních 30 let a velmi široký vědecko-odborný konsensus? Od té psycholožky je to vysoce neprofesionální a společensky škodlivý přístup vrhající špatný stín na její způsobilost. 
dnes 15:49 Petr Tomeš | skóre: 22 | blog: ptomes  | Sokolov
Rozbalit Rozbalit vše Re: Když odborník nezná fakta a mate veřejnost
Odpovědět | Sbalit | Výše | Link | Blokovat | Admin
Pak pro tebe jistě nebude problém to dokázat... Nebo ano? 
dnes 15:52 otasomil | skóre: 28 | blog: puppylinux
Rozbalit Rozbalit vše Re: Když odborník nezná fakta a mate veřejnost
Odpovědět | Sbalit | Link | Blokovat | Admin

"Odbornik" aby jej nevyhodili z instituce, kde je zamestnan tak musi vykazovat nejakou cinnost, vytvaret zavery apod.

Ze ve finale adoptovane dite skonci zle at uz u heterosexualu ci homosexualu je mu uplne jedno pac jeho dite to neni.

Proste zabyvat se ctenim takovychto informaci je naprosto k nicemu.
dnes 15:52 Xerces
Rozbalit Rozbalit vše Re: Když odborník nezná fakta a mate veřejnost
Odpovědět | Sbalit | Výše | Link | Blokovat | Admin
Průkazní břemeno je na tvé straně  BTW má opravdu pravdu  
dnes 15:56 Petr Tomeš | skóre: 22 | blog: ptomes  | Sokolov
Rozbalit Rozbalit vše Re: Když odborník nezná fakta a mate veřejnost
Odpovědět | Sbalit | Výše | Link | Blokovat | Admin
Ty píšeš například o tom, jak končíš s GNOME a nekončíš s GNOME nebo hledáš práci. A co my s tím? Zablokovali tě na inzertních serverech? 
dnes 16:02 Shadow | skóre: 24 | blog: Brainstorm
Rozbalit Rozbalit vše Re: Když odborník nezná fakta a mate veřejnost
Odpovědět | Sbalit | Výše | Link | Blokovat | Admin
+1 
dnes 16:05 Petr Tomeš | skóre: 22 | blog: ptomes  | Sokolov
Rozbalit Rozbalit vše Re: Když odborník nezná fakta a mate veřejnost
Odpovědět | Sbalit | Výše | Link | Blokovat | Admin
Bylo by společensky mnohem průchodnější, kdyby odborník vykazoval činnost o údajně ideální rodině typu muž-žena. Kromě toho se porovnávají třeba i vlastní děti heterosexuálních a homosexuálních matek počaté třeba umělým oplodněním, takže skupiny dětí lze velmi dobře porovnat a posoudit, že nejsou rozdíly ve vývoji. 
dnes 16:08 kralyk | skóre: 20 | blog: Untitled
Rozbalit Rozbalit vše Re: Když odborník nezná fakta a mate veřejnost
Odpovědět | Sbalit | Link | Blokovat | Admin
Se na to už vykašli... 
dnes 16:09 Amin
Rozbalit Rozbalit vše Re: Když odborník nezná fakta a mate veřejnost
Odpovědět | Sbalit | Výše | Link | Blokovat | Admin
Tak, tak. Tomuhle afektovanýmu buz*ovi bych nesvěřil ani morče, natož dítě.

Pokud pominu stále sporné názory ohledně negativního vlivu homosexuálních pěstounů, tak přestože by daleko rozsáhlejší a dlouhodobější výzkumy potvrdily nezávadnost na vývoj osobnosti dítěte v takovém prostředí, pořád to má ještě daleko k tomu, aby se společnost dohodla na tom, že se budou nezaopatřené děti homosexuálům svěřovat. Jestli toto vůbec je a bude v zájmu společnosti.

Problém téhle otázky a s tím spojených výzkumů je motivace obou táborů. Zatímco heterosexuální většina tuhle otázku neřeší a je spíš v defenzivní pozici (ne)obhajování stávajícího stavu, absencí možnosti frustrovaní homosexuálové naopak tento stav atakují a může to být i jedním z jejich životních cílů.

Autorovi bych místo mrhání času v internetových diskuzích doporučil najít si sex. partnera, protože mu to už zjevně leze na mozek a začíná mít čím dál tím víc deformovanější pohled na svět.
dnes 16:09 JiK | skóre: 8 | blog: Jirkoviny  | København
Rozbalit Rozbalit vše Re: Když odborník nezná fakta a mate veřejnost
Odpovědět | Sbalit | Link | Blokovat | Admin
Tomesi, zda se ze jsou kolem Tebe bud uplne vsichni homofobni nebo, ze jsi letadlo.... Nechces si tyhle sve problemy resit jinde, nekde na nejakem 4% serveru mezi vama, klukama co si chtej poridit miminko?

P.S. Osobne jsem pro adopci deti kymkoli rozumnym a dospelym, na kazdy pad na tom budou ty deti lepe nez v rukou statni moci, nicmene to nemeni nic na tom, ze mne ty tve exhibice serou. Delas medvedi sluzbu kazdemu tematu ktere hajis. 
dnes 16:09 amigapower | skóre: 24 | blog: BLB  | Warszawa/Praha
Rozbalit Rozbalit vše Re: Když odborník nezná fakta a mate veřejnost
Odpovědět | Sbalit | Výše | Link | Blokovat | Admin
BTW má hovno a né pravdu, sexuální orientace je vrozená. 
dnes 16:13 Grunt | skóre: 4 | Lanžhot/Brno
Rozbalit Rozbalit vše Re: Když odborník nezná fakta a mate veřejnost
Odpovědět | Sbalit | Link | Blokovat | Admin
Nějaká rodinná příslušnost s Pištou Lakatošem? Totiž, oba toho máte očividně mnoho co říct k věci. 
dnes 16:14 Petr Tomeš | skóre: 22 | blog: ptomes  | Sokolov
Rozbalit Rozbalit vše Re: Když odborník nezná fakta a mate veřejnost
Odpovědět | Sbalit | Výše | Link | Blokovat | Admin
Důkazní břemeno je zcela nepochybně odpůrcích adopcí, tedy na těch, kteří tvrdí, že to negativně ovlivní zdravý vývoj dětí:

    Empirical research to date has consistently failed to find linkages between children’s well-being and the sexual orientation of their parents. If gay, lesbian, or bisexual parents were inherently less capable than otherwise comparable heterosexual parents, their children would evidence problems regardless of the type of sample. This pattern clearly has not been observed. Given the consistent failures in this research literature to disprove the null hypothesis, the burden of empirical proof is on those who argue that the children of sexual minority parents fare worse than the children of heterosexual parents.

Legal Recognition of Same-Sex Relationships in the United States

[Grunt]

Co mám? To má být důkaz čeho? IMHO je to důkaz toho, že každému z nich není pojem Petr Tomeš cizí a každý z nich asi ví o čem mluví. By mě zajímalo zda-li si nějakou jinou reakci vůbec očekával. A upřímně.

[=^..^= AmigaPower®]

Že zrovna tobě se musí připomínat jakou si tu měl před nedávnem patičku.

...no to "nedávno" už bylo dost dávno, nicméně to bylo proti Tomešovi dementovi, né proti Tomešovi kterej má ten samej názor co já Že se neumí chovat, to je bez diskuse...

[Grunt]

nicméně to bylo proti Tomešovi dementovi, né proti Tomešovi kterej má ten samej názor co já

Však počkej až ho zas budeš mít jiný. Budeš zase stejný debílek jako já.

BTW: Chování podle toho jak kdo souhlasí s mým názorem? No zlaté pokrytectví.

[=^..^= AmigaPower®]

...s tim samozřejmě počítám nicméně co mam dělat, jestli je pravděpodobně jedinej v týhle diskusi se stejnym názorem? útočit na něj? proč? já mam na něj svůj názor a jestli se spálim, moje chyba...

[Grunt]

Jak jinak si vysvětlit, že o jeho proslulém arogantním chování vznikají i komixy? Určitě spiknutí všech se kterými zatím měl tu čest.

[mich]

Prosím tě kde si protiřečím? S tím zbytkem jakž takž souhlasím, ale ten asi nebyl adresován mě, ale všem

[=^..^= AmigaPower®]

To je jedno, já už se v tý diskusi stejně ztratil

[Petr Tomeš]

Ta ženská reprezentuje tak akorát sama sebe a její domněnky vycucané z prstu. Média její názor nekriticky přijímají jako názor psychologů obecně. Moje zdroje autoritativně a oficiálně reprezentují statisíce odborníků. To musí každý soudný člověk s mozkem v hlavě uznat, že je to nevyvážené zpravodajství.

[Max]

Nechci nic říkal, ale ve skutečnosti nemusí nic dokazovat . Stačí, když se tvé "odborné" studie zpochybní. Něco jako :
1) 1000 lidí členem organizace, to je výsměch a né vzorek.
2) 10 organizací, celkem pár tisíc členů, to nelze stavět proti okolnímu světu
3) Kolik lidí z těch organizací jsou heterouši a kolik homosexuálové? Alá : nevěřím statistice / průzkumu, který si sám nezfalšuji

A takto bych mohl pokračovat. Je celá řada způsobů, jak toto zpochybnit. Ovšem co chci říci není to, že s tebou souhlasím, či nesouhlasím, ale to, že jsi se zřejmě nezměnil a jak to tak vypadá, tak nezměníš. Pokaždé vyjdeš s nějakou svatou pravdou a uděláš z ní svatou válku, pak to pokračuje klasicky urážkami atd. Možná si vzdělaný a sečtělý člověk, ale postrádáš sebeovládání, pochopení a trochu slušnosti a celé této problematice děláš medvědí službu .
Zdar Max

[Petr Tomeš]

1) Většina mojich zdrojů má mnohem víc členů. 1000 členů má tak akorát NARTH léčící homosexuály coby největší pseudoodoborné protihomosexuální sdružení. 2) Psal jsem o odbornících a ne o laické veřejnosti, která se opírá o své domněnky a předsudky a ne o zkušenosti a fakta.

[=^..^= AmigaPower®]

Vy ste všichni asi dementi! Na co zdroje?! Stačí mi zdravej rozum! Napište mi tady někdo několika slovy (né román), kde je ten strašnej patologickej rozdíl mezi dvouma lesbičkama (chlapíkama) s dítětem a svobodnou matkou (otcem) bydlící s kamarádkou (kamarádem)! Předveďte se chytráci!!!

[Max]

Používáš stále ty samé hloupé příklady . Rozdíl je jasný. Budou se k sobě jinak chovat :). A to všichni tři
Zdar Max

[=^..^= AmigaPower®]

Jak? Jakej to bude mít vliv na vývoj dítěte? Je to lepší nebo horší, než každej měsíc jinej tatínek? Jak se budou jinak chovat?

[Max]

Lepší, nebo horší? Rozhodně se budou chovat jinak. Např. dítě bude více inklinovat se svými osobními / tajnými problémy k onomu spolubydlícímu, nežli k rodičovi (pokud si budou rozumět stejně s rodičem). V případě, že by to byli rodiče oba dva, tak se dítě bude svěřovat úplně někomu jinému. Např.
A je toho více. Volíš nesprávné příklady
Zdar Max

[Max]

Jinak ještě k tomu : "každý měsíc jiný tatínek". Teď si za běhu měníš pravidla příkladu, jenž jsi zmínil předchvílí. Nejdříve si ujasni, jak bude daný příklad vypadat a nestav / neměň ho za běhu
Zdar Max

[=^..^= AmigaPower®]

Maxi, kurva, ty víš o co mi jde, nechytej mně za slova...

[Max]

Vysvětluji to přímo zde a bez chytání za slovo :)
Zdar Max

[Petr Tomeš]

Kdepak. Ty používáš hloupé příklady. Dokaž, že to dítě negativně ovlivní. Jsem na to velice zvědav, protože ani urputně zainteresovaní konzervativci a pánbíčkáři u federálního soudu projednávajícího umožnění stejnopohlavních manželství ve státu Kalifornie minulý týden nebyli schopni přijít ani s jednou takovou studií. Ani Staceyová a Biblarzová minulý týden publikují jejich pětiletou metaanalýzu téměř stovky studií za posledních 20 let.

[Max]

Napsal jsem snad, že to dítě bude negativně ovlivněno? Nenapsal. Jen jsem odpověděl na otázku, v čem bude rozdíl mezi zmíněnýma příkladama a zatím si stojím . Taktéž jsem zmínil, že ty příklady jsou nesmyslné (k danému tématu).
Tak prosímtě, nesnaž se mi tu vnucovat něco, co jsem nenapsal a nehusti tu do mně zase ty tvý svatý věci
Zdar Max

[Petr Tomeš]

Bavil jsem se o negativním ovlivnění a reagoval jsi na amigupowera, který psal o patologických rozdílech. Pokud nechápeš, o čem se bavíme, tak se k tomu nesmyslně nevyjadřuj. Rozdíly ve výchově jsou v rámci normálních pozitivních variací.

[Max]

Ne, amigapower použil podle mně úplně blbý příklad. Navíc vidíš svět černobíle . Takový vůbec není . Myslíš si, že aby dítě bylo ovlivněno, tak musí být ovlivněno kladně, nebo záporně? Ale tak to rozhodně není. Amiga do svého příkladu zapojil i kamarády, což podle mně trochu mění situaci.
Když bychom jeho příklad totiž vložili do roviny daného tématu (2xchlap / žena proti žena+muž), tak je to vlastně velmi podobné volbě 2xchlap/žena proti žena/muž.
Proto je ten příklad buď nevhodný, nebo se vracíme zpět k původní otázce, na kterou byl ten příklad mířen, takže vlastně příklad se stává zbytečným.
Zdar Max

[Max]

Když si přečteš své komentáře, necítíš z nich nějakou agresi, nebo něco podobného?
Já totiž ano a diskutování z agresivním člověkem podle mne postrádá trochu smysl, protože dokud nevychladne, nikam se nedostaneme a jen ztratíme čas.
Zdar Max

[Max]

Zdá se, že jsi mně vůbec nepochopil a snažíš se rozebírat a vyvracet něco, co jsem nenapsal. Byly to jen příklady. Zkus si to přečíst ještě několikrát a snad pochopíš
Zdar Max

[qiRzT]

Ono jde o to, že debila ze sebe děláš tím jak to prezentuješ, ne co.

[Robert Krátký]

Mám podezření, že většina se shodne na něčem trošku odlišném.

Sem se zrovna tahle generalizace moc nehodila. PT je potrhlý cvok, když přijde na software, pravopis a tunu jiných věcí, na které reaguje zcela nepřiměřeně.

Ale tyto jeho zápisky o homofobních individuích a zhovadilostech, kterých se dopouštějí, jsou dosti na místě - jsem rád, že si někdo dává tu práci podobné blbce pranýřovat a zasypávat hromadou odkazovaných a citovaných materiálů, které jejich omezenost dokazují.

[default]

OK. S tím souhlasím. Osvěta být musí. Ale ty vulgarizmy by si odpustit mohl.

[Petr Tomeš]

Mohl, když by oni nezačali.

[default]

Ježišimaria. Jak malí na písku. "Maminko, on si začal!" Snad jseš dospělej, ne?

[Petr Tomeš]

Oni snad taky, ne?

[default]

Moudřejší ustoupí, praví nějaké přísloví…

[kralyk z abclinuxu]

Viz co jsem psal výše, o tom přístupu...

[Mrkva]

Velké +1!

[Grunt]

Nějaká rodinná příslušnost s Pištou Lakatošem? Totiž, oba toho máte očividně mnoho co říct k věci.

[Fluttershy, yay!]

Pišta Lakatoš? >(^______^)<

[Max]

+1
Zdar Max

[Luboš Doležel (Doli)]

Ty už nestuduješ anglistiku? Co to?

[Mrkva]

*Mlátí hlavou do zdi*
Už zase? Sakra, už zase?

[Filip]

Sice tématu moc nerozumím, ale výrok "[vyrůstání dítěte v rodině s 2 partnery téhož pohlaví] může silně deformovat jeho pohled na soužití dvou lidí" z úst psycholožky na mne působí také znepokojivě. Určitě to u dítěte způsobí větší toleranci k homosexualitě, ale to bych nikdy neoznačil slovem deformovat. (Jinak by mne opravdu zajímalo, co zde pojem "deformace" znamená. U psycholožky mě takové zabarvené slovo zaráží dvojnásob.)

Je dobře, Petře, že ses ozval a napsal jsi jí -- i když pochybuji, že bude dost sebekritická k tomu, aby si uvědomila svou chybu. Možná místo do blogu na linuxářském serveru napsat rovnou do redakce?

[Petr Tomeš]

Nedělám si iluze, když médiía názor jedné české psycholožky se zjevným nedostatkem kompetence staví na roveň širokého vědecko-odbornému mainstreamu, který vychází z dokumentovalných faktů.

[Käyttäjä 11133]

Svého času byl věděcký mainstream názor, že země je placatá...

[Petr Tomeš]

Jenže to ještě nebylo dokladováno, že je tomu jinak. Dnes už víme, jaké faktory ovlivňují zdravý vývoj dítěte. Pohlaví ani sexuální orientace rodičů to není. Pediatrics atd. jsou o několik řádů relevantnější a důvěryhodnější zdroje než co si nějaká ženská zrovna vymyslí do novin.

[Käyttäjä 11133]

Jenže to ještě nebylo dokladováno, že je tomu jinak. Dnes už víme, jaké faktory ovlivňují zdravý vývoj dítěte. Pohlaví ani sexuální orientace rodičů to není. Pediatrics atd. jsou o několik řádů relevantnější a důvěryhodnější zdroje než co si nějaká ženská zrovna vymyslí do novin.

víme -> domníváme se že víme

Důvěryhodnější neznamená že má pravdu.

Abych se vyhnul podezření z něčeho co tady není, mi je úplně jedno jestli homosexuálové mohou, či nemohou adoptovat dítě, kdybych byl dítětem k adopci pravděpodobně by mi nevadilo vyrůstat u homosexuálních rodíčů a mezi homosexuály mám pár kamarádů a v poslední době i docela silně zvažuju, že se pokusím něco udělat se svou heterosexualitou, jen nevím jak. :D

[Petr Tomeš]

Důvěryhodnější zdroj vychází z konkrétních dat a zkušeností podobně jako poznání o evoluci a spoelčném původu organizmů. Neexistuje důkaz, který by tato zjištění vyvracel, i díky tomu, že těch důkazů pro evoluci je strašně moc. Ta paní ale zjevně vycházejí jen z toho, co si právě vymyslela, protože pro to nejsou žádné podklady ve vědecké a odborné literatuře. Podobně jako lidé snažící se vydávat bláboly o inteligentním designu za doloženou teorii. A to je ten propastný rozdíl v argumentaci a přístupu.

[kivvi]

nemám nic proti homosexuálům, nikdo nemůže za to, jakej se narodí. taky bych neměl nic proti adopci registrovaným párem za předpokladu, že se dostanou na řadu, až když se pro dítě nenajde normální rodina a hrozila by mu nucená výchova státem.

ale co mě fakt sere je věc, že mi kdejakej verbálně agresivní a pomatený jedinec cpe do kebule svoje zvrácený nesmysly. pokud by všichni teplouši byli jako tomeš, tak mají nulovou podporu a byly by ještě zakázaný. tomeš je ukřivděný kokot, který dělá gayům medvědí službu, asi jako ultrafeministky ženám, teroristi náboženství a levičáci solidární společnosti!

[=^..^= AmigaPower®]

ale co mě fakt sere je věc, že mi kdejakej verbálně agresivní a pomatený jedinec cpe do kebule svoje zvrácený nesmysly. pokud by všichni teplouši byli jako tomeš, tak mají nulovou podporu a byly by ještě zakázaný. tomeš je ukřivděný kokot, který dělá gayům medvědí službu, asi jako ultrafeministky ženám, teroristi náboženství a levičáci solidární společnosti!

LOL! Když nic jinýho, přínos to má v tom, že se dozvíš něco k tomuhle tématu, protože na homosexuální servry asi nelezeš, nebo se pletu?

[kivvi]

protože na homosexuální servry asi nelezeš, nebo se pletu?

jo pleteš, na lesbický porno čumím obden!

[=^..^= AmigaPower®]

...bav se z volem vo sebotě, když jde v pátek na porážku.

...neuvěřim ti, dokud sem nehodíš nějaký linky.

[kivvi]

nedam, bys mi to vykoukal!! najdi si svoje!!! :)

[Grunt]

protože na homosexuální servry asi nelezeš

A že sa na nich toho dozvíš strašně.

[=^..^= AmigaPower®]

To já nevim, hlavně to jde mimo mně, timpádem jakýkoliv "šíření myšlenky" na tehle servrech strácí smysl. Jak jí rozšířit mezi veřejnost? Třeba tady, ne? Pak to smysl má...

[Grunt]

To já nevim

Teda ne že já bych věděl o moc víc, ale kdysi tu zanechal Tomeš nebo někdo jiný odkazy na nějaké tři portály, tak jsem si je prošel a informační hodnota asi jako když dělá KassemG interview.

na tehle servrech strácí smysl.

To já zas bych řekl, že ABC je jedním z mála fundovaných zdrojů této problematiky.(Ale třeba je to jen tím, že ostatní zdroje neznám a nemám ani náladu je nějak aktivně vyhledávat) Oni dokonce mají i (u nás) televizní magazín. Někdy doporučuji naladit. Jednou se mi to takhle večer povedlo a zrovna tam byla reportáž právě s tématem problematiky adopcí. Tak sem to nechal. Byl to nějaký interview s dvěma rodiči (kde to děcko vzali, fakt nechápu – snad ukradli) a když jsem to shlédl, tak jsem měl takový pocit, že oba rodičové musejí mít doma schovaný opravdu kvalitní matroš (Těm bych asi fakt do péče nesvěřil ani to morče). Proto bych radši na tyto portály a magazíny raději ani neodkazoval a ani se o nich moc nezmiňoval.

[default]

Jako úvod do problematiky doporučuji toto.

[Petr Tomeš]

ale co mě fakt sere je věc, že mi kdejakej verbálně agresivní a pomatený jedinec cpe do kebule svoje zvrácený nesmysly.

Tak podívej ty jeden verbálně agresivní kriple, přesně takové lidi jako jsi ty je nezbytně nutné seznámit s fakty a s postojem kompetentních organizací, protože přesně kvůli takovým retardům menšiny a jejich okolí i děti mají ztížený život. Zbytečně.

[=^..^= AmigaPower®]

Nenadávej jim, ber to s nadhledem, kdybych měl každýmu s kym nesouhlasim hned napálit, tak už pár let nežiju

[kivvi]

já mám názor dost tolerantní, jak je vidno z mýho předchozího příspevku, takže ti na nějaký pseudofakta seru a ty si kvič, jak je libo. bejt víc gayů jako ty, tak je nemám rád. naštěstí mám mezi nima pohodový kámoše a vím, že pomatený ksindl jako ty menšinu nedělá...

[Petr Tomeš]

No tak se poser, demente.

[kivvi]

mám dojem, že většina diskutujících má za dementa tebe :)

[JiK]

jak jsem uz psal, osobne jsem byl pro adopci deti kymkoli rozumnym dospelym. Peta mne prave svym chovanim presvedcil, ze buzny jsou prilis hystericke, ublizene a afektovane, nez aby jim bylo mozno sveriti deti.

[H4wk]

Péťa tě přesvědčil, že on je příliš hysterický, ublížený a afektovaný. Ostatní buzny jsou třeba rozumní dospělí. Mohl bych najít nějaký případ, kdy bylo dítě adoptované heterosexuálním párem týráno. Z toho vyvodíš, že je lepší děti nechávat v ústavech? Nemůžeš takto generalizovat.

[default]

Přesně. Na posledním projektu jsme měli jako projekťáka gaye. Mezilidskou komunikaci zvládal opravdu skvěle. Všechno šlo, vždycky jsem se domluvil. Klient byl spokojený.

Já bych moc negeneralizoval. A už vůbec ne na kauze Tomeš.

[JiK]

ja se take v tomto pripade nepokousim o nejake vysloveni obecne platne pravdy. Pouze konstatuji, ze Petovi T. se podarilo mne presvedcit. Pravda, sice jinak nez asi chtel, ale to na realite nic nemeni. Je to muj osobni, mozna chybny a snad i iracionalni postoj.

Stejne to dopadlo u Gay Marriage, vicemene jsem proti tomu nic nemel, nevadilo mi to, netykalo se mne to a nikdo ze zucasnenych ode mne nechtel nic z me kapsy. Pasivne jsem to i podporoval. Ve spouste statu (New Hampshire, Connecticut, Iowa, Massachusetts, Vermont) to v praxi funguje. Homoaktiviste vsak chteli vic a vyvolali vseobecne referendum v Kalifornii. Pote, co kalifornsti volici legitimne odmitli jejich pozadavek, obratili se na soud a vlekle a draze se snazi zpochybnit jak vyvolane referendum, tak i autoritu statu Kalifornie a jeho volicu. Toto chovani zmenilo muj postoj a sam bych v jakemkoli dalsim referendu hlasoval proti Gay Marriage. Je to opet muj osobni, politicky nekorektni a mozna i nespravny postoj.

[default]

Myslím, že to chápu. Ono co je moc, je přespříliš.

Já jsem jenom asi víc v klidu. Kdyby nějaký takový referendum bylo, tak bych zůstal vpohodě doma. (Ale spíš jsem línej. Přiznejme si to narovinu. )

[Petr Tomeš]

Tak setkal jsem se s tím hlavně na tomto portálu, že někteří slabomyslní lidé přestali používat nějaký program jen proto, že ho používám já. :) A taky negeneralizuju, že všichni jste blbí. :)

[default]

No na mě se nedívej. Já už blbeček jsem.

[Trained.Monkey]

Tomsi, Tomsi.

Nekolikrat jsi tady tvrdil ze bukvice jsou super, protoze se na tom odbornici schodli. Tady mas nazor odbornika tak sklapni hubu a podpadky, zasalutuj a mazej.

[Krevos]

To je jednuduché. Když odborník nesouhlasí, tak podle Tomeše není odborníkem, ale šarlatánem, pseudovědcem, středověkým tmářem atd.

[=^..^= AmigaPower®]

Někteří odborníci favorizují Windows, jiní Linux, kdo je šarlatán?

[marvn]

to je jednoduche, ti co vseobecne favorizuji linux nebo windows nejsou odborniky. odbornik ti rekne, ze stejne jako neexistuje nejlepsi auto, neexistuje ani nejlepsi OS ;)

[kralyk z abclinuxu]

Někteří odborníci favorizují Windows, jiní Linux, kdo je šarlatán?

Steve Ballmer.

[=^..^= AmigaPower®]

...ale uvědomuješ si, že jsi se právě dostal do role PýTýho? Steve je přece odborník a jeho produkt používá drtivá většina uživatelů PC a drtivá většina z nich řekne, že pravdu má on, né ty! To ty jsi teď ten gay...

[kralyk z abclinuxu]

hm, no asi máš pravdu, teda až na to s tím gayem

[Petr Tomeš]

Ta ženská poskytuje médiím své domněnky tam, kde existuje ohromná spousta empirických dat. Pokud o dané oblasti neví ani základní věci, pak není dostatečně způsobilá. Meleš jako kolovrátek. Vy máte domněnky vycucané z prstu, my máme fakta. Budete se s tím muset vyrovnat, nemáte ani jeden výzkum podporující vaše názory.

[Trained.Monkey]

Hele Tomes, ta zenska tvrdi ze to muze negativne dite ovlivnit. Opravdu bych rad vedel, kterym zakladnim faktum to odporuje. Dal dost dobre nechapu tvoji potrebu ji napadat, prohlasovat ze dane veci neruzumi(ma jen doktorat) a vlacet medii jen na zaklade tohohle vyroku.

A hadat se s tvymi 'studiemi' nebudu. Vyzkum bukvic je jeste vic zpolitizovany nez globalni oteplovani, s vedou to nema nic spolecneho.

[Petr Tomeš]

Ty nemáš argumenty, mohli jsme se bavit konkrétně, ale nezmůžeš se na to. Homosexuální výchova může děti ovlivnit stejně negativně jako heterosexuální výchova. Prokázáno na stovce studií v uplynulých několika desítkách let. A na zkušenostech z desítek států, které adopce umožňují. U hetersexuálů jí adopce nevadí a u homosexuálů ano. Tím je doložena její odborná dezintegrita.

[Trained.Monkey]

Znova opakuju ze veci ktere odkazujes nejsou vedecke, a rozhodne nemaji nic spolecneho s fakty. Studie ktera by neco takove verohodne prokazovala, by musela trvat nekolik generaci. Je to stejna kravina jako dokazovat globalni oteplovani na stovky let dopredu na zaklade padesati let mereni.

Neco konkretne? Tohle mi behem dvou minut vyplivl Google.

HIV/AIDS in the United States:
Of new infections among men in the United States, CDC estimates that approximately 60 percent of men were infected through homosexual sex, 25 percent through injection drug use, and 15 percent through heterosexual sex. Of newly infected men, approximately 50 percent are black, 30 percent are white, 20 percent are Hispanic, and a small percentage are members of other racial/ethnic groups.4

http://www.thebody.com/content/art6580.html/content/art6580.html/content/art6580.html#4

Centers for Disease Control and Prevention (CDC). HIV Prevention Strategic Plan Through 2005. January 2001.

[Petr Tomeš]

Tys nijak nedokázal, proč je to nevědecké a proč to nemá nic společného s fakty. Tak porovnávaly se stovky či tísíce dětí nebo ne? Byly zjištěn rozdíly ve zdravém vývoji nebo ne? Ne? A vážně si nemyslíš, že kdyby takové byly, že by se to muselo aspoň na jedné z tolika studií projevit? Co to je za krávoviny čekat několik generací? Dětský vývoj lze pousoudit mnohem dříve, zda je dítě schopno navazovat vztahy atd. Jinak co ta statistika má společného s rodičovstvím, to mi vážně hlava nebere. Až prokážeš, kolik homosexuálních rodičů je promiskuitních nebo nakažených ve srovnání s heterosexuálními, tak se vrať do diskuse. To že si tu hážeš čísla o promilích populace, které zjevně nemají zájem o stabilní vztah či péči o dítě, mě nezajímá.

[Trained.Monkey]

Fajn dal jsem si praci a jednu z tech odkazovanych publikaci precetl. Je to prehledova studie shrnujici vice publikaci. Z blogu ji odkazujes jako posledni:

"Empirical research to date has consistently failed to find linkages between children's well-being and the sexual orientation of their parents. If gay, lesbian, or bisexual parents were inherently less capable than otherwise comparable heterosexual parents, their children would evidence problems regardless of the type of sample. This pattern clearly has not been observed. Given the consistent failures in this research literature to disprove the null hypothesis, the burden of empirical proof is on those who argue that the children of sexual minority parents fare worse than the children of heterosexual parents."

Gregory M. Herek: Legal Recognition of Same-Sex Relationships in the United States, A Social Science Perspective - American Psychologist (2006)

http://wedding.thejons.net/homework/optional_readings.pdf

Na konci je takovy maly clanecek:

IISSUES FOR FUTURE RESEARCH

Future research on gay and lesbian couples needs to address several key issues. One is sampling: Because most studies have used convenience samples of mostly white and well-educated partners, the extent to which ?ndings generalize to the larger population of gay and lesbian couples is unknown. Problems with regard to sampling may be eased as specialized popula- tions—such as couples with civil unions from states with open records—become identi?ed. Another issue is researchmethods: Most studies on gay and lesbian couples have used self-report surveys. Future work could address some of the biases associ- ated with self-report data by employing behavioral observations as well as peer or partner ratings.

Takze vetsina studii se deje na peclive vybrane skupine bukvic. A to se srovnava s normalni populaci heterosexualu.

A vetsinou to nejsou ani studie, ale dotaznikove pruzkumy. Autori ani nedokazi overit zda osoby uvadeji pravdive udaje.

[kralyk z abclinuxu]

+1

Ty studie mohou být sebelepší, ale přesto nemohou nikdy dost dobře předpovědět, že všechno bude ok, když povolíme homo-párům adopci.

Já neříkám, že to nemáme udělat, ale rozhodně bych byl o dost opatrnější než PT.
Ať si PT říká co chce, povolení adopce prostě stále je riziko. Není to zdaleka tak jednoznačně bezproblémové, jak PT tvrdí...
Ale s trochou opatrnosti a trochou štěstí může být výsledek dobrý. Jen je potřeba nejít do toho fanaticky (jako PT).

[Petr Tomeš]

Ty jsi vážně kus šaška. Neříkal jsem, že všechno bude ok, ale že se děti vyvíjejí zdravě se stejnou pravděpodobností jako u heterosexuálů. Ani u heterosexuálů není vždy vše ok. Tak si tu demagogi strč laskavě za klobouk. Pokud máte doklady o rizicích, tak sem s tím. Jestliže žádné nemáte, tak nemáte právo diskriminovat.

[kralyk z abclinuxu]

Já nediskriminuju, chápeš mě špatně.
Samozřejmě, že ani u heterosexuálů není vše ok. Jenže s problémy u heterosexuálů máme staleté zkušenosti, kdežto s homosexuálními páry naprosto minimální.
Já myslím, že v zásadě by to mělo jít, jen ti říkám, že společnost potřebuje nějaký čas, aby se s tím zžila. To, co staletí chybělo, se nedá dohnat během okamžiku.

Ty vyžaduješ od ostatních toleranci, ale sám ji nabízíš velmi málo.
Jedině když bude společnost tolerovat homosexuály, ale zároveň homosexuálové tolerovat zbytek společnosti, může celek dojít k něčemu dobrému.
Jestliže chceš, aby společnost tolerovala tvoji sexualitu, měl bys alespoň projevit vůli tolerovat to, že společnost naprosto na tyhle věci není zvyklá. Jednoduše řečeno, měl bys mít se společností větší trpělivost. Tím nechci říct, že bys měl méně prosazovat svoj zájmy. Chci říct, že bys je měl prosazovat klidnějc, vyrovnanějc.

Uvědom si, že nejsi sám, kdo se musí vyrovnat se svou homosexualitou,
se svou homosexualitou (pětiprocentní) se musí vyrovnat i společnost.
A to není nic jednoduchého.
Proto bych ti doporučoval postupovat zásadově, ale hlavně v klidu. Jestliže toleruješ, můžeš očekávat toleranci. Jestliže se snažíš o dohodu, můžeš očekávat stejnou snahu z druhé strany. Ale jestliže útočíš, nemůžeš se divit, že z druhé strany přijde taky útok. A já se obávám, že svými blogy útočíš dost často... :/

Zkus neútočit, projev toleranci, a uvidíš, že dosáhneš mnohem lepších výsledků...

[Petr Tomeš]

Ukaž mi prosím pěkně jediný útok v mých blozích. Vážně mně to zajímá. Naopak píšu naprosto zásadově a přísně převážně fakticky. Jinak máš dobrý postřeh. Vyrovnaní homosexuálové nepředstavují problém. Problém je v nechápající společnosti, která své postoje nezakládá na faktech, ale na jiných hodnotách (náboženských předsudcích atd). V tomto souhlasím s Kanadskou organizací psychologů v dané věci: "CPA is concerned that some persons and institutions are mis-interpreting the findings of psychological research to support their positions, when their positions are more accurately based on other systems of belief or values." http://www.cpa.ca/cpasite/userfiles/Documents/Marriage%20of%20Same-Sex%20Couples%20Position%20Statement%20-%20October%202006%20%281%29.pdf BTW: Přečti si znovu začátek diskuse od prvního přes druhý a třetí příspěvěk a tak dále. Já byl tolerantní. Spousta ostatních lidí začala útočit. Nevím, co je tak nepochopitelného na tom, že někdo je víc flegmouš a je mu to jedno a někdo jako já si to zase nenechá jen tak líbit.

[kralyk z abclinuxu]

Ukaž mi prosím pěkně jediný útok v mých blozích. Vážně mně to zajímá.

Já mám spíš na mysli celkový tón, vyznění, nebo tak něco. Nevím přesně, jak to říct... ale být tebou nasadím spíš víc takovej "vědecky populární" tón. Můžeš se třeba inspirovat zdejšími články o linuxu - ty taky nenutí nikomu svůj postoj, spíš se snaží informovat... ne protlačovat. (Teda některé klidně i protlačují, že, ale ty nechme stranou...).
Ale uznávám, že snahu neútočit máš

Tou vyrvovnaností jsem taky myslel to, že by ti nemělo dělat problém, že veškeré vědecké studie na tohle téma, ač jsou třeba velmi kvalitní, stále nezaručují 100% úspěch. Já vím, že je nepravděpodobné, že by se ty studie nějak zásadně mýlily, ovšem je potřeba počítat se vším. Zkrátka ty studie nejsou a dost dobře být nemohou 100% objektivní pravdou, kór když jde o společenskovědní věc. Objektivní pravda se ukáže až ve chvíli, kdy tu adopci povolíme.

Já myslím, že hlavní problém u adoptovaných dětí je/bude v netoleranci okolím. Když si člověk povšimne, jak jsou děti netolerantní kvůli takovejm banalitám jako že je někdo tlustej nebo nenosí značkový oblečení... Samozřejmě je tohle všechno chyba společnosti - neduh. Ovšem je potřeba počítat s tím, že napravit tohle může bejt dost bolestný.

[Petr Tomeš]

1. Problém to není. 2. Rozdíl v datech a faktech mezi stranou, kterou reprezentuji já, a oponenty, je fascinující a zdrcující. Všechny hrajou pro nás, ani jeden výzkum porovnávajícíh výchovu dětí nehraje pro oponenty. Důkazní břemeno je v tomto případě zcela jasně na nich, aby prokázali, že je zájem společnosti diskriminovat menšinu. Oni ale žádná fakta nemají, nemohou, oni jen kvičí a kopnou si do buzerantů, jak to ukázal začátek i této i minulé diskuse pod mým blogem.

[default]

Ukaž mi prosím pěkně jediný útok v mých blozích.

Nemusíme chodit až zas tak daleko [1]:

Když dané oblasti nerozumíte, měla byste se seznámit s odbornou literaturou.

Jestli v tomto necítíš útok, tak já tedy ano.

[1]: Když odborník nezná fakta a mate veřejnost

[Petr Tomeš]

Tentýž autor:

The message seems to be that the lack of conclusive findings is damning. In truth, however, social scientists lack “definitive” findings on practically every topic we study. The investigators are usually the first to acknowledge this fact.

Yes, we need more research on parental sexual orientation and its effects (or lack of them) on children. Yes, that research should be conducted with bigger and better samples. But the published studies now number more than two dozen. Over time, the measurement techniques and sampling strategies used in this research have grown increasingly sophisticated. Recent studies have reported findings from a representative sample of the US population.

On the specific questions of (a) whether the children of gay parents are less well adjusted than the children of heterosexuals, and (b) whether their parents are less fit, we actually know quite a lot, especially about families headed by lesbians. The research to date has consistently found no inherent deficits among gay parents, and their kids have proved to be as well adjusted as children with heterosexual parents. The burden of proof rests with those who claim that being raised by lesbian or gay parents harms children. As more data become available, our understanding of parental sexual orientation and child development will become even more extensive and nuanced. We’ll be better able to describe the entire population of kids with sexual minority parents. But scientists’ reflexive caution and our oft-repeated mantra that “more research is needed” hardly mean we know nothing in this area today.

http://www.beyondhomophobia.com/blog/2006/11/03/la-times-on-lesbiangay-parents-he-saidshe-said/

To confidently describe the prevalence or frequency with which a phenomenon occurs in the population at large, for example, it is necessary to collect data from a probability sample (often referred to in common parlance as a “representative sample”). By contrast, simply to document that a phenomenon occurs, case studies and nonprobability samples are often adequate. For comparisons of different populations, probability samples drawn from each group are desirable but not necessary and are often not feasible. Hence, researchers often rely on nonprobability samples that have been matched on relevant characteristics (e.g., educational level, age, income). Some groups are sufficiently few in number — relative to the entire population — that locating them with probability sampling methods is extremely expensive or practically impossible. In the latter cases, the use of nonprobability samples is often appropriate. When numerous studies with different samples reach similar conclusions, we place greater confidence in those conclusions than when they are derived from a single study. We therefore rely as much as possible on empirical findings that have been replicated in multiple studies by different researchers.

http://www.courtinfo.ca.gov/courts/supreme/highprofile/documents/Amer_Psychological_Assn_Amicus_Curiae_Brief.pdf

Professor Nock has confused two research goals: 1) to paint a statistical portrait of a population; and 2) to isolate the unique effect of a particular variable on an outcome. Professor Nock is arguing inappropriately that rules guiding the first goal are the same as those for - or must be applied to - the second goal. While the samples of, most often, lesbian mothers and heterosexual mothers used in the Vermont studies are always drawn from their larger populations, they are not always drawn randomly. Nock argues that this means that we cannot be sure that the samples represent an accurate picture of their larger populations. While this makes achieving the first goal - painting a statistical portrait of a population - more difficult, it does not by definition preclude researchers’ ability to achieve the second goal - that of determining whether parental sexual orientation per se has any unique or problematic effects on child development. By matching lesbian mothers and heterosexual mothers on a wide variety of variables including age, race, family structure, age of children, socioeconomic position, donor insemination, and so on, researchers ensure that whatever differences may exist between their samples and the larger population are the same for both groups of mothers. Hence, tests for whether differences by maternal sexual orientation are statistically significant are appropriate and valid. These tests uniformly show that a lesbian sexual orientation per se has no negative effect on parenting, nor on children’s healthy psychological development and social adjustment.

http://www.amptoons.com/blog/files/Affidavit_of_J_Stacey.html

Takže než se příště začneš ztrapňovat tím, že nerozumíš metodologii výzkumu ve vývojové psychologii a vykřikovat cosi o pečlivě vybraných bukvicích, by sis o tom měl doplnit informace. Závěry, které tu hájím, jsou vysoce spolehlivé a široce uznávané. Na to, aby se zjistil vliv nějakého faktoru, není zapotřebí reprezentativní vzorek, který je extrémně náročné získat a podrobně zkoumat.

[Trained.Monkey]

O par prispevku drive ses odvolaval na "zakladni fakta". Co treba tohle:

In truth, however, social scientists lack “definitive” findings on practically every topic we study.

Metodice rozumim velmi dobre, jenze to co odkazujes neni vedecky vyzkum. "Vysoce spolehlive" a "není zapotřebí reprezentativní vzorek" mi fakt nejde dohromady. Proste vybrali skupinu lidi, a dali jim dotazniky.

Zkus si najit treba studii o schizofrenii, abys vedel jak se to ma delat.

Dal se s tebou bavit nebudu, dohral jsem Civilizaci, jdu spat.

[Petr Tomeš]

Faktem je, že odpůrci nebyly schopni přijít během třiceti let s jedinou studií prokazující špatný vliv homosexuálů na zdravý vývoj dítěte. Já se diskusi a dalšími výzkumu nebráním, já jsem připraven nové poznatky respektovat, ale s každým dalším výzkumem a lety je to výrazně méně pravděpodobnější, proto se toho odpůrci tolik bojí. Správně. Konec diskuse. Není totiž o čem diskutovat, odpůrci opět nic relevantního kromě domněnek nedodaly.

[Trained.Monkey]

Hele Tomes, diskuze zacala s tim ze jsi se navazel do psycholozky s opacnym nazorem.

že coby psycholožka šíříte v tisku ničím nepodložené nesmysly, které jsou v přímém rozporu s fakty na základě přibližně stovky studií provedených v uplynulých 30 letech a stanovisky nejvýznamnějších odborných organizací.

Dal jsem si praci a jednu z tech praci precetl. Pouzita metodika ma znacne mezery. Autor sam priznava ze jeho metodika ma trochu problemy a dany problem nejde s jistotou prokazat. Mohl by jsi mit aspon trochu integrity a omluvit se.

A na zaver mam osobni radu: vykasli se na to, podle me mas na vic nez furt nekde neco dokazovat. Ja osobne problem s bukvicemi a adopcemi nemam (stejne to i dneska jde mene oficialni cestou). Ale "ukrivdeni kokot", ktery udela cokoliv aby dokazal svoji pravdu, na me pusobi jako rudy hadr.

[Petr Tomeš]

Pokud někdo píše o bukvicích, dokládá to strukturální stigma než že nemá problém. Pořád platí fundamentální argument, že odpůrci nebyly během třiceti let prokázat nulovou hypotézu o negativním vlivu homosexuálů na vývoj dětí. Jsou to ale chudinky ty odpůrci, že ano? Výzkumy pokračují i po roce 2006, ze kdy jsi četl článek. Minulý týden vyšla metaanalýza 81 studií zahrnující i novější studie. Závěry lze vyvozovat.

[qiRzT]

Jestli si dobře vzpomínám na hodiny statistiky, tal nulovou hypotézu lze pouze zamítnout, ale nelze ji potvrdit.

[JiK]

Peta T. je myslim dropout z nejake humanitni fakulty...a ze vsech komunit kde se kdy snazil realizovat. Samosebou, ze je to vina tech komunit, ne Petu.

[Trained.Monkey]

A privrzenci bukvic zaslouzi nobelovu cenu za matiku, protoze 100% a bez jakychkoliv pochybnosti prokazali nulovou hypotezu. To jsou ale chlapaci

Fakt nemam naladu cist dalsi analyzu. Neni tam moc dat, zadne vzorecky a polemika je ve stylu "pan XYZ se odvazil pochybovat". Uz tam zahrnuli "anonnymni vymetace zadku"? Podle studii o sireni pohlavnich chorob je to 5% az 20% gay populace? Nebo nejsou dost sexy pro sampling?

Potvrdili autori take vetsiho mnozstvi sebevrazd u bukvic, jak dokazuji jine studie? (tohle je studie o detech, ne o tom jak jsou bukvice utlacovane) Nebo nejsou dost happy pro sampling?

Zkus se zeptat doktorky kterou tak kritizujes, treba studii dokazujici opak zna. Namatkou treba 'absence muzskeho/zenskeho' vzoru pro rozvoj ditete, jeho vyvraceni jist privitaji vsichni singles, kteri nemaji sanci dite do adopce dostat.

[Petr Tomeš]

Co je tak nepochopitelného na tom, že se porovnávají rodiče s rodiči? Zcela logicky i u heterosexuálů v nestabilních vztazích je vyšší množství nemocí. Pokud se jedná o sebevraždy, ty se dějí především v důsledku netolerantních hňupů. A ta doktorka nezná nic. Nemůže, ani špičkově placení právníci a nátlakové lobby v americe nebyly minulý týden schopni dodat federálnímu soudu ani jednu takovou studii. A ano, dítě nepotřebuje oba vzory mezi rodiči, aby se zdravě vyvinulo, to je fakt, pro laiky neznámý, ale to vyřeší jakákoliv návštěva lepší knihovny a Lambova autoritativní monografie.

[AnachronyX]

Vysvětlit mu základní problémy sociálních výzkumů a sociálních věd vůbec se ti nepodaří. To už jsem se pokoušel taky, ale je to jako bavit se se stěnou. Není totiž možné dělat objektivní výzkum něčeho (tj. sociální reality), co je ve své podstatě pouhým mentálním konstruktem svých nositelů.

[Petr Tomeš]

Ale vysvětlit diametrální rozdíl v úrovní argumentace spočívající v domněnkách či neseriozních zdrojů (pamflet publikovaný na webu nedávno účelově vzniklých politických aktivistů vydávaných za odborníky) ve srovnáních se skutečně kompetentními a kvalitními zdroji se mi podařilo velice dobře. A to byl účel této diskuse. Stejně jako to, jak moc důležité je umět si vytvořit informovaný názor a postoj.

[AnachronyX]

Žádný „seriózní zdroj“ v této oblasti neexistuje. Existují pouze více či méně legitimizované názory. To nemá s realitou nic společného.

[Senior Database Programmer]

A čo tak radšej tie 4% vyliečiť? Sú štúdie, že homosexualita je choroba a dá sa liečiť!

[=^..^= AmigaPower®]

...nebo rovnou upálit!!!

[Mrkva]

Upálit je by bylo nehumánní!

[=^..^= AmigaPower®]

...tak aspoň sterilizovat! Ale v přímim přenosu na Nově!

[masomlejn]

Ne, všechny je nahnat do sprchy a doprostřed hodit mejdlo a utýct. ... Talhle diskuze je stejně na nic (ne jenom na tomto serveru). O sexuální výchovu a vztahy se dávno nestará rodina (máma táta, bába...), ale porn... tedy televize, kámoši, kámošky. Ani všechny heterosexuální páry nemají páru o tom, jak nejlépe vychovat potomka, tak asi máme co nejmíň poučovat.

Takže pro mě, adopce homo ... ano.

Nezbedné vysoko(středo)školačky ke mě domů ... URČITĚ! Alláh aghbar.

[Fluttershy, yay!]

Vaporizovat!

[=^..^= AmigaPower®]

LOL!

[JiK]

Vaporizovat! Vaporizovat! Co mate s tema odbornyma termitama a cizima jazykama, furt? Nestacilo by nechat je proste jen normalne ZAPARIT ?? Ona to nejni prdel, ja se jednou takhle na cundru v Tatrach asi 14 dnu neumyl a takovy zapareni...no, co bych povidal, ze...

[Fluttershy, yay!]

Zapaření je pěkný humus, ale já narážel na 1984.

[JiK]

ja na kosodrevinu - ty nezeres maso, ze nechapes vtip?

[Fluttershy, yay!]

Maso žeru.

[Senior Database Programmer]

Bohužial, dnes je to naopak. Ake Green, švédsky kňaz dostal mesiac väzenia za to že na omši povedal, že homosexualita je rakovina spoločnosti.

[=^..^= AmigaPower®]

No, máme se od švédů co učit...

[Senior Database Programmer]

To chceš aby sa v Prahe alebo Brne konali 50-tisícové festivali homošov a lesbičiek ako v Štokholme?

[=^..^= AmigaPower®]

Mně je to úplně jedno, homouši, odboráři, komunisti, jehovisti, je demokracie...

[Senior Database Programmer]

To sa chceš pozerať na mužov v dámskych róbach, baletných sukničkách s namaľovanými perami a umelými riasami?

[=^..^= AmigaPower®]

Jo, lepší než furt čumět do monitoru jako teď...

[default]

Pozor. Někde jsem zaslechnul, že teď frčí vyholená pr*el a růžová tanga. Na správný odstín si již nevzpomínám.

[Krevos]

Jsou, ale je to terapeuticky dost málo účinné. Navíc kulturní levice tvrdí, že homosexualita je v pořádku, takže není důvod se o něco takového snažit.

[Petr Tomeš]

Tak ty studie ukaž, debílku.

[=^..^= AmigaPower®]

Brzdi, timhle proti sobě obracíš i ty lidi, co by ti jinak třeba dali zapravdu...

[Petr Tomeš]

Žádné vědecké studie o tom, že homosexualita je nemoc a že se dá léčit, nejsou. Jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá.

[=^..^= AmigaPower®]

Ano, to bez diskuse, ale v hospodě bys mu to takhle neřek, protože by ti jí fláknul...

Nechápu, že se inteligentní člověk jako ty, nechá vytočit každou takovou pitomou provokací?!?! Jo, je to pro tebe důležitý téma, rozumim! Ale podivej se do mejch kočičích blogů, samej paskvil, ufon a zrůda (vim, že je to trochu něco jinýho), ale pokud bych hned všem začal nadávat do kryplů, tak to můžu zabalit a nepsat už nic, protože obsah mýho novýho zápisku nikdo číst nebude a rovnou napíše do diskuze něco o zrůdách, jenom proto, že ode mně dostal 3x čůrákem, 5x zmrdem a 2x debilem, chce to fakt nadhled, takovej je život...

[Senior Database Programmer]

A na základe čoho myslíš že bola homosexualita zaradená do zoznamu chorôb svetovej zravotnej organizácie (WHO)? Bohužial v roku 1992 ju politicky vyradili pod tlakom homo aktivistov.

[Petr Tomeš]

Protože neexistuje empirický a vědecký základ proto, aby byla považována za nemoc nebo poruchu, což je široký multidisciplinární konsensus odborníků. Dříve byla považována za nemoc na základě domněnek a netestovaných předpokladů a následně se zjistilo, že to byla chyba a jaké stigma to způsobilo. Homosexualita tedy byla vyřazena ze seznamů na základě vědeckých důkazů. Bylo by dobré, kdyby tu otřepanou písničku o aktivistech nedostatečně informovaní lidé hrát.

[rob]

a proč si lidé myslí, že je to úchylka ? stačí se podívat kamkoliv na zpravodajství.... tam byl někdo odsouzen, že prznil syna a jeho kamaráda, tam zase nějaký úchyl strkal své ..... do úst nějakým dětem. No a co knězi a jejich ministranti ?

Dokud se to bude takto celé presentovat pak smůla, všichni budou ve stejném pytli.

No bude je nutné asimilovat jak by někdo řekl....("Ti co se jim říká kam vítr tam plášť,čili KDU")

[=^..^= AmigaPower®]

a proč si lidé myslí, že je to úchylka ?

...a teď PT asi naseru

protože je to úchylka (odchylka), nicméně homosexuál nikomu neubližuje, jde tady o rovnoprávnej vztah...

...úchyláky sem netahej, mám kamarády homosexuály a když vytuhnu vožralej někde v klubě na hajzu s kalhotama u kotníků, tak mně nevopíchaj, ale oblíknou a dopravěj domu...

[Petr Tomeš]

Proto je nanejvýš vhodné informovat veřejnost o tom, že homosexuálních pedofilů není více než heterosexuálních. Dokonce i ta česká Wikipedie o tom informuje a ti ultrakonzervativní pobožní editoři s tím nemají problém, a to už je co říct.

[Senior Database Programmer]

Homosexualita sa dá liečit medikamentózne i psychoterapeuticky, ešte v 70.rokoch sa to robilo, so striedavým úspechom. To je FAKT. Tie tvoje výskumy sú skorumpované.

[Petr Tomeš]

NE, TO V ŽÁDNÉM PŘÍPADĚ NENÍ FAKT. Nejsi schopný své domněnky nijak doložit. Doplň si vzdělání.

[Senior Database Programmer]

Tu máš rešerš zo štúdie Spitzera z roku 2003 o liečení homosexuality. Zaujímavé čítanie, dosiahol výborné výsledky. Lenže tieto štúdie sa zamlčujú. Zaujímavé, že nieje spomenutá na anglickej wikipédii. Prečo? Lebo heslo Homosexualita je na anglickej stránke veľmi jesnostranne spracované.

[=^..^= AmigaPower®]

katolík?! žejo?!

[Petr Tomeš]

Dr. Robert Spitzer, reported findings from 45-minute telephone interviews with 143 men and 57 women who had sought help to change their sexual orientation. He found that 66 percent of the men and 44 percent of the women had achieved "good heterosexual functioning" and he attributed this to the interventions.

The Spitzer study was immediately criticized on several grounds. For example, the sample consisted predominantly of activists recruited from "ex-gay" and anti-gay organizations. About two thirds were referred to Spitzer by so-called "ex-gay ministries," such as Exodus, or by the National Association for Research and Therapy of Homosexuality (NARTH). Of those who participated, 78 percent had spoken publicly in favor of efforts to convert homosexuals to heterosexuality.

This is a potential weakness of the study because activists are highly motivated to report that they successfully changed their sexual orientation. Consequently, they may present an inaccurate impression of themselves to researchers. Dr. Spitzer took the activists' testimonials at face value, with no checks on the reliability or validity of their self-reports. In his relatively brief interviews with them, Dr. Spitzer may not have been able to detect factual errors or misstatements – intentional or inadvertent – by the activists.

Dr. Spitzer's study also appears to suffer from some of the same methodological flaws as the published studies discussed above. For example, only a minority of the participants (about 40%) were exclusively attracted to partners of the same sex before they attempted to change. As noted above, including bisexuals in studies evaluating the outcomes of conversion therapies tends to inflate the proportion of "successes."

Dr. Spitzer did not claim that his findings could be generalized to the gay and lesbian population at large. Indeed, he was quoted in the New York Times as saying that, despite the findings from his study, the number of homosexuals who could successfully become heterosexual was likely to be "pretty low." He also conceded that participants in his study were "unusually religious" and were not necessarily representative of most gay men and lesbians in the United States.

To better appreciate the potential flaws in Dr. Spitzer's study, consider an analogous situation.

Suppose a pharmaceutical company claims that a new vitamin supplement can change left-handed people to right-handers. Mainstream medical organizations express their opposition to the vitamin, saying that it causes harm to many people who use it, and noting that there is no reason for left-handed people to try to change.

To test the drug company's claim, a researcher conducts brief telephone interviews with people who have used the product. He recruits most of his research participants from a list (provided by the drug company) of individuals who claim to have used the vitamin and have given public testimonials on behalf of the drug company. Many of those people say that they tried the vitamin because they felt miserable as left-handers in a right-handed world, and that they are now functioning as right-handers (although many report occasional thoughts about using their left hand).

The researcher's data consist entirely of the one-time telephone interviews. He does no follow-up interviews to assess the consistency of the users' stories. Nor does he conduct face-to-face assessments with standardized measures to assess whether the vitamin users have actually become right-handed. Meanwhile, another research team reports data from a different study, in which they found that the vitamin supplement did not change most left-handers to right-handers, and that many people who tried the vitamin suffered serious negative side effects.

In such a situation, we would want to ask several questions. How reliable are the reports of vitamin users who were recruited through the drug company? What about the many people who were harmed by the vitamin? Why is it important for left-handers to become right-handed in the first place?

We can raise similar questions about Dr. Spitzer's study.

* How reliable are the reports of people recruited through Exodus and NARTH? * For those who did change, how do we know that they would not have changed their sexual orientation anyway, even without some form of therapy? * What about the many people who have been harmed by conversion therapies? * Why is it important for gay men and lesbians to become heterosexual in the first place? Doesn't the real problem lie in society's hostility toward people who are homosexual or bisexual?

Indeed, even if conversion therapies could be shown to change sexual orientation in a small number of cases, there are strong arguments that doing so is unethical. For example, Dr. Gerald Davison (1991), a former president of the Association for the Advancement of Behavior Therapy, argued that change-of-orientation programs are ethically improper, and that their availability only confirms professional and societal biases against homosexuality.

For more than a quarter-century, the major professional associations of mental health practitioners and researchers in the United States have recognized that homosexuality is not a mental illness. They are highly critical of attempts to change sexual orientation.

http://psychology.ucdavis.edu/rainbow/html/facts_changing.html

Recent studies have investigated whether people who have participated in efforts to change their sexual orientation report decreased same-sex sexual attractions (Nicolosi et al., 2000; Schaeffer et al., 2000; Spitzer, 2003) or how people evaluate their overall experiences of SOCE (Beckstead & Morrow 2004; Pattison & Pattison, 1980; Ponticelli, 1999; Schroeder & Shidlo, 2001; Shidlo & Schroeder, 2002; Wolkomir, 2001). These studies all use designs that do not permit cause-and-effect attributions to be made. We conclude that although these studies may be useful in describing people who pursue SOCE and their experiences of SOCE, none of the recent studies can address the efficacy of SOCE or its promise as an intervention. http://www.apa.org/pi/lgbt/resources/therapeutic-response.pdf

Na encyklopedii nepatří pitomosti, které nemají s vědou nic společného. Převážně ultrakonzervativní a pobožní lidé se domnívají opak. Za to, že nedovedou kriticky myslet, encyklopedie nemůže. Máte vymytý mozek svou ideologií. Já raději své názory a postoje zakládám na faktech získaných vědeckými metodami a replikovanými mnoha na sobě nezávislými a důvěryhodnými entitami.

[Heron]

Pustím se na tenký led ale budiž:

Připusťme na moment, že orientaci jde změnit. Zůstává otázka PROČ to vůbec dělat?

Jen na základě toho, že se někomu nelíbí jak se dva kluci libaj? To se lidská civilizace opravdu nikam neposunula? Máme za sebou zotročení jiných ras, pokusy o vyhubení celých národů, odstraňování politických odpůrců atp. Copak to nebylo dostatečným poučením, že je to jednoznačně špatná cesta?

Uvědomte si, vy co chcete něco "léčit", že lidská nenávist se nezastaví. Ti co "vyléčí" jinou orientaci si neřeknou "tak dost"! Budou postupovat dál, na každého dojde a každý je v jistém pořadí jinakosti. Včera to byli Židé, dnes homosexuálové a zítra třeba vy leváci. To vše už jsme zažili v minulosti, prosím poučme se z toho a neopakujme další opět tytéž chyby.

Podle mého názoru se nemá smysl zabývat tím, jestli to je nebo není vrozené a změnitelné, protože když se dva lidé svobodně rozhodnou, že budou spolu cosi dělat (a neohrožovat okolí) je to jejich právem a nikdo nemá právo jim do toho zasahovat.

[Martin Böhm]

To jo, bylo by pokrytecke chtit "vylecit" homosexualitu a ne treba alkoholismus. Kdyz se kaci strom...

[kotyz]

levaci se uz na pravaky v minulosti preucovali (a nikoho moc nezajimalo ze jim to nevadi, ze to tou levou zvladnou stejne dobre jako jiny pravou, koukalo se na to jako na nakou vadu) ...

a k cemu to bylo dobry? k hovnu

[Heron]

Přesně.

[Fluttershy, yay!]

Chci vidět, jak budeš psát tuší levou rukou. Jak budeš psát čínské/japonské znaky levou rukou. (Jsem levák a lituji toho.)

[=^..^= AmigaPower®]

já chci vidět jak si ho vyhoníš levou video prosím

[Fluttershy, yay!]

Ty jsi zase chlastal, že?

[=^..^= AmigaPower®]

a co? si myslíš že sem v sobotu (neděli) v půl čtvrtý střízlivej? LOL!

[Senior Database Programmer]

To je snáď jasné že ide o DOBROVOLNÉ liečenie ktoré musí chcieť dotyčný sám, bez akéhokolvek fyzického alebo psychického nátlaku.

[=^..^= AmigaPower®]

katolík? žejo? tak už kurva napiš, že jo! my se ti smát nebudem...

[kotyz]

mozna neco horsiho, treba duchodce-jehovista kategorie zvestovatel (ten co postava v podchodech s tema casakama). dyt to ma i v nicku - senior

doufam ze za tenhle prispevek pudu aspon do pekla, jinak sem se zbytecne vysiloval jeho psanim ...

[Grunt]

mozna neco horsiho

Ori

[kralyk z abclinuxu]

Myslím, že tohle všichni chápu. Ono totiž vypláchnout mozek si jde i dobrovolně (bez ironie)

[Petr Tomeš]

Přesně takové sviňské a zrůdné názory jako máš ty ničí lidem životy. Ty tedy musíš být hodně vypatlanej. Lidi jako ty by potřebovali vyléčit z kretenismu.

9 Q. When you stopped going to this therapy program, did you go
10 to any other therapy programs?
11 A. Yes. My parents had been referred by Focus on the Family,
12 to another organization called NARTH.
13 Q. What's Focus on the Family?
14 A. Focus on the Family is a Christian family ministry based
15 in Colorado Springs, Colorado, where I grew up.
16 Q. And what's NARTH?
17 A. NARTH stands for the National Association for Reparative
18 Therapy of Homosexuality. It's a reversal therapy organization
19 based in Encino, California.
20 Q. Did you voluntarily go to NARTH?
21 A. No. My parents made all of those decisions for me.
22 Q. How long were you at NARTH?
23 A. About a year and a half.
24 Q. From what ages?
25 A. 14 to 16.
1 Q. During the time that you were at NARTH, how was your home
2 life?
3 A. My home life had changed a lot. It was like night and
4 day.
5 I remember before this all started I had the kind of
6 parents who would drive me to school, and make my lunches, and
7 write notes and put them in my lunch. And after this, they
8 were always yelling at me. They were calling me names. Uhm,
9 and they were just telling me really horrible things. And it
10 became a really emotionally and verbally abusive environment.
11 Q. What kind of names were they calling you?
12 A. Uhm, my mother would tell me that she hated me, or that I
13 was disgusting, or that I was repulsive. Once she told me that
14 she wished she had had an abortion instead of a gay son. She
15 told me that she wished I had been born with Downs Syndrome or
16 I had been mentally retarded. Things like that.
17 Q. Who did you meet with at NARTH?
18 A. I met with Dr. Joseph Nicolosi.
19 Q. Who was Dr. Joseph Nicolosi?
20 A. Nicolosi was the executive director of NARTH.
21 Q. Was he also a therapist?
22 A. Yes.
23 Q. Where would you -- where would you meet with Mr. Nicolosi?
24 A. Most of the time, I would go into my parents' room. And
25 my dad had a separate line at his desk. And I would call in
1 and do over-the-phone sessions, for like an hour or hour and a
2 half. But I did, actually, fly out to California to do some
3 in-person sessions.
4 Q. What would you talk about during those sessions?
5 A. I don't recall a lot of what was said during those
6 sessions.
7 I recall Nicolosi saying that, you know,
8 "Homosexuality is incompatible with what God wants for you, and
9 your parents want you to change," and that this is a bad thing.
10 Q. Were you given any advice on how you would be able to
11 suppress your homosexuality, in these therapy sessions?
12 A. I remember it as a general admonishment, but not a
13 specific technique, no.
14 Q. You remained a religious person through your experience at
15 NARTH, correct?
16 A. Yes.
17 Q. Is it possible that your experience at NARTH helped you
18 reconcile your faith with your identity as a gay person?
19 A. At NARTH, I was being told that I had to reject who I was
20 on the most fundamental level because what that was was dirty
21 and bad.
22 While I reconciled my faith with my identity, the
23 therapy I went to at NARTH played no role in that.
24 Q. How old were you when you stopped going to reversal
25 therapy?
10 And I just couldn't take any more. And I realized,
11 at one point, that if I didn't stop going I wasn't going to
12 survive.
13 Q. What do you mean by that?
14 A. Uhm, I would have probably killed myself.
3 Q. While you were in conversion therapy, were you introduced
4 to any people who purported -- or were purported to you to have
5 successfully undergone conversion therapy?
6 A. Yes, I was.
7 Q. Who was that?
8 A. I remember during one of the group therapy sessions
9 Nicolosi trotted out his perfect patient, the guy who had been
10 cured of his homosexuality. And his name was Kelly.
11 Q. Did meeting Kelly have any impact on your views of
12 conversion therapy?
13 A. I remember once, when Nicolosi stepped out of the room, we
14 were talking amongst ourselves. And Kelly told me that later
15 that night he was going to a gay bar and that he was,
16 essentially, just pretending to be cured for the sake of his
17 family.
18 (Laughter)
19 Q. How did that make you feel about the therapy program?
20 A. I knew I was gay. I knew that could not be changed. And
21 this just confirmed that this wasn't going to be effective for
22 me.

http://www.equalrightsfoundation.org/wp-content/uploads/2010/01/Transcript-from-Wed.pdf

[kotyz]

koukam ze se cirkev od stredoveku moc nezmenila, porad vymejvaji lidem mozky, protoze buh to tak chce, protoze se v pismu svatym pise ze to je hrich atd. akorat se uz neupaluje ani neuplatnuje pravo utrpne (ikdyz ta terapie musi bejt docela utrpeni).

[Petr Tomeš]

Samozřejmě odborné organizace poukazují na rizika a škody, které takové terapie páchaly a páchají. To je neomluvitelná zhůvěřilost. Navenek se ty organizace snaží tváří jakoby neutrální a vědecké a nespjateé s náboženstvím a skutečnost je opačná a nebezepčná. Hlavně, že pak mají ovečky bez kritického myšlení drzost se divit, že o jejich žvásty encyklopedie (anglická Wikipedie) nemá zájem. Stejně jako když uvádějí na pravou míru inteligentní design atd. Já si vážně myslím, že pro výchovu dětí je mnohem, mnohem méně vhodný člověk, který nemá ani základní znalosti o světě a jeho chápání, a rozumově ustrnul na úrovni středověku, než běžný homosexuál.

[kotyz]

a jak se to leci? praskama? elektrosokama? intenzivnim studiem bible (metoda jehovistu a henryka laholy)? to je vsechno nahovno, hardwer to nezmeni, bude porad takovej jakej se narodil, akorat si muze namlouvat/bejt presvedcenej ze takovej neni, ze je vylecenej. ale to neni vylecenej, to jenom predstira ze je neco co neni, at uz vedome nebo nevedome. kdyz bude ta "lecba" dost intenzivni, tak se da dosahnout vseho, treba ze bude presvedcen ze je banan ...

at se radsi hleda lek na aids nebo rakovinu, to je za A skuetcna nemoc a za B se to tyka o dost vic lidi a za C to vyzaduje skutecnou lecbu a ne naky debilni skupinovy terapie a ja nevim co este.

a co se takhle podepsat, kdyz uz rozdavas rozumy?

[J. M.]

Bingo. "Důkaz" zastánců léčby homosexuality spočívá v tom, že se prý několika lidem podařilo psychoterapií přehodit v hlavě výhybku. Ale to nedokazuje ani to, že se to dá léčit, ani to, že to je nemoc. Psychologickými metodami se člověku dá vtlouct do hlavy leccos. Různí sektáři to třeba ovládají mistrně. Člověk, kterého sekta zblbne a přiláká do svých řad, bude třeba přesvědčený, že je poslem světla, ale to neznamená, že předtím byl nemocný a teď se uzdravil. Jenom mu někdo něco vštípil do palice. Nepochybuji, že podobně se třeba dá pár lidí obrátit z heterosexuality na jinou orientaci. Manipulace s lidskou myslí není léčba. Obzvlášť pokud se stále spolehlivě neví, kde přesně se ta sexuální orientace bere. To je pak nebezpečná drzost cílit "léčbu" někam, kde ani nevíme, jestli to odtam skutečně pochází. Může se třeba zamaskovat projev, ale ne podstata. Asi jako když se průjem "vyléčí" tím, že se dotyčnému sešije řiť. Dost bych se obával, že se tak z člověka vyrobí chudák. To už rovnou můžeme člověku transplantovat mozek. Třeba se mu změní "nežádoucí" vlastnosti, ale prostě to už nebude on. Bude to někdo jiný. Což myslím i vysvětluje, proč většina homosexuálů nemá touhu se "léčit". Normální člověk se nevzdá své identity, své mysli, své duše.

[kotyz]

hezky si shrnul presne to co si vo tom myslim. sam bych to tak pekne nepodal (neco uz sem o tom do diskuze napsal, ale ne tak pekne).

[Krevos]

Vypadá to, že ne každý bere americké politické a zájmové organizace, které svou ideologii opírají o neomarxistickou akademickou revoluci, jako svojí modlu.

[Petr Tomeš]

Protistrana disponuje pouze vycucanými prstíčky bez žádných dat a výzkumů. A nějak ti to s tou amerikou nevyšlo, co odborné organizace z Kanady a Austrálie atd.?

[qwertzuiop]

Člověku se někdy něco nepovede, je na sebe nasranej a vidí v sobě samý chyby. Pak ale vidí Petra Tomeše a říká si, že dno je ještě hodně, hodně daleko.

Odpůrci adopcí mohou Tomeše snadno využít ve svůj prospěch. Úplně před sebou vidím billboardy s Tomešovou fotkou a nápisem CHCETE, ABY DVA TAKOVÍ VYCHOVÁVALI DÍTĚ? Na to je jen jedna odpověď.

[Fluttershy, yay!]

Kdy jsi naposledy napsal nějaký pozitivně laděný komentář?

[qwertzuiop]

Až se to stane, budeš první, komu o tom řeknu.

P.S.: Pod blogem Péti tento typ komentářů nehledej.

[=^..^= AmigaPower®]

Pod blogem Péti tento typ komentářů nehledej.

...a hele! První!

[qwertzuiop]

Vtip o sexualitě:

Mrdá takhle brácha ségru a ta mu říká: Hele, vždyť ty mrdáš líp než fotr. A on: Matka to taky říkala!

[qwertzuiop]

Vtip o sexualitě v politicky korektní úpravě:

Mrdá takhle brácha bráchu a ten první druhýmu říká: Hele, vždyť ty mrdáš líp než fotr. A on: Jeho manžel to taky říkal!

[herne the hunter]

tak uprimne receno, ocekaval jsem, ze me tahle diskuse dost pobavi. ale tahle politicky korektni uprava me vazne rozsekala :D

[CyberDragon]

Utratim tu sve dva centy: nejvetsim problemem Petra Tomese je sam Petr Tomes. Pozitivni je, ze ma sanci "dospet", az bude prinucen resit skutecne zivotni problemy, a nikoliv pseudoproblemy (neo)socialniho inzenyrstvi. Negativne vsak vytvari dojem, ze homosexualove jsou opravdu naruseni a problemovi. Kazi reputaci vsem "normalnim" homosexualum, kteri namaji potrebu stavet ego na sve exklusivite proti majoritni spolecnosti. Howg.

[Petr Tomeš]

Kdepak. To je nepochopení. To, co zde předvádíte, je strukturální stigma. Teď se o tom mluví už také u federálních soudů v USA. Navíc tu máte tak akorát jakési povídačky jedné zjevně nekompetení ženské pro média oproti třeba panovi Lambovi. No bodejď byste měli informace, když vás to nezajímá nebo nedokážete rozeznat domněnky nějaké ženské od výsledků mnoha výzkumů prezentovaném shodně všemi nejvýznamnějšími organizacemi v dané oblasti. Je dobře, že se o tom mluví, a je dobře, že se ukazuje, že nemáte vůbec žádné argumenty oproti předsudkům.

[CyberDragon]

Mas pocit, ze resis spolecensky dulezity problem, ktery se Te bytostne tyka? Mam pro Tebe navrh. Zajdi si udelat brigadu do hospicu, nebo navstiv detskou onkologii, ci jine podobne zarizeni. Pak se budeme bavit o "predsudcich". Vse, co tu resis, je jen projekce Tveho problemu. Bez urazky - taky jsem si tim prosel, i kdyz z jinych duvodu. Chybi Ti nadhled, prober se.

[default]

Ono úplně stačí se na to vykašlat a věnovat se něčemu, co tě baví a zároveň čím neobtěžuješ okolí.

[Petr Tomeš]

Pravil člověk s absencí osobních vztahů, pokud se na tom od posledně nic nezměnilo.

[default]

Tohle není podle mě o osobních vztazích.

Uvedu příklad. Tři dny v tejdnu trávím v Mnichově hašením projektu. Jak tady Ládíček poznamenal, lidi znají SQL. Ale to neznamená, že jej umějí. Takže to tam po borcích přepisuju. A taky bych mohl spustit něco ve stylu: "Ty musíš bejt iDiot jako většina tamní verbeže, když nedáš WHERE klauzuli, blbečku!" Místo toho jim pošlu novej kód a je klid. Oni nemusej dělat, já to udělám podle nejlepšího vědomí a svědomí. Všichni jsme spokojení.

Ale kdybych do nich začal šít, tak bych se tak akorát dozvěděl, že nepíšu názvy tabulek velkými písmenky, že tohle a támhleto… Proč si přidělávat potíže? To jich nemáme už tak dost?

[Petr Tomeš]

Ale já tím mířil někam jinam. A to tam, že člověk s absencí či problémy v navazování partnerských vztahů jaksi nemá potřebu se věnovat otázkám, které se ho netýkají. A nemá pro to pochopení. Proto od něj řeči o vykašlání se a neotravování neakceptuju. Tvoje sociální fungování se zjevně odvíjí převážně od SQL, moje je ale spojeno se společenskými otázkami, o kterých občas píšu v osobním blogu.

[default]

Já moc dobře vím, kam jsi mířil. Proto jsem svůj postoj vysvětlil na příkladu.

Ano, uznávám, že když je někdo pro něco zapálený, měl by se tomu věnovat. Extrémisté jsou důležití. RMS a jeho pojetí svobody například. Už i lidé z jeho komunity si místy klepají na čelo a tu-a-tam se prosákne, že to přehání. Ale křičí a pro člověka neznalého to znamená, že aspoň zaslechne, že může existovat jiný než zajetý model.

A tyhlety adopce a registrace jsou némlich to samý. Já to vůbec nesleduju a je mi to úplně volný. Horší to nebude. Může to být jen lepší. Ale ten styl, s jakým s lidmi komunikuješ, ten na mě moc není. A to jsem od přírody sprostej jak dlaždič kterej šel po revoluci dělat taxikáře.

[Petr Tomeš]

To je společenská záležitost týkající se pohybu ve společnosti a (nerovnoprávných) možnosti několikaprocentní menšiny a několikadesítek procent jejího okolí a také toho, že většina předsudků a záště je založena na neplatných předpokladech (homosexualita je nemoc, výchova dětí má negativní důsledky na zdravý vývoj dětí atd.), tedy zbytečná.

[xxx]

Koukam, ze autor je dneska nejakej hodnoe vytocnej. Najit prispevek v teto diskuzi, kde nikoho neurazi je opravdu narocne. Citace necht si doplni autor sam.

[Petr Tomeš]

Protistrana musí puknout vzteky, když nemají ani data, ani fakta a už vůbec ne pravdu. Také je doložitelné, kdo začal urážet a kdo to opětoval. Ale to se blbcům nehodí do krámu.

[JiK]

nemas menses, Peto? Zvenku to tak vypada a zevnitr mne to nezajima...

[Michal]

Nevím kdo je tady Petříček-papiňáček.

[Petr Tomeš]

Nebo anonymní chudinka, viď Michálku?

[qiRzT]

Ta paní to velmi pravděpodobně má něčím podložené. Třeba tím, co jí učili ve škole. Sice tam nikde není její věk, ale je docela pravděpodobné, že studovala v době, kdy u nás byla homosexualita nezákonná (snad se v tomhle nepletu). To, že tohle je v rozporu s novějšími výzkumy ze zahraničí je jiná věc. Ale když už se do někoho navážet, tak v tom směru, ve kterém se opravdu plete.

Jinak myslím, že ten diskutovaný vliv je celkem bezpředmětný. Takové adopce (a teď nemyslím systémové chyby, kdy se jedná o dítě z předchozího vztahu a partner k němu nemá právní vztah) by byly prospěšné i za předpokladu, že by takovou výchovou vznik další homosexuál, nebo někdo neschopný navázat heterosexuální vztah (každá výchova zanechá negativní následky, ideální rodiče neexistují a milují rodiče jsou lepší než děcák).

Problém je imho ve společnosti, resp. jejím pohledu na homosexualitu. Naše společnost se na homosexualitu kouká spíš negativně. Ona už samotná existence studíí o absenci negativních vlivů výchovy homosexuály značí jistý negativní pohled na věc (když by si nikdo nemyslel, že je to špatně, proč to vyvracet) v celé společnosti. Až bude společnost vnímat rozdíl mezi homosexuálem a heterosexuálem asi tak jako mezi modrookým a zelenookým, tak tyhle "vlivy" nebudou nikoho zajímat.

A ještě jeden obecný postřeh - diskriminace (myšleno obecně) je zajisté špatná a snaha o její odstranění správná. Ale nesmí se to přehnat, rozdíly jsou (proto taky ta diskriminace vznikla, i když to byla přehnaná reakce). Jinak takové snahy jsou komické, lidi štvou, nebo jsou jinak kontraproduktivní.

[Petr Tomeš]

Ta paní to velmi pravděpodobně má něčím podložené. Třeba tím, co jí učili ve škole.

Nezdá se mi. Pokud si odborník v praxi během zhruba posledních 10 a více let nestačí všimnout prohlubování poznatků ve své oblasti, pak to budí oprávněné otázky o její kompetenci. Nehledě na to, že to, co tvrdí, nemohla mít ničím podložené ani tak.

Jinak se zbytkem příspěvku souhlasím. Mohl bych napsat příspěvek jinam nebo nikam, jistě bych s tím měl méně práce a ušetřil si spoustu nadávek a nepochopení lidí, kteří nedokáží připustit, že o tématu vůbec nic neví, a status quo by se udržoval další desítky let, ale proč bych to dělal? Je správné, že se o věcech mluví, je účelné poukázat na absenci argumentů a dat odpůrců adopcí i za cenu toho, že je jim to proti srsti. V diskusi jsem nezačal útočit já, což o protistraně také vypovídá dost. Pokud se nad tím aspoň pár čtenářů zamyslelo, tak ten příspěvek a diskuse splnily svůj učel. Je to lepší než nic. I za cenu uřaných zarputilců, u nichž vývoj názoru stejně ani nejde čekat.

[qiRzT]

Nezdá se mi. Pokud si odborník v praxi během zhruba posledních 10 a více let nestačí všimnout prohlubování poznatků ve své oblasti, pak to budí oprávněné otázky o její kompetenci.

To samozřejmě, já se nesnažím obhajovat její kompetenci. Já tvrdím, že ji krituzeješ špatně. Nemyslím si, že si to vymyslela. Naopak si myslím, že podobný názor má dost lidí v jejím okolí, že to slyšela ve škole apod. Možná to, čím to má podložené, jsou nesmysly, ale podložené to má. Krom toho si myslím, že tvrzení "že může mít problémy s navazováním vztahů", není v naší české společnosti tak úplně mimo (myslím si, že naše společnost není pro něco takového dostatečně málo homofobní). Podívej se na tuhle diskusi a to se ještě dá předpokládat, že tu diskutují spíš vzdělaní a inteligentní lidi (tedy ti, co by si to mohli přebrat a nebýt homofóbní).

Podobně je to s těmi lidmi, o kterých tvrdíš, že o tom nic neví. Oni toho často ví dost, i když to třeba ví špatně. Jenže tak, jak to podáváš ty, je akorát naštveš.

[Petr Tomeš]

Prima, navrhni lepší strategii. Když se o tom nemluví a široká laická veřejnost má jiné starosti (což chápu) a v médiích vidí většinou tak akorát polonahé lidi z průvodů a názory takovýchto psycholožek, tak se ani nedivím, že mají takové postoje. V této diskusi se podařilo to, že si různí lidé mezi sebou vyměnili názory a dověděli se něco nového, jakkoliv byla vyhrocená a jakkoliv protistrana na mně začla hromadně útočit. Ono je to velmi pohodlné se z pozic anonymů strefovat do jednoho nejviditelnějšího představitele názorových oponentů a vyprokovat ho.

[qiRzT]

Především neútočit. Myslím, že me default pravdu v tom, že je to útok.

Snažit se pochopit protistranu - jak to myslí, proč si to myslí. To co píšeš tak rozhodně nevypadá.

Přesvědčit společnost o tom, že homosexuálové jsou normální, užiteční. Třeba právě pro svoji sexuální orientaci, která je omezuje v reprodukci*.

---

*Pokud je homosexuálovi heterosexuální styk stejně odporný, jak heterosexuálům homosexuální (což nemám ze své hlavy, ale od jednho známého homosexuála), tak to překážka je.

[Petr Tomeš]

Negeneralizuj na základě jedné zkušenosti. Obecně platí, že to často nevede ke spolehlivým závěrům. Homosexuálové jsou normální, protože nejsou nemocní ani narušení, jsou schopni vést život, studovat, pracovat. Většina z vás se s řadou z nich každý den setká ve škole, v práci, na zábavě a většinou o tom ani nevíte. To, co vidíte v televizi v Qéčku je mediální zkratka. Běžní homosexuálové do takových pořadů nechodí tak jako heterosexuálové.

[qiRzT]

Negeneralizuju, proto tam bylo slovo pokud. Krom toho ta poznámka na konci měla jen zabránit zdlouhavé zbytečné diskuzi na téma, zda je nebo není homosexualita z hlediska reprodukce překážkou (problémem, omezením, nebo tak něco). Pointa mého příspěvku byla jinde.

[bubo.]

"Ta paní to velmi pravděpodobně má něčím podložené. Třeba tím, co jí učili ve škole. Sice tam nikde není její věk, ale je docela pravděpodobné, že studovala v době, kdy u nás byla homosexualita nezákonná (snad se v tomhle nepletu)."

Homosexualita bola v Ceskoslovensku dekriminalizovana uz v r. 1961. Velmi tazko predpokladat, zeby uvedena pani studovala skor. Ale mozno je to naozaj taka stara korytnacka

[qiRzT]

Dík za upřesnění. Stejně si ale myslím, že je to dost nedávno (z hlediska společenské setrvačnosti) na to, aby to nemělo žádný vliv. Společnost, ve které se ještě před padesáti lety za homosexualitu zavíralo, těžko bude nakloněná takovým adopcím. Chce to čas.

[Petr Tomeš]

JJ, jak říká radim Uzel, ta stará generace s předsudky musí umřít.

[abc]

Ale jistě, dítěti mnohem více svědčí láskyplná než hrůza harmonického homosexuálního vztahu. To fakt někdo myslíte vážně? Nebo co přesně sledujete zakazováním adopce homosexuálům? Nějaké problémy vlastního ega? Projevy stádního pudu bojujícímu proti odchylce od většiny? Ale snad jsme lidi a ne jen uzlíčky pudů.

Celá řada dysfunkčních heterosexuálních párů, alkoholiků, gamblerů, či jinak problematických jsou vhodnými rodiči? Opravdu je sexuální orientace vhodným kriteriem? Proč prostě vlastní selekci neponechat na procesu adopce jako takové (kde je vhodnost uchazeče/ú zevrubně zkoumána), aniž bychom do toho tahali své vlastní předsudky.

Nevím, co je komu tak moc do toho, co kdo dělá ve své ložnici, aby podle toho soudil člověka. Pepa má rád Jirku a Jana Petru, no a? Když jim to vyhovuje? Proč by museli dělat všechno jako já? Věřit/nevěřit tomu, čemu věřím/nevěřím já? Volit tu jednu stranu záruku světového míru a ekonomické prosperity, jako volím já? ...

[Senior Database Programmer]

Homosexualne partnerstva trpia extremne vysokou promiskuitou, su hlavnymi siritelmi pohl.chorob, trpia vyssim poctom sebevrazd a castejsie zneuzivaju drogy. To myslim normalnemu clovekovi staci aby nerobil nezodpovedne experimenty na detoch.

[=^..^= AmigaPower®]

LOL! tak to mně dostalo! že si praktikující katolík?

[kotyz]

imho jich tu bude vic. nevyzenem je chapadatelnym pornem s horicima krucifixama ve vedlejsi roli?

[Petr Tomeš]

Homosexualne partnerstva trpia extremne vysokou promiskuitou

Lžeš:

Like their heterosexual counterparts, many gay men and lesbians desire to form stable, long-lasting, committed relationships.20 Substantial numbers are successful in doing so. Empirical studies using nonrepresentative samples of gay men and lesbians show that the vast majority of participants have been involved in a committed relationship at some point in their lives, that large proportions are currently involved in such a relationship (across studies, roughly 40 - 70% of gay men and 45 - 80% of lesbians), and that a substantial number of those couples have been together 10 or more years. Recent surveys based on more representative samples of gay men, lesbians, and bisexuals support these findings and indicate that many same-sex couples are cohabiting.22 An analysis of data from the 2000 US Census reported that same-sex couples headed more than 594,000 households in the United States including more than 92,100 California households. More recent Census data indicate that the number of same-sex cohabiting couples in the United States was approximately 775,000 by 2005, with approximately 107,700 same-sex couples residing in California. Empirical research demonstrates that the psychological and social aspects of these committed relationships between same-sex partners closely resemble those of heterosexual partnerships. Like heterosexual couples, same-sex couples form deep emotional attachments and commitments. Heterosexual and same-sex couples alike face similar challenges concerning issues such as intimacy, love, equity, loyalty, and stability, and they go through similar processes to address those challenges. Empirical research examining the quality of intimate relationships also shows that gay and lesbian couples do not differ from heterosexual couples in their satisfaction with the relationship.26 As one review of the literature on gay and lesbian couples observed, “most lesbians and gay men want intimate relationships and are successful in creating them. Homosexual partnerships appear no more vulnerable to problems and dissatisfactions than their heterosexual counterparts.” http://www.courtinfo.ca.gov/courts/supreme/highprofile/documents/Amer_Psychological_Assn_Amicus_Curiae_Brief.pdf

trpia vyssim poctom sebevrazd

Možná v důsledku blbců jako jsi ty.

To myslim normalnemu clovekovi staci aby nerobil nezodpovedne experimenty na detoch.

The 2000 Census found that, among heads of household who reported cohabiting with a same-sex partner, 33% of women and 22% of men had a son or daughter under 18 years living in their home. These percentages correspond to approximately 65,600 gay fathers and 96,000 lesbian mothers who are heads of household, have at least one child under 18 living with them, and are cohabiting with a partner. http://www.courtinfo.ca.gov/courts/supreme/highprofile/documents/Amer_Psychological_Assn_Amicus_Curiae_Brief.pdf

V jiných státech bývají podobná čísla. Desítky zemí umožňujících homosexuálům adopce. Tak jaképak experimenty, bezmozku?

[vlastikroot]

Jen taková otázka. Kdybys mohl být vyléčen (měl bys tu možnost, třeba s tím, že potom bys mohl vychovávat dítě), podstoupil bys tu léčbu?

[Petr Tomeš]

Ne, protože je stupidní chtít léčit něco, co není nemoc ani porucha, ale jenom menšinová varianta charakteristického rysu osobnosti podobně jako levorukost nebo méně zastoupená barva očí či vlasů. To je to strukturální stigma, o kterém jsem tu už mluvil.

[vlastikroot]

No a to jsou všichni homosexuálové s tím spokojení? Neřikám, že to je přímo nemoc, ale abnormalita určitě. Já třeba mám problémy s krátkozrakostí. Mohl bych to přijmout jako charakteristický rys, vzýt brýle a víc to neřešit. Nebo bych mohl jít na operaci. Pokud bych nemohl např. dělat nějaké zaměstnání kvuli tomu (analogie s některými právy upíranými homosexuálům), asi bych se nerozhodoval.

[H4wk]

To je hrozné přirovnání. A co takhle, kdybych se ptal, jestli by ses nechal kvůli zaměstnání přeoperovat na ženu? Normální je mít zdravé oči. Ale homosexualita je stejně přirozená jako heterosexualita. Jen v naší společnosti to není brané jako "normální".

[Martin Böhm]

Za slova "prirozene" a "normalni" bych vrazdil, nic neznamenaji. No a treba takova vrazda je v nasi spolecnosti znama uz od doby, kdy jsme vylezli na stromy, a stejne porad neni brana jako "normalni". Proc asi? Vzdyt je "vrazda" stejne prirozena jako "nevrazda"...

[H4wk]

Vražda je přirozená, ale jaksi jedna strana ostrouhá. Dva homosexuálové nikomu neubližují. A homosexualita je známá od pradávna, stejně tak je i v říši zvířat. Když se dva lidé dohodnou na vraždě (eutanázii), oba jsou při plném vědomí, tak mně to nevadí.

[Martin Böhm]

Dva homosexuálové nikomu neubližují.

Zas tak jednoduche to neni. Vrazda (tyrana) muze byt, ciste racionalne, pro lidstvo jako celek vyhodou. Mozna i dalsi ciny mohou byt pro lidstvo jako celek vyhodou. Eliminace homosexuality (tedy striktni homosexuality) mozna taky, mozna by to nic nezmenilo, a mozna by to byla velka chyba. V tuhle chvili asi oba jen muzeme hadat, ale vyloucit jednu moznost asi nelze.

[H4wk]

Co myslíš striktní homosexualitou?

Takto bys mohl mluvit o všem. Někdo by mohl tvrdit, že vyhlazení romů v koncentračních táborech by mohlo být pro lidstvo výhodou. Ale pokud se nad tímto budeme zamýšlet, tak je asi něco špatně.

[Martin Böhm]

Takto bys mohl mluvit o všem. Někdo by mohl tvrdit, že vyhlazení romů v koncentračních táborech by mohlo být pro lidstvo výhodou. Ale pokud se nad tímto budeme zamýšlet, tak je asi něco špatně.

Nevidim problem v tom se nad tim zamyslet, na rozdil od samotneho vykonani. Reknete, doktore, jsem Hitler? :o)

[H4wk]

Myslel jsem, pokud se shodneme, že je to cool a super Já to prostě beru stejně jako když někdo tvrdí, že homosexuálové se mají léčit. To bychom pak mohli bělit černochy, rovnat oči asiatům...

[Heron]

Rovnat oči asiatům? Nebo křivit ostatním?

[kralyk z abclinuxu]

homosexualitu dost dobře eliminovat nejde, protože se přenáší (i) po druhým pohlaví - tedy gay mívá tuto vlastnost po matce, lasbička klidně po otci...
Já to říkám dost zjednodušeně, ono to je složitější, ale v každým případě určité procento homosexuality se ve společnosti samo geneticky udržuje (vytváří).
Jinak by tu dnes homosexuálové nebyli/nebyly.

[Martin Böhm]

Urcite ne slechtenim, to jsem na mysli nemel, spis moznost "nastavit si" dite na klic, coz je blizka budoucnost.

Ne, ze by to byla nejlepsi varianta, ovsem prijde mi lepsi se postavit prirode a misto nahodnych mutaci proste jen postavit silne stroje, na kterych si staleti evoluce odsimulujeme. :o)

[H4wk]

Ve chvíli kdy půjde nastavit si dítě na klič naše společnost skončí, protože všichni budou svalnatí intelektuálové a nebude nikoho, kdo by pracoval na poli nebo v továrně. Takže budeme muset vytvářet ve velkém podřadné lidi - dělníky...nebude to krásný nový svět?

[Martin Böhm]

Jasne, spolecnost se zmeni. (Jejejku, rychle, zakazte to!)

Na druhou stranu urcite staci prihodit "nesobecky" gen a "pracovity" gen (+ nejaka ta vychova), a mame spolecnost, kde se kazdy podeli o jidlo a nevadi jim pracovat v tovarne, protoze je to prace jako kazda jina.

[H4wk]

Mé děti dostanou nesobecký gen a pracovitý gen jen přes mou mrtvolu. Chceš mi to nařídit? Lenost a osobní prospěch je to co žene každého kupředu(když to vezmu s trochou nadsázky). Když bude člověk smířen s tím co má a nebude chtít víc, tak uvnitř umře.

[Martin Böhm]

Chceš mi to nařídit?

Naridit ne, vzdycky se muzes prestehovat do Angoly, kde to nedelaji. :o) Ale chces-li zit tady v Evrope... (Narazim na to ze kdysi davno bylo obcanstvi prestizni zalezitosti a kdo se statem nesouhlasil, mohl jit o stat dal.)

Když bude člověk smířen s tím co má a nebude chtít víc, tak uvnitř umře.

Mohl bys to prosim zopakovat na nejakem nejblizsim sjezdu buddhistu? :o)

[H4wk]

Není to tak dávno co se lidé nemohli vrátit do vlasti, protože jim zrušili občanství. Tak nějak si to představuješ? Nechci aby mé dítě bylo součástí hloupé masy, budu tedy vykázán ze společnosti? Uděláme z občanství prestižní záležitost. Pak by nevyhrávali volby populisté, kteří naslibují hory doly a hloupé masy jim to věří. Co takhle kdyby mohli volit jen lidé s vysokým iq? Nebo s vysokoškolským diplomem? Anebo lidé, kteří mají vyšší plat? Vždyť to je rozumné, hlupáci pobírající dávky jsou pijavice, které nepřispívají k chodu státu.

Jak by vypadala společnost, kdyby všichni byli buddhisté? Vždyť snaha být nejlepší je přirozená, různými oklikami to vždy vede k tomu, že člověk chce předat své geny a zajistit co největší šanci pro jejich přežití. Spermie si taky neřeknou "já jsem spokojený s tím jak si tady plavu, nezáleží na tom kdo z nás se dostane první k vajíčku"

[Grunt]

svalnatí intelektuálové

No tak to teda ani omylem(MHO). Teda záleží na tom kdo si co představí pod pojmem intelektuál, ale IMHO je ten chromozóm typu switch u kterého se dá vybrat buď jedno nebo druhé.

[Heron]

Nakonec, opět to vidíme i dnes. Ve společnostech, kde je výhodnější mít syna je velmi nehezky zacházeno s dcerami (pokud jim je tedy dovoleno se vůbec narodit).

[Martin Böhm]

To je argument v muj prospech, ze? Protoze kdyby bylo mozne si to dite poridit "na klic" snadno a rychle (rozumejte: pilulky), pak by se s zadnou divkou spatne nezachazelo, kazda narozena by byla chtena. :o)

[H4wk]

Spíš chceš říct, že žádná narozená by nebyla. Takže třeba v Číně by byl ještě větší nepoměr mužů a žen, takže bychom měli armádu nadržených číňanů. K čemu by to vedlo? Únosy dívek ze sousedních zemí?

[kotyz]

vrazda, to uz je zalezitost etiky a situace. nekdy muze bejt i nutna/zadouci (obetovat jednoho a zachranit tim miliony), jindy zavrzenihodna (utlucu babu holi na zastavce kvuli stovce). proste to nejde jednoznacne rict aby to platilo univerzalne, zalezi na okolnostech a duvodech.

[vlastikroot]

Na ženu bych se přeoperovat nenechal, protože mi přijde normální a učelné být muž. Všecko, co zapříčinila příroda je přirozené. To ale neznamená, že to je pro člověka/společnost výhodné. Normální je udělat a vychovat dítě v heterosexuálním páru. Základ reprodukce. Tam ale homosexualita tolik nesedí (a to, že to neni jenom u lidí je snad jasný, proč by náš druh měl být nějak výjimečný v týhle oblasti).

[H4wk]

Proč by náš druh měl být nějak výjimečný v této oblasti http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals

[Heron]

Život v sociální společnosti je natolik složitý, že jej nelze trivializovat na pouhou reprodukci. Nejsme bakterie. Jedinec má mnoho funkcí a některé svojí významností převyšuje biologickou schopnost jedince. Např. lékař je schopen zachránit mnohem více životů, než by byl schopný zplodit potomků. Atp. Reprodukce je jistě důležitou, nikoliv však postačující podmínkou pro přežití druhu. Proto jedinci, kteří nemají - nemohou mít potomky nejsou ani z hlediska vrozeného selského rozumu (více Fr. Koukolík) chápáni jako přítěž.

[Heron]

Zcela jistě nejsou.

No tak krátkozrakost je něco, co tě svým způsobem omezuje. Musíš si vzít brýle, nelze je použít všude atd. Zkrátka tu oční vadu nějakým způsobem vnímáš. Na druhou stranu sex. orientace je přirozenost. Nemáš důvod si říkat "no jaké by to bylo kdybych byl na holky".

analogie s některými právy upíranými homosexuálům

To je dost špatná analogie. Zatímco oční vada může u některých úkonů zcela objektivně vadit a nelze to obejít, tak právo je stanovené okolní společností a tedy umělé.

[vlastikroot]

Jasný, já samozřejmě nechci někoho přesvědčovat, jen mě to zajímá. U toho práva se dá jen doufat, že se to časem zlepší (ale výlevy Tomeše tomu nejspíš moc nepomužou).

[kotyz]

s kratkozrakosti se ale neco delat da. orientaci muzes zkusit zmenit, ale nemuzes nikdy skutecne uspet. maximalne muzes tomu cloveku tak vymejt mozek ze bude predstirat ze je neco co ve skutecnosti neni pripadne tomu bude i verit. uvnitr homo, navenek hetero. a tohle chceme? komu/cemu to prospeje (krome toho ze budou katolici a jehovisti slintat blahem kolik ovecek zachranili pred peklem)?

[Heron]

Já myslím, že on s tím mířil jinam. Jasně, že to změnit nejde, ale on se ptal na "Kdyby tato možnost existovala, šli by jste do toho?" Což jistě zajímavé téma.

Já bych do toho nešel, stejně jako bych se nechtěl z technika předělat na humanistu. Proč taky? Má to své výhody.

[=^..^= AmigaPower®]

tywoe, že se v tom vůbec ještě pitváte...

[kotyz]

po 5 pivech mam chut si zafilozofovat a zaflamovat

[=^..^= AmigaPower®]

...já chci slyšet že má nad postelí ježíška cvičícího na kříži, že svět povstal s adama, evy, japka a hada, a pak dopiju a du spát...

[Senior Database Programmer]

Dávaj si pozor čo piješ, pretože chlap ktorý nemá rád pivo je buzerant!

[=^..^= AmigaPower®]

...chlastám pivo, vždycky sem chlastal pivo a vždycky ho pít budu, je to pro mně primární chlast, ale nemá to nic společnýho s tim, jestli sem teplej, nebo ne. Nejsem, někdy mi to přijde fakt škoda, je to ve chvílích kdy mi přijde, že si s ženskejma fakt nerozumim a s chlapama by to možná i šlo... Jsem bisex? Nejsem, vim to, mně chlapi netáhnou... Nicméně nic to nemění na faktu, že jsi neodpověděl jestli jsi ten katolík, nebo ne? Protože jestli jsi, jsem schopnej tvojí nenávist pochopit a ačkoliv nejsem věřící - prominout (život mněš naučil bejt kurva, kurva tolerantní), nebo nějak tak omynout...

[kotyz]

treba to jednou pude - nechas si prestavet nanorobotama mozek, upravi se telesna chemie atd. jenze, kdyz uz tam neco zmenis, tak uz to nikdy nebudes ty, bude to nekdo (vice ci mene) jinej. a v tomhle bode od toho asi vetsina potencionalnich zajemcu da ruce pryc ...

[H4wk]

Z čeho by se měl léčit? Pokud si myslíš, že homosexualita je nemoc, tak to jsem opravdu vyděšen.

[vlastikroot]

Nemyslím si, že to je nemoc, léčit asi neni to správné slovo, možná změnit (pokud by to samozřejmě bylo možné).

[Petr Tomeš]

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/feb/09/conversion-therapy-homosexuality http://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/features/the-exgay-files-the-bizarre-world-of-gaytostraight-conversion-1884947.html Ještě si tu někdo vážně myslí, že se to dá léčit/změnit?

[Senior Database Programmer]

Samozrejme, že sa dá liečiť, má to veľkú úspešnosť ale jedinec musí byť motivovaný, musí chcieť. Je to podobne ako liečenie drogovej závislosti.

[Heron]

PROČ by měl chtít? U té drogové závislosti je to jasné. Jsou to pro organismus toxické látky a na (tvrdých) drogách dlouho přežít nelze. Tedy je přímo ohrožen jeho život. Totéž u té orientace neexistuje.

[Martin Böhm]

Souhlasim v tom, ze jedinec samotny, podobne jako u nekterych poruch osobnosti (zvlaste antisocialnich), se citi "spokojeny" se svym stavem a nechce se zmenit.

Na druhou stranu jako (potencialni budouci) rodic bych rozhodne pro sve dite zvolil moznosti "heterosexualni, rozumne socialni jedinec", kdybych tu moznost mel. Stejne jako "male tendence k zavislostem" a tak dale. Nesvobodne, tyranske? Mozna. Racionalni? Nejspise ano.

[Senior Database Programmer]

Pretože človeku prekáža a je zdrojom jeho vnútorných konfliktov, ktoré výusťujú do želania sa jej zbaviť. Samozrejme nie všetkým prekáža.

[=^..^= AmigaPower®]

katolík, žejo?!

[kotyz]

budes se ho na to ptat este hodnekrat? ze bych si zacal delat carky ...

[Heron]

Že tě to baví

[=^..^= AmigaPower®]

...hele, že ty si buzik co si to bojí přiznat?

[vlastikroot]

Buzík a katolík LOL

[=^..^= AmigaPower®]

klasická definice takovýhleho krokota...

[Heron]

Kde se učí takto obecné fráze použitelné na cokoliv?

[Petr Tomeš]

Tobě překáží homosexualita, homosexuálům ani normálním slušným lidem ne.

[=^..^= AmigaPower®]

...katolík...

[kotyz]

katolik, katolik, neda gumu na kolik

[Petr Tomeš]

Ale tento je už nějaký mega plus ultra pošuk, který by se mohl seznámit s tím, co tvrdí katoličtí a evangeličtí doktoři ve svém vyjádření pro synodní radu evangelické církve: "Poté, co se lékaři opakovaně přesvědčili, že homosexuální orientace je dostupnými lékařskými prostředky nezměnitelná, upustili od pokusů směřujících ke změně homosexuální orientace v heterosexuální."

[kralyk z abclinuxu]

Evangelíci jsou celkově mnohem víc v pohodě...

[H4wk]

By mě zajímalo co člověka vede k takové nesnášenlivosti. Třeba to jde léčit.

[Heron]

Ne, neměnil bych.

[Senior Database Programmer]

Mám pravdu, lžeš ty:

• Prior to the AIDS epidemic, a 1978 study found that 75 percent of white, gay males claimed to have had more than 100 lifetime male sex partners: 15 percent claimed 100-249 sex partners; 17 percent claimed 250-499; 15 percent claimed 500- 999; and 28 percent claimed more than 1,000 lifetime male sex partners. Levels of promiscuity subsequently declined, but some observers are concerned that promiscuity is again approaching the levels of the 1970s.
• In more recent years, the U.S. Centers for Disease Control has reported an upswing in promiscuity, at least among young homosexual men in San Francisco. From 1994 to 1997, the percentage of homosexual men reporting multiple partners and unprotected anal sex rose from 23.6 percent to 33.3 percent, with the largest increase among men under 25.7 AIDS no longer seems to deter individuals from engaging in promiscuous gay sex.
• Monogamy, meaning long-term sexual fidelity, is rare in GLB relationships, particularly among gay men. One study reported that 66 percent of gay couples reported sex outside the relationship within the first year, and nearly 90 percent if the relationship lasted five years.
• A 1998 study in Seattle found that 10 percent of HIV-positive men admitted they engaged in unprotected anal sex, and the percentage doubled in 2000. According to a study of men who attend gay "circuit" parties, the danger at such events is even greater. Ten percent of the men surveyed expected to become HIV-positive in their lifetime. Researchers discovered that 17 percent of the circuit party attendees surveyed were already HIV positive. Two thirds of those attending circuit parties had oral or anal sex, and 28 percent did not use condoms.
• Studies show that 75-90 percent of women who have sex with women have also had sex with men. And the average gay or lesbian relationship is short lived. In one study, only 15 percent of gay men and 17.3 percent of lesbians had relationships that lasted more than three years. Most of the above facts taken from The Health Risks of Gay Sex by John R. Digs, Jr. M.D. which has 129 footnotes and hundreds of sources, many from Center of Disease Control

Všetko podložené štúdiamy.

A k tým ďetom v homo partnertstvách: Sú to iba čisla, ktoré hovoria koľko lidí takto žije. Nikto na nich nerobil výskum či tie deti sú potom normálne, netrpeli a nedošlo k ich psychickej ujme. A to je ten problém.

[Petr Tomeš]

Citace odborně nerecenzovaného pamfletu z webu catholiceducation komponovaného stylem "a study found" si strč do řiti.

Nikto na nich nerobil výskum či tie deti sú potom normálne, netrpeli a nedošlo k ich psychickej ujme. A to je ten problém.

Ty jsi fakt úplnej imbecil.

27. The body of research that has examined children’s and adolescents’ adjustment in the specific context of same-sex parenting represents approximately 30 years of scholarship and includes more than 50 peer-reviewed empirical reports. The earliest reports from studies of same-sex parenting were published in the late 1970's, and research has continued to the present. More than 100 articles about same-sex parents and/or their offspring have been published in respected academic journals or as chapters in books for use by other professionals. These present both qualitative research (relying primarily on interviews and discussions with either the youths or with the parents) and quantitative research. 28. The results of these studies support and are consistent with the results of the broader body of research on socialization in both traditional and nontraditional families. They demonstrate that the adjustment of children and adolescents of same-sex parents is determined by the quality of the youths’ relationships with the parents, the quality of the relationship between the parents, and the resources available to the families. 29. They further demonstrate that adjustment is not affected by the gender or sexual orientation of the parent(s). Research comparing the adjustment of children and adolescents of same-sex parents with the children andadjusted. The children and adolescents of same-sex parents are as emotionally healthy, and as educationally and socially successful, as children and adolescents raised by heterosexual parents. The social science literature overwhelmingly rejects the notion that there is an optimal gender mix of parents or that children and adolescents with same-sex parents suffer any developmental disadvantages compared with those with two oppositesex parents. 30. There is consensus within the scientific community that parental sexual orientation has no effect on children’s and adolescents’ adjustment. Numerous organizations representing mental health and child welfare professionals have issued statements confirming that same-sex parents are as effective as heterosexual parents in raising well-adjusted

http://www.glad.org/uploads/docs/cases/2009-11-17-doma-aff-lamb.pdf

[Senior Database Programmer]

Nie, to sú normálne výskumy, na tom webe (a na mnoho ďalších) sú zverejnené len skompilované výsledky v krátkych bodoch.

[Petr Tomeš]

Ne, to co ukazuješ, jsou dezinterpretovaná fakta. Odkaž prestižní odborně recenzované vědecké žurnály nebo největší a nejstarší odborné organizace jako já. Žádné takové nemáš, takže vyřešeno.

[abc]

Homosexualne partnerstva trpia extremne vysokou promiskuitou, su hlavnymi siritelmi pohl.chorob, trpia vyssim poctom sebevrazd a castejsie zneuzivaju drogy. To myslim normalnemu clovekovi staci aby nerobil nezodpovedne experimenty na detoch.

Krom toho, že je to slušné klišé. Zajděte si na nějakou soudobou mládežnickou akci, abyste byl vyléčen z představy o prakticky monogamním chování heterosexuálů. Zkuste zjistit, jestli venerologická oddělení vedou statistiky orientace svých pacientů.

Tak hlavně tyhle výtky na adresu těch, co usilují o registrované partnerství (a potažmo adopci) mi přijdou jako klasické spílaní profesorů na přednášce, že kolegové přítomných studentů na ně nechodí. Opravdu pláč na špatném hrobě.

Když se registrované partnerství zavedlo, má rodina se nerozpadla a nerozváděl jsem se... a prý ji to mělo strašně ohrožovat. Jako rodič, jediné co by mě asi mohlo mrzet na dětech homosexuálech je absence vnoučat... čistě sobecky, povolením adopce si tam nechám zadní vrátka. ;)

Takže dle mého jste se minul cílem a nepřesvědčil jste mě ani o tom, že bych Frantovi s Jirkou neměl přát jejich partnerské štěstí. Ani o tom, že bych raději měli děti nechat v láskyplné ústavní péči. Na rozdíl od oblíbené propagandy.

[Petr Tomeš]

Přesně tak. V Kalifornii nedávno lidi strašily propagandou o tom, jak neblahý dopad budou mít homosexuální svazky na heterosexuální manželství, jak to ohrožuje rodinu a podobné píčoviny o jakýchsi právech navíc nebo co. Když se to dostalo před soud, ani jejich špičkový právníci nebyli schopni vysvětlit jak. Ve všech zemích je v těchto otázkách stejný průběh. Poté, co se to povolilo, nenastal konec světa. Pouze si několikaprocentní menšina mohla připadat jako člověk a jako plná součást společnosti se všemi výhodami a nevýhodami.

[bubo.]

Tak na toto tazko najst odpoved. Vypustit vetu, ktora nie je naprosto nicim podlozena, iba vierou vo vlastnu pravdu a nenavistou.

[Martin Böhm]

Aneb kdyz se 'lidskost' a veda pusti do krizku...

Dnes zijeme ve svete plnem 'lidskosti'. Kazda podmnozina lidstva se dozaduje svych prav a uznani, ktere doposud (z jakychkoli duvodu, vcetne biologickych) nemela. Abychom je aspon trochu ukonejsili, zavadime 'pozitivni diskriminace', ktere jsou vlastne regulace prava vetsiny. Eugenika vymrela s nacismem.

Tahle diskuze je jen dalsi ze stretu 'lidskosti' s 'racionalitou'. Ano, nic jako racionalita s lidskou tvari neni - nekdy je proste pro organismus 'vyhodnejsi' nechat jeho cast odumrit, aby se zrodila ta lepsi. Je to krute. Proto rozumim obema stranam, jak homosexualum, kteri se apelem na nasi 'lidskost' dozaduji stejnych prav, jako maji heterosexualni pary, tak druhe strane, zastancum onoho drsneho 'rozumu', ktera vidi (striktni) homosexualitu jako poruchu rozmnozovani, kterou je treba odstranit.

(Trochu mimo: docela by mne zajimalo, co se stane, az se lidstvu podari detekovat puvod "nepritazlivosti" opacneho pohlavi a rodice si budou moc vybrat, jak si dite nastavi...)

[Petr Tomeš]

Když odpůrci a jejich špičkový právíci u soudu v USA minulý týden měli poukázat na to, jak má být většina diskriminována omezena či jinak znevýhodněna manželstvím a adopcí dětí homosexuály, nebyli schopni vymyslet ani jediný důvod, natož ho doložit. Tak jakápak regulace práva většiny? Tato argumentace je mýtus, podvod. Žádná větší práva. Stejná práva a možnosti bez ohledu na to, jaká část občanů jich využije. Společnost nefunguje pouze na jednom rodinném modelu a modelu soužití. BTW: Také by si rodiče mohli vybírat, aby se nerodily podpůrměrně inteligentní děti či málo nadané děti náchylné k náboženské manipulaci a ovečkysmu těžící z potlačení kritického myšlení atd.

[Xerces]

Tak mě hned jeden napadl. Co příspěvky na výchovu?

[PavelC]

Hezky shrnuto. Pochopení druhé strany je podmínka nutná, nikoliv však dostačující k dosažení konsensu. Někomu asi holt není dáno a zůstane jen před branami.

Trochu OT: mě jako náhodného kolemjdoucího, kterého daná problematika netrápí (rozuměj nezajímá, nemám potřebu řešit) po přečtení blogu (na serveru o Linuxu, ale což) a reakcích autora v diskuzi irituje způsob, jakým se opírá o socio-psychologické výzkumy/studie a nakládá s nimi skoro jak s fetišem. Když pominu podněty a zájmy, na základě kterých se výzkumy prováděly a kdo se do nich zapojil (nabízí se otázka jak moc nezávislé/objektivní pak jsou), tak s jejich závěry ale přece není možné rovnocenně zacházet jako s výsledky výzkumů v empirických disciplínách jako je třeba fyzika nebo chemie. To je absurdní.

[Petr Tomeš]

Já s nimi náležitě zacházím. Tvrdím pořád dokola ty stejné klíčové a nezpochybnitelné věci: 1. Názory o špatném vlivu homosexuální výchovy na zdravý vývoj dětí nemají žádnou oporu ve vědecké literatuře. Ani jeden výzkum neukazuje opak, a jistě se konzevrativní výzkumníci museli snažit hodně. 2. Porovnávané skupiny rodičů a dětí jsou prakticky stejné. Výzkumů je již na sto a zkušeností za 30 let hodně. 3. Důkazní břemeno je po dlouhodobě neprokázané nulové hypotéze o tom, že je vývoj dětí negativně ovlivněn, zcela jednoznačně na odpůrcích. Ti však nic kromě svých domněnek nemají. 4. Každý další výzkum a rok nám pomáhá tématu lépe rozumět. Věda je kulminativní proces. To však neznamená, že v současné době nic nevíme nebo že nemáme mnoho poznatků k určitým závěrům.

[Senior Database Programmer]

Štúdia Kanadskej vlády hovorí, že násilie a agresivita je v homo-pároch 2x častejšia ako v hetero-pároch:

"Regarding studies regarding homosexual couples and violence, a recent study by the Canadian government regarding homosexual couples states that "violence was twice as common among homosexual couples compared with heterosexual couples"

Zdroj: 2004 General Social Survey, Statistics Canada, Canada's National Statistical Agency, July 7, 2005

To sú oficiálne vládne štatistiky, ale o tom sa v anglickej wikipédii nedočítate...všetky kritické materiály sú tam vynechané. Je to jednostranná propaganda.

Ešte stále si myslíte, že je dobrý nápad dávať deti na adopciu homosexuálom?

[R]

Ty musis by taky kokot, ze volis SNS, nie?

[Alojz]

A ty zase volis teplich socdemakov,co?

[Petr Tomeš]

Nevolí.

[R]

Nevolim. A pise sa "teplych". To k volicom SNS, ktori sa tvaria ako velki narodovci a typicky nevedia ani po slovensky.

[Alojz]

Ty sa nemylis nikdy, co? Dement...

[Petr Tomeš]

Vzhledem k tomu, že kvůli své slabomyslnosti, kdy na základě jedné jediné statistiky bez bližších podrobností v rámci homosexuálních párů vyvozuješ obecně platné závěry pro páry vychovávající děti s tebou diskuse zjevně postrádá smysl.

[Alojz]

Chcel by si byt vychovavany dvoma zenami, a najblizsiu rodinu by si mal dvoch sparovanych chlapov niekde napr. na Ceskom vidieku, ale uprimne...? Co by z teba bolo? Moj tip: Nedozil by si sa 18. rokov - samovrazda, ale by to mohlo vyvolavat agresivitu, ci iny extrem - uplnu utiahnutost pred svetom ci ludmi a zanevrenie na "klasicky" sposob zivota. Mohol by byt z teba heterosexual? Dodam uz len ze teply k teplemu a ludstvo cakom-prask vymrie - nevraviac o dochodkovej politike a pod..

[Petr Tomeš]

V USA jsou statisíce dětí vychovávány homosexuály. V desítkách států v Evropě, Kanadě atd. dokonce legálně adoptovány. Z těch tvých vymyšlených keců o sebevraždě je mi tedy na zvracení. Spíš to odráží tvůj postoj a tvou psychiku. Výchova na orientaci nemá žádný vliv. Nevím, co je to dneska za modu, čím více na východ, tím pravděpodobněji myšlenkově zaostalý ve středověku. Vůbec se nedivím, že můj milý chce z té vaší zvrácené krajiny, kde většina volí populisty a ultranacionalisty vypadnout. Nedá se tam žít.

[qwertzuiop]

> V USA jsou statisíce dětí vychovávány homosexuály.

A taky to vedlo ke katastrofě! Prezidentem je Obama...

[Michal]

A zavede hupermulitkulturní socialismus + pozvánku pro Petra Tomeše, jako váženého tapetáře odkazů, jako malý bonus bude určen jako hlavní správce wikipedie.

[Alojz]

+1

[Alojz]

Mne sa dviha zaludok ked si spomeniem na to co vyvadzas so "svojim milym" ako strkas vtaka do riti a lizes mu riťku - bleeeee. Ale nastastie myslí priroda aj na takychto psychicky chorych ludi ako si ty a tvoj milý - nedopraje im priame potomstvo a tym padom nedopraje mnozenie a sirenie takejto choroby a anomalie dalej....

[default]

Hele. Já jsem pro každou srandu. Ale tohle už trošku přeháníš. Nemyslíš?

[Alojz]

Nie, prehana to Peter, za to ze on je iny, neznamena ze si moze prisvojovat deti a vychovavat z nich dalsich chorych ludi. Podla mna je homosexualita deviantna uchylka az choroba smerujuca k degenerovanemu nahliadaniu na rodinu a rodinne spolocenstvo. To ze sa Peter ohana americkymi vyskumami ma neprekvapuje, vyskyt rovnako chorch ludi je v USA pozehnane, aj medzi psychologmi, a ti sa samozrejme snazia prehlasit tuto chorobu za uplne normalnu zalezitost, dokonca za normu a standard hodny nasledovania. Preto USA vymiera a musi prijimat tolko pristahovalcov (hispanci, indovia, cinania atd.). A Peto by sa mal nad sebou a svojim deviantnym chovanim a propagovanim niecoho choreho ako standard zamysliet, zit si ho spolu so s rovnako chorym partnerom a na deti a ich branie do starostlivosti rychlo zabudnut...

[H4wk]

Co ty jsi zač? Pověz mi něco o sobě.

[Petr Tomeš]

Z tebe teda rodiče vychovaly dost stupidní omezenou osobnost, když si myslíš, že homosexualita je deviantní úchylka. Jinak většina psychologů atd. je v USa samozřejmě heterosexuální, ale na rozdíl od primitivních blbců jako ty jsou schopni uznat fakta. Nehledě na to, že ke stejným poznatkům došli v Kanadě, v Evropě, dokonce i v Číně. Prostě se vyrovnej s tím, že jsi hlupák.

[default]

Jediný, co přehání, jsou vulgarizmy. Tedy nepočítám to tapetování studií a odkazů, což je podle mě neškodné. Nic nezákonného či amorálního to není.

Ale kdo tu něco přehání, jsi podle mého skromného mínění ty.

[Petr Tomeš]

Výzkum a odborná literatura svědčí o tom, že stejnopohlavní sexuální a citová přitažlivost, pocity a chování jsou normální a pozitivní varianty lidské sexuality. Behaviorální a sociální vědy a zdravotnické profese se dlouhodobě shodují na tom, že homosexualita je normální a pozitivní varianta lidské sexuální orientace." Americká asociace psychologů, http://www.apa.org/pi/lgbt/resources/therapeutic-response.pdf Takže je mi tě líto. Sám jsi psychicky chorý. A nebo možná jenom blbý, když nevíš, že se mohu rozmnožovat a že jsem se narodil heterosexuálním rodičům a že to co popisuješ dělají desítky procent heterosexuálů, což je řádově více než všech homosexuálů dohromady a ne každý dělá všechno :). Že by zase další ukázka religiozního výplachu mozku stádovitého ovečkoida?

[Alojz]

No presne, mam vyplachnuty mozog, aspon nemam rit vyplachnutu spermiami, ako ty... Co si v pare? Zena ci chlap? A nema nahodou rovnaku latetnu uchylku aj tvoj foter?

[Petr Tomeš]

Ne, kriplíku, nemám řiť vypláchnutou spermiemi. :) Aspoň se ukazuje, jak imbcecilní máš představy o druhých, o kterých pořád žvatláš a víš tak akorát velký hovno.

[kralyk z abclinuxu]

Kde je tvůj problém, hm? Jakou úchylku máš ty, že se tu musíš takhle navážet do ostatních?

[bubo.]

Hm - pan Tomes to ste uz predsa len prehnali. Na jednej strane sa dozadujete tolerancie, rovnopravnosti, a faktov na strane druhej takyto nacionalizmus? Podotykam, ze vychodne od Ceska je aj Rakusko alebo napriklad Juzna Korea a Japonsko.

[Grunt]

Podotykam, ze vychodne od Ceska je aj Rakusko

Jasně, Rakúsko-Uhorsko, resp. Horní Uhry jako jedna ze zemí Svatoštěpánské koruny, ne?

[Alojz]

Kusuj cechacku, ty nemecky sluha....

[Grunt]

No Německo je pro změnu zase na západě a většinu času toho moc společného s Čechy během historie neměli (protektorát nepočítám). Jinak su napolovic z Kysuce, tak jakýpak Čech?

[Alojz]

Jinak su napolovic z Kysuce, tak jakýpak Čech?

Z Kysuc.. ;)Tak preco series do "skoro" vlastnych radov? Inac som vcera na nete pozrel najnovsie uvolnete se prosim a ta vsuvka z Kysuc v zime bola uzasna :) nieco podobne sa deje teraz vonku. Ver mi ze nerad urazam Cechov, ale ked su taki ako ty co zacinaju s Vysnymi uhrami (pozn. Uhorsko - U hôr - pri horách) tak sa nezdrzim. A ver mi ze som sa narodil v CS a medzi Cechmy mam vela kamaratov.

[Fluttershy, yay!]

No Německo je pro změnu zase na západě a většinu času toho moc společného s Čechy během historie neměli (protektorát nepočítám).

Muhahaha.

Nechce se mi učit se, jdu si zaflámovat.

[Grunt]

Nebo mi nějaký kus historie unikl?

[Fluttershy, yay!]

Velká Morava, Přemyslovci, Habsburkové.

[Fluttershy, yay!]

O Lucemburcích nemluvě.

[Grunt]

A to všechno byli Němci?

[Sněhulák]

Neunikla Ti náhodou Svatá říše římská?

[Grunt]

Pravda. Omluvou je mi, že to bylo dávno.

[LukynZ]

No kdyz uz se to tu tak rozhorelo, tak taky vyjadrim svuj nazor. Sice k tomu nemam nejaky striktni postoj, ani jsem o tom nikdy nejak moc neuvazoval a v podstate nejsem ani proti. Taky si myslim, ze dite, vyrustajici v takove rodine, nebude mit problem si pak najit partnera, protoze se bude stejne hodne casu pohybovat ve skole, venku atd. mezi obouma pohlavima a jak to na neho poprve prijde, bude moc dobre vedet proc se mu postavil/zvlhla a sexualni pud je potvora :) Kazdopadne zase nemam rad, kdyz se tu rika, ze to nema zadny vliv. X studii je sice fajn, ale na nic, protoze nikdy nevi, jake by to dane dite bylo, kdyby v tom paru nevyrustalo. 100% jsem si jisty, ze bude mit jiny nazor na homosexualni pary nez dite vyrustajici v hetero paru. A uz to je zmena, takze bych urcite nerikal, ze to nema nejaky vliv na vyvoj a nazory ditete. Urcite ma, ale nemyslim si, ze nejak vyznamne negativni.

[Petr Tomeš]

Rozlišuj prosím dvě věci. 1. vliv na zdravý vývoj 2. normální varianty chování

B. Studies identifying differences in the children or adolescents of samesex parents have identified only normal variations, and not differences in adjustment. 31. Like children and adolescents in other nontraditional families, children and adolescents with same-sex parents have sometimes been found to have less sexstereotyped beliefs, and to be more open in their views of societal norms and standards about appropriate behavior for males and females. For example, some studies of young children suggest that girls raised by lesbian mothers may play with both dolls and trucks, and be more willing to think that being an astronaut or being a doctor are appropriate aspirations for girls as well as boys, than girls raised by heterosexual mothers. Although there was a time when some developmental psychologists believed that conformance to sex-based stereotypes was a component of healthy adjustment, this view has been discredited and abandoned. The differences seen in sex-stereotyped beliefs and behavior between children of lesbian and heterosexual parents are not differences in adjustment. Children and adolescents raised by same-sex parents do not differ from those raised by heterosexual parents with respect to gender identity, which is an aspect of psychological adjustment.

http://www.glad.org/uploads/docs/cases/2009-11-17-doma-aff-lamb.pdf

[LukynZ]

Jo to by souhlasilo s tim co jsem rikal. Ale spis me ted napada takova vec - role otce a matky je silne specificka v rodine a kazdy ma od prirody sve "ukoly". Vetsinou je to tak, ze matka je ta nejvice starostliva, citliva a k ni se dite chodi mazlit, sverit s problemy atd. Otec je ten co se o rodinu stara, pracuje na bydleni a je takovy ochrance hnizda. :) Dale se uz role deli podle toho, zdali je dite holka nebo kluk. Mozna to neumim vyjadrit zcela presne, ale doufam ze je jasne co chci rict. Je to tak ve vetsine dane uz povahou samce a samice :). No ale v homo parech tahle vec bude extremne na jedne strane nebo na druhe. Chlap, i kdyz homosexual, nebude nikdy jako matka, protoze je samec a zena jako lesba nikdy nebude jako otec, protoze je samice. Tyhle prirodni veci proste nejak nahradit nelze. Ja jako clovek, ktery vyrostl s otcem a matkou, si to treba neumim vubec predstavit. Ale zase kvuli toho, ze si ja neco neumim predstavit nebudu rikat, ze to tak byt nemuze. Ale pro to dite to bude urcite jine, nebude mit tu prirozenost kolem sebe, kterou my zname. Ale krome tohohle asi v nicem jinem stradat nebude.

[Petr Tomeš]

Je vidět, že tě to zajímá. Přečti si prosím strany 9-11, je tam dobře vysvětlené přesně to, na co se ptáš.

[JiK]

neni nad nejaky nezavisly a objektivni dukaz ze stranky GAY & LESBIAN ADVOCATES & DEFENDERS (GLAD.ORG), ze Tomesi...

[Petr Tomeš]

Četl jsi, kdo je pod dokumentem podepsaný, nebo jenom to, kde je vystavený, hlupáku? Odkazoval jsem i jiné dokumenty pojednávajícím o totéž: http://www.courtinfo.ca.gov/courts/supreme/highprofile/documents/Amer_Psychological_Assn_Amicus_Curiae_Brief.pdf

[LukynZ]

Precetl jsem. Urcite je pravda, ze ve vysledku to vse nejaky zasadni vliv (myslim ted proc nepovolit deti homosexualnim parum) na dite mit nebude. Ono v zivote se da poprat se vsim. Ale urcite si treba porad myslim, ze to dite se bude citit jinak, nez v normalnim heterosexualnim paru. To je logicky fakt na kterem se myslim shodneme. A stejne tak si treba myslim, ze v lesbickem paru se bude mit male dite lepe, nez v paru dvou muzu a naopak u starsiho uz to bude naopak. Je to muj nazor zalozeny na zivotnich vecech jak je vidim, citim a chapu. Ono kolikrat stejne bude lepsi slusny homosexualni par, nez hrozny hetero. A v dobe, kdy je normalni dite vychovavane svobodnou matkou nebo jen otcem, je to uz uplne fuk. Takze suma sumarum, jsou to dohady jen o tom, zdali je spolecnost schopna nejakeho progresu vuci nejakemu zavedenemu "systemu".

[Petr Tomeš]

V zásadě se shodnem, mám docela radost. Jen dodám, že plno studií ukazuje na to, že pro děti je většinou lepší mít dva rodiče než jednoho, a pokud společnost nemá problém se svobodnými matkami či otci, tím spíše by neměla mít problém s homosexuály. Jde o to, že dítě uvidí lásku (city) mezi rodiči a harmonické prostředí, a také samozřejmě o lepší finanční zdroje a pozornost od dvou rodičů než od jednoho. Samozřejmě nic neplatí absolutně. Existují dobří a špatní rodiče. Proto se porovnávaly skupiny jako celek a došlo se k tomu, že pravděpodobnost schopnosti a vhodnosti rodičů a zdravého vývoje dětí je u obou skupin (homo a hetero) stejná.

[Petr Tomeš]

Ještě bys mi mohl prozradit, jak si myslíš, že se takové křivárny a nepravosti ve společnosti napraví. Není tomu tak dávno, co ženy nemohli volit, byly podřízené mužům a podobné věci. Dneska si velká většina lidí neumí představit, že to kdy mohlo být jinak, taková přirozená věc. Nu což, ve středověku církev chytala a pálila čarodějnice, co neodpovídalo její doktríně. Aspoň v tomto jsme pokročili.

[LukynZ]

Jako v minulosti....byt slyset a byt trpelivy. Pak se tim zacne nekdo dulezitejsi opravdu zabyvat a vyvola se "verejna diskuse" na dane tema a treba se neco pohne. Jinak to nepujde ;)

[Petr Tomeš]

Návrhy na adopce již máme. Společenská diskuse probíhá. A odborníci ji krmí svými nepodloženými domněnkami namísto faktů. A nějací anonymové vydávají pobožné tmáře za odborníky. Klasika.

[Fluttershy, yay!]

A odborníci ji krmí svými nepodloženými domněnkami namísto faktů.

To je vidět v příspěvcích v této diskuzi, resp. v citacích v nich obsažených.

[Petr Tomeš]

Dolož.

[Fluttershy, yay!]

Téměř libovolný tvůj komentář.

[Petr Tomeš]

Já vždy zpostředkovával fakta z důvěryhodných zdrojů. Vám zbyly jen kecy.

[Fluttershy, yay!]

Fakta bych si představoval jinak než "výchova dětí homosexuály nic negativního nezpůsobuje" -- spíše jako "v provedené statistiky statistice jsme nepozorovali negativní následky".

S tím výrokem výše sis pěkně naběhl, ale teď budeš uhýbat, mlžit apod. Co ti taky zbývá, že?

[Petr Tomeš]

Tobě nezbývá než předjímat pitomosti. To je ale smůla, co? Ale co ti taky zbývá, když nemáš argumenty, ale já ano, a dokonce podepřené fakty, o která sis právě teď řekl:

We undertake a careful review of relevant research to assess what it can contribute to understanding how the gender of parents matters. ... Because access to legal same-sex marriage is so new and rare, we do not yet have research that compares the children of married same-sex and different-sex couples. Even so, scholars have achieved a rare degree of consensus that unmarried lesbian parents are raising children who develop at least as well as their counterparts with married heterosexual parents (e.g., American Academy of Pediatrics, 2002; Stacey & Biblarz, 2001; Tasker, 2005). ...The overwhelming public consensus is that children raised by both a mother and father develop more successfully. To vet all evidence that speaks to this counterconsensus, we focus our analysis on the comparatively rare statistically significant findings of difference between families with same- and different-sex parents or female versus male parents. Tables 1 and 2 cross-classify findings of difference from the 81 studies by whether they involved two-parent (Table 1) or single-parent families (Table 2) and whether they pertained to parents (top panel) or children (bottom panel). ... Current claims that children need both a mother and father are spurious because they attribute to the gender of parents benefits that correlate primarily with the number and marital status of a child's parents since infancy. At this point no research supports the widely held conviction that the gender of parents matters for child well-being. To ascertain whether any particular form of family is ideal would demand sorting a formidable array of often inextricable family and social variables. We predict that even "ideal" research designs will find instead that ideal parenting comes in many different genres and genders.

http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/fulltext/123248173/HTMLSTART

Empirical research to date has consistently failed to find linkages between children’s well-being and the sexual orientation of their parents. If gay, lesbian, or bisexual parents were inherently less capable than otherwise comparable heterosexual parents, their children would evidence problems regardless of the type of sample. This pattern clearly has not been observed. Given the consistent failures in this research literature to disprove the null hypothesis, the burden of empirical proof is on those who argue that the children of sexual minority parents fare worse than the children of heterosexual parents.

http://wedding.thejons.net/homework/optional_readings.pdf

[Fluttershy, yay!]

Proč to prezentuješ jako fakta?

[Petr Tomeš]

Protože jsou to fakta. A věda. A odborníci. Versus Kolibáč.

[xxx]

Libi se mi ta tabulka na konci prvniho odkazu. Kde treba k tomu, ze dve lezbicky jsou lepsi nez hetero (pro Warmth, affection, attachment), tedy v jejich symbolice ♀(♀) > ♀♂ na základě věty v abstractu článku: Strengths typically associated with married mother-father families appear to the same extent in families with 2 mothers and potentially in those with 2 fathers. Možná by jim někdo měl říct o existenci znaku rovná se.

[Petr Tomeš]

Jenže lesbické páry byly často vyhodnoceny jako pro děti lepší. Nevím, proč se s tím někteří heterosexuálové neumí vyrovnat.

[LukynZ]

Vidis a ja jako clovek, co se o to nijak nezajima nevim nic o tom, ze neco takoveho se deje. :) Takze v tom to mozna i bude ;)

[PepaSFI]

teda tady se zas dějou věci! Můj názor je že bych jim tu adopci dal povinně. Nebo když ne povinně tak aspoň s výhodama protože společnosti to může jen prospět. A těm dětem taky. Pokud má někdo obavu že by ty děti trpěly diskriminací ze strany "normálních" tak to je jednak vina těch "normálních" a druhak, děti z děcáků tím trpí taky. Obzvlášť pokud jsou to děti nějak odlišné, tím nemyslím jen barevně ale i třeba děti psychicky a fyzicky postižené pocházející z "normálních" rozpadlých rodin narkomanů, alkoholiků a zločinců. Rozdíl bude jen v tom že ty jedny děti budou mít domov a rodinu a těm druhým zbyde jen to trauma.

[Senior Database Programmer]

Vyjadrenie od odborníkov (Americký zväz pediatrov) prečo sú Tomešove homo-propagandistické "výskumy" iba propaganda a nie vedecké výskumy:

Data on long-term outcomes for children placed in homosexual households are very limited and the available evidence reveals grave concerns. Those current studies that appear to indicate neutral to favorable results from homosexual parenting have critical flaws such as non-longitudinal design, inadequate sample size, biased sample selection, lack of proper controls, and failure to account for confounding variables.

Homosexuálne partnerstvá sú 2 až 3-krát viac agresívne a násilné:

Violence among homosexual partners is two to three times more common than among married heterosexual couples.

A pokračujeme:

Homosexual partnerships are significantly more prone to dissolution than heterosexual marriages with the average homosexual relationship lasting only two to three years. Homosexual men and women are reported to be inordinately promiscuous involving serial sex partners, even within what are loosely-termed "committed relationships." Individuals who practice a homosexual lifestyle are more likely than heterosexuals to experience mental illness, substance abuse, suicidal tendencies, and shortened life spans.

Každá jedna veta je podporená 2-3 výskumy, viď endnotes v celej správe.

Ale Tomeš mi zas napíše to si "strč do řiti". To isté výskum pre Kanadskú vládu, ktorý na obrovskom množtve dát potvrdzuje to isté, čistá vedecká štatistika, čísla, žiadna ideológia. Homo-proganda je ako náboženstvo, ak ukážete že sa mýli tak by vás najradšej upálili. Miesto argumentov som sa od Tomesa dočkal iba homo-propagandy a nadávok "debílek", "vymytý mozek", "vypatlanej", "blbec", "bezmozek", "mega plus ultra pošuk", "úplnej imbecil", "slabomyslnej" Jeho svätá pravda ho vedie k sebaklamom a znemožnuje mu logicky a bez emócii diskutovať.

[Petr Tomeš]

Vedle zavedených odborných organizací, jejichž práce podléhá přísným přezkoumáním a neprosazují politický program, se rozšiřuje trend vzniku malých think tanků se zvučnými názvy napodobujícími zavedené organizace, ale zastávajících opačná stanoviska. V otázce výchovy dětí stejnopohlavním párem se jedná o American College of Pediatrics založenou v roce 2002 mající 150-200 členů.[76][77] Její zakládající člen a prezident Joseph Zanga ji označil za židovsko-křesťanskou organizaci, která věří, že život začíná početím a že tradiční rodina vedená párem opačného pohlaví představuje mnohem méně rizikových faktorů pro adopci a výchovu dětí.[78] http://cs.wikipedia.org/wiki/Homosexualita#V.C3.BDchova_d.C4.9Bt.C3.AD

Vydávat politicky nátlakovou skupinu, která vznikla v roce 2001 a má 150 členů za věrohodný zdroj je hřebíček do rakve tvé argumentace. Jen to dokazuje, že ničím relevantním nedisponuješ.

[Senior Database Programmer]

Opakujem ešte raz: tie výskumy sú v endnotes a nerobila ich táto organizácia. Táto organizácia sa iba na ne odvoláva.

[Petr Tomeš]

Ten tvůj spolek není důvěryhodný stejně jako o NARTH praktikující tebou prosazovanou "léčbu". Ty dezinterpretované endnotes jsou jen mediální masáž pro slabomyslné.

[Xerces]

Pár, který není schopen potomka přivést na svět by neměl mít zákonem povolené právo jej ani vychovávat. Pokud se tak stane, prosím, ale uzákoněno by to být nemělo. PT asi moc koukal na Tarzana, kde se podařilo vychovat zdravého lidského jedince i vlčímu páru. Děti jsou prostě nejcenější devizou plodných heterosexuálních párů a jejich příspěvkem ke společnosti. Homosexuálové a ostatní ať si dělají co chtěj, ale stejně jako slepýmu nesvěříte pilotování dopravního letounu, přestože by strašně rád a studie dokazují, že je daleko méně havarií letadel pilotovaných slepými, upřednostníte heterosexuální lidský pár před jakýmkoliv jiným. Ad fakta pro PT. Vy asi moc nepamatujete období 68-89 jinak byste věděl, že důkazy lze velice snadno obstarat. Ono se totiž taky může stát, že až celá tahle trapná záležitost dojde dostatečně daleko, vyrojí se najednou několik "důkazů", kteří budou tvrdit jak moc je poznamenala výchova homosexuálního páru Osobně si ale myslím, že celá tato záležitost je nanejvýš trapná a mělo by dojít k ozdravení společnosti na takovou míru, aby nebylo co adoptovat. Čímž by se elegantně vyřešil i problém pana Tomeše. Howgh.

[Petr Tomeš]

Pár, který není schopen potomka přivést na svět by neměl mít zákonem povolené právo jej ani vychovávat.

Super, tak začni aktivně prosazovat zákaz adopce všem těm neplodným heterosexuálním párům a teprve pak se vrať zpátky diskutovat, aby to mělo aspoň trochu názorovou konzistenci a vnitřní logiku.

[Xerces]

Má to konzistenci. Já jsem proti této adopci i u heterosexuálů, kteří ze zdravotních či jiných důvodů to dítě mít nemůžou jenom za to nebrojím. Toliko k dokreslení mého názoru, který zřejmě bude ocejchován jako zastaralý, konzervativní a kdovíco ještě.

[Petr Tomeš]

No a není lepší dávat děti všem těm, kteří o ně mají zájem, než jenom těm, kteří děti už mají?

[Michal]

Vás to tu pořád ještě baví? Stejně nikdo z vás neustoupí ani o centimetr.

[l4m4]

Raději ať tady tlachají, než aby se rozmnožovali...

[Michal]

+1

[Petr Tomeš]

Jo, baví mě to. Aspoň se velmi dobře ukázalo, jakými zdroji disponuje protistrana. Nic lepšího totiž nemá. Vím to, zabývám se tím už pět let. A přesně proto takové zdroje nebyly ze zjevných důvodů porušování pravidel o encyklopedické důvěryhodnosti a významnosti na anglickou Wikipedii vpuštěny. To však lidé vypláchnutí náboženskou propagandou bez kritického myšlení nedokáží pochopit a vyrovnat se s tím a považují to za jakési spiknutí.

[Michal]

Ale nátlakové skupiny má i homolobby. Takže smůla, objektivní pravdu zřejmě v této společensko-kulturní otázce asi jen tak nepůjde. Ale fandím jim, alespoň budou zase nějaké výživné odkazy.

[Petr Tomeš]

Jenže zatímco moji odpůrci se zatím zmohli jen na odkazování směšných politicky nátlakových spolků převkečených za odborníky, já se zde odvolávám na skutečný vědecko-odborný mainstream z různých koutů světa (Evropa, Austrálie, Amerika, Kanada) a jeho jednotný postoj. To je něco, co zde nikdo nedokáže popřít. Tvrdit, že se jedná o lobbistické organizace homosexuálů může snad jen úplný idiot.

[Michal]

A tvrdit že vše ostatní jsou směšné politicky nátlakové spolky může jen kokot.

[Petr Tomeš]

Nic takového jsem nikde netvrdil, čůráku. Jen jsem tvrdil, že pokud odpůrci kromě domněnek přišli do této diskuse s nějakým zdrojem, tak se ukázalo, že si s tím trapným spolkem tak akorát nasrali do bot. Takže opět vyzývám, dolož aspoň jedinou nepolitickou nenátlakovou odbornou organizaci, která tvrdí opak toho, co mainstream, tedy že existuje důkaz o negativním vlivu homosexuální výchovy na zdravý vývoj dítěte. Tak se předveď, blbečku. Máš možnost.

[kaiwas]

čoveče, tvůj problém není to, že seš buzík, ale to, že si kokot :)

[qwertzuiop]

Pořád sem někdo dává odkazy na různý studie a další věci, zejména Péťa tu dělá úplný kobrcové nálety odkazů.

Chtěl bych ale říct, že všechny výzkumy různejch sociologů, psychologů atd. maj dost možná hodnotu použitýho toaletního papíru. Vždyť je to úplně celý založeno na předpokladech a odhadech. A i kdyby ty předpoklady a odhady byly správný, tak jejich interpretace je čistě jen dojem toho psychologa nebo sociologa.

Chápu, že je zájem o vědecký důkazy, ale tohle je k ničemu. (A to i v tom lepším případě, že ty "výzkumy" nejsou zcela falšovaný. Já si myslím, po zkušenostech s jinými "výzkumy" v historii, že vesměs jsou.)

Péťa prostě neumí říct narovinu, že by chtěl bez ohledu na ostatní dítě a musí se tu ohánět nějakejma sračkama z Wikipedie.

P.S.: Jak ten výzkum vlivu homoušů na dítě probíhá? To si jako soudruh psycholg vezme do ordinace dítě a ptá se ho: "Nejsi svejma tátama nějak duševně deformovanej, chlapečku?" :))))

[default]

Jo, je to mlácení prázdný slámy srovnatelný s mytím stromů. To je fakt.

Nejvíc mě dojímá právě to ohánění se Wikipedií. Ale to je teď trendy, takže to nekomentuji.

[qwertzuiop]

Když z diskuze vypustíme všechny odkazy a citace, tak ta diskuze bude mít minimálně stejnou hodnotu jako s těma odkazama a citacema. :)

[default]

Je to jen jiný druh zábavy. Někdo hraje flashové hry, někdo nativní a jiný zase karty. Tahle vlákna jsou blízko těm kartám. Akorát na stůl vykládají citace a v balíku jsou nadávky. Něco mezi Canastou a Prší. "Jé já si líznul pomatenýho blbečka. Tu máš! Ať si můžeš líznout debílka."

[Michal]

Tohle si nemůžu číst u oběda, vážně ne )

[default]

Zas tak strašný to není. Tedy pokud nejsi zvyklý na tón pana Tomeše. Na jeho obranu musím říci, že tady není sám s podobným vystupováním. Jejich seznam najdeš v diskuzi pod zprávičkou o iPadu vs. GNU/Linux.

Spojit tato dvě témata do jednoho — jú, to by byl teprv nářez. Něco jako Kdo vychová potomka lépe? Homosexuální vlastníci iPadu či heterosexuální uživatelé GNU/Linuxu? Začal bych anketou. Studie přijdou už samy.

Nebo: Kdo ho má většího? Uživatel iPhonu či uživatel iPadu?

Vliv produktů společnosti Apple na coming out homosexuálních uživatelů GNU/Linuxu.

[Michal]

A co teprve asexuální vlastníci Touchbooku s windows CE ... Jak vychovají adoptovaného potomka oni? Zase na ně nikdo nemyslí ... dikriminace, tmářství a hovna!

[Michal]

Sakra, bych si měl do FF konečně dát kontrolu pravopisu

[default]

To víš. Stigmatizující společnost.

[Michal]

To hodně vysvětluje: http://necyklopedie.wikia.com/wiki/Homosexualita

[Petr Tomeš]

Proč tě to dojímá? Wikipedie je dobrý prostředek k referencím (zdrojům), abych jich tu nemusel citovat a odkazovat dvacet, to není žádná konečná zastávka.

[Michal]

Bohužel to ale pan Tomeš to prezentuje, jako kdyby to bylo nějaké fyzikální měření s jasně danými parametry.

[Petr Tomeš]

Pan Tomeš to zcela jasně prezentuje s takovou hodnotou a významem, který to má. Vaše obvinění jste si vycucal z prstu.

[Michal]

Ne, vy se to snažíte vydávat za objektivní pravdu - když je na to x pravdivých studií, musí to být přece pravda -> povolení adopcí. Cokoliv proti je tmářské, extremistické...a nějaké -ké určitě ještě najde.

[Petr Tomeš]

Ty jsi fakt naprostý idiot převracející má slova. Celou dobu píšu o tom, že odpůrci nemají ani jedinou oporu ve vědecké literatuře o tom, že exituje negativní vliv na zdravý vývoj dítěte. Důkazní břemeno je na nich. Pokud by tomu tak bylo, muselo by se to už dávno někde projevit, jak upozorňuje Herek. Vše poukazuje na to, že pokud vůbec nějaké rozdíly ve zdravém vývoji jsou, tak velmi malé, statisticky bezvýznamné. To je prostě něco, co nejste schopni popřít, tak raději převracíte moje slova. Ubohé.

[Michal]

Světová zdravotnická organizace podle vlastního třídění mentální retardace označuje za idiocii IQ jedince nižší než 35, přičemž v rozmezí 20–35 jde o idiocii prostou, při IQ nižším než 20 o idiocii těžkou.

Opravdu považujete za normální, nadávat někomu do idiotů? Nebo vám snad tady někdo nadává, že jste ublížená nevyrovnaná buzna, co má potřebu virtuálně se ukájet v sáhodlouhých diskuzích? Ne, tak tady prosím nezavádějte vaše móresy...

Co se těch adopcí týče - už to opakuju po tisící, ono se dá někde najít rozsáhlá studie, kdy byly zjišťovány vliv na psychický vývoj, dětmi v různě odlišných kulturách - a v průbehu alespoň dalších dvou generací? Ono to totiž není jen o tom, že si dva klučíci vychovají děťátko, ale taky o tom, jak to bude s děťátkem a jeho dětmi, vnoučaty... Ale to vy asi nechápete, případně mě umlátíte odkazy na další tisíce studií, které ovšem toto nezahrnují - a ani pořádně nemohou.

[Petr Tomeš]

Úroveň tvé argumentace a rozhled v tématu nemůže obstát, neboť ostře kontrastuje například s:

I, Michael Lamb, Ph.D., hereby depose and say as follows:

I am Professor of Psychology in the Social Sciences, Head, Department of Social and Developmental Psychology, Faculty of Social and Political Sciences, Cambridge University. I have been retained by counsel for Plaintiffs and by the Commonwealth of Massachusetts as a consultant in connection with both the abovereferenced litigation (“Gill”) and in Commonwealth of Massachusetts v. United States Dept. of Health and Human Services, et. al, Civ. A. No. 1:09-11156 JLT (D. Mass). I have actual knowledge of the matters stated in this affidavit and could and would so testify if called as a witness.

I hold a Bachelor’s degree in psychology and economics from the University of Natal in Durban, South Africa (1972), Master’s degrees in psychology from Johns-Hopkins University (1974) and Yale University (1975), and a Ph.D. in psychology from Yale University (1976).

I have held academic positions as Assistant Professor of Psychology at the University of Wisconsin, Assistant Professor of Psychology at the University of Michigan, and Professor of Psychology, Psychiatry, and Pediatrics at the University of Utah. In 2004, I took a position as Professor and Head of the Department of Social and Developmental Psychology at Cambridge University in the United Kingdom, where I am now employed. From 1987 until 2004, I was head of the Section on Social and Emotional Development and a Senior Research Psychologist at the United States’ National Institute of Child Health and Human Development, an institute within the National Institutes of Health (NIH).

I have authored more than 500 publications that have appeared either in peer-reviewed professional journals or in professional books published by academic presses primarily for the readership of other professionals. I have written or edited about 40 books in the field of developmental psychology, development in infancy, mother-child relationships, father-child relationships, the role of the father, sibling relationships, the effects of nontraditional rearing circumstances, the effects of daycare, child abuse, and forensic interview practices. A number of my books, including my books on nontraditional families, are used widely as texts in graduate courses.

I have been a peer-reviewer for various professional journals regularly for more than 30 years. I currently average two reviews of other professionals’ work per week. In connection with my work as a peer-reviewer, I have peer-reviewed dozens of articles that address the parenting abilities of gay men and/or lesbians and/or their children’s adjustment.

Over the past 35 years, I have pursued two broad areas of research. One line of research has focused on forensic issues such as the credibility of children and the best ways of eliciting accurate information from victims of child abuse. This work is not directly relevant to the present litigation. The other line of research is concerned with children’s development and adjustment, especially the formative effects of the relationships that children establish with their parents and the ways in which these relationships shape children’s development over time. In this context, I have also examined factors that are likely to have an adverse effect on development, such as child abuse, and I have explored variations in rearing experiences that might affect child development, such as the effects of various types of nontraditional family forms. I am familiar with the research on families headed by gay and lesbian individuals and couples.

My initial research in the United States was about the formation of relationships between babies and their parents in households with a mother and a father. When I began my research, I focused on the role played by fathers in children’s development. I later expanded my research in order to understand better the role that fathers play in children’s lives – when they live with their children and when they do not, in both divorced and married families, and when they are highly involved or uninvolved in childcare.

The methodology of the research examining same-sex parenting is standard, reliable, and accepted in the field.

Social scientists use and value diverse methodologies, research designs, and types of data that vary depending on the discipline involved, the specific area of research, the questions being raised, and the theories being applied and evaluated. Developmental psychologists (and psychologists more generally) tend to emphasize intensive examination of relatively small numbers of individuals, often studied in the context of social relationships and influences. Developmental psychologists rarely use research methods based on statistically representative national samples. Such large-scale survey research methods are often too blunt to address adequately the complex and nuanced questions that generally are at issue when scholars attempt to assess and compare the course of development in different circumstances. It is more common for researchers to use what might be called “convenience” samples, and to explore those samples intensively, rather than to study large samples more superficially.

The methodologies used in the major studies of same-sex parenting meet the standards for research in the field of developmental psychology and psychology generally. Proper research methods and standards in social sciences are determined through a rigorous peer review process that is conducted by established scholars in individual disciplines and sub-fields. When scholarly papers are submitted for publication, the research methods used, the analyses conducted, and the findings drawn are critically reviewed. In order to be published, an academic’s work must satisfy the scrutiny and standards of scholars considered to be experts in the field of research under review.

The studies specific to same-sex parenting from which I draw my conclusions were published in leading journals in the field of child and adolescent development, such as Child Development, Developmental Psychology, and The Journal of Child Psychology and Psychiatry. The journals Child Development, published by the Society for Research in Child Development, Developmental Psychology, published by the American Psychological Association, and The Journal of Child Psychology and Psychiatry are the flagship peer-review journals in the field of child development. Most of the studies on which I rely appeared in these (or similar) rigorously peer-reviewed and highly selective journals, whose standards represent expert consensus on generally accepted social scientific standards for research on child and adolescent development. Prior to publication in these journals, these studies were required to go through a rigorous peer-review process, and as a result, they constitute the type of research that members of the respective professions consider reliable. The body of research on same-sex families is consistent with standards in the relevant fields and produces reliable conclusions.

http://www.glad.org/uploads/docs/cases/2009-11-17-doma-aff-lamb.pdf

[Petr Tomeš]

+

This brief has been prepared and reviewed by expert members of the amici – the nation’s and state’s leading associations of mental health professionals and behavioral scientists – who are thoroughly familiar with current scientific theory, research methods, empirical findings, and clinical techniques concerning sexual orientation, marriage and non-marital relationships, parenting, and stigma and prejudice. In the informed judgment of amici, this brief presents an accurate and balanced summary of the current state of scientific and professional knowledge about these issues. To further assist the Court, we briefly explain the professional standards we have followed for selecting individual studies and literature reviews for citation and for drawing conclusions from research data and theory.

1. We are ethically bound to be accurate and truthful in describing research findings and in characterizing the current state of scientific knowledge.
2. We rely on the best empirical research available, focusing on general patterns rather than any single study. Whenever possible, we cite original empirical studies and literature reviews that have been peer-reviewed and published in reputable academic journals. Recognizing that academic journals differ widely in their publication criteria and the rigor of their peer review, we give the greatest credence to papers published in the most authoritative journals, and we critically evaluate the findings reported
3. in all of the papers we cite. We cite chapters, academic books, and technical reports -- which typically are not subject to the same peer-review standards as journal articles -- when they report research employing rigorous methods, are authored by well-established researchers, and accurately reflect professional consensus about the current state of knowledge. In assessing the scientific literature, we have been guided solely by criteria of scientific validity, and have neither included studies merely because they support, nor excluded credible studies merely because they contradict, particular conclusions.
4. Before citing any study, we critically evaluate its methodology, including the reliability and validity of the measures and tests it employed, and the quality of its data-collection procedures and statistical analyses. We also evaluate the adequacy of the study’s sample, which must always be considered in terms of the specific research question posed by the study. In this brief, we note when a study’s findings should be regarded as tentative because of methodological limitations.
5. No empirical study is perfect in its design and execution. All scientific studies can be constructively criticized, and scientists continually try to identify ways to improve and refine their own work and that of their colleagues. Critiques are part of the process by which science is advanced. Thus, when a scientist identifies limitations or qualifications to a study’s findings (whether the scientist’s own research or that of a colleague), or when she or he notes areas in which additional research is needed, this should not necessarily be interpreted as a dismissal or discounting of the research.
6. Scientific research cannot prove that a particular phenomenon does not exist or never occurs, or that two variables are never related to each other. However, when repeated studies with different samples consistently fail to establish the existence of a phenomenon or a relationship between two variables, researchers become increasingly convinced that, in fact, the phenomenon does not exist or the variables are unrelated. In that situation, if a researcher attempts to argue that two phenomena are correlated in the absence of supporting data from prior studies, the burden of proof is on that researcher to demonstrate empirically that the alleged relationship exists.

http://www.courtinfo.ca.gov/courts/supreme/highprofile/documents/Amer_Psychological_Assn_Amicus_Curiae_Brief.pdf

Jakýto propastný rozdíl v důvěryhodnosti zdrojů i v transparentnosti, s jakou je představuju včetně postupů ve srovnání s ostatními, že ano?

[Grunt]

Nechci ti do toho furt kecat, ale

1. Už po několikáté se tady opakuješ s tím samým
2. Citace z vyhraného soudního sporu má být konkrétně důkazem čeho?

[default]

Citace z vyhraného soudního sporu má být konkrétně důkazem čeho?

Že někdo vyhrál nějaký soudní spor.

[Petr Tomeš]

1. Jo? A kde? 2. Doložil jsem to, jakými zdroji disponuju a na jakém základě se intepretuje výzkum včetně jeho limitů. Tolik k těm blbcům, kteří mi tu pořád předhazují, že si pletu sociální vědy s fyzikou. Těžiště je pořád stejné: "If a researcher attempts to argue that two phenomena are correlated in the absence of supporting data from prior studies, the burden of proof is on that researcher to demonstrate empirically that the alleged relationship exists." Oponenti dosud nebyli schopni prokázat, že homosexuální výchova negativně ovlivňuje zdravý vývoj dětí. Vědecko-odborný mainstream má jednotný postoj. Na druhé straně je laická veřejnost nemající informace a pak ultrakonzervativci a náboženští fanatici s nátlakovými organizacemi v zádech, které nemají s vědou vůbec nic společného. A to jsem tu chtěl taky jasně ukázat. Že to není tak, že o dané oblasti nevíme nic, jak si pořád někdo myslí. Ani to není tak, že neexistuje konsensus a že by šlo o kontroverzní téma. Jediný problém je v neinformované společnosti uvězněné ve svých rigidních postojích.

[Michal]

Já to prokázal, udělal jsem tisíce studií, společně s miliony nezávislých odborníků. Tak prosím dále nešiřte své tmářské, homosexuálně lobbystické, názory. Odkazy sem nedám, protože by mi je někdo vykoukal. HOWG!

[Petr Tomeš]

Kokote.

[Michal]

Papiňáček je zase natlakovaný, jak divím. Pak se div, že tě odevšad vyrazí.. Ale každý svého štěstí stůjcem, že.

[Petr Tomeš]

Hehe, mně odnikud nevyrazili. :)

[Michal]

Ubuntu, cs wikipedie...

[Petr Tomeš]

Zase sis cucal prstík? :) Do obou projektů stále přispívám. Ty jsi fakt úplné pako. Hehe. =)

[Michal]

Nepsal jsem o přispívání, ale o vašich "debatních" aktivitách. Pako...kolik takových slov ještě znáte, povídejte?

[Michal]

Papiňáček je zase natlakovaný, jak vidím. Pak se div, že tě odevšad vyrazí.. Ale každý svého štěstí stůjcem, že.

[default]

Každý svého Exploreru debuggerem.

[vlastikroot]

OMS proč někomu nadáváš, když s ním nesouhlasíš, nebo nedejbože si z tebe dělá prdel?

[Michal]

Péťa holt potřebuje svou pravidelnou dávku emocí...

[Petr Tomeš]

A proč se neptáš, proč nadávají oni a proč si dělají prdel? Jsi moc jednostranně zaměřený.

[vlastikroot]

Já vím proč to dělají. Protože čekají tvojí reakci a výborně se u toho baví. A většina abc by si nedovolila nadávat na tebe (nemyslejí to vážně). Když jim budeš ukazovat že každá tvoje reakce na komentář rozesměje 70% těch co to budou číst, nenechají toho

[Michal]

Proč mu tak spoilerujete?

[vlastikroot]

Asi už je mě ho líto

[Grunt]

1. Jo? A kde?

grep "lamb" kdyz-odbornik-nezna-fakta-a-mate-verejnost | wc -l
4

A to v tom nemám započítané ústřižky bez udaného zdroje.

Oponenti dosud nebyli schopni prokázat, že homosexuální výchova negativně ovlivňuje zdravý vývoj dětí.

Možná to pro tebe bude šok, ale nejsem pediatr a dokonce o tom oboru vím kulové. To k čemu Dr. Lamb přišel je jeho vlastní, empiricky získaný, názor. Nebo alespoň tak nějak na mě ten jeho závěr působí. Stejně jako je tomu u Dr. Leony Němcové. Jak mám tedy jako běžný laik s kulovými znalostmi z oboru psychologie i pediatrie(nebo čeho to ten doktor vůbec doktorem je) rozlišit, který z těch dvou plácá úplný nesmysl? A stejné je to s oponenty. Tvé citace mají pro mě, jakožto laika, naprosto stejnou váhu jako jejich citace. Kdo z těchto dvou táborů tedy lže a jak to mám rozlišit?

[Petr Tomeš]

Jako laib bys mohl být schopen prověřit reference uvedené profesorem Lambem a rozlišit to od toho, že paní psycholožka nemá vůbec žádnou oporu ve vědeckém výzkumu pro její tlachy.

There is consensus within the scientific community that parental sexual orientation has no effect on children’s and adolescents’ adjustment. Numerous organizations representing mental health and child welfare professionals have issued statements confirming that same-sex parents are as effective as heterosexual parents in raising well-adjusted children and adolescents and should not face discrimination. See Exhibit B. These organizations include the American Academy of Pediatrics, the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, the American Psychiatric Association, the American Psychological Association, the American Psychoanalytic Association, the National Association of Social Workers, the Child Welfare League of America, and the North American Council on Adoptable Children.

http://www.glad.org/uploads/docs/cases/2009-11-17-doma-aff-lamb.pdf Taky porovnat zkušenosti a vzdělání té ženské s Lambem jsou nesrovnatelné. Není možné se tvářit, že společnost rezignuje na určitou hiearchii a důvěryhodnost zdrojů, to vás na škole nenaučili kriticky hodnotit jejich relevanci? Jak se vlastně pohybuješ ve světě? Je pro tebe důvěryhodnější domněnka jedné ženské než celého vědecko-odborného mainstreamu podložená stovkami zdrojů? OMG? A jinak jsi normální?

[Grunt]

Jako laib bys mohl být schopen prověřit reference uvedené profesorem Lambem

Myslíš jako toto?

I am Professor of Psychology in the Social Sciences, Head, Department of Social and Developmental Psychology, Faculty of Social and Political Sciences, Cambridge University. I have been retained by counsel for Plaintiffs and by the Commonwealth of Massachusetts as a consultant in connection with both the abovereferenced litigation (“Gill”) and in Commonwealth of Massachusetts v. United States Dept. of Health and Human Services, et. al, Civ. A. No. 1:09-11156 JLT (D. Mass). I have actual knowledge of the matters stated in this affidavit and could and would so testify if called as a witness.

I hold a Bachelor’s degree in psychology and economics from the University of Natal in Durban, South Africa (1972), Master’s degrees in psychology from Johns-Hopkins University (1974) and Yale University (1975), and a Ph.D. in psychology from Yale University (1976).

hold a Bachelor’s degree in psychology and economics from the University of Natal in Durban, South Africa (1972), Master’s degrees in psychology from Johns-Hopkins University (1974) and Yale University (1975), and a Ph.D. in psychology from Yale University (1976)

I have authored more than 500 publications that have appeared either in peer-reviewed professional journals or in professional books published by academic presses primarily for the readership of other professionals. I have written or edited about 40 books in the field of developmental psychology, development in infancy, mother-child relationships, father-child relationships, the role of the father, sibling relationships, the effects of nontraditional rearing circumstances, the effects of daycare, child abuse, and forensic interview practices. A number of my books, including my books on nontraditional families, are used widely as texts in graduate courses.

I have been a peer-reviewer for various professional journals regularly for more than 30 years. I currently average two reviews of other professionals’ work per week. In connection with my work as a peer-reviewer, I have peer-reviewed dozens of articles that address the parenting abilities of gay men and/or lesbians and/or their children’s adjustment.

…

Já si to ověřovat nepotřebuju. Já mu to klidně i věřím. Jenomže co to jako dokazuje? Já znám kupu takových co have authored more than 500 publications that have appeared either in peer-reviewed professional journals or in professional books published by academic presses primarily for the readership of other professionals. Ba co víc, já znám dokonce i jejich fakta. Ale co konkrétního by to mělo jako dokazovat (teda krom toho, že jsou to docela slušní pisálci)?

že paní psycholožka nemá vůbec žádnou oporu ve vědeckém výzkumu pro její tlachy.

Bodejť by měla. Věřím tomu, že její závěr vychází z jejího vlastního dlouholetého pozorování při provozování praxe. Z pohledu laika to vypadá min. jako že lžeš v tom, že se všichni odborníci shodnou na jednom. Lžeš nebo nelžeš? A nebo snad p. Němcová není odborník?

Taky porovnat zkušenosti a vzdělání té ženské s Lambem jsou nesrovnatelné.

Pro mě jakožto laika, který do toho oboru vidí prd jsou naprosto ekvivalentní. Co je srovnávacím měřítkem kompetentnosti či nekompetentnosti a nebo odbornosti a neodbornosti odborníka? Souhlasný názor?

[Petr Tomeš]

Tak sakra je pro tebe autoritativnějším zdrojem učebnice z vysoké školy nebo ze základní? Někdo, kdo napíše jednu knihu jen tak nebo někdo kdo napíše stovky odborně recenzovaných prací a vědecká komunita si ho povolala k recenzi 3000 textů? Je to měřítkem kvalifikace a kompetentnosti když už nic jiného. Kromě toho nelžu, že všichni odborníci se shodují a sere mně, že máš potřebu takto lhát a manipulovat. Já jsem vždy tvrdil, že existuje široký konsensus a shoda všech hlavních organizací v této oblasti. Jen naivní člověk si může myslet, že 100% lidí se shodne na všem. I pár promile biologů upřednostňuje náboženské ideologie před fakty, to je normální. Bohužel.

[Grunt]

Tak sakra je pro tebe autoritativnějším zdrojem učebnice z vysoké školy nebo ze základní?

Pokud bude psána, jak ty říkáš, stádoidním ovečkoidem (BTW: Perfektní termín), tak co myslíš? A nezmění na tom nic, ani pokud jich ten stadoidní ovečkoid napíše 500 a 3000 textů zrecenzuje. No a ty (a Get the Facts) si toho jen živoucím důkazem.

Je to měřítkem kvalifikace a kompetentnosti když už nic jiného.

Jak pro koho. Což je také to na co se tě snažím upozornit.

Kromě toho nelžu, že všichni odborníci se shodují a sere mně, že máš potřebu takto lhát a manipulovat. Já jsem vždy tvrdil, že existuje široký konsensus a shoda všech hlavních organizací v této oblasti.

Dobře, tak odborný mainstream, což pro mě vůbec nic neznamená, jelikož jak je tomu s odborným mainstreamem např. v oboru na který je tento portál zaměřen asi nemusím zdůrazňovat.

[Grunt]

Jinak o neutrálnosti GLAD si myslím to samé.

[Petr Tomeš]

To je irelevantní. Diskutuj k tomu, co je v odkazovnaých dokumentech, a ne k tomu, na jakém webu je to vystaveno. To je ubohé. Vyzval jsem tě k diskusi na jabberu, hodně věcí se mohlo rychle vyjasnit.

[Grunt]

To je irelevantní. Diskutuj k tomu, co je v odkazovnaých dokumentech, a ne k tomu, na jakém webu je to vystaveno.

No tak předpokládám, že odmítavý postoj, i kdyby to byl závěr nějakého bádání, na podobném webu nenajdu (i když ví bůh…kdo by řekl, že si vystaví prohrané případy). A nebo kdyby se nezaujatě musela podobná asociace k něčemu vyjádřit. I když je možné, že obsahuje nějaké odkazy na nezaujaté zdroje, je vždy lepší odkázat právě na ně. Přejde se pochybnostem.

Vyzval jsem tě k diskusi na jabberu,

Kdy?

hodně věcí se mohlo rychle vyjasnit.

Děkuji, ale já svůj názor mám. Nechápu co já na tom potřebuji vyjasňovat speciálně skrze Jabber. To si u špatného hrobu.

[Petr Tomeš]

Tu. Příště lépe čti, než začneš psát o hrobech. Nebyl jsi schopen prozradit, co je na panovi Lambovi zaujatého? Snad ne to, že podal expertní stanovisko u soudu? To je správné. To dělají i ty odborné organizace. Kdo jiný by to měl dělat? Snad ne bigotní nevzdělaní blbci.

[abc]

Snad ne to, že podal expertní stanovisko u soudu? ... Kdo jiný by to měl dělat? Snad ne bigotní nevzdělaní blbci.

Nepodceňujte bigotní blbce. Nějaké to expertní stanovisko prakticky k jakékoliv problematice mají vždy schované v rukávu. ;)

[Petr Tomeš]

Jistě. Oni jsou dokonce tak moc blbí, že jejich jediní dva experti z celých USA, které byli schopni najít, aby pro ně svědčili u federálního soudu (a to ještě soudce řekl, že jednoho z nich přibírá jen tak na hraně, protože jeho kvalfikace je nicotná), uznali argumenty a teze protistrany usilující o opětovné umožnění manželství stejnopohlavních párů.

[Petr Tomeš]

Vidím, že jsi z Brna. Pojď někdy na pivo nebo si potvrď žádost na jabberu. Takhle komunikovat moc dobře nejde. Myslím si, že by to mohlo být zajímavé.

[Michal]

Může tato "diskuze" sloužit vůbec k něčemu jinému, než k čirému pobavení, či v případě některých, virtuální masturbaci?

[mich]

Rozhodně ne. Řekl bych, že poslední člověk pokoušející se o diskusi s Péťou odpadl nad ránem. Teď jde vážně jen o srandu. Péťa je ve svém živlu a já jen doufám, že někdo rozšiřuje seznam jeho hlášek.

[Michal]

Měl by si najít konečně přítele... alespoň by se věnoval užitečnějším věcem.

[default]

Ale on má partnera.

[Michal]

No pokud ano, měl by mu věnovat více času. Nevím jak u něj, ale já považuju sex (i když tedy mluvím jen za sebe jako heterosexuála) rozhodně zábavnější, než nekonečně nesmyslné "debaty"...

[default]

Každý jsme holt jiný…

[mich]

Pokud není tenhle příspevek lživý, tak "svého milého" už má.

Mě by zajímalo, jestli je takhle PT tráví každou neděli. Vstát, hopsnout k počítači a napsat všem těm kokotům a idiotům, že žádný z jeho protivníků NEMÁ FAKTA!!

[default]

Mě by spíš zajímalo:

• Zda-li se pan Tomeš takto chová i ke svému milému.
• Co si jeho milý myslí o chování a vystupování pana Tomeše.

[Petr Tomeš]

Mě by zase zajímalo, proč tě nikdo nechce.

[Michal]

Buďte rád, že někdo chce vás.

[default]

O mě zájem je. O to se neboj. Spíš se starej o to, proč já nikoho nechci.

[Heron]

Proč zde vytahuješ čistě osobní věci?

[Petr Tomeš]

Protože default s několika takovými otázkami začal.

[default]

Tohle není žádná osobní věc. Každý ví, že jsem sám.

[Petr Tomeš]

A jak trávíte víkend vy, dobytci? Přilezli jste pod slušný příspěvek v blogu urážet a zesměšňovat a už jsem to doložil.

[Michal]

Dobytek...a ještě k tomu žalobníček. Styďte se, zabavím vám internet a dostanete ho až na konci školního roku!

[qiRzT]

Slušný? Mě přijde, že je psaný docela útočným tónem.

[mich]

Dobře, další z milionů pokusů vysvětlit ti, že se chováš jako hovado. A použiji tvou rétoriku, aby ti to bylo bližší.

Musíš být asi úplný debil, když nadáváš všem bez rozdílu a dokonce i lidem, kteří s tebou v zásadě souhlasí. Nejsi schopen rozlišovat lidi, kteří tě uráželi a ty, kteří s tebou jen nesouhlasí a snaží se opravdu diskutovat. Jsi opravdový idiot, protože nechápeš rozdíl mezi opravdovým vědeckým (matematickým čí fyzikálním) důkazem a rozdíl mezi výzkumem psychologickým/sociologickým, který prostě ze své podstaty nemůže dát, ty kokote, jednoznačnou správnou odpověď. Protože se tě téma osobně týká, nejsi schopen uvažovat logicky a jen více ničíš svou, již tak velice špatnou, pověst. Mimochodem, je nejspíš ukázkou tvé demence, že ačkoli tvůj způsob vyjadřování již mnohokrát způsobil flame, nejsi schopen si uvědomit, že právě ten je příčinou problému. Nemám žádné bezcenné odkazy ani citace, které bych ti rád vmetl do tváře, takže to je vše.

Ostatním se omlouvám za vulgarismy, ale podle mě může komunikace jako rovným s rovným pomoci výzkumu mentálně retardovaných.

[Petr Tomeš]

Přidej si mě na jabber: ptomes@gmail.com A napiš. Třeba zjistíš, jak moc se ztrapňuješ tvrzeními, že vývojová psychologie není věda a nemůže podat cenné informace. Samozřejmě, že kokoti jako ty nemají žádné důkazy ani fakta, jen opakují svoje zvratky.

[AnachronyX]

Opravdu neumíš číst, nebo zkresluješ věci záměrně? Nikdo netvrdí, že psychologie – ať již vývojová, či jakákoliv jiná – není vědou. Ale problém je, že je stejně jako sociologie, ekonomie, právo atd. vědou sociální. Její poznatky tak nemají stejnou povahu, jakou lze hledat u poznatků věd přírodních. Neexistuje jednoznačná kauzalita, veškerá tvrzení mají maximálně charakter pravděpodobnostní atd. Vyvozovat cokoli z čehokoli je pak často spíš šarlatánstvím než čímkoliv jiným.

Sociální realita je prostě konstruktem vytvářeným jejími nositeli. Na její tvorbě se významnou měrou podílí jazyk a také apriorní danosti našich kognitivních schopností. Už jsem výše odkazoval například na tzv. Thomasův teorém. Z něj (ve zkratce) vyplývá, že cokoli sociální aktéři budou považovat za reálné, stane se reálné i ve svých důsledcích, a to bez ohledu na skutečnou povahu reality (světa). Jinými slovy – pokud je něco všemi či většinou považováno (například na základě vědeckého konsensu) za normální, holt to pro společnost normální bude, byť by to z pohledu přírody a jejího vývoje byla výjimka nebo odchylka. Pokud tedy například stoupenkyně genderových studií najdou dostatečnou podporu pro legitimizaci svých tvrzení, že jazyk je sexistický, začne tak být všemi vnímán, ať už to tak v reálu je, nebo není.

[Petr Tomeš]

Ale důkaz pro tvrzení, že homosexuální výchova škodí dětem, se za 30 let nenašel. A věř mi, že odpůrci se určitě snažili jako supi. Kdyby tomu tak bylo, musel by to aspoň nějaký výzkum naznačovat. Nic takového se nestalo. Ať se klidně zkoumá dál a porozumí se věcem více do hloubky, ale nelze se idiotsky tvářit, že musíme čekat tisíc let na to, aby se odstranila diskriminace. To se může udělat už teď. Relevantních podkladů pro to je velmi mnoho.

[Michal]

Nemůžeme, není - 30 let není zase tolik.

[Petr Tomeš]

Kdy si myslíš, že by se ten dopad měl projevit? Víme mnoho o dětech i adolescentech, víme o tom, jaké navazují vztahy. Ty chceš nějaké pitomosti.

[Michal]

Nechci pitomosti, chci něco dlouhodobějšího, než relativně mladé výzkumy, vezoucí se na na akutálně mediálně podporované multi-kulti vlně.

[Petr Tomeš]

Nejsi schopen vysvětlit, co by měl dlouhodobější výzkum odhalit, když jej neodhalí tolik výzkumů v různých lokalitách na populaci v různém věku.

[Michal]

Dlouhodobý - sledovat jednu konkrétní rodinu déle než 2 generace, když už to chcete takto.

[Petr Tomeš]

A na co? My víme hodně o dopadech na děti a adolescenty. Žádné negativní nejsou. Poté už je vliv rodičů na dospělého jedince ještě menší. Také víme, že dva rodiče jsou pro děti lepší než jeden a že jeden je lepší než dětský domov. Přesto se najdou zlí anebo hloupí lidé, kteří by raději nechali dětí v ústavech nebo jim nevadí svobodné matky či otcové, ale homosexuálové ano.

[Grunt]

Ne. Z mého pohledu si doložil tak leda to, že jméno Petr Tomeš není jméno neznámé. Bylo by možno se na tento tlach, který jakožto důkaz považuješ pouze ty, (nevím jestli jsem to správně zaregistroval, ale není to už poněkolikáté?) přestat odkazovat?

[PavelC]

Zatím jste jen opakovaně "doložil", že jste demagog, manipulátor a psychicky labilní jedinec s jakousi psychopatologickou formou poruchy osobnosti projevující se absencí sebereflexe, nepřiměřeným používáním obranných mechanismů a psychosociální nevyzrálostí.

To si opravdu myslíte, že lidé se kterými komunikujete jsou jako unixové roury, které nakrmíte vámi připravenými daty a dostanete očekávaný výsledek ? A pokud je ten výsledek jiný, nadáváte na jen na zabugovanost implementace rour ?

Opakovaně manipulujete s termínem důkaz, ale ten se užívá ve vědeckých teoriích, které jsou jednoznačně falzifikovatelné ale to u takovýchto psychologicko-sociálních výzkumů založených na statistickém vzorku neplatí. Tady spíš fungují zákony lobby a politiky než přírodní.

Jak už tu někdo psal, prokazujete tomuhle tématu medvědí službu a lidí, kterých se to osobně dotýká spíš poškozujete.

[Petr Tomeš]

Nemanipuluju, důkaz je správný překlad. Doplňte si vzdělání. Nulová hypotéza lze v sociálních vědách falzifikovat.

[xxx]

Nazamenujute nahodou evidence a proof? Podle vykladoveho slovniku to spis vypada, ze evidence lze prelozit jako dukaz, ale v kontextu prava.

[Petr Tomeš]

Q4. Tohle je úplně to samé.

[PavelC]

Ten odkaz na obecnou definici důkazu z překladatelského slovník byl míněn vážně ?! Říká vám něco kontext ? Já hovořil o vědeckém důkazu a falzifikovatelnosti teorií. Zjevně jste studiem přírodních oborů neposkvrněn, protože takovýhle blábol byste nevypustil. U těch sociologických výzkumů principielně nelze provést úplnou falzifikovatelnost, která by je, resp. jejich zavěry, mohla jednoznačně vyvrátit.

Četl jste reakci AnachronyXe před tím než jste na mě reagoval ? Už jste konečně pochopil ty zásadní rozdíly mezi vědami sociálními a přírodními ?

[Petr Tomeš]

The null hypothesis (in this case, that same-sex and heterosexual couples do not differ) cannot be proved. A more realistic standard is the one generally adopted in behavioral and social research, namely, that repeated failures to disprove the null hypothesis are accepted provisionally as a basis for concluding that the groups, in fact, do not differ. And, as with empirical studies of couples, it is important to examine the entire body of research rather than to draw conclusions from one or a few studies because random variations in sampling can be expected to produce some heterogeneity of findings. In the long term, for example, even if no differences in psychological adjustment exist between the children of heterosexual parents and the children of sexual minority parents in the general population, a small number of studies will inevitably find superior functioning among children in one group or the other. Mindful of these limitations in how the argument has been framed, it is possible to evaluate the relevant scientific evidence. Studies published in the 1970s and 1980s often utilized small, select convenience samples and often employed unstandardized measures. Published reports did not always include adequate descriptions of research methodology. Sometimes key variables (e.g., whether or not an ostensibly single parent was in a cohabiting relationship) were not controlled. However, the overall methodological sophistication and quality of studies in this domain have increased over the years, as would be expected for any new area of empirical inquiry. More recent research has reported data from probability and community-based convenience samples that were not originally recruited on the basis of sexual orientation (Golombok et al., 2003; Wainright, Russell, & Patterson, 2004), has used more rigorous assessment techniques, and has been published in highly respected and widely cited developmental psychology journals, including Child Development and Developmental Psychology. Data are increasingly available from prospective studies (e.g., Gartrell, Deck, Rodas, Peyser, & Banks, 2005; MacCallum & Golombok, 2004). In addition, whereas early study samples consisted mainly of children originally born into heterosexual relationships that subsequently dissolved when one parent came out as gay or lesbian, recent samples are more likely to include children conceived within a same-sex relationship (e.g., by donor insemination) or adopted in infancy by a same-sex couple. Thus, they are less likely to confound the effects of having a sexual minority parent with the consequences of divorce (Amato, 2001; Amato & Keith, 1991).5 Despite considerable variation in the quality of their samples, research design, measurement methods, and data analysis techniques, the findings to date have been remarkably consistent. Empirical studies comparing children raised by sexual minority parents with those raised by otherwise comparable heterosexual parents have not found reliable disparities in mental health or social adjustment (Patterson, 1992, 2000; Perrin, 2002; Stacey & Biblarz, 2001; see also Wainright et al., 2004). Differences have not been found in parenting ability between lesbian mothers and heterosexual mothers (Golombok et al., 2003; Parks, 1998; Perrin, 2002). Studies examining gay fathers are fewer in number (e.g., Bigner & Jacobsen, 1989, 1992; Miller, 1979) but do not show that gay men are any less fit or able as parents than heterosexual men (for reviews, see Patterson, 2004; Perrin & Committee on Psychosocial Aspects of Child and Family Health, 2002). Empirical research to date has consistently failed to find linkages between children’s well-being and the sexual orientation of their parents. If gay, lesbian, or bisexual parents were inherently less capable than otherwise comparable heterosexual parents, their children would evidence problems regardless of the type of sample. This pattern clearly has not been observed. Given the consistent failures in this research literature to disprove the null hypothesis, the burden of empirical proof is on those who argue that the children of sexual minority parents fare worse than the children of heterosexual parents.

http://wedding.thejons.net/homework/optional_readings.pdf

[PavelC]

Ne, to opravdu nemá cenu. Nevím jestli z omezenosti nebo zaslepenosti nechápete obsah toho, co vám tu diskutující napíše. Pokud z toho nebylo něco jasné, rád bych vám to vysvětlil třeba polopatičtěji. Takhle fungujete na principu "zaseklé gramofonové desky" a to opravdu nikam nevede.

[Petr Tomeš]

Vy jste zaseknutý, když nechápete, že ani v přírodních vědách se nelze dobrat ke 100,00 % platným "faktům".

[PavelC]

Ne, vy nechápete. To není o 100,00% platných "faktech", ale o validovatelnosti, resp. falzifikovatelnosti hypotéz. Ta vaše tvrzení jsou s prominutím na úrovni ufologů, kteří volají po důkazech, že mimozemské civilizace neexistují nebo že nedošlo k blízkému setkání n-tého druhu.

Netahejte exaktní vědu s jejími aparáty do sociologie, to je od základu chybný postup. Otázky vzdělávání, výchovy, adopcí, společenských a majetkových struktur, zdravotní péče, sociálního zabezpečení, veřejnoprávnosti kultury, náboženství atp. - to všechno jsou oblasti založené především na tradicích a politických trendech než na základě "výzkumů", kterými se tu IMHO směšně oháníte.

[Petr Tomeš]

Vy jste směšný, když shazujete stovky výzkumů mnoha výzkumníků v uplynulých 30 letech a hlavní odborné organizace jako by snad byli nekompetentní. Oni svůj názor zakládají na faktech, odpůrci na tom, co si právě vycucali ze svého homofobního prstíčku. To vy jste naopak v pozici, kdy chcete dokazovat UFO, ale nemáte jediný důkaz. Jen povídačky. Doporučuji vám vyrovnat se s realitou.

[qiRzT]

Myslím, žes nepochopil, co se ti snažil sdělit (tedy alespoň v tom posledním příspěvku). Reaguješ mimo kontext.

[Petr Tomeš]

Reaguji na kontext velmi dobře: "If gay, lesbian, or bisexual parents were inherently less capable than otherwise comparable heterosexual parents, their children would evidence problems regardless of the type of sample. This pattern clearly has not been observed."

[qiRzT]

Pokud jde o tento příspěvek, tak jsi mimo kontexkt. Přečti si ho ještě jednou a důkladně. Nic o lesbách a gayích tam není. Obecně zpochybňuje zkoumatelnost a exaknost sociologický a podobných věd.

[PavelC]

Jak je vidět tak nepochopil, i když budete sám sebe stokrát přesvědčovat že ano. Argumentujete něčím co naprosto nenavazuje na moje sdělení.

Přečtení vašeho dalšího výplodu ohledně wikipedie a dalších mě utvrzuje, že s tou diagnózou nejsem daleko od pravdy a že vstupovat s vámi do diskuze byla ztráta času.

Asi mi za to co sem napíšu budete nadávat do idiotů, imbecilů, nevzdělanců, homofobů a jánevímkoho a že se celý svět proti vám spiknul. Vsadím se, že nejsem první kdo projevuje pochybnosti o vašem duševním zdraví.
Být vámi, preventivně bych vyhledal pomoc u klinického psychologa a pro jistotu si nechal udělat i CT. Nevím jestli vaše okolí vnímá změny ve vašem chování nebo se takto projevujete už od dětství, ale mohlo by to signalizovat některé ze závažných onemocnění a stav by se mohl nevratně zhoršit. Za tu časovou a min. finanční investici to myslím stojí, i když se prokáže že jste (alespoň fyziologicky) zdráv. Píšu to sem proto, že v mém okolí došlo k jednomu úmrtí a ty příznaky v chování jsou dost podobné. Dokonce i zde na AbcLinuxu byl podobný případ - p. Plešinger. Hlavní překážkou si budete ale asi vy sám, protože si nebudete ochoten za žádnou cenu připustit eventualitu problému na vaší straně. V případě zájmu hledejte pod termínem organický psychosyndrom

Tím jsem trochu pokrytecky učinil svému svědomí za dost. Osobně vás neznám a ani o to nestojím, abych mohl dělat nějaké závěry, přesto jsem si neodpustil načrtnout obraz, jak se jevíte.

Do diskuze už nehodlám vstupovat a vysvětlete si to jak chcete.

[gtz]

Nevím, nějak jsem se již v té diskusi ztratil. No kdyby toto bylo někde na blogu idnes.cz sakra to by byl mazec.

Jen na okraj, je to zcela každého věc co dělá, jak to dělá a s kým to dělá.

[Michal]

Ono se moc dobře nedá vyznat v diskusi, která jen pokračuje diskuzi o tisících příspěvcích, s neustále stejným ubíjením odkazy a osočování ze všeho možného, s přesahem do roviny religiózní, ideologické a filosofické. A papiňáčkovské, ovšem.

[Amin]

Tady nejde o to, co, kdo, jak a s kým dělá, ale že si homosexuálové chtějí nárokovat možnost získat a vychovávat dítě splozené samozřejmě jinými biologickými rodiči. Zákonem posvěcený nárok. A to všechno jen na základě vylobovaných výzkumů

[gtz]

+1

Ano tak nějak, již mne to nebaví a ani nemám chuť to číst.

[Michal]

Nemohou být vylobované, když jich byly tisíce od všeobecně uznávaných odborných autorit, které vydávají stovky publikací.

[mich]

Přesně tak, jsou to fakta.

[Michal]

A basta!

[Amin]

No jistě, jistě. A statisíce jiných všeobecně uznávaných autorit mlčí. Ze souhlasu nebo že se tím (zatím) vůbec nezabývají, protože řeší vážnější a naléhavější problémy ?

Já se tu zatím dověděl jak se dají zprofanovat "fakta" a "důkazy", že z těch 6,5 miliard obyvatel naší planety bude asi víc než jen 4% homo, že nemalá část z nich je vlivných (postavení, peníze), jak s jídlem roste chuť a že PT je korunovanej blb

[Petr Tomeš]

Ano. A chceme si to nárokovat úplně stejně jako všichni ti neplodní i plodní heterosexuálové, kteří chtějí dítě. Protože chceme stejnou možnost jako oni a odpůrci nejsou schopni prokázat, že pro dítě je jediná optimální rodina otec+matka.

[gtz]

Takže jinak, pokud něco takového chcete, bylo by lepší jít jinou cestou něž něco takového předhazovat zde.

Každý si do Vás rýpne. To je snad jasné. U nás a v okolních státech je toto celkem pasé.

Všude tam, kde je rozvinutá církev toto nebude prostě jednoduché. Stačí se podívat na zákazy potratů tuším, že v Polsku.

Třeba v Itálii si myslím, že by to bylo o poznání horší.

Třeba když se dívám na naši wiki tak tam najdu

Rodina (podle sociologické  definice) je skupina osob (případně více skupin osob) 
navzájem spjatých pokrevními svazky, manželstvím (nebo srovnatelným právním vztahem) 
nebo adopcí, jejíž dospělí členové jsou odpovědní za výchovu dětí. Existuje několik 
variant uspořádání rodiny. Základní ("jádrovou") rodinu tvoří muž a žena a jejich děti, 
zatímco rozšířená rodina zahrnuje prarodiče, tety, strýce a bratrance. Další modely jsou 
polygamní  (obvykle patriarchální) rodina a neúplná rodina  s jedním rodičem (obvykle ženou).

Ačkoliv právní řád České republiky rodinu výslovně nedefinuje, pokládá za ni především rodinu 
založenou manželstvím. Rodinu lze však zároveň i chápat jako malou skupinu osob, které jsou navzájem 
spojeny nejen manželskými a příbuzenskými, ale i jinými obdobnými vztahy a zvláště společným způsobem života.
 Další definice popisují rodinu prostřednictvím jejích funkcí: funkce reprodukční, sociálně 
ekonomické, kulturně výchovné, sociálně psychologické a emocionální.

Náš právní řád i ostatních států nic takového nedovoluje. Tak proč zbytečná slova a někdy i blbé nadávky.

[Petr Tomeš]

Chceš říct, že neplodní heterosexuální manželé nemohou adoptovat děti?

[gtz]

Nikdy jsem nic takového neřekl, psal jsem jen to, že asi není pravá doba na toto a pravé místo.

Citoval jsem Wikipedii jen proto, že je to skoro první odkaz co vypadne a převážná část lidí se dle tho řídí.

Opravdu toto nemám chuť komentovat nějak se v té celé diskusi ztrácím a je to spíše na diskusi někde na nějakém jiném portále.

Neber(te)si to osobně, ale každý si do Vás-Tebe rád rýpne, aby viděl jak vyskujete ze židle.

[Petr Tomeš]

Ano, je nezbude než rýpat, když nejsou žádné argumenty.

[gtz]

Nemohu posoudit nejsem na tyto otázky žádný odborník.

[Petr Tomeš]

To je názor, kterého si lze vážit a respektovat. Většinou se v odborných diskusích u laické veřejnosti dojde k tomu, že je lepší přenechat polemiku těm, kteří jsou k tomu vzdělaní a jsou k tomu lépe vybavení (včetně mně). Existují však základní přirozená kritéria, abych já jako laik mohl tvrdit, že je jaksi něco v nepořádku, když jedna paní "odbornice" publikuje své domněnky, které jsou vyvráceny tolika různých významných organizací a akademických žurnálů. A nemyslím si, že právě tato ženská je eso takového kalibru, aby se její domněnky stavěly na stejnou úroveň, jako to udělali lidé, kteří začali tuto diskusi.

[Amin]

Proč by měli prokazovat, že jediná optimální rodina je otec+matka ? Kvůli tomu že ty a tobě podobní to chcete ? Ty jsi fakt mimo, hochu.

[Petr Tomeš]

Třeba proto, že o tom pořád mektaj, a důkazy pro to nemají. Naopak existuje plno důkazů, že existuje více vhodných rodinných uspořádání pro zdravý vývoj dětí.

[default]

Tak to má vypadat jen naoko. Ve skutečnosti jde o státní podporu. Čili o prachy.

[Mrkva]

No, bitvu u krokodýlí řeky tohle asi nepřekoná :)

[Michal]

Přičemž většina byla o tom, že někteří si věci typu nevěra vykládají jako něco, ke kterému exituje jediný opravdu "správný" postoj. A už jim nedochází, že existují věci, které jsou silně subjektivní a nelze neutrálně říci, kdo má pravdu.

[Petr Tomeš]

Tobě nedochází, že lze říci, že nemáte důkaz pro tvrzení, že děti homosexuálů jsou negativně ovlivněny ve vývoji. A to je to podstatné. To, zda je něco dobře nebo špatně je už hodnotový soud. Ostatní jsou ale fakta.

[Michal]

Ale my se bavíme o krokodýlí řece. Vím, že občas nechápete význam psaného textu, ale je tomu skutečně tak

[Grunt]

Nechci být za kazišuka, ale všiml sis, že na stránkách GLAD jsou krom vyhraných soudních sporů i ty prohrané(a před tím teda klobou dolů) či v jiných stavech. Což takhle zajistit zápis z nich? Předpokládám, že nikoho nedsoudili jen tak na vodě a obhajoba musela mít nějaké argumenty.

[Michal]

Upřímně vás obdivuju, že máte energii se s ním dohadovat a polemizovat s jeho tunami odkazů a zaručených faktů.

[Grunt]

s jeho tunami odkazů

O kterých tunách je řeč? Já pozoruju jen jak pořád dokolečka dokola cituje tuny textu z několika prohlášení.

[Michal]

Pardon, tuny textu - v takovém množství mi to už pomalu splývá.

[Petr Tomeš]

Jistě. A co to má do činění s fakty, které zde prezentuji? Nějak se nechytáš, mícháš jablka a hrušky dohromady.

[Grunt]

Vztahovalo se to k:

Tobě nedochází, že lze říci, že nemáte důkaz pro tvrzení, že děti homosexuálů jsou negativně ovlivněny ve vývoji.

Třeba je to protože o neexistenci tohoto _důkazu_ nejsou ostatní přesvědčeni stejně jako ty. To že dodáš 1000 různých tvrzení ještě nemusí znamenat, že neexistuje jedno opačné. A min. prohrané soudní spory (mimo jiné v té Kalifornii jak jsem se dozvěděl) zavádějí stín pochybnosti. Je na tobě ten stín vyvrátit.

s fakty

Jí teda četl jen názory nebo závěry, ne fakta.

[Petr Tomeš]

Tumáš fakta. A nevím, jak výsledek soudních rozhodnutí souvisí s fakty. Ten soud rozhodl v neprospěch na základě úplně jiných kritérií.

[pitris]

Není to celý postavený na hlavu ? Pokud je mi známo, tak dětí k adopci je u nás podstatně míň než zájemců. Chápal bych zájem o hledání náhradních rodičů např. i mezi reg. partnery pokud by byl stav opačnej, ale takhle ? Nebo by se takhle řešily děti cikánů a jiných národnostních menšin, nebo starší odrostlé o které zájem není ?

Nebo je to celý jen kvůli tomu, že to PT chce, chce a chce ? Já dělám ve zdravotnictví, spousta nočních, manželka taky dělá od nevidím do nevidím a kolikrát máme problém s hlídáním. Na chůvu nemáme peníze, tak navrhuju že všichni lidé zaměstnaní ve zdravotnictví budou dostávat pravidelný příspěvek k měsíční gáži na au pair. Většina se shodne, že práce záchranáře je činnost bohulibá a veřejně prospěšná, přesčasy ve zdravotnictví jsou statisticky podchyceny - to jsou fakta, důkazy. Já chci, aby mi stát platil chůvu. Chci, chci a chci

[Petr Tomeš]

To je zásadní nepochopení. Můj příspěvěk se týkal toho, jak médie zprostředokávají laické veřejnosti fakta. Nakonec se totiž ukazuje, že to nejsou fakta, ale nepodložené a vyvrácené domněnky lidí s nedostatečnou kvalifikací či rozhledem ke komentování takových témat.

[Xerces]

Aha, tak to jsem se zde asi zbytečně rozepisoval. V tomto případě ano media zprostředkovávají fakta veřejnosti zkresleně. Souhlasím s PT, nicméně dodávám, že v tomto případě mi zkreslení nijak nevadí a maximálně poukazuje na neprofesionalitu paní doktorky.

[Petr Tomeš]

I novinářů. Oni se jí vůbec nemuseli ptát. Mohli čerpat z veřejně dostupné metanalýzy Staceyové, která vyšla mnulý týden. Ale co chtít po českých novináčích, že ano? Čest výjimkám.

[Atom321]

Myslím, že nejdůležitější ze všeho je právo dítěte vyrůstat v co možná nejlepších podmínkách, které může dostat. To je základ, od kterého se odvíjí zbytek.

Otázka, mají-li mít registrovaní partneři možnost adoptovat dítě, je pohled ze špatného konce a tudíž naprostý nesmysl. Správná otázka zní: Má dítě právo být vychováváno homosexuálním párem, pokud pro něj není žádná lepší možnost?

Ovšem, v ČR ještě nejsme tak delako, abychom si takovou otázku mohli položit. Rodin, které jsou ochotny osvojit dítě z dětského domova nebo kojeneckého ústavu je dost a dost. Problém je v tom, že biologičtí rodiče k tomu musí dát k osvojení souhlas, nebo "dlouhodobě" o svého potomka nejevit zájem. Stačí tedy pár tatínkových planých slibů a jeden pohled za rok. Takových dětí okradených o šanci na život v rodině jsou u nás tisíce.

V první řadě je tedy potřeba dostat všechny děti v ústavech na pořadníky k hledání náhradní rodinné péče a následně jim ty náhradní rodiny najít. Odpověď na moji "správnou otázku" z druhého odstavce pak vyplyne sama.

[qiRzT]

Víceméně souhlasím. Jo to mnohem víc otázka struktury společnosti než nějakých vlivů na dítě. Těch má každý vychovávající víc než dost - špatný i dobrých, tak co na tom, že nějaké mohou přibýt.

[student007]

jak definujete 'nejlepsi podminky'

[Petr Tomeš]

It is beyond scientific dispute that the factors that account for the adjustment of children and adolescents are the quality of the youths’ relationships with their parents, the quality of the relationship between the parents or significant adults in the youths’ lives, and the availability of economic and socio-emotional resources. These factors affect adjustment in both traditional and nontraditional families. The parents’ sex or sexual orientation does not affect the capacity to be good parents or their children’s healthy development. There is also no empirical support for the notion that the presence of both male and female role models in the home promotes children’s adjustment or wellbeing. Over the last 50 years, more than 1000 studies have examined the factors that predict healthy adjustment in children and adolescents. As a result of this significant body of research, psychologists have reached consensus on the factors that predict healthy development and adjustment. Among these are:

• the quality of children’s or adolescents’ relationships with their parents or parent figures;
• the quality of the relationship between the parents and other significant adults;conflict between them is associated with maladjustment while harmonious relationships between the adults support healthy adjustment;
• the availability of adequate economic and social resources, with poverty and social isolation being associated with maladjustment, and adequate resources supporting healthy adjustment.

The quality of parent-offspring relationships is determined by the degree to which parents offer love and affection, emotional commitment, reliability and consistency, as well as the extent to which the parents ‘read’ their children or adolescents effectively and provide appropriate stimulation, guidance, and limit-setting. The better the quality of parent-child relationships, the better the children’s or adolescents’ adjustment is likely to be, whether the parents have same- or opposite-sex orientations.

http://www.glad.org/uploads/docs/cases/2009-11-17-doma-aff-lamb.pdf

[Atom321]

Já do toho nemám co kecat. Určení vhodných podmínek je úloha pro vzdělanější a zkušenější v tomto směru - právě dětské psychology, zkušené vychovatele, učitele a zejména rodiče, kteří už vychovali nějaké adoptované děti. (Kdyby se takhle zeptali oné kritizované psycholožky, možná by jim odpověděla zcela něco jiného.)

Hypotetický smyšlený příklad:

Matěj Novák z Ostravy, 14 let, bydlí v přízemí v rodinném domě se svou babičkou. Soud jí ho svěřil do péče před deseti lety po smrti rodičů při autonehodě. V prvním patře bydlí jeho strýc Vlasta (nejstarší syn babičky) s partnerem Karlem. Teď je ale doma jen babička, Matěj je jako každou zimu na horách s oběma strýčky, tentokrát také se svou novou láskou Karolínou odnaproti. Ani jeden z nich zatím netuší, že paní Zelenková (pošťačka, která přišla s důchodem) právě volá babičce záchranku.

Při soudním řízení za dva měsíce (ta rychlost!) Matěj řekne paní soudkyni do očí, že chce z "dočasné" péče diagnostického ústavu pryč, do svého rodného domu ke strejdovi Vlastovi, do své staré školy a chce navštěvovat babičku, která se ze špitálu už nevrátí.

Tak a teď Matějovi vysvětlete, že dětský domov a možná za rok-dva nějaká úplně cizí pěstounská rodina na druhém konci republiky pro něj bude určitě lepší.

[Sněhulák]

Otázka je, jestli vůbec má smysl takové hypotetické příklady řešit. Ze svého okolí neznám nikoho čtrnáctiletého, jehož veškeré žijící příbuzenstvo by se skládalo z rodičů, babičky a strejdy. Vzhledem k tomu, kolik je dnes normální se dožívat, má většina čtrnáctiletých okolo mne naživu zhruba tak tři prarodiče (že přežívá poslední z generace a čeká se, že každou chvíli umře, je spíš případ praprarodičů), a ty strejdy nebo tety má taky obvykle alespoň dva (co pozoruji, tak běžnější jsou tři). Že by někdo měl takovou smůlu, že by měl jen jednoho strýce, rodiče zemřeli při autonehodě, zbývala mu poslední dodělávající babička a ještě by byl ten strýc úchyl (navíc usedlý, v trvalém vztahu, ochotný být pěstounem, spolubydlící není proti, Matěj si s ním rozumí), to mi přijde opravdu z říše pohádek.

Další věc jsou rodiče Karolíny. Vzhledem k tomu, že ze svého okolí znám dost případů, kdy spolu lidé začali „chodit“ když bylo mladšímu z nich 15 a dnes mají několik dětí a šťastné manželství, tak já na místě Karolíniných rodičů bych v případě perspektivního vztahu (a pokud by Matěj nebyl debil, narkoman, alkoholik a podobně) byl asi docela ochoten se angažovat, ať už osobně (ono vychovat si zeťáka má i výhody), nebo se poptat nějaké spřátelené rodiny. Za předpokladu, že je Matěj slušný kluk, bude tak jako tak snazší najít pěstouna mezi lidmi, kteří ho znají nebo jim ho někdo osobně doporučí, než mezi lidmi z druhého konce republiky, kteří ho znají jen z papírů.

Celkově může být příklad jako hypotetické cvičení intelektu zajímavý, ale nevidím tak velkou korelaci s praxí.

[Atom321]

No, z říše pohádek je spíše tato vaše úvaha. Praxe je taková, že v ústavech žijí tisíce dětí, které takovou smůlu prostě měly.

[Sněhulák]

Na silnicích v ČR umře ročně asi tisícovka lidí, pokud by to byly všechno manželské páry, tak to bylo 500 párů. Za posledních čtrnáct let tedy nanejvýš 7000 párů. Takže kdyby Vám všechno hrálo do karet (hahaha), tak máte 7000 kandidátů na Váš příběh.

Takoví Matějové musí mít mrtvé všechny čtyři prarodiče. Počítáme-li věk prvorodičky (Matěj nemá o dva roky staršího bráchu, který by si ho mohl vzít na starost) okolo 25 let, tak jeho čtyřem prarodičům je zhruba 64 a jeho praprarodičům bude okolo 89. Praprarodiče už jsou pravděpodobně mrtví nebo dodělávají, ale kolik lidí okolo vás umírá před dosažením 64 let, tedy víceméně před dosažením důchodu? Nějací ano, ale těch potřebných 66 šest ještě odhadem 75% lidí dá (doufám, že to interpretuji správně, ale zhruba to sedí s mým pozorováním věku lidí okolo mne, tak snad ano). Při náhodném výběru čtyř osob je šance, že všichni čtyři zemřou před 66 asi tak 1:256.

7000/256 ... zbývá nám řekněme 27 Matějů.

Zanedbejme na chvíli počítání pravděpodobnosti, že má Matěj jediného strejdu (což je dost netypické) a řekněme si, jaká je asi tak šance, že ten strejda bude zrovna úchyl? 1:25?

Fajn, takže nám zbyl asi tak jeden Matěj, a to jsme vůbec nezahrnuli další požadované podmínky, například - existuje jen jeden strýc - strýc má mít trvalého partnera - strýc má žít ve stejném domě - strýc má být ochoten vzít si Matěje na starost - Matěj má být šťastně zamilován (kolik takových čtrnáctiletých kluků znáte?) - neexistuje jiná, Matějovi bližší osoba

Určitě je ten výpočet orientační, leckteré ty ukazatele nejsou nezávislé a může se to trochu někam hnout, nad druhou stranu Vám vycházím vstříc tím, že nechávám na silnicích umírat jen manželské páry s (malými) dětmi. A na to, abych viděl, že měřítko tisíce je nesmysl stačí dělit těch hypotetických 7000 těmi 25, tam se snad ani není o co dále přít.

Já věřím na tisíce nešťastných dětských osudů v ústavech, proti tomu žádná. Ale vykreslený příběh nemá s realitou nic společného.

Typické děcko v ústavu si o předchozím šťastném životě násilně přerušeném autonehodou rodičů a následně úmrtím babičky může nechat tak akorát zdát, stejně jako o strýci, který je ochoten se o něj starat (ať už by to byl jakýkoliv strýc). Tipoval bych to spíš na dítě odložené v raném věku svobodnou matkou, na dítě odebrané rodičům, kteří se o něj nebyli schopni postarat, třeba jsou ve vězení, a podobně.

[Atom321]

Dobře, právě jste matematicky dokázal, že tento můj jeden konkrétní smyšlený příběh o Matějovi je silně nepravděpodobný. Na podstatě věci (tj. opuštěných dětech v ústavech) to ale nemění vůbec nic.

Pokud chcete tvrdou matematickou realitu, projděte si statistiky z 31.10.2008:

http://www.uiv.cz/clanek/713/1812

Třeba mě zaujala jedna věc - o 7820 dětí v ústavech pečovalo celkem 4592 zaměstnanců. Statisticky vzato je to tedy (podle vašeho poměru) 4592/25 = 183 "úchylů", kteří se starají o cizí děti. A tyto děti ani nemají možnost si vybrat.

Také lze snadno dovodit, že pro 7820/25 = 312 z těchto dětí je homosexuální rodina celkem dobré a přirozené řešení.

[Sněhulák]

Dobře, právě jste matematicky dokázal, že tento můj jeden konkrétní smyšlený příběh o Matějovi je silně nepravděpodobný. Na podstatě věci (tj. opuštěných dětech v ústavech) to ale nemění vůbec nic.

No mně se zdálo, že podstatou je srdcervoucí příběh (s údajnými instancemi v řádu tisíců), který je ovšem smyšlenou pohádkovou konstrukcí. Jak už jsem řekl, na existenci dětí v domovech věřím, proti tomu nic nenamítám. Kdybyste se věnoval jí místo prášení, tak jsme nemuseli trávit čas vyvracením té pohádky.

Pokud chcete tvrdou matematickou realitu, projděte si statistiky z 31.10.2008:

http://www.uiv.cz/clanek/713/1812

Třeba mě zaujala jedna věc - o 7820 dětí v ústavech pečovalo celkem 4592 zaměstnanců. Statisticky vzato je to tedy (podle vašeho poměru) 4592/25 = 183 "úchylů", kteří se starají o cizí děti. A tyto děti ani nemají možnost si vybrat.

Ano, je to pravděpodobné. Taky je mezi nimi pravděpodobně nějaký počet sadistů, pár pedofilů a kdo ví co ještě. Jednak se tomu těžko dá zabránit, jednak je to o něco méně nebezpečné než adopce. Přeci jen dítě v ústavu není obvykle několik let v péči jen toho jednoho jediného narušeného člověka (případně dvou takových jedinců), takže ta narušenost může být korigována.

Také lze snadno dovodit, že pro 7820/25 = 312 z těchto dětí je homosexuální rodina celkem dobré a přirozené řešení.

Tak tuhle myšlenku (jestli za tím nějaká je) vůbec nechápu. Jestli to dovozujete stejně snadno jako tisíce těch vašich Matějů, tak se tím raději nechlubte.

[Tomas Straka]

Len jedna veta: Lost and delirious

[maertien]

K tematu se nehodlam vyjadrovat. PT by mne pocastoval slovy jako hlupak, dement a blbecek Tak to radeji udelam touto cestou za nej. Pak ma byt celospolecenske nazyrani na homosexualni muze jine, nez je, kdyz maji ve svych radach PT.

[maertien]

Kdyz to tak ctu, tak bych osobne byl radeji v decaku, nez aby mne vychovaval PT s nejakym dalsim labilem. rofl

[student007]

no ja nevim. Videl jsem pred lety porad, tam jeden byvaly chovanec vykladal, ze kdyz prisel novy do decaku, tak na privitanou musel vypis svou moc, jinak ho tydny mucili 'spoluvezni 'pupendem'

[Sněhulák]

No a kde je nějaká záruka, že Tomeš by nebyl horší? Podle toho, jak se tady prezentuje, by to rozhodně o moc lepší být nemohlo.

[Petr Tomeš]

Tady ale vůbec nejde o nějakého Tomeše. Tady jde o to odstranit nesmyslný zákaz, pro nějž není opodstatnění.

[Fluttershy, yay!]

Tady AFAIK není zákaz ("homosexuálům je zakázáno adoptovat děti"), nýbrž neexistuje povolení ve věci, v níž existuje jakási logika pro výběr "opačným směrem".

[YYY]

Tak bavime se o normalnich detskych domovech. Nebavime se o nejakych napravnych zarizenich pro mlade a mladistve kriminalniky. Doufam, ze se deti bez rodicu a delikventni nesetkavaji v jednom zarizeni. Potom bych ale byl radeji delikventem, nez byt vychovavan dvema tatinky.

[qiRzT]

Citát: ... a jsou jeleni (zlaté parohy nechme stranou) vhodnými vychovateli naší mládeže?

Za nepřesnosti se mistrovi omlouvám

[student007]

myslim si, ze je taky dulezite, jake politicke smysleni ti dva homosexualove maji. Jestlize jsou napr. oba dva volici ODS, tak pak muze z ditete vyrust je krvelacna, bezohledna hyena a to je pro spolecnost katastrofa.

[kralyk z abclinuxu]

Ále, copak? Stal jsi se obětí nenávisti mezi našimi dvěma velkými stranami?

[maertien]

A nedej boze, kdyby to byli jeste volici Strany Svobodnych Obcanu

[belisarivs]

FFFFFFFFFFFFUUUUUUUUUUUU

[Michal]

Tomu říkám fetiš na určitá témata.

[Petr Tomeš]

Nevím, co je tak nepochopitelného na tom, že někoho zajímá historie, někoho botanika a někoho psychologie a sociální vědy. Na rozdíl od vás se nepotřebuju vyjadřovat ke všemu.

[YYY]

Zaplat buh za to! Ale na druhou stranu by zde byla vetsi legrace.

[Petr Tomeš]

Doporučuji všimnout si, jak s těmi editacemi nemá problém téměř 6 tisíc čtenářů a desítky aktivních editorů každý den. To pro tebe musí být šok, viď chudinko?

[belisarivs]

Epic fail.

It's your destiny.

Pro blbe:

Blokace mé osoby se na anglické WIkipedii nedočkáš, aspoň se ukáže, jak jsi hlupej.

vs.

You have been blocked from editing for a short time in accordance with Wikipedia's blocking policy to prevent further disruption caused by your engagement in an edit war at LGBT parenting.

Uz chapes? Chudaku?

[kyknos]

luza co nadava ostatnim do chudaku... to je skutecny odpad

[belisarivs]

Tohle od tebe opravdu sedi.

A pokud sis nevsiml, zacal s tim on. Ale chapu, ze u hulvata tveho formatu je neco takoveho zcela pod rozlisovaci schopnosti.

[kyknos]

Ano, zacal s tim on - s bojem za zlepseni WIkipedie.

Zatimco par blbecku vcetne tebe se tomu chechta jako banda idiotu v puberte.

[belisarivs]

Hadam, ze jsi naprosto nepochopil, na co reagujes.

Cili, specialne pro tebe:

Meli jsme diskuzi, kde jsem se mu slusne snazil vysvetlit, ze s jeho chovanim, byt jsem o tom, ze ma pravdu nevznesl zadnou pochybnost, nemusi dosahnout niceho, ba prave naopak.

Pak mi zacal nadavat, cili prenesl neshodu ve vecne rovine do roviny osobni (tebe to asi neohromi, ty tento druh primitivismu provadis zcela bezne, ale vez, ze tohle neni spolecenska norma, a svym tvrzenim o tom, jak pohrdas prumernymi Cechy bys dodal vetsi vaznosti, pokud bys dospel a projednou se jako prumerny az podprumerny Cech prestal chovat sam). Tim ovsem veskera diskuze zkoncila. Takze jsem jenom prohlasil, ze cekam, kdy ho bloknou i na Anglicke Wiki. A hle, netrvalo to ani moc dlouho.

Takze, abych mel jistotu, ze to pochopi i clovek jako ty, podotykam, ze mi nevadi a neposmivam se tomu, ze se snazi udelat Wikipedii lepsi. Ba prave naopak. Jeho nazory sdilim, ale zpusob jakym je chce prosazovat uz ne. A ze ani nepotreboval tolik, aby mne zacal urazet, je jenom tresnicka na dortu, odhalujici, jak taktne si umi pocinat pri onom zlepsovani Wikipedie.

Ze se mu uz jenom smeji je jenom dusledek moji rezignace na mou predstavu, ze z nej jednou bude slusny clovek, ktery Wikipedii opravdu obohati. Treba se mu to i povede, a ja za to budu rad, byt dane tema jde v podstate mimo mne. Ale v horizonu nekolika let proste nevidim nadeji na zlepseni, tak si z toho akorat delam srandu. Po cemz koneckoncu tobe vubec nic neni.

Uz jsi to konecne pochopil, nebo to potrebujes jeste vic a polopaticteji rozepsat?

[Petr Tomeš]

Moje příspěvky na anglické Wikipedii čte 6 tisíc lidí denně a ani desítky aktivních editorů nad nimi nemají pochybnosti, protože nejsou problémové a řídí se pravidly. Jakékoliv spory tam byly úspěšně vyřešeny. Na české Wikipedii jsem dělal úplně to samé co na anglické, ale protože česká Wikipedie ráda porušuje pravidla, tak to moc dobře nšlo. Už jsi to konečně pochopil, nebo to potřebuješ rozepsat polopatičtěji?

[belisarivs]

Tys opet nepochopil o cem mluvim. Pak si muzes rozepisovat cokoliv, ale proste budes porad mimo misu.

Ja se pozastavuji nad tvym chovanim rezinckeho psa. Vykopli te odkud mohli a drive nebo pozdeji te vykopnou i z anglicke Wiki, pokud se nezacnes chovat slusne. A tisice ctenaru tvych prispevku na tom nic nezmeni.

[Petr Tomeš]

Nevykopnou, panáčku, nevykopnou. Nemají vůbec proč. Tam totiž nepřispívají religiozní dobytci jako na tu českou.

[belisarivs]

Pokud ne, fajn. Ja ti to nepreju. Cas ukaze.

[YYY]

Nic ve zlem, ale PT zacal v teto diskusi s nadavkami a jeste tvrdsiho razu.

[Petr Tomeš]

A spor se legitimními prostředky vyřešil. Tak o čem tu bleješ?

[belisarivs]

Rekl jsi, ze se tve blokace nedockam, cimz se ukaze, ze jsem hloupy.

Necekal jsem, ale stejne jsem se dockal. A ani to moc dlouho netrvalo. Sice ne permanatne, ale to s tvou povahou, bohuzel, bude stejne jenom otazka casu.

[petznaku]

No já se asi poseru! PT má můj obdiv za to, že ho ještě vůbec baví servírovat nějakej rozumnej názor bandě zapšklej blbů (rozuměj - tím rozhodně nemyslím všechny v diskusi, dokonce ani všechny, kteří mají opačný názor než on). Přirovnání homosexuála k hovnu od kluka, co právě dostudoval střední školu a pravděpodobně naštěstí nezažil lásku (víš vůbec, jak je tenhle cit hlubokej, když je opravdovej - tedy ne "prožitej" v MMORPG?), na kterou mu celá společnost svou uzavřeností plive opravdu sedí (ono z pohledu toho nepřijatého se kouká uplně jinak než z pohledu nepříjimací většiny, víme?). Je překvapením, že ten samý autor hřejivě okomentuje čistě rasistické video? Ani ne. O tom, že je třeba se v případě docházení argumentů opřít o vágní a nicneříkající pojem "tradiční rodina" (nechceš se odstěhovat do Polska?), se nemá cenu bavit. Všichni heterosexuální pohlížejí na homosexuály jako na "ně". Běž si to řešit se "svejma". Ale jedinej důvod, proč tahle zeď stojí, přátelé, je váš předsudek. Předsudek, že "oni" jsou nějaký "jiný". Kruci, jsou to stejný lidi jako my. Potkávají nás ve většině případů stejný překážky v životě. To, že se najednou hodnocení člověka změní, protože má jinou sexualni orientaci (jako by do toho někomu něco bylo), je přece předsudek jak kráva. Tak ho zahoďte, seznamte se s homosexuálním párem (nebo nejlépe více), koukněte se do zrcadla a řekněte si co že jste to byli za kokoty. I když, v kotlině, kde i v Čechách narozený a vychovaný člověk asijského původu je "vietnamec" to asi nemá cenu cpát. Jojo, miluju open source/free software komunitu, která plácá furt dokola něco o svobodě a když přijde na to ji aspoň jednou demonstrovat, tak pohoří jak slaměnej klobouk..

[belisarivs]

Ono je to ve zkutecnosti tak, ze PT se tu profiluje jako vulgarni clovek, ktery nema skrupule sve oponenty napadat.

Vykopli ho odkud mohli, a porad si z toho nevzal ponauceni.

Ve starsi diskusi se objevil jisty DeeMusil.

A jak jiz bylo receno, ackoliv se dotycny prezentoval jako tvor zasluhujici nejhlubsi opovrzeni, vedle PT vypadal jako vcelku rozumny clovek.

Podstatne je, ze tu na abicku s nim versina spis souhlasi a nema s homosexualy problem (rekneme na par vyjimek) ale on se dokaze pohadat i s nimi. Je tu s temi jeho vylevy vtiravy jak Alpa a vetsinu lidi spis sere. Takze je pak jasne, ze ti, kteri s nim alespon castecne souhlasi sem vetsinou nepujdou protoze jim nerekne nic noveho ale jenom pritahuje flame.

Ja osobne nemam s homosexualy problem. Dokud mne nejak neobtezuji nebo neomezuji, nic proti nim nemam.

[Petr Tomeš]

Diskutující se zde zcela jasně začali profilovat jako vulgární a zesměšňující provokatéři.

[belisarivs]

Sorac, to cist nebudu.

Je to strasne neprehledne.

Vypichul bych toto:

vyhladavas informacie, ktore potvrdzuju tvoje vnimanie reality. co s tym neladi, je automaticky nezmysel.

nie je problem dat na vychovu dieta homosexualovi. problem je dat ho nevyrovnananej nedospelej osobe

S cimz souhlasim.

Ale dal to studovat nehodlam. Kdyby to byla normalni citace, tak si to prectu, ale lustit, co je text a co smeti a prochazet radky, co tam jsou silenym zpusobem naskladany proste nehodlam.

[Petr Tomeš]

Lenochu. Hlavně, že blbě kecáš a lžeš. To je tak, když nemáš argumenty.

[podlesh]

Ještě bych doplnil jeden podstatný detail: stejně to dopadlo i když psal o Firefoxu. A myslím že i s dalšími tématy je to podobné.

Ono je snadné omlouvat nějakého hulváta, flamera či trolla pokud s ním zrovna souhlasím. Jeví se jako osamělý bojovník proti předsudkům, lidské tuposti či za člověka sršícího vtipnou ironií. Proto je lepší když se projeví u nějakého jiného tématu - nejlépe nějakého nepolitického.

[petznaku]

být hulvát, flamer a troll jsou dost negativní věci, to jistě.. také jsem nepsal, že to, že s ním zde souhlasím, musí nutně znamenat, že ho v tomto omlouvám, nebo že s ním a priori souhlasím ve všem, notabene v nesouvisejících tématech.. a hulvátů na druhé straně hřiště je také víc než dost... ale nějaká výpovědní hodnota a názor zůstávají i když si ty negativní projevy odmyslím..

[Shadow]

Naprostý souhlas. Přiznám se, že z některých lidí a jejich názorů tady je mi až zle, a to tady na tomto serveru moc často nezažívám. Rád bych napsal víc, ale nemám slov. Jsem příliš znechucen.

[Sněhulák]

To je asi normální, když člověk narazí na lidi s výrazně opačným názorem v oblasti, která mu přijde důležitá, že se dostaví pocit až fyzické nevolnosti. Mne třeba taky celkem otráví, když se čas od času kouknu na ábíčko mezi blogy a natrefím na propagaci homosexuality. Svět je zkrátka pestrý, lidské názory různé. Naučte se s tím žít, bude vám lépe.

[Shadow]

Ne, z diametrálně odlišného názoru se mi obvykle špatně nedělá. Špatně se mi dělá mj. ze zde některými prezentované zloby, zášti a nesnášenlivosti vůči menšině, která se provinila pouze tím, že je v jedné specifické oblasti cítí něco jiného než většina.

Btw, ta "propagace homosexuality" mne zajímá - co to je? Pod propagací si představím nějaký výrobek, k jehož koupi mne přesvědčuje Horst Fuchs. Já měl za to, že sexuální orientace je vrozená, a tudíž by mi u ní propagace přišla jako naprosto nesmyslná - homosexualitu přece nekoupím v supermarketu nebo v teleshoppingu...

[Petr Tomeš]

To já také nevím co má znamenat propagace homosexuality. V tom případě by heterosexualita musela být propagována každou minutu kamkoliv se podívám.

[Sněhulák]

Buďte si naprosto jistý, že vůči homosexuálům většina necítí zlobu, zášť a nesnášenlivost kvůli tomu, co cítí, protože do toho, co cítí, nikdo nevidí. Zloba, zášť a nesnášenlivost se objevuje až kvůli tomu, co dělají, kvůli propagaci, kvůli lobbingu, kvůli prachům co spolyká ministerstvo pro lidská práva, kvůli tomu, že chtějí nařizovat, co o nich člověk smí říkat, kvůli snaze kriminalizovat názory, které je považují za nedokonalé. A v neposlední řadě kvůli tomu, že víceméně otevřeně říkají, že kdo nepovažuje homosexualitu za normální, ale za úchylku, tak je hlupák, tmář, blb a podobně. A tak už to na světě chodí, že kdo hlásá „kdo na to nemá stejný názor jako já je nižší lidská sorta“, stává se terčem zloby, zášti a nesnášenlivosti,

Co se týče té propagace, tak jednak tu máme existenci bisexuálů, kteří si mohou vybrat. Jednak i vrozený homosexuál stojí před volbou, jestli se bude chovat podle svých choutek, nebo jestli například svoji sexualitu potlačí (a je na tom lépe než pedofil, protože u toho volba jiná než potlačit znamená kriminál).

[abc]

Ale houbeles. Normální xenofobie je to- Lidem z jejich zvířecí minulosti stále zůstal strach a odpor k tomu, co jiné, cizí, čemu nerozumí. Akorát když už nás práce polidštila a nejsme opice, tak k civilizovanosti patří i schopnost držet své živočišné pudy (a tedy i tu xenofobii a její projevy) na uzdě. Akorát nám to bohužel často nejde a pak to končí takhle.

Mě by zajímalo, jestli někdo z homobijců vůbec nějakého homosexuála potkal a věděl o tom. Shodou okolností pár přátel doma i po světě s touto orientací mám a navzdory tomu co říkáte, to "normální" lidi jsou, a navíc milí. Co si dělají večer v ložnici je upřimně řečeno jejich věc a nic mi do toho není.

[Sněhulák]

Ok. Takže ještě jednou: Co si dělají v ložnici je mi také celkem jedno. Pokud nenarazím na Tomešův blog nebo něco podobného, tak homosexuály neřeším.

Co se týče živočišných pudů, tak to je mimochodem i sexualita sama

Ale jinak co se týče xenofobie, tak v zásadě souhlas. Osobně si myslím, že současná neobvykle vysoká podpora homosexuálů ve společnosti je daná zejména tím, že v dnešní společnosti se homosexuálové a normální lidé liší poměrně málo. Je víceméně normální nemít děti, a i ti, co je mají, tak v jejich zaopatřování nevidí takovou prioritu jako třeba před dvěma stovkami let, zbývá hodně času na koníčky s dětmi nesouvisející, jsou školky, bohatší lidé si platí vychovatelku. Životní styl bezdětného a toho s dětmi se liší méně než dřív.

I když se podíváme do historie, tak třeba hitlerovské Německo vynikalo tím, že byla vysoká porodnost a vysoká nesnášenlivost k homosexuálům. A neznám demografii upadajícího Říma, kde vyšší společnost homosexualitu chválila, ale notoricky známá skutečnost, že se římská armáda čím dál tím víc rekrutovala z barbarů, nesvědčí o populační explozi.

Takže s tím, že xenofobie hraje roli, bezvýhradně souhlasím (byť já osobně mám pro negativní emoce i racionální důvody typu zbytečné ministerstvo).

[abc]

Co se týče živočišných pudů, tak to je mimochodem i sexualita sama

Samozřejmě. A i tam civilizovaná společnost očekává určitou sebekontrolu. Jednak třeba, že nikomu cizímu nepolezete do ložnice zkoumat, co tam dělá. Jednak třeba, že ač by Vás to pudilo, nemůžete nějakou ženu (muže) na ulic vzít kyjem, zatáhnout do jeskyně a tam se oddat svým vášním.

A neznám demografii upadajícího Říma, kde vyšší společnost homosexualitu chválila, ale notoricky známá skutečnost, že se římská armáda čím dál tím víc rekrutovala z barbarů, nesvědčí o populační explozi.

Přiznáte, že neznáte, ale závěry přesto vyvozujete. Spojovat natalitu a vztah společnosti k homosexualitě mi přijde jako dost odvážný konstrukt. Na to bych čekal opravdu pořádné "futrování" daty. Myslím, že s tím blahobytným životním stylem jste byl realitě blíž.

Nedostatek rekrutů a porodnost jsou pak úplně mimoběžné kategorie. Můžete mít hafo lidí, ale když chybí za co bojovat, tak se k tomu nikdo mít nebude. Navíc když se budou mít dobře, tak proč by se šli obtěžovat někam na bitevní pole?

zbytečné ministerstvo

Ministerstvo by bylo zbytečné, kdybychom se k sobě (a také menšinám) uměli chovat jako lidi. Že existuje někdo, kdo nám připomíná, jak nám to nejde, je pochopitelně trnem v oku.

[Sněhulák]

A neznám demografii upadajícího Říma, kde vyšší společnost homosexualitu chválila, ale notoricky známá skutečnost, že se římská armáda čím dál tím víc rekrutovala z barbarů, nesvědčí o populační explozi.

Přiznáte, že neznáte, ale závěry přesto vyvozujete. Spojovat natalitu a vztah společnosti k homosexualitě mi přijde jako dost odvážný konstrukt. Na to bych čekal opravdu pořádné "futrování" daty. Myslím, že s tím blahobytným životním stylem jste byl realitě blíž.

Nedostatek rekrutů a porodnost jsou pak úplně mimoběžné kategorie. Můžete mít hafo lidí, ale když chybí za co bojovat, tak se k tomu nikdo mít nebude. Navíc když se budou mít dobře, tak proč by se šli obtěžovat někam na bitevní pole?

Nedostatek dobrých dat není překážka k tvorbě hypotéz. Akorát na to člověk nesmí zapomenout, že to co má, je jen hypotéza nepodložená měřením. Já na to, jak jste si mohl všimnout, nezapomínám. A ani nevím, jak by tato hypotéza mohla ovlivnit moje chování, zatím se mi zdá dobrá tak akorát k tomu abych ji dával ve společnosti k lepšímu

K souvislosti natality a počtu rekrutů — ono když je dětí hodně, tak pro ně zkrátka v administrativě a správě rodinných majetků mnoho peněz a pozic nezbývá a snažit se o vojenskou kariéru nebo dát průchod touze po dobrodružství dává smysl. Zase nemám tvrdá data, ovšem pamatuji, že jsem několikrát četl o souvislosti křižáckých výprav a výrazně vyšší porodnosti v té době. A tím nemyslím jen chudinu, naopak. Prvorozený syn šlechtice zdědí titul a statky, co udělají ti zbylí, aby dosáhli stejné životní úrovně a prestiže? V zásadě si vyberou mezi kariérou církevní a kariérou válečníka.

Ve starověku bylo možná těch kariérních možností víc, pak by samozřejmě bylo možné, že tam měli populační explozi a děti se jim hromadily například za úřednickými stolky, protože v armádě byl plat mizerný a možnost kariérního postupu nulová? Tohle opravdu nevím. Když mi to zjistíte, budu rád.

zbytečné ministerstvo

Ministerstvo by bylo zbytečné, kdybychom se k sobě (a také menšinám) uměli chovat jako lidi. Že existuje někdo, kdo nám připomíná, jak nám to nejde, je pochopitelně trnem v oku.

Otázka je, jestli trny v očích placené z daní obětí něco vyřeší.

[abc]

Zase nemám tvrdá data, ovšem pamatuji, že jsem několikrát četl o souvislosti křižáckých výprav a výrazně vyšší porodnosti v té době.

I kdyby. Křižácké výpravy, to je středověk v plném proudu, doba temna (jen aby se nám toho nechytil kyknos a nezačal tady kázat).

Řím je v době před svým pádem, o které mluvíte je na vrcholu civilizace. Pohodlný, rozežraný, hýřivý a minimálně proti těm barbarům v okolí zjemnělý. Něco jako naše slavná západní civilizace. ;) Jednak to samo o sobě může nenahrávat natalitě. Jednak ty děti, co máte nebudete tlačit do v takové míře. Krom toho, tahat tam pak ještě nějaké druhotné vývody: málo rekrutů <- malá porodnost <- příliš kladný vztah k homosexualitě (= počátek konce). To je fakt velmi odvážná hypotéza.

Jinak když si vezmu kolik se narodí dětí a kolik z nich se jich dožije dospělosti, tak ten středověký problém s potomky nemusí být tak strašně palčivý.

Otázka je, jestli trny v očích placené z daní obětí něco vyřeší.

No, dovolil bych si doufat, že výsledek bude lepší, než nechat věcem volný průběh.

[Sněhulák]

Zase nemám tvrdá data, ovšem pamatuji, že jsem několikrát četl o souvislosti křižáckých výprav a výrazně vyšší porodnosti v té době.

I kdyby. Křižácké výpravy, to je středověk v plném proudu, doba temna (jen aby se nám toho nechytil kyknos a nezačal tady kázat).

Řím je v době před svým pádem, o které mluvíte je na vrcholu civilizace. Pohodlný, rozežraný, hýřivý a minimálně proti těm barbarům v okolí zjemnělý. Něco jako naše slavná západní civilizace. ;) Jednak to samo o sobě může nenahrávat natalitě. Jednak ty děti, co máte nebudete tlačit do v takové míře. Krom toho, tahat tam pak ještě nějaké druhotné vývody: málo rekrutů <- malá porodnost <- příliš kladný vztah k homosexualitě (= počátek konce). To je fakt velmi odvážná hypotéza.

Nechápu úplně smysl značek '<-'. Abychom se vrátili k původní otázce: Vám tedy připadá odvážné očekávat korelaci mezi malou porodností a vyšší tolerancí homosexuality? Já myslím, že to odpovídá chápaní toho, jak funguje xenofobie. A jistě že tu budou i závislosti na tom, jak moc v které kultuře a době ovlivňovalo rodičovství životní styl.

Otázka je, jestli trny v očích placené z daní obětí něco vyřeší.

No, dovolil bych si doufat, že výsledek bude lepší, než nechat věcem volný průběh.

No jak myslíte. Mne to třeba spíš naštve, než přesvědčí, když mi nějací úředníci budou za moje peníze tvrdit, že když nepokládám homosexualitu za normální, tak jsem odpad společnosti. Pokud to naštve jen mne, tak to asi není velký problém, pokud to naštve víc lidí, tak by to být problém docela mohl.

[J. M.]

Souhlas. Je třeba to rozlišovat. Fyzicky špatně se mi nedělá z odlišnosti názorů, ale z hlouposti některých zde přítomných a jejich zášti jako životního programu. Agresivní blbec je ta nejhorší kombinace.

Věty typu "naučte se s tím žít, bude vám lépe" pak jsou jen alibismem, kterým se dotyční zříkají zodpovědnosti za svoje slova a dávají najevo, že se nehodlají polepšit. Nejdřív bezdůvodně uráží lidi, kteří jim nic neudělali, a potom blahosklonně poučují, že svět je pestrý a tak to má být. Je to asi jako když zloděj okrade oběť a na rozloučenou jí zamává se slovy "nauč se s tím žít, bude ti lépe". Jistě, zloději se to mluví.

Jinak na ábíčko chodím již řadu let a blog, který by propagoval homosexualitu, jsem tady nikdy v životě neviděl. Ani nikde jinde. Jedinou propagaci homosexuality jsem slyšel v písni Globální oteplování, kde se zpívá "buď taky gay". Ale to jenom fór. Pokud někdo diskusi o adopci říká propagace homosexuality, pak jenom intelektuálně naplňuje charakteristiku z prvního odstavce.

[Sněhulák]

Tak změna sexuální orientace je nesmysl, protože sexuální orientace je věc neměnná z definice (jestli takto definovaná sexuální orientace existuje je na jinou diskusi). Nicméně bych chtěl upozornit, že je uznáváno cosi jako bisexualita.

A tam samozřejmě může být hodně podstatné, k čemu dítě vedou vychovatelé, jak mu jdou příkladem.

Proto bych hodně nerad, aby mohlo dojít k té, byť hodně hypotetické situaci, kdy by se moje děti v případě mého úmrtí dostaly na výchovu k úchylákům — pokud by to byl „od přírody bisexuál“, pak by se v případě vychovávání teplouši zvyšovala pravděpodobnost, že moje geny vymřou, a to bych nerad.

Že se dost homosexuálů, co člověk potká na Internetu, chová jak hysterky, že je tam vyšší promiskuita a šíření pohlavních chorob, že by si pak z mého děcka utahovaly ve škole a podobně, to všechno jsou u mne podřadné důvody. Hlavní nebezpečí je ten příklad homosexuálního chování jako normy. To fakt ne.

[Fluttershy, yay!]

Na to by se dalo krásně navázat... PT a jiní se již několikrát vyjadřovali v tom smyslu, že homosexualita je přirozená -- je prý nesmysl proti ní bojovat, prý to není vada. Tak fajn. Mějme populaci pohlavně se rozmnožujícího druhu, v níž je normální (v rámci udržování stability populace), že jeden pár zplodí a vychová dva potomky... Co když bude většina té populace homosexuální? Buď bude muset dojít ke změnám (povinné plození navzdory orientaci, případně alternativnější metody rozmnožování), nebo populace vymře. Homosexualita je vada.

[JiK]

omyl, to, ze je to vada, vyjimka, ci neco nenormalniho se uz dnes nesmi rikat. Zakazuje to prirucka ministerstva školství a úřad vlády CR. Konkretne veta: "...je normální být heterosexuálem, zatímco být homosexuálem - abych teď použil korektní výraz - je výjimkou" byla zakazana a uvedena jako priklad homofobie.

Kdyz je ted normalni byt buzna, tak se hrde hlasim k tomu, ze jsem nenormalni, jsem vyjimka, jsem heterosexual, co ma deti s manzelkou...zenou!

[Shadow]

OT: Docela by mne zajímalo, co byste dělal, kdyby se náhodou ukázalo, že vaše dítě sexuálně přitahuje stejné pohlaví. Vysvětlil byste mu, že je vadné a šel ho reklamovat?

[JiK]

... co byste dělal, kdyby se náhodou ukázalo, že vaše dítě sexuálně přitahuje stejné pohlaví...

byt homo je prece podle rozhodnuti Uradu normalni, tak bych to nijak neresil. A kdyby byl nenormalni heterosexual jako ja ci jeho matka, nejak bychom mu laskyplne vysvetlili, ze ho i tak akceptujeme, ze ho proto nemame min radi a ze se s tim bude muset smirit a najit si v zivote to, co dela dobre jemu. Je to preci jeho zivot. Ty bys to delal nejak jinak?

[YYY]

Homosexualove mi rozhodne nevadi - ani homosexualni muzi ani homosexualni zeny. Nevadi mi dokonce ani projevy homosexuality na verejnosti nebo v mediich. Ale presto se tez priklanim k nazoru, ze homosexualita je vada. A nerad bych, aby to bylo vykladano v negativnich konotacich, vadu neberu jako nic negativniho ani pozitivniho. Proste je to vada

[Fluttershy, yay!]

Asi tak. Stejně jako mi nevadí krátkozrací, idioti (OK, ti někdy jo) nebo vozíčkáři.

[J. M.]

Co když bude většina té populace homosexuální? Buď bude muset dojít ke změnám (povinné plození navzdory orientaci, případně alternativnější metody rozmnožování), nebo populace vymře. Homosexualita je vada.

Klasická demagogie. Vezme se nějaké to vypohádkované "kdyby" a pomocí něj se vyšroubuje to, co se nám hodí.

Co když bude většina populace starší 80 let? Pak bude muset buď dojít k radikálnímu zlepšení jejich zdravotního stavu, jinak populace vymře, protože nebude mít kdo pracovat. Mít více než 80 let je vada.

Co když vypiju víc než 5 litrů vody na ex? Rozhodí mi to rovnováhu elektrolytů v těle, otrávím se a umřu. Pít vodu je vada. Voda je jed.

Co když většinu heterosexuálů chytne sexuální amok a začnou od třinácti let až do smrti plodit dítě každý rok? Pak bude mít každý heterosexuální chlap na světě průměrně 60 dětí a budeme tak přemnožení, že celá populace chcípne hlady a žízní. Být heterosexuál je vada.

Takhle se demagoguje. Paroubek se má co učit. Vtip je v tom, že výchozí předpoklady "kdyby" v přirozeném světě neplatí. A asi ne náhodou. Asi není náhodou, že látky přijímané v přirozeném množství jsou normální, v nadměrném toxické. Asi není náhodou, že procento homosexuálů v populaci je stále na oné (ne přesně známé, ale zhruba ano) nízké hranici jako vždycky, jako i dříve v historii. Asi není náhoda, že homosexuály tady máme tisíce let a přitom jako lidstvo tisíce let nevymíráme, nýbrž úspěšně rosteme. Asi to normálně funguje. Asi je normální, že homosexuálů není většina. I to, že tady jsou a ničemu to nevadí. To jenom demagogové se této přirozenosti zmocňují a násilím ji pokroutí do nenormality tak, aby zdánlivě dali váhu svým ničím nezdůvodněným předsudkům.

[qiRzT]

Tak nějak, z určitého pohledu může mít negativní vlastnosti snad všechno. Přehnaná konzumace udělá jed z kterékoli potraviny. Problém je, že u té homosexuality je ten úhel pohledu charakterizován něčím tak základním jako je rozmnožování. I když já bych nepoužil slovo vada, ale spíš komplice. To je koneckonců jedna ze základních příčín tohodle flamu. Kdyby homosexualita nekomplikovala rozmnožování, nebylo by to zdaleka tak žhavé téma přinejmenším proto, že by skupina, které by se absence možnosti adoptovat dítě týkala, byla hodně malá. Na druhou stanu, je právě tahle komplikace jedním ze základních argumentů, proč by takové adopce (nebo spíš nějaký obecnější princip, který by je zahrnoval), byly prospěšné.

[Fluttershy, yay!]

Klasická snaha o relativizaci čehokoliv. ^_^

[Dalibor Smolík]

Nejen pít vodu. Ale je prokázáno, že chleba je velmi nebezpečná a návyková látka. Zkuste pokusné osobě chléb odepřít a za dva dny se jej bude velmi intenzivně dožadovat ..
A to není všechno. CHleba také způsobuje agresivitu. Bylo dokázáno, že 98 % všech násilníků před svým odporným činem jedlo v posledních 48 hodinách chléb ..

[kyknos]

To jíte chleba tak často?

[Dalibor Smolík]

Právě zrovna teď. (S máslem a se salámem) . Pozor, budu agresivní. Hacknu server Microsoftu

[kyknos]

Já měl bochník přes víkend, ale předtím tak 14 dní ani kousek.

Chleba jím spíš výjimečně, v podstatě jen u táboráku apod. Poikud se stihnu nasnídat, je to obvykle rohlík. Dnes jsme snídal v metru olivy z litrové sklenice :)

[Fluttershy, yay!]

Ehm.

[Dunric]

Jsem všema deseti pro boj proti předsudkům, mýtům a jiným iracionálním postojům. Samozřejmě přiměřenýma prostředkama. A z toho pohledu bych snahu Tomeše i podporoval. Na druhou stranu, když pominu jeho arogantní projev, má to jeho snažení obrovskou trhlinu v chybné představě implikace, která v reálu prostě neplatí:

{výzkumy nepotvrdily negativní vliv homosexuálů na dítě} => {přijme se novela zákona o adopci}

Ve skutečnosti by měla spíš vypadat:

{společenská poptávka} => {(před)volební téma} => {získání většiny v PS} => {novela zákona}

Ty studie a výzkumy jsou sice hezký, ale samy o sobě nestačí. Určitě se k nim ale bude přihlížet. Navíc ale vzniknou nové studie a jejími zadavateli budou místní nebo regionálně blízké exekutivy.

Intenzivní diskuse by ale v první řádě měla probíhat mezi odbornou veřejností a ne tady mezi ajťáky

[Petr Tomeš]

Odborná veřejnost má jasno. Jinak zkušenosti třeba z USA ukazují, že i soudy mají svou váhu, když ruší nesmyslné zákony. Homosexuálové nemají politickou sílu, což se minulý týden u soudu v San Franciscu také prokázalo. Demokracie má chránit menšiny, není možné se jen spoléhat na 50,001% voličů, zvláště, když zkušenosti ukazují, že většinou rozhodují proti právům menšin vlivem předsudků, stereotyp, nenávistí a lží. To se u toho soudu také hezky prokázalo. Kdo má zájem, odkážu přepisy.

[Dunric]

Díky za odkaz, ale já myslel nám bližší odbornou veřejnost, tzn. hlavně českou a také zemí EU, protože na tu bude možná směřovat zadání od zákonodárců. Lidi jsou si po biologický stránce hodně podobný a závěry můžou platit univerzálně, ale společnosti se už můžou dost lišit z pohledu zvyků, tradic, kultury, ekonomických vazeb a obávám se, že zrovna výzkumy na americké společnosti který jsou drtivě zastoupený ve vašem odkazu nebudou na nás přenosný.

Další věc je nutnost respektovat zastupitelskou demokracii, která u nás panuje. Buď dojde ke společenskýmu konsensu a v parlamentu se novela přijme, nebo se to (možná ?) dá bez obecný shody prosadit žalobou u Ústavního soudu, ale to byl asi neštastný způsob a vyvolalo by to dost negativní reakce i u lidí s zatím neutrálním postojem.

[Petr Tomeš]

V Americe taky došlo k ukončení segregace v důsledku soudního rozhodnutí. V tu dobu ještě desítky států segregovaly. Kdyby se čekalo na veřejné mínění, trvalo by to další destíky let. Zbytečně. Jinak samozřejmě odkazuju i Kanadu, Austrálii, Británii atd.

[JiK]

kdybych chtel byt hnusny, reknu, ze vysledky se dostavily...a ze od te doby to taky ve Statech nabralo stejny smer, jako kdyz vyhnali belochy v Rhodesii (dnes kvetouci Zimbabwe) nebo v JAR....ale to by bylo na delsi debatu, o tom, komu to prospelo a komu uskodilo...navic mne to moc nezajima.

[kyknos]

Hrozně mě baví česká tradice vykládat, jak to tu nebo onde (v podstatě všude) nabralo špatný směr a jak je tam zle - USA, západní Evropa atd...

A zároveň fňukat, jak je to hrozný v ČR :))

[JiK]

... nabralo špatný směr ...

proc si Kyknosi myslis, ze ten smer je spatny? Nic takoveho v tom, nac reagujes preci napsano neni.

[kyknos]

"kdybych chtel byt hnusny" ... reknu jak dobry smer to nabralo? :)

[podlesh]

V Americe taky došlo k ukončení segregace v důsledku soudního rozhodnutí. V tu dobu ještě desítky států segregovaly. Kdyby se čekalo na veřejné mínění, trvalo by to další destíky let. Zbytečně. Jinak samozřejmě odkazuju i Kanadu, Austrálii, Británii atd.

Jenomže my máme výrazně jiný soudní systém, výrazně odlišný od těch čtyř uvedených. Naše soudy žádné takové možnosti nemají (snad jedině Ústavní).

[Petr Tomeš]

Analýza: Zakázat adopce gayům je protiústavní

[LukynZ]

Teda, tyhle vlekle diskuse, to je fakt vec. Ale musim rict, ze za nejvetsi blbce tu sou stejne vsichni krome Tomese, protoze ten svoje veci muze alespon necim podlozit. Ostatni (vcetne me), jen zvani

[Petr Tomeš]

Rozhodl jsem se už nediskutovat, když se někde na zpravodajském serveru objeví toto téma, vložím tam následující přeložené tři citace z prestižních odborně recenzovaných žurnálů a lidé, kteří si chtějí vytvořit informovaný názor založený na faktech, budou mít možnost to udělat, protože si všímám obrovského informačního vákua v tomto směru ve srovnání třeba s amrickými či britskými médii, a s ostatními stejně nemá smysl diskutovat, protože se ukazuje, že jsou podřízení své ideologické či náboženské pozici a fakta prostě stejně nedokážou akceptovat a protiargumenty z odborných zdrojů ani aspoň vzdáleně srovnatelného kalibru významnosti a důvěryhodnosti nedisponují.

"Existuje dostatek důkazů o tom, že děti vychovávané rodiči stejného pohlaví si vedou stejně dobře jako děti vychovávané heterosexuálními rodiči. Více než 25 let výzkumů zdokumentovalo, že neexistuje vztah mezi sexuální orientací rodičů a zdravým emočním, psychosociálním a behaviorálním vývojem dítěte. Tato data neukázala žádné riziko pro děti v důsledku výchovy v rodině s 1 nebo více homosexuálními rodiči. Svědomití a pečující dospělí, muži i ženy, heterosexuální nebo homosexuální mohou být vynikajícími rodiči. Práva, výhody a ochrany civilního manželství mohou tyto rodiny ještě více posílit." http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/full/118/1/349

"Pokud by gayové, lesby nebo bisexuálové byly přirozeně méně schopnými rodiči než jinak srovnatelní homosexuálové, jejich děti by vykazovaly problémy nezávisle na typu vzorku. To zcela jasně nebylo zjištěno. Kvůli vytrvalému neúspěchu vyvrátit nulovou hypotézu v této výzkumné literatuře leží důkazní empirické břemeno na těch, kteří tvrdí, že se dětem rodičů sexuální menšiny vede hůře než dětem heterosexuálních rodičů." http://wedding.thejons.net/homework/optional_readings.pdf

"Žádný výzkum nepodporuje široce zastoupené přesvědčení, že prospěch dětí záleží na pohlaví rodičů." http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/fulltext/123248173/HTMLSTART

"Výjimečně existuje taková shoda v jakékoliv oblasti sociálních věd jako v případě rodičovství homosexuálů, a proto Americká akademie pediatrů a všechny další hlavní odborné organizace specializující se na blaho dětí vydaly zprávy a rezoluce na podporu rodičovských práv gayů a leseb." http://www.psychology.org.au/Assets/Files/LGBT-Families-Lit-Review.pdf

[LukynZ]

No ono to bude mozna tou celkovou skepsi spolecnosti k jakymkoliv vyzkumum. Hlavne v poli globalniho oteplovani se vedci sami dost podkopali.

[Petr Tomeš]

Skepse i opatrnost je dobrá věc, ale není prostě možné vést debatu shazováním celé vědy a hlavních odborných organizací a snižovat poznatky a fakta na úroveň smyšlenek a manipulovat tím veřejnost, jako to dělá ultrakonzervativní propaganda nejen ohledně homosexuality, ale také ohledně evoluce a dalších témat.

[belisarivs]

Taky neni mozne vest debatu shazovanim oponentu oznacovanim za ultrakonzervativce apod.

Otula ti dodal linky cloveka, ktery je v opozici vuci tobe a tvym nazorum. A tva reakce byla milion linku na jine, co zase sdileli tve nazory. Na zaklade toho (+ tuny blbolu o nejprestiznejsim cemkoliv) a hulakani Kyknose, ktery je sam tolerantni asi jako spanelska inkvizice, jsi prohlasil opozici za porazenou a smitec.

Jenomze takhle veci nefunguji. Pravda neni to, na cem se shodnou ucenci. Pravda je neco, co se zjistuje.

Zatim mame nekolik hypotez, ktere by mohly byt pravdive s tim, ze na nekterych z nich se shodne vic lidi. Nic vic nic min. A onanie nad miliony vedatoru publikujicich v tom nejprestiznejsim z nejprestiznejsich na tom ni nezmeni.

Protoze ti vsichni se klidne mohou mylit a ten jeden tvrdici opak muze mit klidne pravdu.

Ve stredoveku taky vsichni vedeli, ze je Zeme placata ale par "heretiku" tvrdilo opak. A ti potvrzujici placatost Zeme mohli byt prestiznejsi a respektovanejsi osobnosti, ale proto, ze se mylili tak si historie zapamatovala prave jenpom tech par "pomatencu". Cili, mnozstvi znalcu, kteri se na necem shodli, stejne tak celkem kratka zkusebni doba po jakou je toto povoleno (ackoliv je jasne, ze pokud se toto nepovoli nikde, tak asi tezko zjistime, jestli to funguje), nemusi znamenat nic.

Ja sam nejsem proti tomu, aby homosexualni pary mohly adoptovat deti. Je to bez debaty podstatne lepsi nez decak. Ale pokud tu mame vic zadatelu o adopci, nez nabizenych deti, ma neco takoveho smysl?

A paklize drtiva vetsina homosexualnich paru se zda byt stabilni jak Windows ME (bohuzel, musim uznat, ze tohle neni az tak dobry argument jak by mohl/mel byt, vzhledem k rozvodovosti u nas, ale treba lide casem dostanou rozum, nicmene se zda, ze pres 50% rozvodovost maji porad lepsi skore nez gayove), opravdu detem prospeje casta obmena rodice?

[Petr Tomeš]

Argumentem o (ne)stabilitě svazků jsi skočil na vztek té konzervativní propagandě. Inteligenční člověk je schopný porovnávat porovnatelné skupiny - tedy lidi chtějící a vychovávající děti a ne skupiny jako celek. Nebo si snad vážně myslíš, že by tím složitým prověřováním u adopcí prošli páry s mnoha předpoklady k nestabilitě? Mají se porovnávat konkrétní lidé. Teprve v tom případě vyhraje férovost nad blbcema.

[JiK]

Proc nelobujes za umozneni adopce pro singles? Tim by se vyresil i tvuj problem. Jsou snad singles min trendy nez bukvice?

[Petr Tomeš]

Je prokázáno, že dvě osoby jsou pro výchovu dítěte obvykle lepší možností než jedna osoba, a proto tomu přisuzuji větší prioritu a považuji to za správné. I jednotlivci by podle mě měli mít nárok na adopci, pokud přísné adopční řízení prokáže, že je pro dané dítě nejlepší možností.

[Heron]

Hlavne v poli globalniho oteplovani se vedci sami dost podkopali.

To nebyli vědci, bohužel veřejnost to tak vnímá

[LD]

Jsem také proti adopci dětí homosexuálními páry:

http://lukasdrexler.blog.idnes.cz/c/124354/Tatinkove-a-ktery-z-vas-je-vlastne-maminka.html

 

[kralyk z abclinuxu]

Incoming!!!

[Petr Tomeš]

Kdybys nebyl fanatik, povolil bys komentáře.

[LD]

Kdybyste nebyl lhář, napsal byste, že k článku lze diskutovat zde: http://lukasd.signaly.cz/1002/tatinkove-a-ktery-z kde jste se také už dávno zapojil do diskuse a nikdo Vám v ní nebránil. Proč tak lžete? To Vás docela znevěrohodňuje. A také nevím, kde jsme si začali tykat...

[kyknos]

A já jsem proti adpoci deti krestanskymi pary :)

Co bys rikal na takovou petici? :)

[kralyk z abclinuxu]

éé když tak to prosímtě omez na katolíky, odhaduju totiž, že 'kapacita' LD je katolík...

[kyknos]

ok :)

[DeeMusil]

Zhusta se tu probírala pedofilie a homosexualita s otázkou co je jako spojuje. Je to přitom prosté.

1) Mnoho pedofilů jsou současně homosexuální, tedy jsou na chlapečky. Stačí zabrousit do poslední aféry katolické církve,

2) ...a mnoho homosexuálů jsou taktéž pedofilní, neb je chlapečci a chlapecký vzhled přitahují. PTomeš by o tom mohl i něco vědět...

A zkuste to vyvrátit, duhová lobby.

[Fluttershy, yay!]

Jak to spolu souvisí.

[otula]

Třeba tak, že například Kyknos v jisté novější diskuzi pedofilii odsuzuje narozdíl on "zcela normálního" (jakože homosexuálního) vztahu. A jestliže je mezi homosexuály skutečně vysoké procento pedofilů (kteří se s tím samozřejmě při žádosti o adopci svěřovat nebudou), tak jim klidně dáme k výchově dítě? (Tato možnost může samozřejmě nastat i u heterosexuálního páru, ale pravděpodobnost bude nejspíše výrazně nižší).

[Petr Tomeš]

Jesltiže, nejspíše...? Už zase blábolivé domněnky namísto faktů? Na nic lepšího se nezmůžeš? No bodejť by ano, to by musel být zázrak. Zkus se pomodlit.

[otula]

Zkus se pomodlit.

Zajistí to, aby takoví, jako ty, neměli nikdy šanci adoptovat dítě? Pokud ano, s radostí se to naučím a udělám.

[Petr Tomeš]

Pokud kdy budu žádat v tomto státě o adopci, pak budu poměřován na základě relevantních charakteristik a kritérií a ne podle předsudků idiotů v diskusích.

[otula]

A já doufám, že v té komisi bude sedět někdo, kdo četl tvoje výblitky a nenechá se ovlivnit tvým sladkým kukučem.

[Petr Tomeš]

Doufej si, ale abys pak nezoufal, až budou moje děti líp vychované než tvoji v předsudcích.

[kyknos]

A mnoho zahrádkářů pije pivo.

[Petr Tomeš]

Vyvrátil jsem to již kdysi i na tak ultrakonzervativním místě jako je česká Wikipedie, že na to ani tak blbí editoři jako ti nemohli nic říct, protože se prostě a jednoduše jednalo o bezproblémové editace vysoce důvěryhodných zdrojů. Tak si s tou svou prolhanou propagandou táhni tam kam patříš, to znamená do prdele. A jestli tě někdy uvidím osobně, Deemusile, tak ti za ty kecy o tom, že jsem pedofil, rozkopu držku. Už se na to těším.

[Fluttershy, yay!]

Pedofile!

[otula]

A jestli tě někdy uvidím osobně, Deemusile, tak ti za ty kecy o tom, že jsem pedofil, rozkopu držku.

Větší šanci máš potkat se se mnou, když už studuješ v Brně. Dokonce bys mne i mohl poznat, tak jestli chceš, můžeš držku rozkopat mně, už se na to těším. Jen doufám, že nemáš AIDS, to bych s sebou raději nosil gumové rukavice. I když vlastně u 10letých kluků je malá pravděpodobnost, že by ses nakazil.

[mich]

A jestli tě někdy uvidím osobně, Deemusile, tak ti za ty kecy o tom, že jsem pedofil, rozkopu držku. Už se na to těším.

A jestli tě někdy uvidím osobně, Deemusile, tak ti za ty kecy o tom, že jsem pedofil, znásilním syna. Už se na to těším.

[kyknos]

uplne freak show :)

[DeeMusil]

No já přeci neřekl, že Ptomeš osobně je pedofil, ale že by o tom mohl něco vědět. Pohybuje se přeci v tom prostředí, určitě někoho takového zná i osobně. A vzhledem k chlapeckému obličeji který nosí... Teď už mne napadá jen něco o potrefený huse.

Ale co naplat, nedělám to rád, obyčejně s lidmi vyjdu po dobrém, ale když to musí být, budu zase muset vyndat z trezoru nádobíčko a nosit ho sebou. Pro případ, že by mne chtěl nějaký tajtrdlík procvičit v reálu. Otrava... No a kdyžtak děj se vůle Boží! (a Chuck Norris odpověděl, Say "please"... :c)

[Petr Tomeš]

Nepohybuju se v prostředí pedofilů a vůbecn nikoho takového neznám, takže laskavě takhle sprostě nelži, kriple.

[Starý známý]

Když už jsme u té logiky, tak mnoho s křesťanstvím spojených fanatických "bojovníků za rodinu", čili lidé jako ty, bývají poměrně často latentní homosexuálové odmítající akceptovat vlastní orientaci. Poměrně často si dokáží i najít manželku a mít s ní děti. Jen ta jejich potlačená orientace je nutí nenávistným výpadům vůči všem, kteří se buď za homosexualitu nestydí, nebo jim přijde jako normální varianta lidské sexuality. Na fotce, kterou jsi si vystavil na blogu, vypadáš jako kdybys byl na kluky.

A to je, na rozdíl od tvých blábolů o homosexualitě a pedofilii podloženo víc než jen chtěním fanatických pánbíčkářů. Katoličtí flanďáci ze sexuálních afér jsou homosexuálové i heterosexuálové, v jejich případě jde obvykle o nahrážkovou aktivitu za nedostupný sex podle jejich přirozenosti. I fanatický blbec tvého kalibru by se měl alespoň občas obtěžovat myšlením.

[DeeMusil]

To je ale náhoda... Starý známý... a podle xichtu mne typuje že jsem na kluky... no fajn, jen mne na té fotce drží kolem ramen manželka, ale to nic. Co je zde napsáno je typický (a naprosto neportvrzený) předsudek. Slyšel jsem ho už od pár teplých tajtrdlíků, možná v liché snaze potvrdit si vlastní normálnost. Nedá se na to říct nic, jen pokrčit rameny. Za někoho mluví domněnky (kecy), za někoho činy.