Byla vydána verze 4.0 multiplatformního integrovaného vývojového prostředí (IDE) pro rychlý vývoj aplikaci (RAD) ve Free Pascalu Lazarus (Wikipedie). Přehled novinek v poznámkách k vydání. Využíván je Free Pascal Compiler (FPC) 3.2.2.
Podpora Windows 10 končí 14. října 2025. Připravovaná kampaň Konec desítek (End of 10) může uživatelům pomoci s přechodem na Linux.
Již tuto středu proběhne 50. Virtuální Bastlírna, tedy dle římského číslování L. Bude L značit velikost, tedy více diskutujících než obvykle, či délku, neboť díky svátku lze diskutovat dlouho do noci? Bude i příští Virtuální Bastlírna virtuální nebo reálná? Nejen to se dozvíte, když dorazíte na diskuzní večer o elektronice, softwaru, ale technice obecně, který si můžete představit jako virtuální posezení u piva spojené s učenou
… více »Český statistický úřad rozšiřuje Statistický geoportál o Datový portál GIS s otevřenými geografickými daty. Ten umožňuje stahování datových sad podle potřeb uživatelů i jejich prohlížení v mapě a přináší nové možnosti v oblasti analýzy a využití statistických dat.
Kevin Lin zkouší využívat chytré brýle Mentra při hraní na piano. Vytváří aplikaci AugmentedChords, pomocí které si do brýlí posílá notový zápis (YouTube). Uvnitř brýlí běží AugmentOS (GitHub), tj. open source operační systém pro chytré brýle.
Jarní konference EurOpen.cz 2025 proběhne 26. až 28. května v Brandýse nad Labem. Věnována je programovacím jazykům, vývoji softwaru a programovacím technikám.
Na čem aktuálně pracují vývojáři GNOME a KDE Plasma? Pravidelný přehled novinek v Týden v GNOME a Týden v KDE Plasma.
Před 25 lety zaplavil celý svět virus ILOVEYOU. Virus se šířil e-mailem, jenž nesl přílohu s názvem I Love You. Příjemci, zvědavému, kdo se do něj zamiloval, pak program spuštěný otevřením přílohy načetl z adresáře e-mailové adresy a na ně pak „milostný vzkaz“ poslal dál. Škody vznikaly jak zahlcením e-mailových serverů, tak i druhou činností viru, kterou bylo přemazání souborů uložených v napadeném počítači.
Byla vydána nová major verze 5.0.0 svobodného multiplatformního nástroje BleachBit (GitHub, Wikipedie) určeného především k efektivnímu čištění disku od nepotřebných souborů.
Tiskni
Sdílej:
Nový nábytek, který včetně koberců platil on, stejně jako TV, minivěž, ledničku a PC - to vše zůstalo v bytě.Na kazdou svini se vari voda.
to by se za totality nemohlo statNemohlo. Pan K. by byl ve vězení za příživnictví a měl by tam bydlení a teplou stravu.
jmenujte mi jediny pripad, kdy se za totality nekdo zasebevrazdil, protoze nemohl sehnat praci.O sebevraždě nevím. Ale znám řadu osudů lidí, kteří jen za projevy svých názorů přišli o práci a/nebo skončili ve vězení (např. dědův nejlepší kamarád vyfasoval 15 let za to, jak se veřejně vyjádřil o procesu se Slánským; ano, bylo to v 50. letech, ale režim byl tentýž jako později, byť postupně "měkl"). Někteří k té sebevraždě neměli daleko, svoji těžkou situaci řešili alkoholem, z čehož měli další problémy. Samozřejmě, že měl tehdejší systém i svá pozitiva. Například se nemuselo příliš přemýšlet o budoucnosti, protože ji měl každý v podstatné míře nalajnovanou dopředu.
Tady soudruh tvrdil, že za minulého režimu lidi sebevraždy nepáchali...tady zase někdo neumí číst ... Palach se podle tebe upálil, protože nemohl sehnat práci?
Palach se upálil protože nesouhlasil s ve vstupem vojsk VS na naše území. Jinak to byl prý velice slušný a nadaný hoch, který by jistě práci našel.... tolik historie, jak ji známe my ovšem kolega SPM má zřejmě nějakou alternativní, když na dadovo jmenujte mi jediny pripad, kdy se za totality nekdo zasebevrazdil, protoze nemohl sehnat praci. odpovídá Jo, za totality totiž ty lidé se pro jistotu rovnou upalovali...
Kolega dad nam tady hlavne nuti vymyslet proc zda-li se nekdo zabil tehda kvuli praci. Coz je asi tak ferove tvrzeni, jako proc severani nebydli v africe, vzdyt tam by nikdo neumrel kvuli zime.
Mimochodem, za Stalina v SSSR, nasem tehdejsim vzoru, se umiralo obcas protoze jste praci meli. V Gulagu.
Vy to co píšete jste zažil?"Na vlastní občanku" jsem to nezažil a zažít nemohl, protože jsem ji tehdy ještě neměl. Nicméně jsem byl svědkem velmi ošklivých situací, které se týkaly mých blízkých.
Ale psal jste, že lidé byli obviňováni z příživnictví. To je něco zcela jiného než politika. Ano dělo se to, ale většinou se jednalo o cikány a o ostatní živly....anebo o někoho, kdo se jim z nějakého důvodu nelíbil. Třeba jen proto, že měl u sebe foťák a několik filmů.
Dnes se dostanete do basy když uděláte velice máloDříve to šlo mnohem snadněji, ani nebylo potřeba něco udělat. I dnes se dějí zvěrstva, ale není to zdaleka tak zlé.
Dnes se dostanete do basy když uděláte velice málo,Když do basy a když za to, že udělám "něco málo", je to ještě OK. Horší je když se dostanete na pár let do Jáchymova za to, že jste si dovolil vlastnit nějaké pole a lesy.
Preto mám rada sociológiu resp. soc. psych.,obsahuje veľmi poučné teórie ( napr. o tom, ako vznikajú nové elity) a už som mala možnosť overiť si ich dlhodobým pozorovaním priamo v teréne:).Podobne ako Vy. Keď sa človek zameria na groteskné momenty všetkých tých revolučných zmien, je to celkom sranda.Krátim si tak čas napr. na nudných poradách.
Zaujímavé podobnosti s prerodom ,,socialistickej spoločnosti" na novodobú kapitalistickú aj tu.
Kdo chtěl práci měl. Třebas mizernou.Není pravda. Byli lidé, kteří práci neměli a nedostali ji. StB se o to postarala.
Ale do výše popsané situace se může člověk dostat bez ohledu na režim.S tím souhlasím.
Za komančů však nehrozilo, že by padnul až tak hluboko, že by si to musel hodit.Naopak, hrozilo to mnohem snáze. Co například zažívali někteří lidé na StB (a přitom nic špatného neudělali), o tom se dnes leckomu ani nesní. Už jsem psal kdysi o tom, jak moji učitelku sebrali estébáci přímo uprostřed hodiny tělocviku. Jen proto, že se na StB nějak doneslo, že se při vyučování zmínila o Masarykovi. Jiný učitel byl z podobných důvodů vyhozen ze školy, musel být rád za práci skladníka a StB ho pak 15 let deptala tím, že mu neustále dávala najevo, že na něj ví úplně všechno (a také věděla, protože ho měli "na starosti" jeho velmi přátelští sousedé) a dělala problémy lidem, se kterými se stýkal.
S všeobecným sváděním všeho zla na StB nesouhlasím.Za všechno zlo samozřejmě StB nemohla. Ale mohla za hodně.
Koukněte se kolem sebe - podobných případů je až hanba a co?Za každého režimu budou podobné případy. Lidé jsou jen lidé.
Dělá s tím někdo něco?Ano. Je řada lidí, kteří se to snaží řešit. Byli i tehdy, ale měli mnohem méně možností. Dnes je těch možností mnohem více a také to není tak nebezpečné - spíše se takoví lidé musejí potýkat s pasivním odporem a lhostejností, než aby jim někdo aktivně dělal problémy.
prostě byl mezi spolužáky nějaký iniciativní udavač, kterému ležela v žaludku. Něco si k tomu ještě přibásnil a bylo to. Jenom kvůli zmínky o prvním prezidentu by se o ni zajímali stěží.No, ve věku nějakých 6-7 let těch iniciativních udavačů (v tomto smyslu) asi moc nebývá.
Ano, zažil jsem lidi kterým strana házela klacky pod nohy, ale nikdo z nich se z toho nesložil. Ba naopak - co tě nezabije, to tě posílí se říká.To platí úplně stejně teď jako tehdy. Někdo reaguje spíš aktivnějším odporem, jiný se spíš sesype.
StB se o to postarala.a k lopatě, kotelny snad jít mohli? Ne?
Zdrzel jsem se komentovani, protoze jsem komunismus nezazil (tedy chvili jako dite). Co ty?Taky tak. Vadi to necemu? Ja osobne to vidim spis jako vyhodu. Clovek ma k informacim podstatne lepsi pristup nez za komunistu. A kdyz si precte ci vyslechne komentare od jinych, taky se dost dozvi.
Ten system prinejmensim predstiral, ze se starat bude.Mozna slo o oligarchii, ale nebylo to amoralni uz na te filozoficke urovni, az na te prakticke.To neni zadne pozitivum. Tedy, mozna je, pro naivky, kteri radsi ziji v poblouzneni nez v realite.
To neni zadne pozitivum. Tedy, mozna je, pro naivky, kteri radsi ziji v poblouzneni nez v realite.Je to pozitivum. Uz jen proto, ze se obcas nekdo ochotny najde, kdo to tak vezme a bude se podle toho chovat. To co rikas je IMHO naprosta rezignace na spolecnost.
Pointa byla, ze bychom meli dnesek porovnavat s necim jinym.S cim?
A take, jak jsme se uz bavili mnohokrat, ze nic neni cernobile.Tohle jsem nikdy nezpochybnoval. Jenom proto, ze jsem zminil stinne stranky komunismu a zastavam nazor, ze to bylo tehdy horsi nez dnes, jeste netvrdim, ze komunismus byl ztelesnene zlo bez spetky pozitiv.
Ostatne, jak sam rikas, mame dost informaci, zrovna ty, mi pripada, se nechces nic dozvedet od lidi, kteri totalitu zazili, a nevidi ji jen negativne.To ti pripada spatne. Ja pouze zastavam nazor, ze negativa prevazila.
A ano, je IMHO lepsi dat hlas strane, ktera ma neco v programu a pak to nesplni nez strane, ktera to tam nema vubec, nebo tam ma opak.V cem? Ty preferujes, kdyz ti lide lzou?
Eh?Myslim, ze uz jsem to vysvetlil vyse, a take jsem tam pomerne jasne vyjadril (jako ostatne uz mnohokrat jinde), ze negativa prevazovala. Tak uz by sis to konecne mohl zapamatovat.Ostatne, jak sam rikas, mame dost informaci, zrovna ty, mi pripada, se nechces nic dozvedet od lidi, kteri totalitu zazili, a nevidi ji jen negativne.To ti pripada spatne. Ja pouze zastavam nazor, ze negativa prevazila.
Akorat je otazka, jestli zrovna v popisovanem pripade byl byvaly rezim negativnejsi, ja o tom mam pochybnosti (a zjevne nejsem sam).To je sice pekne ale taky kam to dospelo. Pokud nekdo zalozi firmu, zamestna kopu lidi a bude jim davat vysoke mzdy a pak zkrachuje, taky se najdou taci, co si na nej vzpomenou se slzou v oku, ale uz z pameti vytesni kam to dopracoval.
Nepreferuji, kdyz mi lide lzou, preferuji, kdyz se na to nemusim spolehat, zda to delaji nebo ne.A to s tvym nazorem, ze je lepsi, kdyz politik neco slibi a nedodrzi to (cili lze) nez kdyz rekne na rovinu ze neco neudela, souvisi jak?
Zase, ve snaze oponovat mi spatne ctes, co jsem napsal.Napsal jsi toto:
A ano, je IMHO lepsi dat hlas strane, ktera ma neco v programu a pak to nesplni nez strane, ktera to tam nema vubec, nebo tam ma opak.Jasne tam tvrdis, ze ti prijde lepsi, kdyz ti nekdo slibi hory doly a pak to nedodrzi nez kdyz ti rekne pravdu narovinu.
Eh?Meli bychom dnesek porovnavat se socialne demokratickym kapitalismem zapadniho strihu, ktery se prosadil v obdobi studene valky (zrejme jako reakce na komunistickou hrozbu) a ktery jeste dnes vicemene preziva v Severni Evrope, Nemecku, Francii a Kanade.
To je sice pekne ale taky kam to dospelo. Pokud nekdo zalozi firmu, zamestna kopu lidi a bude jim davat vysoke mzdy a pak zkrachuje, taky se najdou taci, co si na nej vzpomenou se slzou v oku, ale uz z pameti vytesni kam to dopracoval.Zajimave je, ze nepripoustis nic mezi tim. Na jednu stranu veris lidem, kteri komunisticky system oznacuji pravem za spatny. Ale kdyz to nekdo cernobile nevidi, tak je najednou podle tebe zapometlivy. Podle meho soudu nestranny proste nejsi.
A to s tvym nazorem, ze je lepsi, kdyz politik neco slibi a nedodrzi to (cili lze) nez kdyz rekne na rovinu ze neco neudela, souvisi jak?Psal jsem strana, nikoli politik, a spatne jsi to pochopil; nicmene, kdyz uz se o tom bavime, tak zminuji tuto alternativu jako mozne reseni (konkretne napr. referendum misto neprime volby poslance).
Jasne tam tvrdis, ze ti prijde lepsi, kdyz ti nekdo slibi hory doly a pak to nedodrzi nez kdyz ti rekne pravdu narovinu.Ano. Mejme 2 strany. Strana A je mi sympaticka a s jejim programem souhlasim, s programem strany B zasadne nesouhlasim. U strany A mam dejme tomu jen 70% sanci, ze nelze a ze splni svuj program. U strany B vim, ze je uprimna a svuj program splni. Kterou z nich si mam vybrat? Ja logicky vyberu stranu A. I kdyz je mozna mene uprimna. Mimochodem, to je take duvod, proc maji divky rady spatne hochy. Uz je to jasne?
Prosim? V tomhle nevidim hlavu ani patu. Mame tu komunisty, ti neco delali a nejak to dopadlo. Tak jake pak "neco mezi"? Nemam problem schvalovat deni behem prazskeho jara. Uvedomuju si, ze skolstvi a lekarstvi za komunistu nebylo spatne. Ale proste to vidim v kontextu ostatnich udalosti a kam to vsechno doslo.To je sice pekne ale taky kam to dospelo. Pokud nekdo zalozi firmu, zamestna kopu lidi a bude jim davat vysoke mzdy a pak zkrachuje, taky se najdou taci, co si na nej vzpomenou se slzou v oku, ale uz z pameti vytesni kam to dopracoval.Zajimave je, ze nepripoustis nic mezi tim. Na jednu stranu veris lidem, kteri komunisticky system oznacuji pravem za spatny. Ale kdyz to nekdo cernobile nevidi, tak je najednou podle tebe zapometlivy. Podle meho soudu nestranny proste nejsi.
Ano. Mejme 2 strany. Strana A je mi sympaticka a s jejim programem souhlasim, s programem strany B zasadne nesouhlasim. U strany A mam dejme tomu jen 70% sanci, ze nelze a ze splni svuj program. U strany B vim, ze je uprimna a svuj program splni. Kterou z nich si mam vybrat? Ja logicky vyberu stranu A. I kdyz je mozna mene uprimna. Mimochodem, to je take duvod, proc maji divky rady spatne hochy. Uz je to jasne?Ano takto podane to samozrejme je jednoznacne reseni. Strana, ktera udela 70% toho co chces je logicky lepsi nez strana, ktera udela 100% toho co nechces. Ja ale mluvim o tom, ze mas 2 strany, kazda tvrdi neco jineho (prvni se ti podle slov libi vic) ale obe udelaji totez (tj, to, co nechces pripadne neudelaji to co chces). A ja se ptam, proc by mela ta, co jenom zvani byt lepsi nez ta, co mluvi na rovinu, kdyz je vysledek stejny.
Prosim? V tomhle nevidim hlavu ani patu. Mame tu komunisty, ti neco delali a nejak to dopadlo. Tak jake pak "neco mezi"? Nemam problem schvalovat deni behem prazskeho jara. Uvedomuju si, ze skolstvi a lekarstvi za komunistu nebylo spatne. Ale proste to vidim v kontextu ostatnich udalosti a kam to vsechno doslo.Slo mi jen o to, ze je nepoctive o nekterych nazorech tvrdit, ze jsou dane zapometlivosti (ty pozitivni) a o jine brat zcela vazne (ty negativni). Myslim, ze to delas a tou "zapometlivosti" si tuto zaujatost zduvodnujes.
Ja ale mluvim o tom, ze mas 2 strany, kazda tvrdi neco jineho (prvni se ti podle slov libi vic) ale obe udelaji totez (tj, to, co nechces pripadne neudelaji to co chces).Ne, nemluvis. Tvoje puvodni otazka jasne znela, zda preferuji stranu, ktera lze, pred stranou, ktera mluvi pravdu (precti si znovu, jak jsme se k tomu dostali). Moje odpoved je, ze za urcitych okolnosti ano. Jak vidis sam, je to racionalni. Jeste bych rad podotknul, ze ta strana nemusi splnit vubec nic z toho, co slibila, ani predtim, a stejne jeste porad muze byt racionalni dat ji ten hlas.
Slo mi jen o to, ze je nepoctive o nekterych nazorech tvrdit, ze jsou dane zapometlivosti (ty pozitivni) a o jine brat zcela vazne (ty negativni). Myslim, ze to delas a tou "zapometlivosti" si tuto zaujatost zduvodnujes.Zalezi na okolnostech. Pokud dad komunismus vychvaluje, povazuju to za nepoctive ja a mam proste snahu pripomenout, ze to az tak idealni nebylo.
Ne, nemluvis. Tvoje puvodni otazka jasne znela, zda preferuji stranu, ktera lze, pred stranou, ktera mluvi pravdu (precti si znovu, jak jsme se k tomu dostali). Moje odpoved je, ze za urcitych okolnosti ano.No vzdyt jo.
Jeste bych rad podotknul, ze ta strana nemusi splnit vubec nic z toho, co slibila, ani predtim, a stejne jeste porad muze byt racionalni dat ji ten hlas.Ale to je presne to, o cem se s tebou pru a s cim nesouhlasim.
Zalezi na okolnostech. Pokud dad komunismus vychvaluje, povazuju to za nepoctive ja a mam proste snahu pripomenout, ze to az tak idealni nebylo.A co to ty mas co soudit, kdyz jsi to nezazil? Jak vis, ze informace z druhe ruky, ktere mas, jsou spravne? Podle me, snazit se polemizovat se zkusenosti nekoho muzes zase jen zkusenosti nekoho jineho.
Dal jsem ti priklad a uznal jsi, ze je to pravda. Tak co ti vadi? Hodnoceni te pravdepodobnosti? Je to demokraticka strana (vicemene), a lide, kteri byli ve vedeni v minulem obdobi, uz tam nejsou. Jake bych ji mel dat podle tebe hodnoceni? Podle me si proste nechces priznat, ze v realite je nekdy vic racionalni verit podvodnikum nez uprimnym. Ale treba i jen lidsky jazyk je dusledek tohoto jevu (nebo sexualni vyber, jak uz bylo naznacene vyse).Jeste bych rad podotknul, ze ta strana nemusi splnit vubec nic z toho, co slibila, ani predtim, a stejne jeste porad muze byt racionalni dat ji ten hlas.Ale to je presne to, o cem se s tebou pru a s cim nesouhlasim.
A co to ty mas co soudit, kdyz jsi to nezazil? Jak vis, ze informace z druhe ruky, ktere mas, jsou spravne? Podle me, snazit se polemizovat se zkusenosti nekoho muzes zase jen zkusenosti nekoho jineho.Hmm, takže mladší lidé při volbách to, co slyšeli od těch starších generací co v tom žili, mají ignorovat a můžou je tedy asi klidně volit, že? Holt národ, který zapomene svou vlastní historii, si ji zaslouží zopakovat...
A co to ty mas co soudit, kdyz jsi to nezazil? Jak vis, ze informace z druhe ruky, ktere mas, jsou spravne? Podle me, snazit se polemizovat se zkusenosti nekoho muzes zase jen zkusenosti nekoho jineho.
Vztahuje se tento argument pouze na komunismus/socialismus nebo i na jiné režimy? Já jsem nacismus také nezažil, takže mám asi zkreslené představy. Možná to byl docela fajn režim a Vůdce to myslel dobře. Jenže prohrál válku a historii píší vítězové, kteří zneužívají některých chyb, kterých se Vůdce dopustil při realizaci svých jinak správných vizí.
Jenze o nacismu to neplati - tam tolik lidi, co ho zazili, nepochybuje, ze byl v necem lepsi nez povalecne Nemecko.
Lidí, kteří zažili nacismus je už docela málo. Většinu informací máme z druhé ruky. V mnoha zemích včetně Německa dokonce existují paragrafy, které zakazují propagaci nacismu, takže nemůžeme vyloučit, že se pamětníci bojí mluvit otevřeně. Teď vážně - ty si prostě ohýbáš měřítka, jak se ti to zrovna hodí.
Ale kdyz bude uprimny a nebude to delat vubec, bude to IMHO jeste horsi.
Lži, předstírání a iluze nemohou přinést nic dobrého, rozhodně ne v dlouhodobém horizontu.
Nesouhlasim s tim, ze levice udrzuje lidi v iluzich. Takze z meho hlediska to zadne iluze nejsou. Nevim ostatne, jak bys to chtel dokazovat, ze je neco ted iluzi
To, že se stát o člověka v nouzi postará, je iluze. Ve skutečnosti má člověk nárok na podporu v nezaměstnanosti po dobu pěti měsíců. Potom se iluze rozplyne, protože teoreticky existuje množství všelijakých dávek, ale zároveň existuje spousta kliček, jak tyto dávky nevyplatit. Stejná iluze byl pohodový život na dluh - stát (nejen český) dlouhá léta splácel půjčky novými půjčkami, takže dluh nikoho nebolel. Tato éra nyní končí a dluhy nás budou sakra bolet. O průšvihu, který se na Evropu valí s multikulturní společností, se snad ani nemá cenu bavit.
Přál bych nám všem, abys měl pravdu, ale ještě jsem neviděl stát, který by dluhy splatil, místo aby si nepořídil další půjčky.
O tom mluvím. Bylo to pohodové období, kdy se staré půjčky splácely novými. Ale už to moc dlouho takto nepůjde a bankroty budou velmi bolestivé.
Zejména, když je vlastníkem tiskárny a emise nových bankovek.
Zrovna v Řecku mají smůlu, že peníze se tisknou ve Frankfurtu. A řešení to také není, viz Výmarská republika ve 20. letech a Zimbabwe nedávno.
V 60. letech mely nektere zeme aktivni politiku plne zamestnanosti - to vam asi nic nerika, co? Jestli je to mozne dnes je diskutabilni, ale rozhodne to, ze se stat nemuze starat, neplati obecne.
Jenže to bylo dáno nějakými faktory (prudký růst ekonomiky, nízké daně, nízké zadlužení), které nebyly dlouhodobě udržitelné a které nyní neplatí. Je to krásně vidět např. na DPH. Tato daň měla zalepit díry ve státním rozpočtu a zpočátku činila jen pár procent. Postupem doby se pořád zvyšovala, ale rozpočty jsou pořád schodkové.
Co myslis, ze vznikne, az se vsechen ten dluh splati?
Spíš bych se ptal, jestli je možné postavit hospodaření na vytloukání půjčky půjčkou, jestli je možné si půjčovat donekonečna a co se stane, až nám nikdo nebude chtít půjčit. Odpověď se dozvíme velmi brzy na vlastní kůži.
Multikulturni spolecnost zadna hrozba neni. Staci se podivat na USA na prelomu stoleti, ty byly asi tak 10x multikulturnejsi nez Evropa dnes.
V USA je trochu jiná situace, sociální systém tam není tak štědrý. Nicméně problémy mají i tam. V Evropě směřujeme do katastrofy a souvisí to s dluhovou krizí - už nebude možné zakrývat problémy štědrými dávkami, protože na to nebudou peníze.
Tak nejdriv mlzis o DPH, pritom USA ma tyto spotrebni dane mnohem nizsi (zalezi od statu) nez v Evrope
Nevím, v čem mlžím. USA mají podstatně větší šanci než Evropa, že se z bahna vyhrabou. Až ukončí nákladné války a zavedou federální DPH, tak získají značnou rezervu. Evropa neválčí, naše ozbrojené síly nestojí za nic, naše daně jsou vysoké a přesto jsme zadlužení po uši. My už žádné rezervy nemáme. A o tom jsem mluvil - dřív chyběly v rozpočtu peníze, tak se zavedlo nízké DPH (pár procent přece nikoho nezabije). Potom se občas přihodilo nějaké to procento navíc a najednou jsme na dvaceti i více procentech (např. v Dánsku to z 9% v roce 1962 vytáhli na současných 25%).
krome toho, driv byly predevsim vysoke prime dane, a ty se postupne snizovaly. To vyhovuje bohatym (protoze neprime dane jsou degresivni) a deli spolecnost.
Spíš to bylo tak, že vysoké přímé daně nepřinášely kýžený efekt, protože čím vyšší daň, tím vyšší motivace se placení vyhnout. A bohatí samozřejmě mají prostředky na daňovou "optimalizaci".
Co se tyce dluhu, predevsim podobne jako pan Smolik nechapes rozdil mezi dluhem ve fyzickem svete (napr. sezrali jsme obili na zimu, neopravili jsme silnici, kyslikovy dluh) a dluhem financnim (napr. nemame dost zlata, abychom pokryli vsechny transakce, nikdo nam nechce uz pujcovat dalsi penize na spotrebu)
Tohle opravdu nechápu. Finanční dluh je velký problém. Kdyby nebyl, tak se neodehrávají všechny ty tance kolem Řecka, prostě by Řekové udělali na věřitele dlouhý nos a měli by po starostech. Jenže tak to není, jak brzy uvidíme.
Tohle opravdu nechápu. Finanční dluh je velký problém. Kdyby nebyl, tak se neodehrávají všechny ty tance kolem Řecka, prostě by Řekové udělali na věřitele dlouhý nos a měli by po starostech. Jenže tak to není, jak brzy uvidíme.Tak asi nema cenu diskutovat, kdyz nechapes zakladni veci v ekonomice, jako napriklad co to vlastne je ten dluh. Samozrejme, ze je to problem, a mimochodem je to prave neoklasicka ekonomie, ktera tvrdi, ze to problem neni. Ty tance se odehravaji prave proto, ze to muzeme jako spolecnost zmenit - hraje se o to, kdo dostane Cerneho Petra. Spravne by ho mely dostat banky a bohati/mocni lide a instituce obecne, protoze ty jsou ve skutecnosti tim, co brzdi ekonomiku.
Spravne by ho mely dostat banky a bohati/mocni lide a instituce obecne, protoze ty jsou ve skutecnosti tim, co brzdi ekonomiku.
Kdo drží státní dluhopisy? Banky, fondy, investoři. Když padnou státy, tyto instituce se také dostanou do problémů. Můžeme si říct, že pracháči přijdou o své peníze a dobře jim tak. Jenže peníze ve fondech a bankách mají i obyčejní lidé, a to bude velký problém pro nás všechny.
Clovek ma k informacim podstatne lepsi pristup nez za komunistu.otázka je, k jakým informacím ... zdá se mi, že zapomínáš, že historii píšou vítězové
(pomneme ted pripady, kdy se bolsevici zrali sami mezi sebou)
Vy ste ich nezažili, neviete o tom nič.S timhle na me nechodte. S takovou byste mohla jit veset ucitele dejepisu, protoze Punske valky nezazili.
Ono to potom vyzerá, že ženy sú vypočítavé beštie, ktorým ider len o to, aby z chlapa vytriasli výplatu.a nejsou snad? :-p
Kto pristúpi na nerovný vzťah, kde jeden len berie, je si tak trochu na vine aj sám, nie?otázkou jest, co je "nerovný vztah" - jeden nemusí jen brát, může i dávat, ale zas jinou hodnotu než druhý ... tak funguje spousta spokojených vztahů ... a když někdo přistoupí na vztah, který mu dává to co chce za to co on do něj vkládá, tak čím je sám na vině? - tím, že nemá křišťálovou kouli, nevidí partnerce do hlavy, že vztah chápala jen jako výměnný obchod a nebude ochotna při partnerově výpadku svou část do vztahu investovat "na dluh" nebo vztah na potřebnou dobu upravit, a raděj ho hned ukončí?
jak jsem napsal (...) s tím, že je otázka, co považujeme za nerovný vztah, ten vztah zmíněný v blogu vůbec nemusel být nerovný, takže ono "mohl si za to sám" nemusí být na místějeden nemusí jen brát, může i dávat, ale zas jinou hodnotu než druhý ... tak funguje spousta spokojených vztahů ...Neviem, s čím chcete polemizovať.
Nenapísala som, že vzťah je obchodný vzťah, i keď možno množstvo oficiálnych zväzkov drží pohromade finančná výhodnosť pre obe strany.Písala som o nerovnom vzťahu-keď jednému na tom druhom záleží viac a neodhadne, možno v zaslepenosti,že na druhej strane je ten vzťah podmienečný.ale co znamená "záleží na tom druhém"? - asi se nebavíme zrovna o hormonálním poblouznění, takže asi vždy je to otázkou, co si lidi v tom vztahu navzájem dávaj, čili z tohoto hlediska je IMHO vztah podmínečný vždy a pak je krůček k otázce, jak moc je to jedinečné, tedy jestli totéž může dát i někdo jiný ... v případě peněz je to tak snadné ...
Človek sa v inom človeku môže mýliť pretože je neskúsený, pretože veľmi túži s niekým byť a zidealizuje si ho - ale ak je neustále ochotný zľavovať, len aby si ho udržal, hoci sa postupne ukáže, že uveril falošnému obrazu... potom má na tom ako to celé dopadne svoj podiel. Pomohol tomu. Aj keď nechtiac a neplánovane.mně by jenom zajímalo, jak má člověk poznat, že neustále slevuje v rámci zdravé tolerance, nebo že slevuje, protože uvěřil falešnému obrazu ... je něčí vina, že je nezkušený? - já bych s tím "může si za to sám" byl opatrnější, je jistý rozdíl mezi vinou ve smyslu příčina-následek a vinou ve smyslu zodpovědnosti ... aspoň tedy vyjádření "Pomohol tomu. Aj keď nechtiac a neplánovane." vnímám úplně jinak než "je si tak trochu na vine aj sám"
Nemám veľa času, lebo o chvíľu zvoní... ale nepreháňate to s nenávisťou k ženám?To vidim. Zjevne jste nemela cas si precist co pise. Zjevne je tam psane "Ta jedna svině ho vyhodila". Nenavist k uplne vsem zenam jste si tam nejak domyslela sama. Neni to nejaka podvedoma nenavist vuci muzum, krotoze oni vsichni nenavidi vsechny zeny?
V blogu bylo psané, že ho ihned po ztrátě zaměstnání vyhodila ven.
V blogu tak to napsané bylo, jenže autor blogu zná situaci pouze z doslechu od jednoho ze zúčastněných. Není nikterak vzácné, že si lidé své příběhy trochu "vylepšují".
I když k tomu neměla právo, pokud tam měl trvalý pobyt i když jako druh apod.
Trvalý pobyt nezakládá téměř žádné právo na bydlení, je to v podstatě jen administrativní údaj.
Me neprijde prirozene neverit nekomu, koho dele znam. Ale tak spatnou zkusenost, jako udelal tech chlapik nebo goldenfish, nemam, takze je to pro me obtizne pochopitelne.
Buď rád, že takovou zkušenost (zatím) nemáš. Realita je taková, že podrazit tě může kdokoliv a kdykoliv.
Co mi ale prijde zvlastni, ze by se tomu "nikomu never" a sobectvi mel clovek ucit, nemel to vrozene. Nevypovida to nahodou o tom, ze nase spolecnost neni zdaleka tak "prirozena", jak si mnozi pravicove orientovani zde mysli?
Spíš je potřeba myslet trochu dopředu, předvídat možné problémy. Např. cpát peníze do nemovitosti, ve které mi nepatří ani klika od dveří, je holý nerozum. Může se stát naprosto cokoliv. Lidé se rozvádějí (rozcházejí) zcela běžně, tak je vhodné s touto eventualitou počítat. Nebo může majitel/ka nemovitosti zemřít a dědit budou příbuzní, kteří nebudou mít zájem řešit něco s člověkem, který tam jen bydlel atd.
Žádná opravdu milující partnerka či partner nemůže trvat na tom, abys jim odevzdal vše co máš. V takovém případě to totiž není milující partner.+1
Nic proti, ale i když vás propustí tak je tam výpovědní lhůta + odstupné,"Stal se ve firmě ředitelem a vyhodil pana K. z práce bez odstupného." ne každý se půjde soudit, zvlášť nemá-li zázemí
No jestli se někdo nechá vyhodit bez odstupného, nic s tím nedělána tomhle bohužel není nic nenormálního, je téměř neuvěřitelné, co si normální lidi nechají líbit (ostatně, je mi k pláči, když se ohlídnu, co jsem si kdy nechal líbit já, ať už z lenosti, nebo z blbosti, že jsem tenkrát nevěděl, jak to vyřešit líp anebo vůbec že to jde řešit) co se týče zbytku, s tou podporou - k nechtění mohou být důvody různé, pokud tak ovšem člověk činí na úkor svého zdraví a životního štěstí (a tím nemusí být jen tučné konto v bance), tak souhlasím, že to je na ústav ...
To si snad má člověk ulívat peníze a držet do rezervy vlastní byt, když žije na hromádce s partnerkou? Nechápu, nerozumím tomu.
držet byt třeba ne, ale mít třeba rozdělený účty a být domluvený co kdo platí
pokud se máš kam vrátit (rodina), nebo jsi třeba spoluvlastníkem v nějakém dědictví, tak můžeš být trochu odvážnější.
ps. co se týká jeho přítule - těžko říct - mohla jí s ním prostě dojít trpělivost - mohla mu zkoušet pomoct a když viděla jak se propadá, tak to nemusela unést. nevím, byli spolu dlouho?
držet byt třeba ne, ale mít třeba rozdělený účty a být domluvený co kdo platíPresne. Pokud nejsou manzele tak michat si penize je IMHO ciry nerozum. A to se tu nedavno nekteri podivovali k cemu ze je to manzelstvi ...
ps. co se týká jeho přítule - těžko říct - mohla jí s ním prostě dojít trpělivost - mohla mu zkoušet pomoct a když viděla jak se propadá, tak to nemusela unést. nevím, byli spolu dlouho?Tak strasne ji dosla trpelizovast az si nechala jeho veci a on odesel s igelitkou a tim co mel na sobe. Tak to pak jo.
Jsou tu prece lide, na kterych je mozno se orientovat (SanTiago, Mtrain, JS a dalsi)No. K Vasemu vyberu nemam vyhrady, to nemohu rici.
povinosti ostatnich by snad melo byt, se te urovni snazit priblizitTak si zamette pred vlastnim prahem a prestante vsude tahat Klauze a rudoblazny.
To snad musi byt mozne, ze kdyz nekdo nadhodi otazku zamestnanosti, vztah nejakeho systemu a zamestnanosti, miru dulezitost prace v zivote cloveka, tak ze se na to nebude reagovat tak, ze ten dotycny je nejaky nostalgicky hlupak se selektivnim vnimanim sveta.Za hlupaka jste oznacen nebyl, ale kdyz se rika A, melo by se rici i B (byly jistoty, ale depublika se silne ekonomicky propadla za zapadnimi zememi a tisice lidi ty vase jistoty pripravily o zivot). A to vy nedelate nikdy. To se pak nedivte, ze Vam to kdekdo vmete do obliceje.
Probirany pripad ma jiste subjetivni stranky, ale je mozno rozpoznat vseobecneou problematiku, kterou je mozno, ba dokonce treba probrat.Samozrejme. Probirejte si co chcete. Co na tom, ze jste objektivni jak TASS.
prosim, davejte si vic zalezetDadíku, já se snažím. Ale obávám se, že v momentě, kdy se kriticky zmíním o socialismu, mám u vás smůlu
Taky je šitý na míru pro ty, kteří si chtějí zanadávat na ženské, jaké jsou to mrchyAle no tak. Vzdyt se do nich tady nikdo nenavazi.
Blog má trošku tendenci hrát na strunu lidem, kteří spíš hledají vinu svých potíží ve společnosti, okolí.Asi vas nenapadlo, ze ten clovek odmitl ty penize a pokusil se o sebevrazdu prave proto, ze nechtel byt ostatnim (spolecnosti) na obtiz, ze ne?
SŽDCnemá dostatek prostředků na to, aby provádělo celou údržbu. Dříve to dělal nějaký člověk co chodil po trati a když se něco našlo tak zajistil četu maníků, která to dala do pořádku. Dnes jsou tito lidé zrušení včetně hradlářů a dělá to SŽDC ze svého centra v lokalitě. Což pokud je to pro nás Brno tak je jasné, že v Brně je v popředí koridor a pak lokální tratě.
nemá dostatek prostředků na to, aby provádělo celou údržbuZato má dost prostředků na placení škod. To je velmi prozíravé...
Dříve to dělal nějaký člověk co chodil po trati a když se něco našlo tak zajistil četu maníků, která to dala do pořádku.To může dělat i teď. Tím spíš, že se neopravila ani ta místa, kde byly při kontrolách zjištěny vážné závady.
Dnes jsou tito lidé zrušení včetně hradlářů a dělá to SŽDC ze svého centra v lokalitě. Což pokud je to pro nás Brno tak je jasné, že v Brně je v popředí koridor a pak lokální tratě.Pokud si to vedení SŽDC nedokáže zorganizovat, nemá na svých místech co pohledávat.
to zaplatí pojišťovnaMyslím, že tady to pojišťovna téměř jistě nezaplatí, protože SŽDC prokazatelně věděla, že dráha je v nebezpečném stavu a nic neudělala pro odstranění tohoto stavu nebo aspoň snížení nebezpečí.
tohle je bohužel klasické manažérské uvažování, kdy musíte snižovat náklady, a nikdo zrovna důrazně nekontroluje dodržování bezpečnostiTohle je dost krátkozraké, protože pak ty škody mohou mnohonásobně (i několikařádově) převýšit náklady, které by to stálo - viz např. havárie ropné plošiny v Mexickém zálivu. Ti, kdo o tom rozhodovali, by proto měli nést odpovědnost, a to i trestní, za obecné ohrožení.
Ostatně dnes je oslavováno mnoho manažerů, kteří neudělali nic jiného, než že prodali veškerá aktiva firmy a pak si je zpětně pronajali. V účetnictví poskočil zisk a manažer dostal speciální prémie.Když se prodají aktiva, tak to neznamená, že poskočí zisk. Aby poskočil zisk, musela by se ta aktiva prodat za vyšší než účetní hodnotu, což je spíše výjimka - většinou se aktiva (konkrétně nemovitosti, vozový park, stroje apod.) prodávají se ztrátou. Co ale při prodeji naskočí, je cash flow, za což manažer může dostat prémie, pokud to má ve smlouvě. Nejlepší jsou ovšem manažeři (viz např. jeden v OP Prostějov), kteří si na konci roku sami stanoví kritéria pro vyplacení odměn za daný rok a pak si ty odměny nechají vyplatit
Obměna parku ...cool, tož na jednu stranu se bude brečet, kolik dráhy utopí peněz, a na druhou stranu lidem nevoní, že nejezděj fungl nový soupravy já jsem teda rád, že aspoň tady se nevyhazuje, resp. aspoň ne tak moc, a když to slouží, tak to jezdí - nejen kvůli prachům, ale taky třeba kvůli přírodním zdrojům ... ale to bysme se dostali k úplně jiný debatě, o totální demenci současný ekonomiky a lidí v jejím duchu blbnoucích, kdy jsou lidi nucený nekvalitou (případně módou apod.) neustále dokola kupovat ty samý výrobky, protože starý jsou nepoužitelný (a tedy ty starý vyhazovat!), namísto aby si mohli koupit víc různejch věcí nebo svoje těžce vydřený prachy utratit za služby
tak s II-III u rakouských/německých drahňák jsem si nevšim, když jsem tam cestoval vlakem, že by rakušáci měli III. třídu ... jo a jinak tím vlakem (z Brna po třetí nebo po pátý) jsem v poslední době shodou okolností několikrát jel, a s kulturou cestování jsem neměl problém až na jednu vyjímku, kdy dost smrděl hajzl, ale bylo to cejtit jen na chodbičce u něj, a vidím to spíš jako problém cestujících, že si ho pochcali, přičemž čistící četa nastupuje až na konečný, v Brně ty vozy dělaj jen rychlou obrátku - pravda, nejsem fajnovka, co potřebuje první třídu (to už bych jel radši autem :-p) naopak některý moderní soupravy mě dost serou, když si tam ani neotevřu okno a celá slavná vzduchotechnika není schopna dodat ani doušek čerstvýho vzduchu atd. atd.
protože ty staré motorové soupravy již něco pamatujía to je důvod? pokud slouží, tak ať klidně pamatují první koněspřežnou dráhu, účelem vlaku je přeprava, nikoli být výkladní skříní poslední módy
jde o parametry, párkrát jsem zažil jak se porouchal vlak a ve Střelicích se čekalo na druhý náhradní. Něco podobného jsem zažil kousek od Brna kdy druhému vagónu nějak umrzly brzdy... Pendolino stojí kdesi u Polomi, zamrzly mu všechny CDROMy ... se ženskou se zase tuhle zastavil CityElefant, a to nejsou zrovna nějak historický stroje (o věčných problémech s informačním systémem ani nemluvě) ano, jistě, nic nevydrží věčně, starší věci, pokud se patřičně neservisujou, tak maj větší šanci na poruchu - ale silně pochybuju, že by bylo levnější si jednou za pět let (či kolik to tak může vydržet, než se to bez údržby začné srát?) koupit novej vagón či mašinu než to těch pět let poctivě opečovávat (koneckonců autu, se kterým jezdím, je patnáct let, a náklady na údržbu za posledních pět let, i když tam byla jedna velká oprava, zdaleka nedosahujou ani čtvrtiny ceny novýho ekvivalentního).
Ono jde i o nějaký komfort přepravy někdy jsem měl pocit, že jsem v dobytčáku.svůj k svému ... :-p
Jistě že vlak má také parametry co se měníotázka ovšem nezněla, jestli existují, ale jak moc se změnily ... ale není nad to dělat z oponenta blba tím, že budeme podsouvat, že popíral něco zjevného, viď?
- komfort cestujících,mám-li srovnat letitý vagón, ve kterém jsem dnes jel R926, s tím, co jezdí jako EC z Vídně přes Brno do Prahy, tak ten historickej kousek vede na celý čáře, neb do toho rakouskýho letadla se mi nevejdou nohy, ač nejsem žádnej habán - a když mám štěstí a vychytám sedadla uprostřed, co jsou proti sobě, tak si tam zas nedám na klín noťas kvůli tomu pitomýmu stolku ... a o větrání versus klimatizaci jsem už mluvil ... jasnačka, pokud postavíš proti sobě hitlák a první třídu IC, tak ti to s tím komfortem vyjde trošku jinak, směle do další demagogie
spolehlivost,viz odpověď kolegovi ...
efektivita provozu,není mi tak úplně jasný, co si pod tím představuješ ... fyziku neokecáš, nebo máš pocit, že účinnost elektromotorů se za posledních třeba 50 let nějak změnila? proč dráhy přestavujou starý "autobusy" na RegioNova, když jsou ty přímo hnaný nafťáky tak neefektivní a jejich provoz drahej, místo aby výhradně nakoupily supermoderní RegioShuttle a rozdíl v ceně uspořili na provozních nákladech?
max. rychlost...ta je daná podmínkama na trati, vlaky jezdily přes sto již za císaře pána - nebo máš pocit, že celá republika je prošpikovaná koridorama a tedy je nutný nasadit všude soupravy s maximálkou aspoň 160, i na tu poslední lokálku? uvažuješ tedy jako s tou 486 vs i7, že prostě musíš ale musíš vyměnit lokomotivu, co jede 120, za lokomotivu, co jede 160, i na tý trati, kde je maximálka 80?
mám-li srovnat letitý vagón, ve kterém jsem dnes jels tím souhlas, osobně jsem měl raději ty starší kupátka než ty ultramoderní vozy.
ta je daná podmínkama na tratinapř. Brno-Třebíč apod. jezdí stále skoro stejné vozy co před lety. I rychlík Brno-ČB tam musí jet pomalu, protože i ta 80 je tam někdy moc. Jak jsem kdysi četl uvažovalo o částečné rekonstrukci, ale náklady byly tak vysoké, že se od rekonstrukce upustilo. Kolikrát když jsem tudy jel (most u Třebíče) tak jsem se divil, že ten most ještě drží.
Ta stezejni otazka je, jestli musi pravo na praci vest automaticky k Jachymovum, nedostatku bananu a propadajicimu se hospodarstvi.
Historická zkušenost ukazuje, že právo na práci k Jáchymovům a nedostatku banánů vedlo. V minulém století komunismus dostal skvělou příležitost se předvést a dokonale ji zahodil. Všude skončil fiaskem. Není vám to divné? Není to jasný příznak, že tam je zakódovaná systémová chyba, která předurčuje tento systém k neúspěchu? Nebo snad mám věřit, že teď to vezmou do rukou ti správní lidé a tentokrát to vyjde?
aby to zkoušeli někde hodně daleko od nás+1
Není podstatné jak se má pár nejbídnějších, byť na to budou poukazovat kritici režimu, nebo jak se má pár nejvyvolenějších, na což budou poukazovat obhájci režimu - ale důležité bude, jak se vede mase
Na takové tvrzení bych byl opatrný. Většině Němců se po nástupu Hitlera k moci do začátku války vedlo lépe než předtím. Problém měli jen odpůrci režimu a Židé, ale těch bylo málo, tak co.
Každá změna režimu znamená naději, pro ty, kteří mají pocit křivdy, a obavy těch, kteří jsou spokojeni.
Na začátku je naděje, jenže potom může přijít rychlé vystřízlivění. Řekl bych, že carský režim v Rusku byl podstatně lepší než následná komunistická vláda.
Tehdy jste mohla take vstoupit do strany a zacit system menit zevnitrJo, to si někteří taky mysleli, ještě do srpna 68 mnozí této iluzi věřili. Když pak přišel v 80.letech Gorbačov, nikdo už reformovat komunismus ani nechtěl, lidi využili uvolnění otěží jen k tomu, aby z něho vyskočili...