Ministerstvo financí vydalo vyjádření BSA – diskriminuje open source

26. 5. 2010 | Robert Krátký | Různé | 29763×

Ministerstvo financí spolu s BSA hrozí neuznat hardware bez softwaru pro daňový základ. Tato myšlenka vychází z tvrzení, že legálně používaný software je nutné zakoupit, a ignoruje tak existenci svobodného a open source softwaru, který lze nabýt zcela legálně i bezplatně. MFČR a BSA vydaly společnou tiskovou zprávu, kde potažmo označují za softwarové piráty i uživatele open source softwaru. 5× AKTUALIZOVÁNO - doplněna ofic. reakce MFČR.

REDAKCE:

• Od rána přibylo vyjádření Strany zelených, Strany práv občanů a TOP 09. Další budeme doplňovat.
• Doplněna informace (včetně screenshotu) o změně znění TZ na webu ministerstva.
• Doplněna oficiální reakce MFČR od p. Ivana Fuksy, spoluautora tiskové zprávy.
• Věci veřejné doplnily své vyjádření.

Obsah

• Tisková zpráva
• Hardware bez softwaru nelze odečíst z daní
• Reakce
• Vyjádření politických stran
  • Česká pirátská strana
  • KDU-ČSL
  • KSČM
  • Strana práv občanů Zemanovci
  • Strana svobodných občanů
  • Strana zelených
  • TOP 09
  • Věci veřejné
• Oficiální vyjádření MF ČR
• Další vývoj
  • Ministerstvo změnilo znění vydané zprávy

Tisková zpráva

Ministerstvo financí České republiky (MFČR) propůjčilo své jméno k velmi zvláštní akci – tzv. protipirátská organizace BSA (Business Software Alliance), která sdružuje řadu velkých producentů softwaru (mimo jiné Apple, IBM či Microsoft), sepsala tiskovou zprávu, která byla oficiálně zveřejněna na stránkách MFČR s podpisy prvního náměstka ministra financí (Ivan Fuksa) a tiskového mluvčího BSA (Jan Hlaváč). Tato tisková zpráva je titulována „Softwarové pirátství bude stále častěji postihováno jako daňový únik“. Lze říci, že se stávající osazenstvo ministerstva financí rozhodlo velmi neohrabaně a nekorektně zasáhnout do předvolebního boje.

Tisková zpráva, která nikterak nezastírá, že je jejím autorem soukromý subjekt, používá oblíbené pseudoargumenty, které jsou vlastní organizaci BSA:

• Ušlé tržby kvůli softwarovému pirátství vypočítává prostým sečtením cen nelegálně používaného softwaru, aniž by vzala v potaz, že by si mnoho lidí a firem patrně daný software nekoupilo, pokud by neměli možnost jej využívat nelegálně/zdarma.
• Tvrdí, že eliminace softwarového pirátství povede k ekonomickým výhodám, inovacím a rozvoji.
• Obsahuje apel BSA na vlády, aby „zdvojnásobily své snahy o potlačení šíření nelegálního softwaru“.
• Jako návod pro snižování úrovně pirátství uvádí například:
  • „kroky orgánů činných v trestním řízení“
  • „nástroje pro správu digitálních práv (DRM)“

Hardware bez softwaru nelze odečíst z daní

MFČR a BSA ve své snaze protlačit ideu, že jediný legálně používaný software je ten koupený, ve svých plánech zcela opomíjejí svobodný a open source software. Ačkoliv lze řadu operačních systémů i aplikací získat zcela zdarma a legálně prostřednictvím internetu nebo jiných kanálů, tisková zpráva tento fakt zamlčuje. Prokazování legálnosti softwaru staženého z internetu, u kterého neexistují daňové doklady ani jiné důkazy o způsobu nabytí, není nijak řešeno.

Přesto je stěžejní myšlenkou celé zprávy to, že hardware zakoupený samostatně, tj. bez softwaru, nebude daňovými úředníky uznán jako odečitatelný výdaj při výpočtu základu daně: „Daňová správa se při své kontrolní činnosti již léta běžně zabývá otázkou uznatelnosti výdajů za hardware, které by se bez legálně nabytého softwaru měly stát daňově neuznatelnými, čímž by samozřejmě také došlo k ovlivnění výše základu daně“.

Dále tisková zpráva vyhrožuje, že „v případě důvodného podezření z užívání nelegálního softwaru k podnikatelským účelům se budou úředníci finančních úřadů v rámci běžných kontrol u plátců daní těmito delikty dále zabývat“. V důsledku by to mohlo vést ke kriminalizaci firem a podnikatelů, kteří zcela legálně používají otevřený software. Přinejmenším se však jedná o zastrašování a cílené šíření dezinformací o legálnosti používání softwaru. U BSA je to běžná taktika. Je však alarmující, že se k témuž propůjčilo ministerstvo financí, tedy vládní orgán výkonné moci.

Reakce

Od neziskových organizací až po politické strany – mnoho subjektů již projevilo svůj nesouhlas s tímto postupem. Liberix, CZLUG, Jednota školských informatiků, ČPS atd. Například Liberix ve svém vyjádření komentuje:

„Přestože stát trvale ignoruje možnosti svobodného softwaru a jeho inovační potenciál, přestože vytváří bariéry v podobě uzavřených datových schránek a kancelářských formátů, nemění to nic na skutečnosti, že open source software je legální software a mnoho firem ho používá. Přidejte se k nim a nenechte se zastrašit.“

Česká pirátská strana se ve svém prohlášení mimo jiné pozastavuje nad tím, jak je možné, taková zpráva vůbec vznikla:

„Podivná je především samotná existence této tiskové zprávy: BSA je soukromá nátlaková organizace (která není u nás ani formálně založená), chránící zájmy převážně zahraničních podnikatelských subjektů – a vzhledem k tomu, že Ministerstvo financí toho času spravuje pouze nepolitická, úřednická vláda, jejíž mandát navíc během několika málo dnů končí, tak se jeví jako navýsost podivné, že takto klíčová státní organizace vydává společnou tiskovou zprávu s určitou konkrétní nátlakovou organizací, která zastupuje pouze jeden velice specifický a velice zvláštní druh obchodního zájmu. Takovýmto navýsost politickým krokem úřednická vláda zcela zjevně překročila svůj omezený mandát – a kromě toho projevila i hlubokou neznalost současných poměrů panujících v celém odvětví IT.“

Vyjádření politických stran

O komentář jsme požádali následujících 10 stran. Některé odpověděly obratem, reakce dalších budeme doplňovat, jak budou přicházet.

• [23] Česká pirátská strana (ČPS)
• [9]   Česká strana sociálně demokratická (ČSSD)
• [6]   Komunistická strana Čech a Moravy (KSČM)
• [17] Křesťanská a demokratická unie – Československá strana lidová (KDU-ČSL)
• [26] Občanská demokratická strana (ODS)
• [13] Strana práv občanů Zemanovci (SPOZ)
• [25] Strana svobodných občanů (SSO)
• [20] Strana zelených (SZ)
• [15] TOP 09
• [4]   Věci veřejné (VV)

Česká pirátská strana

Jakub Michálek, International Relations Executive:

Podle ministerstva financí České republiky používají každý den miliony uživatelů počítače, na kterých není nainstalován software. Software, který totiž není koupený od obchodní společnosti, podle státu vlastně neexistuje. V souvislosti s tím se mi vybavil soudní případ, v němž byl mladý muž stíhán za porušení autorského práva. Státní zástupkyně ho vyslýchala před trestním soudem takto:

Máte zakoupený počítač?
Ano.
Měl jste na něm nainstalované programy?
Ano.
Zakoupil jste si tyto programy u nositelů práv?
Ne.

Poslední odpovědí získal před soudem obžalovaný automaticky nálepku piráta. Možnost, že by existoval i jiný software, který je možné svobodně rozšiřovat, státní zástupkyni nenapadla. Z podezřelého se stal pirát. Obdobně postupuje ministerstvo financí, které vydalo tiskovou zprávu, ve které obvinilo podnikatele, kteří používají svobodný a otevřený software, z daňových úniků. Stát znova potvrdil, že jiné programy než komerční mu jsou lhostejné.

Bývalý ministr vnitra Ivan Langer, který měl informatiku na starosti, se v rozhovoru pro AbcLinuxu.cz vyjádřil: „V oblasti open source softwaru a veřejné správy nelze paušalizovat“. My si ale paušalizování dovolíme. Česká pirátská strana tvrdila v rozhovoru pro stejný server, že stát je v oblastí IT nekompetentní, a měla pravdu. Současná politika všech parlamentních stran sestává jen z líbivých slibů podpory open source. Tato politika, včetně vyjádření ministerstva financí, však open source jen poškozuje a jeho uživatele skandalizuje.

Česká pirátská strana sama používá výhradně svobodný a otevřený software (phpBB, elgg, dokuwiki, limeSurvey, pommo) a jeho vývoj podporuje finančně (datové schránky) i lokalizací (pommo). Zásadně odmítáme, aby nás společně s ostatními uživateli svobodného a otevřeného softwaru ministerstvo financí obviňovalo z daňových úniků.

KDU-ČSL

RNDr. Tomáš Svoboda, předseda Odborné komise ICT:

Tisková zpráva „Softwarové pirátství bude stále častěji postihováno jako daňový únik“ z 24. května 2010 je bezprecedentním příkladem zneužití státní moci ve prospěch jedné nebo několika soukromých firem. Ministerstvo financí se tímto nechalo zatáhnout do zastrašovací kampaně s cílem zvýšit výnosy konkrétních subjektů pod záminkou zvyšování výnosů daňových.

Mezi nedostatky TZ patří to, že postrádá jasnou definici, co je „pirátský software“. Předkládá vidinu, že existuje pouze legální komerční software a jeho protiklad – software „pirátský“. Na toto zamlžení pak navazuje celá řada dalších polopravd. Velmi alarmující je to, že TZ zavádí princip presumpce viny tím, že počítač, u něhož nejsou doklady o zakoupení legálního, t.j. komerčního softwaru považuje automaticky za osazený nelegálním softwarem. Zcela tak zanedbává možnost, že počítač používá software bezplatný, nebo že daňový poplatník náklad za software nezařadil do svého účetnictví, na což má právo. Finanční úřad se tak dostává do role arbitra technických řešení nebo „softwarové policie“, která mu nepřísluší, ani na ni jeho pracovníci nejsou kvalifikováni.

V TZ se otevřeně citují názory společnosti BSA, která není v ČR registrována a je známa svými kontroverzními praktikami. To navozuje domněnku, že hlavní motivací akce je podpora pro BSA, nikoliv zvýšení daňových výnosů. Dále TZ neřeší otázku, jaký software by měl být na počítači povinně nainstalován a vyúčtován. Z logiky věci by plynulo, že je jedná pouze o operační systém a pak je zřejmé, že celá akce podporuje dominantního výrobce komerčních operačních systémů – Microsoft.

Souhlasíme s tím, že skutečné softwarové pirátství je špatné, i s tím, že je potřeba hledat další možnosti pro výběr daní, ale musí se to dít podle transparentních pravidel. Předloženou zprávu odmítáme a doufáme, že tato tisková zpráva nebude výzvou jednotlivým správcům daně, aby nadužívali své kompetence či šikanovali poplatníky.

KSČM

Jiří Dolejš, stínový ministr financí:

KSČM prosazuje v oblasti informací rovný a svobodný přístup – to znamená svobodný internet a „open source“ ve veřejném sektoru včetně možnosti sdílení softwarových produktů. Restrikce v této oblasti omezuje inovace a informační vzdělanost.

Současný systém ochrany autorských práv máme za zastaralý a chceme navrhnout zkrácení lhůt ochrany u rychle se vyvíjejících produktů. Současně chceme účinněji regulovat monopoly v této oblasti, které zvýhodňují konkrétní produkty a korporace. Veřejné zakázky na IT jsou pak zbytečně drahé.

Akcent MF ČR na větší represi v oblasti využívání softwarových produktů máme za nepřiměřenou snahu záplatovat nedostatečné daňové inkaso, které zesílil nadměrný daňový dumping v oblasti korporátních daní a zdanění kapitálu. Rezervy v posilování rozpočtových příjmů by se měly hledat zejm. v oblasti větší daňové progrese a zavedení majetkových přiznání.

Strana práv občanů Zemanovci

Lenka Čílová, Tiskové oddělení:

Podstatou problému je definice nelegálního SW. Nelegální jsou Windows, MS Office či filmy apod. stažené nebo zkopírované bez zaplacení. Naopak Open source nebo volně dostupný SW nelegální nejsou. Spousta občanů i podnikatelů používá různé volně dostupně aplikace (Adobe Reader, XML 602 Filler apod.).

I ve veřejné správě se stále častěji objevují volně dostupné verze Office (.odt). Kromě toho, dnes se „pirátství“ v oblasti SW týká především stahování filmů a dalších souborů, které se k podnikání nepoužívají.

Když se někomu přijde na nelegálně stažený SW, pak se věci řeší obvykle tím, že dotyčnému je vystavena faktura, kterou zaplatí a nikoli on, ale dodavatel z ní zaplatí DPH. Tuto fakturu si odběratel (pokud je podnikatelem) následně zaúčtuje jako daňově uznatelný náklad. Pokud je tato osoba postižena i jinak (například v rámci trestního řízení či pokutou), jde to mimo daňovou kontrolu. Je to jednoduchý a účinný způsob, který s daňovou kontrolou nemá nic společného.

Právní konstrukce stanoviska MF je poněkud krkolomná. Za prvé, odběratel nemusí vůbec vědět, že mu dodavatel do počítače instaloval nelegální kopii SW. V tomto případě se ovšem daňového úniku nedopouští on, ale sám dodavatel. Čili dodanit by to měl on, a ne odběratel.

Za druhé, tím, že si někdo zkopíruje nelegální SW, který následně používá k podnikání, nedopouští se podle nás ještě daňového úniku. Toho se opět dopouští ten, kdo takový nelegální SW šíří (čili majitel zdroje). A ten může být kdesi v zahraničí. Řešením je opět dodatečné vystavení faktury a nikoli daňový postih. Zda jde o napomáhání k trestnému činu, je věcí právního výkladu a rozhodnutí soudu.

Za třetí, pokud se stanovisko opírá o propočty, o kolik peněz stát přichází nelegálním stahováním SW, bylo by třeba ještě do kolonky plus započíst, kolik stát získá na odvodech DPH i daně z příjmu z obchodů, které jsou plněny s pomocí nelegálního SW a které by se bez něj vůbec neuskutečnily.

Vždyť někteří drobní živnostníci nemají zejména na počátku podnikání dost peněz na legální SW (zejména ten dražší, speciální, nejde o běžné Windows) a vypomáhají si stažením SW „pirátského“.

Za čtvrté, tvrzení, že používání počítače s nelegálním SW je apriori neuznatelné jako daňový náklad, je právně sporné a bude nutno počkat, jak se s ním vypořádají soudy. Pokud k nim ovšem dojde, neboť jde o částky velmi malé. SW může být totiž zapůjčený apod. Uživatel používá řádně zaplacený HW, ze kterého bylo odvedeno DPH atd.

Jsme toho názoru, že platné zákony je nutno dodržovat, i když k nim můžeme mít spoustu výhrad. Proto se stavíme za řešení pomocí volně dostupného SW na bázi Linuxu – zejména pro ty, kdo na jiné typy SW nemají. Ovšem i sami IT odborníci, kteří poskytují služby (instalaci, údržbu, upgrade…) na bázi Linuxu by měli více svá řešení vysvětlovat, aktivně nabízet, přizpůsobovat tak, aby mohly běžně komunikovat se systémy ostatními. Veřejnost ani neví, zda tyto systémy mohou komunikovat s Windows a Office či zda se na systém Linux může „naroubovat“ MS Office apod. Chybí také systém školení uživatelů.

Strana svobodných občanů

Komise pro informační technologie:

Společná iniciativa BSA a MF ČR ukazuje, že stávající reprezentace českého státu se dala plně do služeb softwarových výrobců. Iniciativa MF ČR neuznat počítačový hardware jako daňově uznatelný základ je založena na vidění světa ignorující rapidně rozvíjející se svět svobodného softwaru pod licenci GNU GPL a dalšími podobnými licencemi. Celá situace navíc může ztížit možnosti oprav a upgrade hardwaru, protože bude nutné takový hardware koupit se zbytečnou licencí navíc.

Vzhledem k tomu, že se v prohlášení nikde nehovoří o soudním rozhodnutí, bude tedy pouze na vůli a znalostech úředníka, zda bude hardware jako daňový náklad uznán.

Fakt, že BSA je partnerem pro státní správu, když tato organizace nemá ani právní subjektivitu v ČR, je alarmující. Tato lobbistická skupina je reprezentována společností založenou jednateli Microsoftu.

Pokud tato scestná idea bude uplatněna v praxi, dojde k porušení presumpce neviny a otevře se riziko následujících soudních procesů. BSA má představu, že pokud si nekoupíme software od jejich členů, inovace se zastaví a dojde ke konci světa. Pokud to bude konec jejich světa, dokážeme s tím žít.

Strana zelených

Stanovisko strany a vyjádření předsedy Zelených Ondřeje Lišky:

Strana zelených – ve shodě s odbornou veřejností (informatiky, právníky a daňovými poradci) – považuje za naprosto absurdní, aby hardware prodávaný bez softwarového vybavení byl vyjmut z daňově odečitatelných položek.

Strana zelených se domnívá, že nejlepší cestou k dosažení úspor pro státní rozpočet v oblasti informatiky je maximální využívání svobodného a otevřeného software ve veřejné správě a ve školství.

Návrhy Strany zelených:

• V rámci všech projektů financovaných státem, v jejichž rámci vzniká programový kód, musí být programový kód vytvářený pod některou z otevřených licencí.
• Omezení nákupu programového vybavení (včetně OEM) státními organizacemi pouze na zdůvodněné případy, kde není vyhovující svobodná nebo otevřená alternativa (ušetřené peníze stát musí zpětně investovat do vývoje otevřeného software).
• Kurzy otevřených informačních technologií pro učitele informatiky.

„Naše státní správa si, bohužel, často neuvědomuje, že žijeme ve 21. století. Využívání svobodného a otevřeného software ve veřejné správě a ve školství je krokem správným směrem, i když chápu, že se to velkým výrobcům licenčního softwaru nemusí líbit“, řekl Ondřej Liška, předseda Strany zelených.

Další podrobnosti o programu Strany zelených najdete na webu www.zeleni.cz a na stránkách Sekce informatiky Strany zelených.

TOP 09

Jaroslav Poláček, garant expertní skupiny TOP 09 pro ICT:

Obávám se, že reakce na včerejší zprávu MF ČR jsou velmi ovlivněny blížícími se volbami a lacinou snahou zalíbit se Open Source komunitě. Dle mého názoru došlo k dezinterpretaci tiskové zprávy, protože osobně v ní nečtu, že by „MFČR a BSA ve své snaze protlačit ideu, že jediný legálně používaný software je ten koupený“. Naopak čtu, že „… zaměří na firmy, které užívají nelegální software. Daňová správa se při své kontrolní činnosti již běžně zabývá otázkou uznatelnosti nákladů na hardware, které se bez legálně nabytého softwaru stávávají daňově neuznatelnými“. Sousloví legálně nabytý a nelegální snad nelze zaměnit za proprietární a open source… Jsem přesvědčen, že i na MF ČR vědí, že existuje legální bezplatný software (Linux, BSD apod.) – ten za nelegální software daňová správa rozhodně nepovažuje. Dovolil jsem si ověřit situaci dotazem přímo na inkriminované ministerstvo a zjistit prostý fakt, že důležitá je komunikace s daňovou správou, které je potřeba při případné kontrole skutečnost o používání bezplatného legálního software sdělit. Přikládám i oficiální reakci MF ČR na dotazy.

Chápu, že spojení MF ČR a BSA může u někoho vyvolávat negativní reakce, nicméně a přesto, že máme dva dny do voleb, nebudu toto spojení komentovat, protože neznám důvod, proč k němu došlo. Vím však, že MF ČR nevydává první tiskovou zprávu ve spojení s jinou organizací (v minulosti to byl například SPIS nebo Hospodářská komora).

Věci veřejné

Programový odborník Jan Zápotocký:

Věci veřejné absolutně podporují snahu ministerstva. Kvůli softwarovému pirátství přichází státní rozpočet o velké daňové příjmy, které by mohly alespoň částečně snížit současný deficit. Porušování autorských práv považujeme obecně za velký problém současného českého právního prostředí, a tak například navrhujeme prodloužení ochranné doby autorského díla ze 70 let na 90 let.

Věci veřejné by rády uvedly na pravou míru původní reakci na výše uvedený článek. Jednalo se o obecnou formulaci podpory v boji proti softwarové kriminalitě. Ačkoli mohou Věci veřejné nesouhlasit s konkrétními kroky, je faktem, že stát přichází softwarovou kriminalitou o množství prostředků. Mrzí nás, že reakce vyzněla tak, že nebereme v potaz open source software. Ten je skutečně důležitým tahounem inovací a otázkou diskuze může být i jeho zavedení do státní správy (jako např. v Německu).

Oficiální vyjádření MF ČR

Dobrý den,

děkuji za Váš e-mail. Jsem rád, ze tisková zpráva Ministerstva financí vyvolala diskuzi široké veřejnosti a přispěla k osvětě v dané oblasti. Tisková zpráva nepřináší žádnou závratnou novinku, pouze potvrzuje, že daňová správa podřízená Ministerstvu financí ve svých standardních kontrolách přispívá k boji proti softwarovému pirátství. Jistě nikdo nemůže čekat, že jako první náměstek ministra financí budu daňové úniky přehlížet, či dokonce ignorovat. Rozpočtová situace je příliš vážná. Nyní ke konkrétním bodům, které se po vydání tiskové zprávy objevily.

Domnívám, se že došlo k určitému nedorozumění. Neuváděl jsem, že každý hardware bez software je automaticky daňově neuznatelný. Pokud se podíváme na tiskovou zprávu pozorně, dočteme se např., že „v případě důvodného podezření z užívání nelegálního softwaru k podnikatelským účelům se budou úředníci finančních úřadů v rámci běžných kontrol u plátců daní těmito delikty dále zabývat“. Pochopitelně jsem si vědom, že existuje legální bezplatný software (Linux, BSD apod.), ale o tom vůbec tisková zpráva nehovoří, ten za nelegální software daňová správa rozhodně nepovažuje.

Velmi důležitá je komunikace s daňovou správou, které je potřeba při případné kontrole skutečnost o používání bezplatného legálního software sdělit. Stejně tak lze jednoduše doložit, že při výměně hardware došlo k přeinstalování v minulosti legálně nabytého software. Potom se nikdo nemůže dostat do problémů.

Doufám tedy, že se mi podařilo vysvětlit určité nedorozumění, a budu rád, pokud se diskuse o boji proti softwarovému pirátství povede i nadále korektně.

Se srdečným pozdravem,
Ivan Fuksa, 1. náměstek ministra financí

Další vývoj

Doufáme, že tato kauza v předvolebním ruchu nezapadne. Připojte se také a dejte najevo svůj názor na počínání ministerstva. Odkazujte na tento článek (nebo např. ten na stránkách Liberixu) z blogů, diskusí, Twitteru, Facebooku atd., ať je o věci slyšet.

Tento text budeme dále aktualizovat – podělte se v diskusi o nové poznatky, reakce zainteresovaných lidí atd.

Ministerstvo změnilo znění vydané zprávy

MFČR se patrně trošku zaleklo negativního ohlasu a změnilo text tiskové zprávy. Datum vydání však zůstalo stejné a o změně znění není u zprávy žádná zmínka. Změna spočívá v doplnění slova „legální“ do podnadpisu „Hardware bez legálně nabytého softwaru není uznatelný daňový náklad“. Takto vypadají obě verze:

Posléze došlo ještě k další změně, která přidala do úvodního odstavce vysvětlující větičku „To se samozřejmě netýká legálně nabytého bezplatného softwaru.“

       

Komentáře

[MartinK]

tak například navrhujeme prodloužení ochranné doby autorského díla ze 70 let na 90 let

už se těším na jejich zodpovězené otázky :D :-/

[Jakub Lucký]

No tak ono to není tak dávno, co se protáhlo z 50 na 70 ve jménu "sjednocení se světem"

[Sten]

Zajímavé je, že se to vždy protáhne krátce předtím, než by vypršela autorská práva na Mickey Mouse. Korelace nebo kauzalita?

[ComputerUser]

The monopoly of Microsoft in the market for portable and non portable home-computers would probably show to be illegal if all the facts, the conditions put on Oem's, would come to light.

I don't know of any other situation where the important price difference of an add-on in an offer doesn't play any role in competition. It is virtual impossible to find a well priced mainstream PC without buying something you may not need or want. Comparing is impossible and free market is dead.

A official instance should not take part in this illegal situation. The EU anti-competition authority's should intervene. A damage payment for those who did collaborate seems reasonable.

[mibo]

90let, no ty v..., to je v...

[Bill Gates]

VV = no ty Vole, to je V prdeli.

[wrhgwg]

VV - To je v prdeli. Jeslti jim ty ovce dají hlas tak jsme v prdeli. A pana Jona osobně kopnu doprdele jeslti se tam ty populistický svině dostanou!!!

[Bill Gates]

jako by si z oka vypadli :D Myslim ze pocitacova identifikace obliceje by je nerozpoznala.

[forces]

Hlavně od "Věcí Veřejných" bych chtěl, aby udělali Věci Veřejné dřív, ne aby byly Věci Veřejné až za 90 let...

[archenroot]

Já nevím, co se s tím tak serou, tak ať to rovnou prodloužej třeba do konce času, fraška (

[Martin Doucha]

Že by se nám konečně odmaskovali ti marťani, se kterými chce Paroubek vládnout?

[Miroslav Cyroň]

Jaký Paroubek? http://www.cyron.cz/clanky/2010/blog/top09-vv-zemanovci-vsechno-jeden-ksindl.php

[Michal Kubeček]

Nechce se mi věřit, že by kdokoli z politiků (včetně "chlapa s gulema") byl schopen takové věci vykládat na veřejnosti. Na druhou stranu, to podstatné je celkem očividné bez ohledu na to, jestli to Topolánek hlásá do světa nebo ne. Jediný smysl SPO(Z) je oslabení ČSSD a jejího současného vedení, ať už tím Zeman sleduje cokoli. TOP09 je jen další filiálka ODS s cílem získat přirozené voliče ODS, kterým se z nějakých důvodů ODS nechce volit. VV je strana s tak neprůhledným pozadím i popředím, že její neustálé bití na poplach proti korupci a starým strukturám snad ani nelze brát vážně. Takže kdybych si měl tipnout na výsledek voleb, tak sice vyhraje ČSSD, ale koalici sestaví ODS se svými satelity.

[xkucf03]

A to je dobře nebo špatně?

[kralyk z abclinuxu]

No to je otázka.

[mibo]

Je zcela legitimní, jen odpověď je relativní.

[kralyk z abclinuxu]

Jj, já jsem to nemyslel ironicky. Prostě to je otázka - nikdo [z voličů] dost dobře neví.
Určitě budu rád, když ČSSD vládu nesestaví. Ovšem ODS není o nic moc buhvíco lepší.

[xkucf03]

+1 ODS je opravdu jen o malý kousek lepší (resp. menší zlo) než ČSSD, žádný zázrak to není. Nejlepší (z těch reálných variant bude), když nakonec bude vládnout ODS, ale bude v té vládě mít co nejslabší postavení (ve prospěch ostatních stran).

[Michal Kubeček]

Jakých ostatních stran? On je snad nějaký rozdíl v tom, jestli ODS bude vládnout sama nebo v koalici s TOP09 a Johnem a jeho partou?

[JeCh]

Rozdíl to bude, protože se budou prát o koryta i mezi sebou. Takže občas někdo práskne něco i na koaličního kolegu a aspoň na některou svini dojde. Když tu vládla jenom ČSSD a opoziční smlouvou si koryta s ODS dopředu rozdělili, dopadlo to všichni víme jak...

[jozka]

Nejlepší (z těch reálných variant bude), když nakonec bude vládnout ODS, ale bude v té vládě mít co nejslabší postavení (ve prospěch ostatních stran).

Hm... tak to by mne zajimalo, kolikrat bude muset nejaky nejlepsi hospodar zaseknout sekeru 60-250 miliard, abys pochopil, ze to skutecne neni nejlepsi varianta...

[xkucf03]

A co by bylo lepší? Vláda samotné ODS? Vláda samotné ČSSD? Vláda KSČM? Píšu: z reálných variant. Když to rozšíříme i na ty, v dnešní době, nereálné, tak je ideální samozřejmě něco úplně jiného. Nedělám si naděje, že ODS (i když bude částečně kontrolována menšími stranami) zachrání státní rozpočet – jsou to prakticky stejní levičáci jako ČSSD (jen se tváří modře). Ale ČSSD by to nevylepšila už vůbec a KSČM si netroufám odhadovat.

[jozka]

Otazka je, co si slibujes od kontroly mensich stran. Zelene obstrukce? TOPacke hospodareni? Verejne Vyvadeni? Ja nevidim ani jednu realnou variantu jako lepsi nebo horsi, je mi to celkem lhostejne, kdo tu bude. Letos jdu volbam s tim, ze muj hlas propadne.

[xkucf03]

je mi to celkem lhostejne, kdo tu bude.

Je to smutné, ale je to tak – rozdíly jsou minimální. Přesto kdybych měl uvést nějaké pořadí, tak 1) ODS + menší strany, 2) ODS 3) ČSSD… Ale souhlas, ani jedna z těch variant není dobrá.

Letos jdu volbam s tim, ze muj hlas propadne

Já tam jdu s tím, že jedna nová strana dostane pár korun a že ji podpořím, aby pokračovali v práci i do dalších voleb…

[vain]

Já tam jdu s tím, že jedna nová strana dostane pár korun a že ji podpořím, aby pokračovali v práci i do dalších voleb…

Jak to tam je? Není to náhodou tak, že hlasy (peníze) stran, které se nedostanou si rozdělí ti, co se dostali?

[xkucf03]

Pro finanční příspěvky stranám to právě neplatí – proto je potřeba jít k volbám a volit! (i když se do parlamentu nedostanou)

Pokud strana, hnutí nebo koalice získá alespoň 1,5 procenta hlasů, dostane za každý hlas 100 korun. Tento příspěvek je jednorázový.

Viz Volby jako byznys? Za letošní lze získat 1,5 miliardy.

[vain]

Díky.

[Tomáš Heger (geckon)]

Jsme na tom stejně.

[mibo]

-1 Já to mám opačně, ale tak o tom to je.

[Michal Kubeček]

Špatně. Protože ať bude vláda levicová nebo pravicová, bude v pokušení realizovat i ty méně příčetné části volebních programů - a je úplně jedno, jestli to budou třinácté důchody nebo daňové prázdniny (abych jmenoval ty nejkřiklavější příklady). Takže asi jediná šance, jak s bilancí státního rozpočtu opravdu něco udělat, je, že se levice a pravice budou navzájem hlídat.

Politici by si hlavně měli konečně uvědomit, že zásadní změny s dlouhodobým dopadem by neměla provádět vláda s mandátem 101, 100 nebo dokonce 99 hlasů jen proto, že zrovna může. Jinak hrozí, že budeme důchodový systém a zdravotnictví "reformovat" každé čtyři roky.

[mibo]

Tak věřím, že levice tu 101 dá, ale aby vládla ČSSD tak to lehké nebude a prostě nějaké ty koryta se rozdat budou muset. Tak si spíše přejme ať nás to povolební vyjednávání a to v horším případě i třeba pravicové příliš nestojí.

[Michal Vyskočil]

Takže kdybych si měl tipnout na výsledek voleb, tak sice vyhraje ČSSD, ale koalici sestaví ODS se svými satelity.

Myslím, že pořád jsou možné i varianty vlády ČSSD s víceméně tichou podporou někoho z dvojice ODS/KSČM.

[Michal Kubeček]

To, co jsem psal, je můj tip, ale samozřejmě to může dopadnout i jinak (a budu doufat že dopadne).

[krab1k]

Chce se mi blejt. (pardon)

[Filip Korbel]

Asi bude na čase aby to IBM, Red Hat a Oracle pomalu zacali balit. Pokud jim prijde BSA na kobylku, tak je konec vsemu

[Vladimír Zima]

IBM je myslím členem BSA...

[optim]

.. a Oracle take.

[mibo]

tak to jsem teda slepej neb Oracle fakt nevidim

[vain]

To bude tím, že tam není =)

[mibo]

uff a uz sem chtel jit na ocni

[Michal Kubeček]

Seznamy členů z jejich webu bych moc vážně nebral. BSA má totiž kromě jiného ve zvyku se chlubit coby členy i společnostmi, které sice jejich členy kdysi opravdu byly, ale poté, co zjistily, co je BSA zač, rychle ji zase opustily.

[optim]

Sakra, omlouvam se za mylnou informaci, Oracle tam opravdu neni.

[mibo]

Jsteli s Příbrami můžete to jít zítra vysvětlit strůjci tohoto panfletu panu Fuksovi z ODS, kterého jmenoval do funkce prvního náměstka ministra financí pan Kalousek z TOP09.

[wrhgwg]

Tak takhle vypadá loupežník!

[xkucf03]

To jsou mi ale novinky: Ivan Fuksa bude v neděli kandidovat na předsedu ODS proti Nečasovi

[mich]

Tenhle člověk je čtvrtý na kandidátce ODS ve středočeském kraji. Proč něco takového vydává těsně před volbama? Přece mu musí být jasné, že mu to více hlasů sebere než přinese.

[doron]

Na čtvrtém místě tohle neřeší, tam to má celkem jisté v středních Čechách.

[Michal Kubeček]

Tím bych si tak jistý nebyl. Nás, kteří víme, o co jde, je (jako obvykle) výrazná menšina. Ostatní se zaměří jen na hlavní bod, tj. přísnější postih softwarových pirátů (super!) a postihování daňových úniků (super!). Co na tom, že všechno je trochu (nebo spíš výrazně) jinak…

[mibo]

Myslím, že na tom plakátu má dobré heslo, možno by se měli všichni Ivani z ODS vrátit domů a už se nevracet.

[xm]

Ty bláho, ta reakce Věcí Veřejných je skutečně alarmující! Tak už ne jenom občanské hlídky a masivní nasazování kamerových systémů, ale i prodloužení doby ochrany copyrightu na absurdních 90 let a lezení BSA (a jistě i OSA a dalším mafiím) do zadku. Ta strana by neměla mít zkratku VV, ale VB - jako Velký Bratr.

Už chápu proč v otázkách stranám na serveru diit.cz VV jako jediní neodpověděli - na všechno radši "odpovídali" jen nicneříkajícím "v současné době ve svém programu problematiku autorského zákona neupravujeme". Spočítali si totiž, že kdyby na serveru s takovým zaměřením ukázali svou pravou tvář, mohli by si tím jedině přihoršit.

Jdu blejt, velebnosti!

[Michal Kubeček]

Řekl bych, že pan Zápotocký ten dotaz vůbec nečetl nebo ho sice četl, ale prošel jeho hlavou, aniž by došlo k reakci.

[kriskami]

Neudržel jsem se a poslal ji mail s žádostí o vysvětlení jejich stanoviska. Pan Zápotocký mi odpověděl toto:

Vážený pane,

děkujeme za Váš zájem o Věci veřejné. Rádi bychom uvedli na pravou míru
původní reakci na uvedený článek. Uznáváme, že formulace "absolutně
podporují" je nešťastná, protože se jedná pouze o obecnou podporu v boji
proti softwarové kriminalitě. Ačkoli mohou Věci veřejné nesouhlasit s
konkrétními kroky, je faktem, že stát přichází softwarovou kriminalitou 
o množství prostředků. Mrzí nás, že reakce vyzněla tak, že nebereme v potaz
open source software. Ten je skutečně důležitým tahounem inovací a otázkou
diskuze může být i jeho zavedení do státní správy (jako např. v Německu).

Přeji hezký den a mrzí mě toto nedorozumění

-- Bc., Bc. Jan Zápotocký programové oddělení VV 

Nicméně žádná zmínka o tom, že další buzerace státní mocí je pro VV nepřípustná. Ještě by mě zajímalo, co by odpověděli v pondělí.

[Bill Gates]

Je to jednoduche.. Neporizovat widle, protoze s linuxovym resenim neni s otazkou legalnosti OS problem. U widli vas kdosi bude porad otravovat s nejakym seriovym cislem, ci jak se tomu rika. To rikam jako ze se Bill Gates jmenuju!

[Honza Jaroš]

Já si asi vidle pořídím. Budou se hodit při defenestraci...

[walley walleyovic]

spis po ni ....

[casey]

Já mám možná špatně otočený kalendář, protože nevidím, že by byl Apríl

[mibo]

Tak sem si tu i jinde půjčil pár vět a panu náměstkovi datovkou na MFČR poslal žádost, aby to přehodnotil.

[Bill Gates]

A co teprve takovy HW, ktery ma jen bios a bootuje z LAN. Pan namestek totalne nevi ze to existuje.

[Jakub Lucký]

A co teprve takovy HW, ktery ma jen bios a bootuje z LAN.

Za to vás rovnou nechají zavřít! Bez soudu! A za HW i bez BIOSu (ARM) vás nechají rovnou popravit...

[SDan]

Tak jsem jim poslal také tu žádost :))

[Tim kutil Taylor]

fakt? Ja bych se musel stydet, poslat takovej dopis s tolika hrubkama.

[mibo]

Jako všiml sem si tam přebývající a chybějící čárky nic víc, ale zas netvrdím, že tam jiné nejsou, ale můžeš být konkrétní? Každopádně se omlouvám, pokud tě to popuzuje.

[Tim kutil Taylor]

heh, nemam cz klavesnici. v poslednim odstavci (vic sem jich ted necet): aby jste, carka a me misto mne.

[mibo]

tak ja pisi rad bez diakritiky :D, takze mi to neva, ale pobavilo mi to, kazdopadne o te carce vim a to mne me mi tedy stve zvlaste, kdyz si clovek z 99 procent rika vaska, vaskovi, ale nejak to proste nemam v krvi zautomatizovane

[JeCh]

Jako největší kiks mi přijde to "aby jste". To je opravdu velké faux pas, tam nejde o přehlédnutí, ale zásadní neznalost češtiny.

[Mortal]

chces videt prehlednuti nebo zasadni neznalost, kterou jsem nedavno fakt udelal? :)

vy soubor.txt
bash: vy: command not found

(jen pro pobaveni)

[mibo]

No jasně. Miluji tyhle chytráky. :/

[mibo]

Každopádně od pravopisných hnidopichů bych očekával spisovnou češtinu s diakritikou. Přijde mi komické se obořit do češtiny bez diakritiky a nespisovně.

[Moskyto]

Jen si dovolím připomenout jeden z důvodů, proč u nás pravděpodobně BSA nemá právní subjektivitu - http://www.digisys.cz/bsa.htm - snad si to pamatuju správně, píšu to z mobilu ...

[pushkin]

Komentář byl autorem stornován z důvodu vysokého obsahu vulgarizmů.

[pushkin]

Ne, teď vážně:

Věci veřejné

Programový odborník Jan Zápotocký:

Věci veřejné absolutně podporují snahu ministerstva. Kvůli softwarovému pirátství přichází státní rozpočet o velké daňové příjmy, které by mohly alespoň částečně snížit současný deficit. Porušování autorských práv považujeme obecně za velký problém současného českého právního prostředí, a tak například navrhujeme prodloužení ochranné doby autorského díla ze 70 let na 90 let.

To snad nemyslí vážně?! Tyhle lidi snad vůbec netuší o čem je řeč!! A nebo další kamarádi BSA?

[Krakonoš]

Nesmějte se našim politikům, zjevně neví, o čem je řeč a to vyjádření si nejspíš ani pořádně nepřečetli se všemi důsledky a následky.

Plačme. (No, a teď mi řekněte, koho mám volit... )

[tomasgn]

Tragicke ze, ze politici se stejne spatne orientuji i v ostatnich oblastech, a proto jsme tam, kde jsme - ve srackach.

VV jsou zrejme bandou hnupu. Tohle se ma dostat do parlamentu?

[Michal Kubeček]

Že se špatně orientují, to bych jim za zlé neměl, těžko může někdo rozumět všemu. Problém je, že si to nejsou ochotni připustit a nechat si poradit od těch, kdo tomu rozumějí. I když, pravda, tady si pan Fuksa očividně od někoho poradit nechal.

[Jakub Lucký]

A ten dotyčný byl bohužel "odborník na slovo vzatý", resp "organizace na peníz vzatá"

[Tomáš Heger (geckon)]

Z pana náměstka Fuksy se v podstatě podle očekávání stal poslanec Fuksa, doufejme, že si dál nenechá radit od BSA.

[Kosa]

Říká se, že na každou svini se vaří voda...

Fuksu včera zatkli.

[Freeman]

petice.stiznosti@mfcr.cz

Pisu stiznost.

[Vika]

Koukám, že VV nemají o open source ani potuchy protože jinak by nemohli "absolutně podporovat snahu MF ČR". Druhou možností je, že absolutně nepochopili, o čem se v té zprávě píše. Každopádně to podporuje můj názor, že VV jsou sebranka nevzdělaných, populistických, ziskuchtivých hlupáků. Jsem opravdu zvědavá, jak to bude pokračovat.

[Alka]

Zachovejte paniku To vážně nikdo z vás neumí číst, případně při čtení taky přemýšlet? Nechápu kde je problém. Která konkrétní věta vás tolik popudila? Tahle?

Hardware bez softwaru není uznatelný daňový náklad

Vy máte nějaký hardware bez softwaru? Pár bajtů aspoň na flešce, nebo disketě?

nebo tahle část věty?

Daňová správa se při své kontrolní činnosti již léta běžně zabývá otázkou uznatelnosti výdajů za hardware, které by se bez legálně nabytého softwaru měly stát daňově neuznatelnými, čímž by samozřejmě také došlo k ovlivnění výše základu daně, ...

Kdo z vás má nějaký nelegálně nabytý software? Pokud si nainstaluji svobodný operační systém, svobodný kancelářský balík, k tomu si vytvořím vlastní firemní informační systém, případně nainstaluji nějaké uzavřené, ale bezplatné řešení pro obsluhu datových schránek, jde ve všech případech o legálně nabytý sofware. Doložit to mohu např. licenčními ujednáními.

Kde je tedy problém? Něco jsem přehlédla?

Problém může nastat pokud budu mít PC s komerčním operačním systémem, nebo komerční program, jehož způsob nabytí nebudu schopna dokázat. A o tyto případy v prohlášení jde.

Pokud už někdo má potřebu pirátit měl by si z prohlášení vzít jedno ponaučení. Mít vždy, na každém PC, legální systém a alespoň jeden legální program související s čiností firmy. Pak se vyhne doměrku daní z daňově neuznaného hardwaru.

[Milan Moravec, Svobodní]

JENŽE - posuzovat tuhle záležitost bude úředník z berňáku. Toho bude zajímat pouze účtenka nebo jiný daňový doklad, řešit nějakou licenci, která je na netu rozhodně nebude (můžeš se pak soudit... :-/ ). Navíc když budeš kupovat jen hardware bez software, tak se můžeš častěji těšit na kontroly z finančního úřadu (A to i v případě, že budeš mít všechno v počítači legálně a bezplatně)! Spravedlivý, co?

[podlesh]

Jenomže pro finanční úřad (za normálních okolností) existuje jen to co je doložené v přiznáních a v účetnictví. Tedy, jak z dotazovaných správně poukázal zástupce KDU-ČSL, zavedení tohoto "šetření" do praxe by znamenalo že budou zaměstnanci FÚ chodit a zkoumat legálnost software.

[CEST]

No tak myslim, ze kdokoliv dokaze udelat fakturu na 0,50kc za prodej Open-Source software. Mimochodem, protoze GPL to umoznuje, muze klidne majitel firmy jako fyzicka osoba sve firme za 0,50 kc ten OSS klidne prodat Uctenka bude (resp. nejaka smlouva o prodeji), FU bude spokojeny. A pokud budou delat caste zbytecne kontroly kvuli OSS, sel bych si stezovat, ze obtezujou, pripadne bych jim nauctoval sazbu za zbytecne opakovane zdrzovani v podnikani. A vubec nejlepsi by bylo, kdyby takhle nekdo ty problemy mel, dostal by nejaky penale, aby MF zazaloval a pekne se to vyrikalo u soudu, aby bylo pro FU jasno, ze nemaj buzerovat, jak BSA piska. Mimochodem, urcite by stalo neco udelat s tim, aby se MF od BSA dostancovalo, resp. ne od BSA, v CR BSA neexistuje, ale ten tiskovy mluvci at si dela prohlaseni na svych strankach a ne na urednich strankach.

[Vladimír Zima]

Nadpis zní jasně: Hardware bez softwaru není uznatelný daňový náklad A to mě přijde jako naprosto špatný nadpis, vypovídající o všem...

[pc2005]

aby bylo pro FU jasno, ze nemaj buzerovat, jak BSA piska

To je ale už pozdě. Tohle si nekdo měl uvědomit už před napsáním tiskové zprávy.

[Alka]

Pokud si budeš jist, že jsi v právu můžeš se proti výsledkům daňové kontroly odvolat. V odvolání zdůraznit (vysvětlit) oč jde. V každém případě komunikovat s FÚ. Pokud budou mimořádní mimoňové a odvolání zamítnou, dohodnout splátkový kalendář, následně zažalovat. Osobně mám s odvoláním bohaté (dobré) zkušenosti.

[Martin Doucha]

Že to nakonec vyřešit jde nic nemění na tom, že je to prachsprostá a samoúčelná buzerace. Tady jde v první řadě o princip.

[Milan Moravec, Svobodní]

Přijde mi to, jako že to nechápete. Pokud nebudete používat placený software tak: Budete mít častější kontrolu od FÚ (stojí to váš čas), budete se muset odvolávat a nebo si vystavovat faktury na opensource (ztratíte moře dalšího času), půjdete s tím až k soudu (právníci, průtahy a váš čas). Takže nakonec se ocitnete v úředně soudním kolotoči a nebudete mít čas a peníze na podnikání, protože jste si nekoupili SW od lobbujících firem. Budete rádi, když vyváznete nepoškozeni na zdraví.

[Martin Doucha]

Hádám, že vaše odpověď patří o příspěvek výš.

[CEST]

Taky me to ted napadlo. V tiskove zprave neni nikde ani slovo o tom, ze by se nemely uznavat naklady za HW s open-source softwarem. Pouze konstatuji, ze pokud budete mit HW s nelegalne ziskanym SW, tak vam neuznaji zapocteni HW do nakladu podnikani a navic vam domeri DPH z nelegalne nainstalovaneho software vcetne penale. Coz je naprosto v poradku - nezaplatite cenu SW = nedovede se DPH.

Takze naopak, tohle je mozna spis dobrej tah pro Linux. Ted by to chtelo zmedialozovat. Mohlo by ABClinuxu udelat nejakou kampan ve stylu:

"POZOR!! S komercnim SW ziskanym nelegalne muzete mit problemy u danoveho uradu. POUZE S Open-Source a Free Software muzete mit jistotu, ze vam zadne problemy nehrozi. A jeste budete nakupovat HW levneji.

[Milan Moravec, Svobodní]

To je možná pravda, nicméně, když budete mít v účetnictví doklady pouze na HW tak se ocitnete ve výběru pro kontrolu a budete kontrolováni častěji. Navíc pro úředníky FÚ je dokladem o nabytí software právě a jen stvrzenka o koupi. No a když bude na málo nebo na nic, tak vás budou obviňovat z pirátství taky. (Řečí BSA - nobvykle levný software je téměř vždy pirátský....)

[Ivan Nový]

Stvrzenka o koupi je vytištěná licence, má všechny náležitosti daňového dokladu včetně ceny. Cena je zdarma. Není žádný problém, když se bude kupovat hardware, že na faktuře od prodejce bude i OS LINUX cena 0.-

[ZAH]

Jak mi muže někdo prodat co mu nepatří za 0. To už zavání velmi.

[Mortal]

neznas GPL?

1. Smíte kopírovat a šířit doslovné kopie zdrojového kódu programu tak, jak jste jej obdržel a na libovolném médiu, za předpokladu, že na každé kopii viditelně a náležitě zveřejníte zmínku o autorských právech a absenci záruky; ponecháte nedotčené všechny zmínky vztahující se k této licenci a k absenci záruky; a dáte každému příjemci spolu s programem kopii této licence.

[Martin Doucha]

Jednoduše - GPL to výslovně dovoluje. Pokud tedy samozřejmě dodá i zdrojové kódy.

[Ant]

Nemusi ani dodavat ty zdrojove kody. Staci, kdyz te seznami s tim, kde si je muzes na Internetu stahnout.

Problem s "prodejem" Linuxu je ten, ze je to jen ten operacni system. Skoro kazdy si tam doinstaluje neco z Internetu a to i treba skripty na pristup do datovych schranek nebo treba na elektronicke vyplnovani dani apod. a k tomu uz zadny doklad mit nebudes, cili podle kontroly z MF to pouzivas nelegalne.

[alkoholik]

Prehledla jste tu buzeraci ze strany FU, kdyz jim ukazete faktu jenom za HW.

[Alka]

Jistě, je to nepříjemné a těžko se tomu bránit. Většinou zbývá jediné - obrnit se trpělivostí a vysvětlovat. Mlčící brouk je mrtvý brouk. Komunikovat, komunikovat, komunikovat ....

[Vladimír Zima]

Otázkou je proč se nebránit už v počátcích špatného nažízení nebo zákona a čekat až na to že mě někdo z finančáku začne otravovat za to že na ministerstvu vytvořili paskvil...

[JanM]

Přesně je tak, je fajn, že alespoň čtenáři příspěvku umí rozlišovat mezi "legálním nabytím" a "zaplacením" software. A autor článku by tuto část mohl alespoň opravit.

[miky]

Prehledla.

Napr. u nas ve firme se nedavno nakupoval hw bez sw, protoze se delal upgrade za vykonejsi zelezo. A nahraly se tam widle z puvodnich serveru (ty widle mame licencovane normalne, ne OEM). A ted mi reknete, jak tohle vysvetlim, ze jsem koupil nekolik novych ziletek do blade centra za mega a zadny sw. Uz vidim sefa financniho oddeleni (ktery tomu rozumi jak koza petrzeli) jak se dohaduje z babou na bernaku, ktera tomu nerozumi uz vubec. A jako orgasticke vyvrcholeni si predstavuji jejich spolecnou navstevu datacentra, aby se na to spolecne podivali :))))

[Robert Krátký]

A jako orgasticke vyvrcholeni si predstavuji jejich spolecnou navstevu datacentra, aby se na to spolecne podivali :))))

Nakonec to tedy nebude tak zlé.... aspoň by byla sranda

[jozka]

A mohl by z toho vzejit scenar k novemu dilu IT Crowd.

[pc2005]

Vy máte nějaký hardware bez softwaru? Pár bajtů aspoň na flešce, nebo disketě?

No jéjej těch já mám hafo.

Ve zprávě není ani definováno co je HW a co je SW, takže to může být i nějaký programovatelný mikroprocesor (rozhodně by mě někdo "potěšil" prodejem něčeho jako OTP 27512 s vypáleným programem ).

Vtipné jsou taky bezdiskové stanice bootující ze sítě.

Jinak tuhle jsem narazil na brutální HW bez SW, jmenuje se "bride of monster" a stojí okolo $150000 .

[xkucf03]

Nezapomínej, že svět běžného úředníka je daleko omezenější:

• HW = stolní počítač, PC
• SW = MS Windows a MS Office

dál jejich představivost obvykle nesahá Oni za to do jisté míry nemohou – nikdo je nevyškolil a nevzdělal v této oblasti. Ale myslím, že i úředník by měl mít nějakou sebeúctu, aby nedopustil, že si z jeho ministerstva dělá hlásnou troubu nějaký pochybný zájmový spolek.

[pc2005]

Nezapomínej, že svět běžného úředníka je daleko omezenější: HW = stolní počítač, PC SW = MS Windows a MS Office dál jejich představivost obvykle nesahá Oni za to do jisté míry nemohou – nikdo je nevyškolil a nevzdělal v této oblasti.

Tak takhle naivní nejsem , ale udělal bych být úředníkem minimálně nějakou malou autorešerši. Nicméně ten na koho reaguji, by to už vědět mohl .

[Gilhad]

Hardware bez softwaru není uznatelný daňový náklad

Vy máte nějaký hardware bez softwaru? Pár bajtů aspoň na flešce, nebo disketě?

Samozrejme, ze mam - napriklad kladivo, vrtacku, ... z pocitacovych kuprikladu casy a zdroje, ktere jsem kupoval zvlast ... nevim, proc bych si nemel dat do nakladu pocitacovy zdroj jen proto, ze pro nej nemam zadny software.

[Bill Gates]

a) problemem je ze BSA (neexistujici subjekt) dostala na web MFCR nejaky docela divny text, ktery tam nema co delat, protoze se nezaklada ani na pravde, nedefinuje pojem software atd ..
b) to ze se oslovily politicke strany pred volbami a zjistilo se jak se k tomu stavi je jen dobre, ukazuje to kdo je co zac :)

[Bill Gates]

smarja to mela byt reakce na prispevek vyse a ja klikl na odpovedet ne na zalozit nove tema. Proc delate upravy na produkcnim serveru za behu pri narustajici navstevnosti? To je teda napad...

eaderboard AV_poziceArr[AV_poziceArr.length] = 4; // Square AV_poziceArr[AV_poziceArr.length] = 5; // Full banner AV_poziceArr[AV_poziceArr.length] = 6; // Skyscraper AV_poziceArr[AV_poziceArr.length] = 7; // Hypertext 1 AV_poziceArr[AV_poziceArr.length] = 8; // Text box inzertní, nahoře AV_poziceArr[AV_poziceArr.length] = 9; // Text box inzertní, dole AV_poziceArr[AV_poziceArr.length] = 10; // Hypertext 2, nahoře AV_poziceArr[AV_poziceArr.length] = 11; // Hypertext 2, dole AV_poziceArr[AV_poziceArr.length] = 12; // PR článek na hlavní straně AV_poziceArr[AV_poziceArr.length] = 13; // Inzerát umístěný k článku AV_poziceArr[AV_poziceArr.length] = 14; // Týdenní e-mailing AV_poziceArr[AV_poziceArr.length] = 15; // Týdenní e-mailing, malý AV_poziceArr[AV_poziceArr.length] = 16; // Denní e-mailing AV_preload(); } else { var AV_pozice = new Function("x", "return"); var AV_reklama = new Function("x", "return"); var AV_init = new Function("x", "return"); } //]]>

[Robert Krátký]

. Proc delate upravy na produkcnim serveru za behu pri narustajici navstevnosti? To je teda napad...

Žádné úpravy neprovádíme.

[Limoto]

Mě se to nad tou stickfish lištou někdy ukazuje taky, ale po reloadu to zmizí...

[Robert Krátký]

Doplněno vyjádření Strany zelených.

[Vlastimil Ott]

Pište hlavně na Aktuálně nebo idnes, aby o tom začali psát oni.

[Vladimír Zima]

už se tak i mém případě stalo, díkes za dobrej nápad.

[doron]

Mám dobré zkušenosti i Britskými listy, reagovali okamžitě, a mnoho dalších zpravodajských serverů od nich přejímá zprávy.

[Robert Krátký]

Aktuálně o tom už psalo, ale v podstatě jen přepapouškovali tu TZ:

http://aktualne.centrum.cz/finance/podnikani/clanek.phtml?id=668998

[Václav "Darm" Novák]

Dobře Zelení... Půl odpovědi k tématu, zbytek agitka :D

[greg]

... a ty budeš volit stranu která neagituje?

[Václav "Darm" Novák]

Ne, ale všimni si že ostatní odpověděli věcně a pouze na otázku :)

[Jirka]

To si snad ten z VV dela kozy, ne? Vzdyt netusi, ktera bije!

[Robert Krátký]

Doplněno vyjádření Strany práv občanů (Zemanovci).

[Jirka]

Taky v tom maji slusny hokej.

[doron]

To vypadá, že to psal někdo s mentální úrovní sekretářky, pardon asistentky

[karl]

Z odpovědí je vidět co jsou VV za pakáž

[Milan Moravec, Svobodní]

No jasně, Radek John by velice rád pobíral celý život tantiemy za jeho nov@cké Na vlastní oči a normalizační výtvory placené z kapes všech. A i dětem by měl co odkázat tenhle normalizační "umělec, spisovatel a ynvestygatyvňý novinář." (P.S. Ta ultrahrubka je tam schálně......)

[vain]

No, uvažoval jsem celou dobu, že budu volit Věci veřejné. Tak nějak pro mě představovaly to nejmenší zlo (smutné, že ano?), z těch co měli šanci se dostat do sněmovny. Ale vidím, že ten hlas nakonec hodím pirátům. Za hlasování VV po tomhle bych si musel useknout ruce.

[wasabi1]

Osobně jsem taky chtěl jít volit VV, ale tohle vyjádření mi trochu zvedlo žluč. Musím si to všechno nechat rozležet v hlavě, protože program nemají až tak špatný.

A v případě, že bych šel volit piráty tak tam mám jasného kandidáta Kamila Horkého

[Jirka]

To sis nepřečetl jejich volební program? Mají ho na webu...

[Vykook]

Ja treba jo a nenarazil jsem na to, pravda bral jsem to docela hopem.

[Vykook]

Jsme na tom uplne stejne, jenom ja to nakonec hodim Korune Cesky...

[ET]

souhlas

[wasabi1]

Tak jsem zaslal na MFČR a BSA žádosti o vyjádření k vzniké situaci. Jsem zvědav zda-li se dočkám odpovědi. Co se týká emailu do BSA tak tam jsem si moc nebral servítky.. hold je to všechno banda.. uff, trochu mě to rozladilo .. :-/

[CEST]

Taky jsem poslal email, uz mi odpovedeli, akorat tam vlozili puvodni email od nekoho jineho

Chtel jsem jeste, aby odstranili odkazy na BSA nebo aby pridali odkazy na dalsi softwarove firmy a svobodny software a odkazy na firmy prodavajici FOSS. Tak uvidime, jestli jeste neco zmeni v tej zprave

[wasabi1]

Jo mě též z MFČR, ale původní email jako u tebe byl od někoho jiného .. grrr

[xkucf03]

aby odstranili odkazy na BSA nebo aby pridali odkazy na dalsi softwarove firmy a svobodny software a odkazy na firmy prodavajici FOSS.

Nemusí to být firmy. Proč je tam BSA a není tam Liberix? Ten má v ČR alespoň právní subjektivitu.

[optim]

Příloha:

• to_snad_neni_pravda.png (356613 bytů)

To snad neni pravda, oni normalne prepsali ten nejhorsi nadpis a nechali to tam se vcerejsim datem. Misto "Hardware bez softwaru není uznatelný daňový náklad" je tam ted "Hardware bez legálně nabytého softwaru není uznatelný daňový náklad". Pridejte to, prosim, do clanku!

[optim]

Jeste stesti, ze to mel Google v cache.

[linear]

No co, vzali vyhlasku, neco smazali neco pridali a jede se dal. Vsak jsme v bananovy republice, no ne?

[Michal Kubeček]

To je vskutku zajímavý počin. Teď by ještě scházelo, aby ministerstvo financí takhle dodatečně upravovalo své vyhlášky (se zachováním původního data platnosti).

[Jiří Kadeřávek]

Jseš si jistý, že se tak neděje? Když je to v zájmu někoho mocného? Já ne. Tímhle končí systém a začíná džungle. Fuksa zpochybnil integritu informací státní zprávy, te člověk by měl být velmi potrestán, to je průser (on se místo toho dostane ze 4. místa ODS/SčK do sněmovny).

Nutně potřebujeme služební zákon, který by zakazoval úředníkům členství v politických stranách (stejně jako to má policie a armáda) a angažovanost v byznyse pod hrozbou extrémích sankcí. Už víte, proč nebyl nikdy přijat?

[tomasgn]

prepisovani minulosti aneb 1984 v praxi. Orwell pouze netusil, jak to s pocitaci bude snadne.

[pc2005]

Původní informace byla vaporizována :-O.

[Robert Krátký]

Pěkné, děkuji. Doplněno na konec článku.

[vain]

Ty vole to tak jako prasí normálně? To je úžasné.

[Michal Kubeček]

Docela mne překvapil obsah sekce "Další články z této rubriky", ale pak jsem zjistil, že jde o sekci "různé", takže je to vlastně v pořádku.

[danysek]

Příloha:

• tisk-zprava_mfcr.pdf (84384 bytů)

Zprava na webu MFCR se prubezne meni - asi se panove zalekli feedbacku, zneni z predvcerejsiho viz priloha...

[Ivan Nový]

No co, na faktuře za harware se objeví položka

OS LINUX cena 0.- Kč DPH 0.- Kč.

A je to.

[Marek Chlup]

To je nesmysl.

Distribuci Linuxu si obrovská část lidí shání jinde než u prodejce Hardware.

[Sinuhet]

[The Czech Republic holds national elections into both parliament chambers on the 28th and 29th of May.]

Do Senatu se o vikendu nevoli.

[FlayerGun]

Až se dostanu do vlády, tak hodlám zrušit

• PS,
• senát,
• ministerstvo školství
a od včerejška i MF - viz zpráva http://ekonomika.idnes.cz/plan-poctive-firmy-by-mohly-platit-dph-dvakrat-i-za-neplatice-p5t-/ekonomika.asp?c=A100521_132206_ekonomika_fih

Tohle je jen další kapka. Omlouvám se za politický příspěvěk, ale nějak mě to vytočilo.

[Dan]

Někteří lidé, bez ohledu na stranickou příslušnost, dosti "smrdí" a evidentně nehrají fér a nekopou za zájmy státu, ale za úplně jiné zájmy. Přál bych si aby si pan Fuksa tímto vykopal dosti hlubokou politickou jámu.

[Ant]

Dostal jsem odpoved z MF CR. Prectete si ji pod jinou diskuzi.

[corwin78]

To je sice pěkné, že se pan ministr vyjádřil, ale mě by zajímalo, proč se v tiskové zprávě ministerstva financí objevují zjevné lži produkované u nás neexistující organizace BSA, která je více než kontroverzní.

[Marek Chlup]

Ivan Fuksa: "...a budu rád, pokud se diskuse o boji proti softwarovému pirátství povede i nadále korektně."

To je asi nějaká legrace. Pan Fuksa spolupracuje s BSA a mluví o korektnosti. Pan Fuksa nechává měnit (respektive nepochybně o tom ví) tiskovou zprávu aniž by bylo upozorněno, že původně to bylo jinak a mluví o korektnosti.

Pane Fuksa mohl byste mi definovat slovo "korektní"? Omlouvám se, ale v newspeaku nejsem dokonalý.

Jinak se mi líbí stanovisko KDU-ČSL.

[Tomáš Heger (geckon)]

Díky (redakci abclinuxu a dalším jako je Liberix, ne panu náměstokvi) za rychlou reakci, doufám, že tohle jen tak nezapadne. Poslal jsem e-mail na ministerstvo (i když si svou odpověď můžu pravděpodobně přečíst i tady) i do médií. Prosím, učiňte tak také. Pan Fuksa by opravdu neměl mluvit o korektnosti ve chvíli, kdy bez upozornění mění obsah tiskové zprávy a spolupracuje s BSA.

[Tomáš Heger (geckon)]

Z MFČR se mi pochopitelně dostalo unifikované odpovědi.

[xkucf03]

Mně se zatím nedostalo ani unifikované odpovědi – odesílal jsem svůj dotaz dnes v 14:54.

[Tomáš Heger (geckon)]

Nojó, co blbneš, v tuhle pozdní hodinu úředníci přece už nepracují

[Robert Krátký]

Doplněno vyjádření TOP 09 a také oficiální reakce Ministerstva financí.

[Martin Doucha]

Tím tomu tedy pan náměstek nasadil korunu. Takže kontroloři finančního úřadu nebudou řešit daňové doklady, ale začnou při kontrolách studovat licenční smlouvy a uznávat náklady na HW na základě svévolného rozhodnutí o nesouvisející věci, která navíc v právním státě patří výhradně do kompetence nezávislého soudu.

[ET]

IMHO: kdyby proslo tohle reseni, tak to dopadne ze soucasny urednici/kontrolori nebudou delat nic jako doposud, ale najme se nova armada uredniku /na kontrolu SW/ a ty taky nebudou nic delat - jak uz to tak chodi :/

[pushkin]

Zdá se mi to, nebo TOP09 funguje na principu inženýrského dvojhmatu?

Jaroslav Poláček, garant expertní skupiny TOP 09 pro ICT:

... Sousloví legálně nabytý a nelegální snad nelze zaměnit za proprietární a open source… Jsem přesvědčen, že i na MF ČR vědí, že existuje legální bezplatný software (Linux, BSD apod.) – ten za nelegální software daňová správa rozhodně nepovažuje. Dovolil jsem si ověřit situaci dotazem přímo na inkriminované ministerstvo a zjistit prostý fakt, že důležitá je komunikace s daňovou správou, které je potřeba při případné kontrole skutečnost o používání bezplatného legálního software sdělit. Přikládám i oficiální reakci MF ČR na dotazy. ...

Ivan Fuksa, spoluautor tiskové zprávy:

... Pokud se podíváme na tiskovou zprávu pozorně, dočteme se např., že „v případě důvodného podezření z užívání nelegálního softwaru k podnikatelským účelům se budou úředníci finančních úřadů v rámci běžných kontrol u plátců daní těmito delikty dále zabývat“. Pochopitelně jsem si vědom, že existuje legální bezplatný software (Linux, BSD apod.), ale o tom vůbec tisková zpráva nehovoří, ten za nelegální software daňová správa rozhodně nepovažuje.

Velmi důležitá je komunikace s daňovou správou, které je potřeba při případné kontrole skutečnost o používání bezplatného legálního software sdělit. Stejně tak lze jednoduše doložit, že při výměně hardware došlo k přeinstalování v minulosti legálně nabytého software. Potom se nikdo nemůže dostat do problémů. ...

[linear]

Pravice se pred hrozbou oranzoveho nebezpeci asi zacala klonovat.

[Jirka]

Jednoznačné porušení copyrightu .

[kralyk z abclinuxu]

Tak to bylo trefné...

[Marek Chlup]

Výborný postřeh

Už bych se ani nedivil, kdyby obě reakce připravil někdo v BSA. Zřejmě bude BSA odborný poradce v oblasti IT pro ODS i TOP09

[Jirka]

Když tak koukám na stránky strany Věci veřejné, tak mě utěšuje, že na otázku "Jste pro zavedení většinového systému při volbách do Poslanecké sněmovny?" jich 91,18 % odpovědělo ANO. Případné prosazení tohoto návrhu tak bude nejspíš znamenat jejich definitivní konec.

Krásná ukázka, jak přímá demokracie nefunguje vždy. Lidi jsou schopni si odhlasovat i to, že se navzájem vystřílí.

Žádnou otázku týkající se copyrightu jsem v tom jejich seznamu referend nenašel. Nechápu tedy, jak "strana přímé demokracie" k tomu prodlužování došla. Že by to nebyla strana přímé demokracie, ale jednoho populisty?

http://www.veciverejne.cz/vysledky-referend.html http://www.veciverejne.cz/program-vv-kultura.html

[mibo]

Z REAKCE MFČR: Velmi důležitá je komunikace s daňovou správou, které je potřeba při případné kontrole skutečnost o používání bezplatného legálního software sdělit.

Kdy došlo k přijmutí úředníků, kteří rozumí velmi komplikované problematice softwarových licencí a jakým zákonem jim byli přidány pravomoci k posuzování legálnosti či nelegálnosti softwaru?

[asdf]

to je naprosto absurdni, prece nebudu kdejakej kravce z bernaku vysvetlovat co mam v pocitaci??? jdu blejt, velebnosti...

[medulin]

Presumpce neviny v praxi v podání ministerstva financí.
Takže uživatelé legálního Open Source software se budou hlásit na finančním úřadě že používají legální software jo? A ti co používají komerční nebo nelegální software neubudou dělat nic, pokud se na ně nepřejde.
Krásné, nejlépe by na ministerstvu udělali, kdyby se k tomu už přestali jakkoliv vyjadřovat (protože tomu evidentně nerozumí, nebo nechtějí rozumět) a text s BSA vymazali z webu a dělali že ze nic nestalo.

[stick]

Pre tych, ktori nesuhlasia s "opomenutím svobodného a otevřeného software" v tlacovej sprave.

http://stick.gk2.sk/blog/2010/05/otevreny-dopis-reakce-na-tiskovou-zpravu-mfcr/

[Martin]

Absolutně nechápu, co tady řešíte. V té tiskové zprávě přece jednoznačně stojí: "To se samozřejmě netýká legálně nabytého bezplatného softwaru." Jde přece o to, že používáním nelegálního softwaru, kterej nebyl zakoupenej a tudíž za něj nebyla zaplacená daň, unikají státu na daních "nějaký" peníze. To jak velká tato suma je nehodlám řešit, ale každej z vás jak tu kolem sebe rozhazujete hnůj, by se "kurva moc" ve stejné situaci snažil, aby nepřicházel o peníze. Když se někde řeší nějaká kauza kdejakých "šestákových" úniků tak všichni nadávají, co je to za bordel a jak to stát mohl dopustit a že jsou to všechno hajzli a tady, když se stát začne víc zabývat určitou oblastí daňových úniků, tak zase držkujete? To jestli je BSA sračka nejsračkovatější, nebo naopak nemá cenu řešit, ale každej má právo chránit svoje zájmy a to včertně ochrany autorských práv a jenom ignorant mu to může mít za zlý. Já se tu nehodlám nikoho konkrétního zastávat, jenom jsem prostě přesvědčenej, že stát má právo chránit svoje zájmy, protože by to měly být a v tomto případě i jsou, zájmy nás všech. A měl by taky dbát na dodržování platných zákonů včetně Autorskýho zákona. Samozřejmě netvrdím, že Autorskej zákon a vše s ním spojený je nejlepší na světě. Určitě ne! Ale "nějaká" právní úprava v oblasti autorskýho práva je nezbytná, pokud uznáme, že každej má práva i v této oblasti. Softwarový pirátství je hajzlovina. Je to krádež jako každá jiná, byť se nekrade nic hmotnýho. A navíc vůbec nechápu, proč tady má někdo něco proti BSA. Měl jsem asi milnej pocit, že je to tu o Linuxu a svobodným softwaru. Tak proč se tu navážíte do organizace hájící práva společností vydávajících komerční software. Nemyslím si, že má svět Linuxu a Opensource za potřebí se navážet do subjektů takříkajíc na druhé straně. Asi jsem se mýlil, ale opravdu jsem si myslel, že je to pod úroveň této komunity.

A neodpustím si svou debilní poznámku. Hlalvně nezapomeňte volit Paroubka, nebo komunisty. Tím nechci říct, že je to tu samá levičácká svině, ale z některých komentářů to tak opravdu vypadá.

[medulin]

Zpráva byla změněna, včera tam byl jiný text. Aniž by se změnilo datum vydání nebo datum aktualizace
Skandální je hlavně to, že ministerstvo financí spolupracuje s organizací, která vyhrožuje a zastrašuje občany a dosud nezaplatila za prohraný soudní spor Všechny ty číselné údaje ve zprávě nemají reálný podklad a jsou "vycucané z prstu". Je to od úředníků plivnutí do tváře a výsměch všem slušným a poctivým občanům v ČR. Nemám nic proti tomu aby dělali něco rozumného proti softwarové kriminalitě, ale toto ne a už vůbec ne s BSA.

[ZAH]

Jsi první co u začal o blebtat o sviních. Už to něčem svědčí například o tvém IQ.

[Martin]

Já vím, že nejsem moc inteligentní. Co naděláš.

[Robert Krátký]

V té tiskové zprávě přece jednoznačně stojí: "To se samozřejmě netýká legálně nabytého bezplatného softwaru."

To není jediná úprava, kterou v té zprávě od včerejška provedli...

[CEST]

Jezis, oni zmenili i text v hlavicce clanku!!! Prosim, udelejte dalsi screenshot a pridejte ho k tem dalsim dvoum, at je historie, jak se to menilo. Prvni zmena byla nadpis odstavce "Hardware bez softwaru není uznatelný daňový náklad" na "Hardware bez legálně nabytého softwaru není uznatelný daňový náklad" a druha zmena je v hlavicce textu. Puvodne tam bylo

...Daňová správa se při své kontrolní činnosti již běžně zabývá otázkou uznatelnosti nákladů na hardware, které se bez legálně nabytého softwaru stávávají daňově neuznatelnými. Letos se na tyto daňové úniky kontroloři zaměří intenzivněji.

A ted je tam

... Daňová správa se při své kontrolní činnosti již běžně zabývá otázkou uznatelnosti nákladů na hardware, které se bez legálně nabytého softwaru stávávají daňově neuznatelnými. To se samozřejmě netýká legálně nabytého bezplatného softwaru. Letos se na tyto daňové úniky kontroloři zaměří intenzivněji.

[pc2005]

Prosim, udelejte dalsi screenshot a pridejte ho k tem dalsim dvoum, at je historie, jak se to menilo.

I diff by stačil.

[Tomáš Heger (geckon)]

Poslal jsem screenshot Robertovi.

[Robert Krátký]

Podstatné je, že máme původní znění - to stačí k zjišťování všech úprav.

[Tomáš Heger (geckon)]

To máš pravdu, stejně si ten screenshot ale nechám pro případ, že by chtěli zprávu vrátit do původního znění a veškeré změny popřít

[optim]

Přílohy:

• tz_v1.txt (4643 bytů)
• tz_v2.txt (4663 bytů)
• tz_v3.txt (4734 bytů)

Prikladam vsechny verze one one tiskove zpravy, o kterych vim. Mozna usetri cas nekomu, kdo tuhle saradu bude chtit sepsat do kopy a informovat verejnost nebo to vinikum alespon omlatit o hlavu.

Jo a odpoved ministerstva na moji otazku, jaktoze ze si prepisuji vydanou zpravu jen tak:

Vážený pane Poláku,

mezititulek ve Vámi zmiňované TZ byl změněn na základě podnětů z řad odborné, která poukazovala, že by mohl být špatně interpretován. Zatímco si původní titulek bez ohledu na další text mnoho občanů interpretovalo (a mohu to doložit desítkami mailů) ve smyslu "hardware bez placeného software není daňově uznatelný", což je naprosto mylná interpretace s ohledem na další text, po doplnění "legálně nabytého", tj. i bezplatného (Open Source, freeware) apod. již je vyznění nadpisu naprosto jednoznačné.

Zároveň připojuji stanovisko pana náměstka Fuksy, který reaguje na nedorozumění, které vzniklo po vydání tiskové zprávy.

S pozdravem

Jakub Haas

Stanovisko pana namestka prislo samozrejme ve formatu .doc a nijak se nelisilo od toho v clanku.

[vain]

Hm, a už někomu řekli, proč se do MF sere BSA?

[Tomáš Heger (geckon)]

Ne, poslal jsem jim další mail s tím, že ona oficiální verze mi na většinu otázek vůbec neodpověděla, tak uvidíme, jestli vytvoří další univerzální odpověď nebo se na mě vykašlou rovnou.

[optim]

Zkusil jsem se jeste jednou zeptat na to, zda jim pripada v poradku menit vydanou zpravu, a vypada to, ze ano.

Existuje jediná tisková zpráva, ve které došlo k upřesnění, nikoli významovým změnám. Změny pouze potvrzují, že "bezplatný software" neznamená "nelegální software" tak, což bylo od začátku myšleno. Je mi líto, že si mnozí začali vykládat, že tomu tak není.

[Martin]

Já nevím, ale i ten původní text podle mě nikoho nediskriminuje. Však opensource software je většinou taky legálně nabytej, takže je jasný, že se ho to obecně netýká.

[Karel Benák]

Problém ale je, že MF - státní instituce - doslova poslouchá soukromou lobbistickou organizaci BSA, která u nás právně neexistuje.

[Dan Ohnesorg]

Je to sice prkotina, ale povsimnete si, ze pan Hlavac nechal odstranit svuj mobilni telefon:

<       e-mail: jan.hlavac@mediakom.cz; mobil: 777 076 760
---
>       e-mail: jan.hlavac@mediakom.cz

zrejme mu vola hodne rozjasanych uzivatelu

[petr_p]

To nevadí, v whois databázi CZ.NICu zase máme jeho adresu trvalého pobytu :)

[xkucf03]

A můžeme mu na dveře křídou nakreslit <i> nebo k čemu je dobrá jeho adresa?

[pc2005]

Co mu tam nakreslit wokno , otázka zda by to správně pochopil .

[Tomáš Heger (geckon)]

A můžeme mu na dveře křídou nakreslit <i> nebo k čemu je dobrá jeho adresa?

HTML tag pro kurzívu?

[Michal Kubeček]

Pak by tam ale pro pořádek měl být o kus dál i příslušný uzavírací tag, aby nebylo kurzivou půl zeměkoule. :-)

[Ant]

Od pouzivani <i> je stejne odrazovano. To by mu tam musel napsat vlozeny CSS popis, aby to bylo tak, jak se slusi a patri

[mibo]

Tak za prve na MF CR nemaji ani toliko pravni kultury, aby vydali opravujici tiskovou zpravu, ale zcela bezprecedentne modifikuji nekolik dni po vydani puvodni tiskovou zpravu bez jakehokoliv upozorneni.

Avsak i stavajici text je alarmujicim zneuzitim pravomoci pro propagaci urcite lobisticke skupiny, navic nepusobici v CR a jeste kdyz po jejim poslednim pusobeni v CR zbyli jen dluhy.

Uznavam, ze softwarova kriminalita je problem, ale stejne jako hasici nemeri rychlost na silnici, tak danova sprava nema pravomoc a ani lidsky potencial na kontrolu legalnosti softwaru u danovych poplatniku. On uz vubec udajny danovy unik je sporny, neb pripadny vinik vubec nemusel v opacnem pripade, kdyby se nedopoustel kradeze, software kupovat, ale mohl pouzit bezplatnou alternativu. Nevim od kdy je lup v CR zdanovan.

Je nepochybne, ze se tudiz nejedna ani tak o iniciativu Ministerstva, jako o PR clanek BSA, ktera vyuzila svych polititickych kontaktu v ODS k zcela nepatricne propagaci produktu svych clenu. Vyhrozovani a zastrasovani treba jen zvysenou persekuci uradu uzivatelu bezplatneho softwaru je zcela jasnou diskriminaci, ktera nema v demokratickem svobodnem svete obdoby. Cele tiskova zprava navic vyzniva, jakoby ani zadny bezplatny software neexistoval.

PS: Debilni poznamky si nechte pro sebe.

[xkucf03]

Jde přece o to, že používáním nelegálního softwaru, kterej nebyl zakoupenej a tudíž za něj nebyla zaplacená daň, unikají státu na daních "nějaký" peníze.

Viz můj dopis, bod 1.

ale každej má právo chránit svoje zájmy a to včertně ochrany autorských práv a jenom ignorant mu to může mít za zlý

Ale jistě. Jenže ta TZ vyznívá jednoznačně ve prospěch proprietárního placeného softwaru – ne ve prospěch obecně ochrany autorských práv (chránit autorská práva je potřeba i v případě svobodného softwaru). Ministerstvo touhle zprávou ztratilo punc důstojné instituce a udělalo ze sebe hlásnou troubu jedné zájmové skupiny. Doufám, že to někdo bude řešit, protože tohle je v demokracii nepřijatelné – úřady mají sloužit lidem – ne pochybným zahraničním spolkům.

Softwarový pirátství je hajzlovina. Je to krádež jako každá jiná, byť se nekrade nic hmotnýho.

Takhle sprostě bych to nenazýval, ale víceméně souhlas – software se krást nemá.

A navíc vůbec nechápu, proč tady má někdo něco proti BSA. Měl jsem asi milnej pocit, že je to tu o Linuxu a svobodným softwaru. Tak proč se tu navážíte do organizace hájící práva společností vydávajících komerční software.

Nechápeš? Pokusím se o vysvětlení: BSA je zájmovou (lobystickou) skupinou zastupující zájmy některých výrobců SW. To je celkem normální a nikdo je za to snad nekritizuje. Často ale k prosazování svých zájmů používají prostředky, které jsou nemorální (zastrašování, lhaní, manipulace…) a nebo jsou na hraně zákona (či spíš za hranou – nakonec museli i ukončit oficiální činnost v ČR, protože se jim nechtělo platit pokutu vyměřenou soudem). To už si kritiku zaslouží. Co je ale vůbec nejhorší je, že se s takovou organizací paktuje naše ministerstvo financi a přisluhuje jim. Proti tomu se prostě lidi musí ozvat.

[Bluebear]

Jde přece o to, že používáním nelegálního softwaru, kterej nebyl zakoupenej a tudíž za něj nebyla zaplacená daň, unikají státu na daních "nějaký" peníze.

Ano, jde o únik, ale otázka je, jak moc je významný. Osobně si myslím, že vůbec.

Zdůvodnění: celá záležitost se ve skutečnosti týká pouze drobných podnikatelů a malých firem, které mají jen pár počítačů. Velké firmy mají tyto věci v pořádku, protože z jejich pohledu jsou to drobné výdaje, mají množstevní slevy a použitím nelegálního softwaru by šly do zcela zbytečného rizika (vždycky se najde nespokojený zaměstnanec, který by to udal).

Drobných firem u nás je relativně málo (protože naše zákony je dusí spoustou zbytečné byrokracie a tohle je, mimochodem, další hřebíček do rakve). Ale zdaleka ne každá drobná firma používá nelegální software. Celková suma, která se díky tomuto opatření vybere na daních, bude nejspíše velice malá.

A navíc vůbec nechápu, proč tady má někdo něco proti BSA.

Protože je to organizace používající postupy zastrašování a výhrůžek, jaké jsou normálně běžné jedině u mafie. Mimo jiné v ČR již zhruba patnáct let právně neexistuje, protože vyhlásila úpadek, aby se vyhnula placení pokuty za neoprávněné obvinění firmy Mironet. Přesto se snaží vystupovat jako zástupce velkých softwarových společností, pravidelně se objevuje v tisku (a jak vidíme, leckdo jí naslouchá) a svými prohlášeními se snaží vyvolat dojem, že to oni určují zákony.

Zhruba před deseti lety rozesílali náhodným firmám neoznačené balíčky obsahující nepopsanou videokazetu s fingovanou nahrávkou, jak nějakou firmu přepadá komando a vítězně tam nachází pirátský software - zde pohodlně ignorovali fakt, že na takovouto akci musí být nejen soudní příkaz, ale navíc ještě podezření na ozbrojené osoby.

Softwarový pirátství je hajzlovina. Je to krádež jako každá jiná, byť se nekrade nic hmotnýho.

Samozřejmě, že není. Je to nelegální rozmnožování chráněného obsahu, což je sice trestný čin, ale zcela jiný (nejen jinak definovaný, ale také se zcela jinou historií a zdůvodněním). Není to krádež, stejně jako krádež není vražda, vražda není znásilnění a jablko není ježek.

A neodpustím si svou debilní poznámku. Hlalvně nezapomeňte volit Paroubka, nebo komunisty.

Hmmmm. Takže podle tebe, jestli to dobře chápu, všichni hlupáci a zločinci volí Paroubka nebo komunisty? To máš dost jednoduché; ve tvém světě by stačilo zavřít všechny voliče ČSSD a KSČM a rázem by klesla zločinnost na nulu.

[Jirka P]

Jde přece o to, že používáním nelegálního softwaru, kterej nebyl zakoupenej a tudíž za něj nebyla zaplacená daň, unikají státu na daních "nějaký" peníze

A víte, že majetek použitý k podnikání (jako je i ten hypotetický legální software) je předmětem daňových odpočtů a odpisů, takže ty "nějaký uniklý" peníze jsou spíš vzdušné zámky?

[xkucf03]

Ono se tam mluví o DPH, které mělo být za ty licence odvedeno, případně o dodanění hardwaru, který by se neuznal jako výdaj (byť je to padlé na hlavu).

Jenže ten „génius“, který tyhle výpočty vymýšlel si asi neuvědomil, že dokoupením licencí na jedné straně daňové příjmy státu stoupnou (z licencí se zaplatí DPH), ale na druhé straně zase klesnou (firma utratila za licence, tudíž musí omezit jiné výdaje nebo svůj zisk, tudíž zase jinde se budou platit nižší daně). Nebo to úmyslně zatajil a ta TZ je jen sprostá manipulace (pravděpodobnější).

[Michal Kubeček]

My to víme a nejspíš to vědí i ti, kdo taková prohlášení vydávají. Ale odkdy jde v propagandě o pravdu?

[Andrej]

Pochopitelně jsem si vědom, že existuje legální bezplatný software (Linux, BSD apod.), ale o tom vůbec tisková zpráva nehovoří, ten za nelegální software daňová správa rozhodně nepovažuje.

A to je zásadní chyba! O tom se musí hovořit! Každá instituce (a pro příspěvkové organizace to platí dvojnásob) každá domácnost, každý jednotlivec — ti všichni musí mít jasno v tom, že open-source je naprosto legální, ne-li dokonce doporučená alternativa, kterou každý může (a přispěvkové organizace musí) vzít v úvahu při výběru software.

Původní tisková zpráva dál a dál upevňuje naprosto mylnou představu většiny populace, že používání produktů Microsoftu je povinné, případně nezbytné. To je špatně. Představitel státu nesmí takové bludy ani ústně naznačit, natožpak napsat do tiskové zprávy.

Každá taková zpráva by měla být strukturovaná úplně jinak a začínat klauzulí: „Pokud se zákazník rozhodne používat jiný než svobodný software, je povinen dodržet ... a v případě porušení zákona ...“ Tím by se celkové vyznění dokumentu přiblížilo skutečnosti: Proprietární software přináší mnoho starostí navíc za mnoho peněz. A vůbec, ve veřejné správě nemá proprietární software co pohledávat. Občané jsou povinni odvádět daně pouze státu, nikoliv Microsoftu!

[Jirka]

Zřejmě se redakce ABC Linuxu stala obětí nějakého strašného omylu, nebo možná příliš rychle četla tiskovou zprávu.

1) Nikde se ve zprávě nepsalo, že open source je nelegální a tudíž bude postihován. (Tomu fakt říkám paranoia Je to jako kdyby MF vydalo tiskovou zprávu týkající se třeba města XY a najednou by si všechna ostatní města myslela, že když tam výslovně nebylo zmíněno, že jich se to netýká, tak že se jich to týká taky... absurdní.

2) S výjimkou evidentního omylu v mezititulku se nikde nepsalo, že hardware bez software není daňově uznatelný. Ano, později opravený omyl v titulku je ze strany MF chybou, zvláště když oprava zůstala neoznačená. Každý seriozní novinář ale ví, že důležitější než titulky a mezititulky je samotný obsah sdělení - a tady ze samotného sdělení od začátku jasně vyplývalo, že je myšlen pouze hardware bez legálního sofwaru (navíc tam není psáno, že NEBUDE daňově uznatelný, ale že NEMUSÍ být, tj. že to úřady prověří - a to je sakra rozdíl).

3) Osobně je mi milejší, když se státní rozpočet vylepší zdaněním zlodějů, než aby bral tisíce korun měsíčně matkám na mateřské (na kterou si navíc platí úměrně tomu vysoké nemocenské pojištění).

4) Ano, je pravda, že stát by mohl uspořit další peníze výraznějším využívám open source, ale to je téma na úplně jinou diskuzi.

Jirka

[vain]

Mě spíše zajímá věc z trochu jiného soudku, co se tam se*e BSA? To je to, co mi na té tiskové zprávě smrdí absolutně nejvíc.

[Michal Kubeček]

Nikde se ve zprávě nepsalo, že open source je nelegální a tudíž bude postihován.

V původní verzi tiskové zprávy bylo nejméně dvakrát uvedeno, že hardware bez legálně zakoupeného software nebude daňově uznatelným výdajem.

[Platonix]

Já jsem tak slovo zakoupený ani jednou nenašel.

[pavlix]

A četl jsi původní verzi?

[mibo]

Nevím kdo tu špatně čte, ale ono je to dost jasné sdělení, protože daňová správa nemá žádné korektní nástroje jak zjistit zda software k hardwaru je či není legální. A tak:

a) Je možné, že se jedná jen o prohlášení bez žádné možnosti výkonu, protože každý může říci, že používá bezplatný software a pak bylo zcela zbytečné.

b) Opravdu budou uživatelé bez dokladu o koupi softwaru perzekuováni úřední šikanou a budou muset dokazovat úředníkům legalitu jejich softwaru, nevím jak, protože i podle odpovědí MF ČR zavedlo v ČR presumpci viny a viditelně i převzalo pravomoci určené příslušným oddělení policie, stejně jako si tyto pravomoci neustále snaží přebrat prapodivná organizace BSA.

[xkucf03]

Osobně je mi milejší, když se státní rozpočet vylepší zdaněním zlodějů

Viz můj dopis, zejména body 1 a 6.

[melkors]

než aby bral tisíce korun měsíčně matkám na mateřské (na kterou si navíc platí úměrně tomu vysoké nemocenské pojištění).

Technicka: Materska se neplati ze zdravotniho pojisteni (spis dane), ale ze socialniho.

[Michal Kubeček]

Techická poznámka k technické poznámce: sociální pojištění lze v podstatě za daň označit, ale zdravotní dost dobře ne.

[imploder]

Já bych piráty i zvolil, jejich program zní rozumně, až na ty plány okolo autorských práv. Se zrušením poplatků OSA souhlasím. Ale tohle je prostě masakr:

Sdílet autorská díla nebo jinak rozšiřovat nebo užívat díla za neobchodními účely nesmí být nikdy protizákonné, protože z takového férového užití profituje celá společnost.

Celá společnost jo, ale co autor? Chudák autor. Některá díla nejsou určená ke komerčnímu využití a přitom na nich autoři poctivě vydělávají. Třeba hry. To mají všechny hry být financované z dobrovolných příspěvků?

Farmaceutické patenty příliš zdražují léky a omezují jejich dostupnost. Patentování softwaru, živých organismů, genů nebo obchodních metod odmítáme.

Farmaceutické firmy nebudou mít na vývoj léků. Co vyvinou, jim bez patentu hned obšlehne jiná firma, která vývoj neplatila a má tak konkurenční výhodu. Tajit se všechno nedá.

Takže stejně zvolím někoho jiného, protože piráti jsou moc radikální. Prostě to nemůže fungovat, autoři/výzkumníci by chcípli.

[Mrkva]

Celá společnost jo, ale co autor? Chudák autor. Některá díla nejsou určená ke komerčnímu využití a přitom na nich autoři poctivě vydělávají. Třeba hry. To mají všechny hry být financované z dobrovolných příspěvků?

Ne, ale nějaká změna obchodního modelu by nezaškodila... Zvlášť když dnes už si nemůžu kvůli DRM ani obyčejnou singleplayerovou hru zahrát bez připojení k internetu.

Farmaceutické firmy nebudou mít na vývoj léků. Co vyvinou, jim bez patentu hned obšlehne jiná firma, která vývoj neplatila a má tak konkurenční výhodu. Tajit se všechno nedá.

No, problém je v tom, že obšlehnout něco v dnešní době je skoro stejně tak náročné (v mnoha případech i náročnější) než danou věc znovu vymyslet.

[imploder]

Zvlášť když dnes už si nemůžu kvůli DRM ani obyčejnou singleplayerovou hru zahrát bez připojení k internetu.

DRM je opruz, ale nemít DRM neznamená dovolovat nekomerční šíření a používání zadarmo. Jenom to nevynucuje DRM, zákon pořád platí. Já teda žádný stejně nebo líp použitelný model než prodávat licence nevidím. Pořád se o tom mluví, ale model utek. Kdyby něco takového existovalo, už dávno by se o tom vědělo a nejspíš by se to i prosadilo. Open-source si na sebe někdy vydělá, ale jenom někdy, nedá se považovat za náhradu modelu prodávání licencí.

U farmaceutického průmyslu se mi to těžké obšlehávání nějak nezdá, tam je většinou dlouhý a náročný vývoj a výsledek se pak hromadně vyrábí s mnohem menšími náklady. Software, to je něco úplně jiného, tam jsou patenty zlo.

[Karel Benák]

Co se těch farmaceutických firem týče, s těmi financemi na vývoj léků je to jinak. Velká část, přes 30% nákladů, jde nikoliv do vývoje, ale do marketingu, reklamy, propagace a "úplatků" lékařům a lékárníkům. Je to cca rok, co na ČT2 ve velmi pozdních hodinách vysílali velmi pěkný dokument o farmaceutických firmách. Vyznělo z toho, že bez uplácení se nechytají, patenty budou držet co to dá a léky které by bylo potřeba (antimalarika apod.) vyvíjet nebudou protože cílová skupina obyvatel nemá dostatečnou kupní sílu. Ale léky na přežranost apod. se vyvíjet budou, protože lidé z USA a Evropy za ně ty prachy dají.

[Pavel Píša]

V mnoha případech je ten původní výzkum léčebných látek, postupů a vůbec fungování živých organizmů hrazen z grantů (státních, vědeckých, evropských). Pak je otázkou, jestli je v pořádku, že na společenskou objednávku vyvinuté metody jsou na základě smluv ústavů prodány do exkluzivního používání určité farmaceutické skupině.

Je jasné, že testování bezpečnosti použití léčiv je nesmírně nákladné a že pro zajištění výroby je potřeba, aby se do řetězce vývoje a certifikace zapojily firmy a získaly určitou ochranu svých investic.

Ale na druhou stranu je nemorální, že v dnešní době získávají exkluzivní práva na látky a i zdrojové genetické kódy živých organizmů (které pouze mírně modifikovali nebo ani to ne) a blokují konkurenci stylem známým z oblasti SW patentů. Přitom využívají přesně stejných lobistů jako v SW kauzách. Např. Frits Bolkestein[*], který, pokud se nepletu, podsunul zástupcům zemí EU k podpisu jiný text Computer-Implemented Invention direktivy, než byl před hlasováním čtený.

Jedná se zde o velké peníze a existuje množství lidí a společností, kteří jsou ochotni pro ně udělat cokoliv. Přitom blokace konkurence zvyšuje cenu léčiv a spíš nevěřím, že se přiměřená část zisků vrátí opravdu těm, kdo na se vývoji podíleli. Očekával bych, že jako jinde reklama a v podstatě lobisticko monopolní mafie spotřebuje neúměrné množství prostředků bez vytvoření nějakého zisku. Lidé z chudších oblastí se k pomoci nedostanou vůbec a v zemích, jako je naše, se akorát opět z prostoru odčerpá neúměrné množství prostředků těm, kteří je využijí v kladné zpětné vazbě především opět na posun zákonů a praktik ve směru, jehož přínos je minimálně sporný.

Takže si myslím, že určitý tlak na to, aby se komerční model i zákonný rámec posouval jiným směrem a aby se minimálně za grantové peníze objevené léky a metody staly všem členům společnosti volně přístupné bez možnosti zablokování jejich konkurenčního využití.

Přesto, že s představou ČPS o volnému kopírování všech autorských děl nesouhlasím, tak si myslím, že celkově je protiváha k současným běžným vlivům na vývoj práva nutná a vážně uvažuji o tom, že jim dám svůj hlas. A i oni v programu říkají, že je potřeba především hledat nový model distribuce a plateb za díla.

Nakonec před časem výzva k dobrovolné platbě za hry pro jejich otevření nakonec přinesla zajímavé zisky a ukázala, že alternativní modely možné jsou. GNU/Linux je dalším příkladem.

[*]Frits Bolkestein

http://www.absoluteastronomy.com/topics/Frits_Bolkestein

In 1996, his political integrity came under heavy criticism, because it was revealed he had written a letter to the Minister of Health Else Borst-Eilers, in which he asked her to help a pharmaceutical company, of which Bolkestein was member of the board of commissioners. The incident was known as the "Dear Els"-incident, because the letter was addressed to Borst personally.

[Bluebear]

Třeba hry. To mají všechny hry být financované z dobrovolných příspěvků?

Když jsem byl ještě mladý, krásný a plný ideálů, leckteré hry se psaly pro radost z programování. Často byly velmi dobré. Některé z nich se hrají dodnes.

Prostě to nemůže fungovat, autoři/výzkumníci by chcípli.

Ale houby, slavný soude (promiň).

Umělecká díla a technologie se vesele kopírovaly od úsvitu lidské civilizace. Jak myslíš, že se k nám dostal porcelán či střelný prach (oboje obšlehnuto od Číňanů), astronomie a poziční systém zápisu čísel (od Arabů), chemie (od Arabů přes alchymii) a řada dalších, skutečně klíčových vynálezů? Kdybychom respektovali autorská práva, sedíme v jeskyních, autoři by škrábali svá díla na zeď uhlem a výzkumníci by pořád dokola objevovali pazourek a obsidián.

Kromě toho, současné právní úpravy rozhodně nepomáhají autorům ani výzkumníkům - ti vidí jen relativně malou část toho, co se vybralo; většinu spolknou různí paraziti, kteří rozhodně nikdy nic nevymyslí ani nevytvoří; u hudby a filmů to jsou "sdružení na ochranu práv" a nahrávací studia; ve výzkumu se zase zásadně platí jenom ty objevy, ze kterých je zřejmý zisk hned; proto máme sto padesát vodiček proti vráskám, z nichž žádná nefunguje, ale lék na rakovinu ne.

[imploder]

Technologie se kopírovaly a vynálezce z toho často nic neměl, to je pravda. V lepším případě (pro něj) podrobnosti vynálezu tajil a podařilo se mu ho prodat. Dneska už vynálezce nemusí být tak paranoidní. Autorská práva nebyla potřeba, protože zkopírovat knihu bylo drahé - materiál i práce.

Taky se mi nelíbí, že by si mohl někdo "přivlastnit" myšlenku a donekonečna s ní vydírat, patenty by měly být nějak rozumně omezené. Rozhodně bych neměl platit za něco, co vymyslím sám, ale shodou okolností už to někdo vymyslel taky a nechal si to patentovat. Nějaká odměna pro vynálezce by ale měla být, aby se výzkum vyplatil. U státního výzkumu není problém, platí ho stát, takže nejsou potřeba žádné patenty - ať jsou výsledky volně přístupné, když je to z peněz občanů. Soukromé firmy vybírat daně nemůžou, ty si musí zajistit příjmy jinak.

Že autoři potřebují různé "parazity" a vyplatí se jim i když jim spolknou většinu peněz, je smutné. Mezi těmi parazity je zřejmě malá konkurence. Pokud dělají paraziti něco ilegálně (kartely atd.), má jim to stát zatrhnout. Parazita si autor vybírá dobrovolně, kdo nechce parazita, nemusí ho mít (i když pak v některých případech nemusí přežít). Jsou jako Tokrové, ne Goa'uldi.

Když je poptávka po vodičkách, dělají se vodičky. Tak ať ty vodičky lidi nekupujou. Nevím, co s tím mají společného patenty.

Když jsem byl ještě mladý, krásný a plný ideálů, leckteré hry se psaly pro radost z programování. Často byly velmi dobré. Některé z nich se hrají dodnes.

Takové hry se dělají i teď. No a? Kromě nich se dělají i profesionálně a ty bývají obvykle větší, propracovanější (a tedy lepší - i když vidět se to dá různě), protože prostě na jejich vývoj je víc prostředků a nejsou dělané jen ve volném čase.

Platit za připojení k serveru nebo dokonce jen bonusy ve hře je taky možnost, u některých her. Jsou i hry, které nejsou zaměřené na (MMO) multiplayer, tam tohle použít nejde. Kdo chce, může takový model už teď použít, nic tomu nebrání. Nařizovat to shora zavání minulým režimem ("ekonomicky vás to nezlikviduje, můžete vstoupit do družstva / nechat si platit za multiplayer (a případně kvůli tomu dělat jinou, "vhodnější" hru)...").

[Bluebear]

Když je poptávka po vodičkách, dělají se vodičky. Tak ať ty vodičky lidi nekupujou.

To není žádný argument. Rozhodně ne pro lidi, kteří už tu rakovinu mají. Tady nejde o abstraktní koncepty svobody, ale o holé přežití, a to nejen jedinců, ale celého lidstva. Můžeš se třeba rozhodnout, že lidi s rakovinou obětuješ; ale co až na nás poletí asteroid a my budeme mít furt jen ty vodičky proti vráskám? Pak vychcípeme jako druh - a právem, protože jsme si vytvořili ekonomický systém, který zablokoval naši vědu.

Z hlediska přežití lidstva je nutné ignorovat poptávku po nefunkčních vodičkách (stejně je uměle vytvořená reklamou) a investovat do skutečné vědy. Pokud to neuděláme, pak tu za sto let už lidi nebudou. (A ano, můžeme si říct, že žádná škoda.)

Nevím, co s tím mají společného patenty.

S tímto konkrétním problémem nic; jsou pouze součástí defektního systému financování vědy a výzkumu.

Parazita si autor vybírá dobrovolně, kdo nechce parazita, nemusí ho mít

To bohužel není pravda. U nás OSA vybírá poplatky za všechny hudební produkce, i když s ní konkrétní autor žádnou smlouvu neuzavřel; prostě OSA to stejně sebere a autor z toho nedostane nic. Myslím, že stejné je to i s dalšími agenturami toho typu, ale nechci kecat.

Nahrávací studia jsou trochu jiný případ - alespoň ta si mohou hudebníci vybrat.

[imploder]

U nás OSA vybírá poplatky za všechny hudební produkce, i když s ní konkrétní autor žádnou smlouvu neuzavřel; prostě OSA to stejně sebere a autor z toho nedostane nic.

...a teď tu o karkulce. U OSY je potřeba se zaregistrovat, asi těžko by mohla sama hledat autora a platit mu (vlastně ne -- ...a neplatit mu ). OSA vybírá poplatky za všechny nosiče a zařízení na zápis na nosiče, to je pravda.

Podíval jsem se na jejich web a tam je:

Co dělá OSA s penězi, které zaplatím?

1. získané finanční prostředky, snížené o náklady nutné pro jejich výběr, vyplatí OSA zastupovaným domácím i zahraničním autorům jako autorskou odměnu za vytvořená hudební díla
2. OSA je neziskovou organizací a proto je její podíl z vybraných finančních prostředků pouze ve výši nezbytné režie
3. autorskou odměnu OSA vyplácí na základě hlášení o užití hudebních děl od jednotlivých uživatelů / provozovatelů
4. přesný propočet výše autorské odměny se řídí rozúčtovacího řádem OSA a mezinárodním úmluvami. Rozúčtovací řád OSA zohledňuje řadu faktorů - druh a četnost užití hudebního díla, bodové ohodnocení hudebních žánrů, podíl autora na hudebním díle apod.

[ http://www.osa.cz/page2.php?t=12 ]

Takže OSA je nezisková organizace, nechává si jen podíl odpovídající nákladům. Takže lžou? Komu teda peníze jdou, když ne zastupovaným autorům?

[Drom]

U OSY je potřeba se zaregistrovat...

OSA vybírá poplatky za všechny nosiče a zařízení na zápis na nosiče...

Vy ten problem vazne nevidite?


Komu teda peníze jdou, když ne zastupovaným autorům?

Lepsi otazka je, jakym zpusobem jsou vybrane penize rozdelovany?

[imploder]

Samozřejmě že je to problém, tyhle praktiky by se měly zrušit. Abysme pak nedopadli takhle

Ale nemíchejme do toho kecy typu "OSA vybírá za jakoukoliv produkci hudby i autorů, kteří s ní nemají smlouvu", "OSA autorům nic neplatí" nebo "autorské právo je špatné, protože OSA vybírá výpalné". To prostě není pravda. Výpalné ať se zruší, zbytek co není monopolní prasárna může klidně zůstat.

[Pavel Píša]

Ono to na webu OSA zní všechno moc hezky, jen je problém, že když se někdo zaregistruje u OSA a chce pak zahrát třeba v obchodě s hudebními nosiči svého kamaráda, tak to již bez ohlášení OSA a rozúčtování nelze. OSA se totiž stará o to aby nebyl náhodou "ošizen". Vypadá to tak, že se OSA vlastně stává spolumajitelem jeho tvorby a hudebník ztrácí svobodu i hrát třeba zadarmo.

Takže ono se nejedná jen o registraci pro získání náhrad, ale o docela složitý mechanizmus zavazující autora smlouvou. Přitom správa je z moci úřední přidělena několika "neziskovým" organizacím, přes které protékají velké peníze, a mají moc omezovat druhé. Přitom sami jsou dokonale netransparentní. Alespoň vím, že v dobách jednání o výpalném z nosičů se nepodařilo z těchto organizací vůbec získat informace, kam peníze jdou. Zajímavé bylo také personální provázání lidí na ministerstvu s těmito společnostmi. Např. bývalá ředitelka Dilia - Jitka Meklešová - seděla v té době na ministerstvu na místě, kde se rozhodovalo o dalších úpravách zákona.

Na následujících stránkách jsou uvedeny zkušenosti jednoho OSA poškozeného autora. Asi ty stránky nejsou nezaujaté, ale určitě stojí za to si je přečíst

http://www.jirihradec.cz/

[Martin Doucha]

Celá společnost jo, ale co autor? Chudák autor. Některá díla nejsou určená ke komerčnímu využití a přitom na nich autoři poctivě vydělávají. Třeba hry. To mají všechny hry být financované z dobrovolných příspěvků?

Hry se můžou celkem solidně financovat z různých placených bonusů dostupných jen na síti (v multiplayeru). Dneska na tomhle modelu částečně jedou skoro všechny hry, které mají trochu propracovanější centralizovaný multiplayer.

Farmaceutické firmy nebudou mít na vývoj léků. Co vyvinou, jim bez patentu hned obšlehne jiná firma, která vývoj neplatila a má tak konkurenční výhodu. Tajit se všechno nedá.

K tomu mají piráti řešení - samotný lék může vyrábět každý a bude se prodávat za tržní cenu, ale firma, která zaplatila jeho vývoj, bude od státu dostávat určitou sumu za každé prodané balení daného léku (bez ohledu na skutečného výrobce toho balení). V součtu se tak pro vyspělé státy nic nezmění, ale výrazně se sníží cena léků v rozvojových zemích.

A také doporučuji tenhle článek pro informaci, jak "užitečné" jsou farmaceutické patenty.

[xkucf03]

Příloha:

• wowko.png (205770 bytů)

Hry se můžou celkem solidně financovat z různých placených bonusů dostupných jen na síti

jo jo, bonusy

[imploder]

K tomu mají piráti řešení - samotný lék může vyrábět každý a bude se prodávat za tržní cenu, ale firma, která zaplatila jeho vývoj, bude od státu dostávat určitou sumu za každé prodané balení daného léku (bez ohledu na skutečného výrobce toho balení).

To zní na první pohled lákavě, ale vyplývá z toho:

1. Bude dál potřeba něco jako patentový úřad, aby se mohlo rozhodovat, kdo co vyvinul.
2. Stát se pořádně prohne až bude muset firmě platit za každé balení jejího léku, co se někde na světě prodá.

Nezlevnilo by to léky jen v rozvojových zemích, zlevnilo by je to všude.

Prostě ve výsledku vlastně stát platí to, co by při použití patentů platili výrobci léků. Pokud tohle chceme, tak může místo toho ČR zaplatit výrobcům léků v rozvojových zemích výdaje kvůli patentům. Výsledek bude stejný: firma, která zaplatila vývoj, dostane zaplaceno (za patent) a výrobce to nebude stát nic, protože mu výdaje za patenty zaplatí ČR. Je na tom dobře vidět, že je to nereálné, že stát tohle platit nemůže.

A také doporučuji tenhle článek pro informaci, jak "užitečné" jsou farmaceutické patenty.

1. Nemohli si lék patentovat, tak ho nechtěli testovat, protože by se jim to nevyplatilo.
2. Vybraly se nějaké peníze na zaplacení testování, ale nestačilo to.

Ukazuje to "užitečnost" kanadských fondů na boj s rakovinou -- asi se tam někde krade. Patent tady naopak vystupuje v roli "hodného strejdy", který by to zaplatil i tak, ale patentovat si to nemohli, takže smůla.

[optim]

Celá společnost jo, ale co autor? Chudák autor. Některá díla nejsou určená ke komerčnímu využití a přitom na nich autoři poctivě vydělávají. Třeba hry. To mají všechny hry být financované z dobrovolných příspěvků?

A dnesni situace ti vyhovuje? Hrat "upiratene" hry je sice tresne, ale jaka je vymahatelnost toho prava? Co chces udelat proto, aby to bylo prakticky vymahatelne?

Ja vidim na jedne strane piraty, kteri navrhuji vlastne pouze legalizaci dnesni praxe, a na druhe distributory her, kteri na zakaznika hazi bobek - DRM rootkity, nutnost funkcniho pripojeni k Internetu pro hrani, nutnost se registrovat na x mist, nutnost trpet dvoji ceny v online distribuci atd. Jeste stesti, ze nemaji tolik penez, aby mohli ovlivnovat legislativni procesy, jako to delaji jejich kolegove z hudebni a filmove branze.

Osobne se o budoucnost her vubec nebojim, protoze az se doladi hry jako sluzba, problem nelegalniho kopirovani her zmizi sam od sebe.

[imploder]

GoD ti připadá jako lepší alternativa? Jestli někdy nastane doba, kdy tohle bude prakticky jediný způsob fungování her, to bude pak teprv pravá svoboda: PC bude jen hloupý otrok serverů na síti. Odporuje to zásadě v programu pirátů "můj počítač - můj hrad". Pokud se to doladí, nemusí to znamenat, že se tím nahradí všechny hry. Není k tomu důvod, kromě možnosti dokonalého fízlování.

[optim]

Kdyz herni studia dokazi donutit hrace si kupovat hry, pro jejichz hrani musi byt pripojeni k Internetu, jak tezke pro ne asi bude hrace donutit pouzivat GoD? O co vic se budou moci poskytovatele GoD o hraci dovedet, nez dnes Valve o uzivateli Steamu? Cast z programu CPS "Muj pocitac - muj hrad" imho popisuje pouze nutnost zachovat sitovou neutralitu, proc by mel nekdo uzivateli branit zverejnovat sva osobni data, pokud to sam uzna za vhodne?

Jinak ja nejsem priznivec her s dnesnimi omezenimi, natoz GoD, ale pokud autorum her "piratstvi" skodi tak moc, jak se tvari, tak se imho budou snazit GoD protlacit, at se to hracum libi nebo ne.

[xkucf03]

Přidávám svůj dopis, který jsem jim poslal:

---

Dobrý den,

četl jsem vaši tiskovou zprávu „Softwarové pirátství bude stále častěji postihováno jako daňový únik“ z 24. května 2010 na http://www.mfcr.cz/cps/rde/xchg/mfcr/xsl/tiskove_zpravy_55412.html a chci vás požádat o odpovědi na několik otázek.

Předtím bych ještě rád uvedl, že užívání nelegálního softwaru odsuzuji a jsem pro jeho postihování – a to říkám jednak z pozice vývojáře softwaru a jednak to považuji jednoduše za nemorální. Teď už k otázkám k vaší tiskové zprávě.

V TZ se píše: „Pirátství tuzemským výrobcům a distributorům softwaru tak ročně zkrátí tržby o 3,6 miliardy korun, což jen na DPH představuje roční daňovou ztrátu ve výši 720 milionů korun“

a

„Při snížení míry pirátství o deset procentních bodů by si česká ekonomika během čtyř let polepšila o tisíce nových pracovních míst, hrubý domácí produkt by vzrostl o 8,9 miliardy korun a stát by na daních navíc vybral téměř dvě miliardy korun“

1) Snížením míry pirátství se zde zřejmě myslí dokoupení SW licencí a legalizace dříve používaného SW. Je tomu tak?* Pokud tedy firma licence dokoupí, znamená to, že jí buď klesne zisk nebo omezí jiné výdaje. Např. si firma letos nekoupí nové auto a místo toho si dokoupí licence na SW. Na jedné straně tak daňové výnosy státu vzrostou (dodavatel SW zaplatí vyšší daně) ale na druhé straně zase klesnou (dodavatel automobilů bude mít nižší odbyt a zaplatí nižší daně). Počítáte s tímto jevem při odhadu těch dodatečných dvou miliard vybraných na daních?

„IT firmy by díky vyšším výdajům za informační technologie zvýšily své příjmy o 6,2 miliardy korun“

2) Každá mince má dvě strany, jak jsem uvedl výše, investice do IT (zejména SW licencí) by byly na úkor výdajů v jiných oblastech (např. automobilový průmysl). Na základě jakého zákona má vaše ministerstvo mandát takto plánovat ekonomiku a rozhodovat o tom, které oblasti hospodářství budou růst a které se budou utlumovat? Nebo se tento výrok dostal do vaší TZ nějakým nedopatřením a mám ho raději ignorovat?

Dále se v TZ píše:

„Daňová správa se při své kontrolní činnosti již léta běžně zabývá otázkou uznatelnosti výdajů za hardware, které by se bez legálně nabytého softwaru měly stát daňově neuznatelnými, čímž by samozřejmě také došlo k ovlivnění výše základu daně“

Toto tvrzení považuji za poněkud nešťastné a zavádějící, protože by mohlo v lidech vzbudit pocit, že pokud si k hardwaru nekoupí licence SW (nezaplatí za ně), nemohou si ani uznat daný HW jako výdaj. Jako člověk, který se v této oblasti pohybuje ale vím, že SW lze legálně nabýt i jinak než koupí. Např. přijetím licence GPL – tím mám zcela legální software a můžu ho používat. Neprojeví se to však v mém účetnictví, jelikož jsem za tento software nezaplatil a nemám k němu žádný účetní doklad (znovu ale opakují, že takové nabytí SW je v ČR legální).

3) Provedli jste nějaké zvláštní školení svých zaměstnanců, kteří budou kontrolovat firmy, o této věci? Budou při kontrolách vědět, že legální nabytí SW může být pomocí účetních dokladů neprokazatelné a SW může firma legálně nabýt např. pouhým stažením z Internetu a nainstalováním? Nebudou vaši pracovníci po kontrolovaných firmách požadovat doklady, které z principu nemohou existovat?

4) Dejme tomu, že firma si koupí HW dříve, protože je to pro ni výhodné (např. velká sleva od dodavatele HW). Ale až za několik měsíců má vyjít nová verze SW, který firma chce používat. Zatím si tedy firma žádné licence nekupuje a dokonce ani na HW neinstaluje žádný bezplatně získaný SW. Má tudíž HW bez legálně nabytého (ať už placeného nebo bezplatného) SW. Jak ministerstvo doporučuje firmám v takových situacích postupovat? Nemají HW v daném mezidobí (než dokoupí SW) evidovat v účetnictví? Co když se taková situace stane na přelomu roku? HW vyúčtuji ještě letos, ale software dokoupím až příští rok? Dopouštím se tím daňového podvodu? (mám HW bez legálního SW, což by podle TZ znamená, že HW je daňově neuznatelný, ale já jsem si ho dal do nákladů letošního roku).

5) Postup popsaný v TZ mi připadá jako presumpce viny – v demokracii by ale měla platit presumpce neviny. Co si o tom myslíte?

Dále se v TZ píše:

„…které by se bez legálně nabytého softwaru měly stát daňově neuznatelnými, čímž by samozřejmě také došlo k ovlivnění výše základu daně“

a

„Pirátům by také mohlo hrozit doměření daňového úniku, které vznikne neodvedením DPH z nelegálně instalovaného softwaru, včetně uložení penále.“

6) Vypadá to, že po SW pirátech půjdete opravdu tvrdě, to je v pořádku. Ale musím se zeptat: budete postupovat stejným způsobem i v jiných případech? Nebo budou SW piráti vystaveni dvojitému trestu, zatímco jiní zločinci budou mít trest jen jeden? Konkrétně mi jde o to, zda např. zlodějům nebo podvodníkům doměříte daň z příjmu a sociální a zdravotní pojištění (resp. daně) za ta období, kdy se živili nelegální činností? Pokud by totiž zloděj nekradl, dá se předpokládat**, že by pracoval, z čehož by měl platit daně. Bude tedy vaše ministerstvo v postupech konzistentní a bude doměřovat daně všem zločincům a ne jen SW pirátům?

7) V TZ se odkazujete na studii IDC, je škoda, že se v tiskové zprávě nenašlo místo na korektní citaci zdroje, ale budiž, do TZ se nemůže vejít všechno. Můžete mi prosím říct, jak se tato studie jmenuje a jakého data byla vydána? A pokud je veřejně dostupná na Internetu, můžete mi sdělit odkaz na tento zdroj, ze kterého jste čerpali?

8) Několikrát ve zprávě zmiňujete o organizaci BSA. Ze samotné zkratky BSA nebo jména „Business Software Alliance“ ale jednoznačně nevyplývá, kterou organizaci máte na mysli. Je to, dnes již neexistující BSA CS, která skončila v likvidaci a nezaplatila 300 000 Kč odškodného firmě Digisys s.r.o., což měla zaplatit na základě rozhodnutí soudu? Nebo tím myslíte BSA sídlící ve Spojených státech na adrese 1150 18th Street, N.W., Suite 700, Washington, DC, 20036, která v ČR nemá právní subjektivitu? Případně ještě nějakou jinou BSA? Neobáváte se, že spoluprací s takovýmito organizacemi může dojít k diskreditaci Ministerstva financí České republiky v očích odborné i neodborné veřejnosti?

9) Všiml jsem si, že se text tiskové zprávy od jejího vydání změnil, přestože datum vydání zůstává pořád stejné a informace o aktualizaci znění chybí. Je toto běžná praxe na vašem ministerstvu a je potřeba průběžně kontrolovat všechny tiskové zprávy (případně jiná vyjádření), zda nedošlo ke změně?

10) Tato tisková zpráva vznikla na vašem ministerstvu nebo ji psal někdo z pan Jan Hlaváč?

Děkuji za váš čas*** a prosím vás o stručné odpovědi na očíslované otázky 1-9. Na otázku č. 10 odpovídat nemusíte, ale pokud odpovíte, budu rád.

S pozdravem, František Kučera

*) ono by tomu tak být nemuselo, protože firma by mohla začít používat svobodný (nebo alespoň bezplatný) software nebo přestat používat počítač úplně (což by ale technologickému pokroku a rozvoji ekonomiky asi moc nepřispělo), jenže v takovém případě by zřejmě neseděly ty miliardové předpoklady (růst HDP a daňových výnosů).

**) a tento předpoklad je srovnatelně silný s předpokladem, že by si SW pirát koupil licenci na SW, který nelegálně používal, pokud by ji nemohl ukrást.

***) placený z našich daní

---

Případnou odpověď zveřejním.

[Tomáš Heger (geckon)]

Pěkné otázky. Položil jsem podobné a nechci ti brát iluze, ale obávám se, že odpověď, kterou dostaneš, již zveřejněna byla – ta oficiální. Zkusil jsem poslat druhý mail, ve kterém opakovaně žádám o vyjádření k některým bodům (BSA, presumpce viny, daně z jiných zločinů, atd.), ale obávám se, že toho z nich moc nedostaneme :-/

[Thunder.m]

Hezká reakce, asi bych to nenapsal líp :) 1+

[xkucf03]

akorát mě mrzí těch pár překlepů, ale snad pochopí, co jsem tím myslel

[pc2005]

+1

[Jirka]

"někdo z pan Jan Hlaváč?" ????

[vain]

Asi to mělo z počátku být "někdo z BSA" a přepis na "někdo jako pan Jan Hlaváč" nevyšel podle představ

[anonym (zdravim pana Literaka)]

ta partaj VV se nam ale vybarvuje:

Věci veřejné včera na poslední chvíli vyškrtly z kandidátky ještě Josefa Horvátha, který byl trojkou v Ústeckém kraji. Podle vedení načerno vylepoval své volební plakáty. Horváth to popírá.

Nezlobte se na me, ale kdyz tohle ctou ti stari skalni komuniste (napr. Strougal), tak se musi valet smichy po zemi.

[Ant]

Poohlednul jsem se po tom a vypada to, ze tohoto romskeho podnikatele z Usti nad Labem, ktery byl jednickou na kandidatce VV v Usteckem kraji vykopli kvuli:

1. vylepovani jeho osobnich plakatu podporujicich jeho kandidaturu (pravdepodobne snaha o preferencni hlasy na hlasovacim listku a ani se nedivim, ze to strane vadi)
2. vylepovani upravenych plakatu VV a jeho osobnich plakatu na nelegalnich mistech (fasady domu, lampy, obrubniky atd.). Majitele ploch volali VV a pozadovali nahradu skod za poskozene plochy a hrozili soudnimi zalobami za vandalstvi a poskozovani soukromeho majetku

VV k tomu ma prohlaseni, kde je i obrazek toho jeho osobniho plakatu a jedne z nelegalnich ploch, kde jsou ty plakaty vylepeny.

Horvath s vyloucenim nesouhlasi a vydal k tomu take tiskove prohlaseni, ze za vyloucenim muze byt natlak na komercializaci cele stranicke struktury.

Zaver at si kazdy z tech informaci udela sam.

[Ant]

Horvathuv rozhovor pro Pravo je tady. Nabizi zajimavy pohled dovnitr fungovani VV.

Boj o koryta vyvrcholi v nejblizsich dnech! Vyberte spravna prasatka, protoze jinak se toho mlaskani v dalsich 4 letech nezbavime.

[Thunder.m]

Nevím jak na jiných TV, ale na Z1 už o tomto dnes byla informace ve zprávách.

[Vlastimil Ott]

O čem přesně? Dá se to někde shlédnout? Posílal jsem tam tiskovku.

[optim]

Jste tam (od 23:50)!

[optim]

oprava: od 22:50

[xkucf03]

Až na to, že popletli volně šiřitelný a svobodný, ale aspoň je tam zmínka.

[kralyk z abclinuxu]

V jaké minutě? Nemůžu to objevit...

[kralyk z abclinuxu]

Á už to vidim. Okolo 23:00.

[kralyk z abclinuxu]

Aha. Lol No tak nic. Mě si nevšímejte...

[..... Izak .....]

Zarazi me nekolik veci: 1) BSA se scuchava s organizaci, ktera v CR porusila zakon a misto placeni odskodneho zanikla ... a uz tenkrat to byla oficialni pobocka BSA usa i gb ... nebyla to nejaka stejneznejici fima, byla to ta sama firma.

2) Jak muze financak dodanit neco, co neni ? ... ale mozna to chapou tak, ze neuznaji minule naklady odecteni HW ... no ale to je podle me blbost.

1. HW legalne koupili a provozovali 2. v te dobe tam mohl byt linux ... museli by dokazat ze v te dobe meli nelegalni SW a kdyz pominu linux, mohli mit leglani licenci optarenou jinak. 3. pokud 3 roky nelega;ne pouzival SW, tak je to porad jen domenka, nelegalne SW pouzival v dobe, kdy policie CR zajistila dukazy.

Tyhle velkohube kecy jsou smesne, takze pokud firma pristupila k legalizaci SW a de fakto se u M$ priznaal, ze ty PC co uz maji odepsane a 3 roky ve firme predtim jely na nelegalnim SW ... takze to jsou ty pripady, kdy bude FU domerovat dan ?

Jo dal bych FU delku na vymeru dane 1 rok, pak promlceni.

[ET]

heh, ze by nova zkratka pro ministerstvo financi - M$ :) pak by to i davalo smysl

[Tomáš Heger (geckon)]

Tak jsem si s milým panem Haasem z odd. komunikace MF vyměnil několik mailů a podle očekávání jsem se nedozvěděl nic, co mě zajímalo. Pan Haas mlžil, dělal, že mi nerozumí a odpovídal na otázky, na které by chtěl abych se ptal (a ne na ty, na které jsem se ptal). Nebyl schopný odpovědět například na následující:

• jakou roli v tomto prohlášení hrála BSA (po několika přímých otázkách podobného znění se zmohl na pouhé "To se musíte obrátit přímo na BSA, já se vyjadřuji za části, které vypracovalo MF.")
• proč byla změněna zpráva bez jakéhokoliv upozornění (opět spousta přímých dotazů, odpověď stylu zpráva potřebovala změnit, ale věcná podstata se vůbec nezměnila. všichni si změny určitě všimli)
• jestli je podle platných předpisů možné doměřit daň za nezakoupený a nelegálně užívaný SW (po přímé otázce na to, který předpis to umožňuje, pokud nějaký je (po několika otázkách které vedly například na "Jde především o daňovou uznatelnost hardware. Ale samozřejmě, daňová správa musí postupovat podle příslušných předpisů.") mi bylo odpovězeno, ať si nastuduji zákon o správě daní a poplatků -- má někdo tyto znalosti?)

Mimo tohle jsem se postupně dozvěděl, že je možné zakoupit HW, odečístsi jej z daní a SW nainstalovat až později (takže je možné si odečíst HW bez legálně nabytého SW), ale prý už není možné takto překročit zdaňovací období. Další dotaz jsem položit nemohl, protože mi v posledním mailu napsal, abych konverzaci považoval za skončenou. Teď co s tím? Nechat to jen tak se mi nechce, ale mainstreamová média to zřejmě příliš nezajímá.

[xkucf03]

To máš dobré, moje konverzace zatím ani nezačala (tedy z jejich strany).

[ZAH]

Tady je nešťastný termín odečíst z daní.

• Daň z přidané hodnoty mohu odečíst ve zdaňovacím období (standartně měsíc,případně čtvrtletí) kdy nastalo zdanitelné plnění . (Běžně den dodání či den zaplacení podle toho co nastalo dříve)
• Daň z příjmu odečítám formou odpisu po zařazení do užívání. (Potřebuji zkompletovat a zařadit SW + HW funkční celek). U odpisovaného majetku.
• U sw a hw malé hodnoty neodpisovaného by mohlo být v případě zařazení do užívání v dalším období po koupi vyžadováno časové rozlišení nákladů. Bývá ošetřeno směrnicí co se časově rozlišuje.

[Jirka P]

Daň z příjmu odečítám formou odpisu po zařazení do užívání. (Potřebuji zkompletovat a zařadit SW + HW funkční celek).

Je to kvůli tomuto?

§26 (10): Hmotným majetkem se stávají věci uvedené do stavu způsobilého obvyklému užívání, kterým se rozumí dokončení věci a splnění technických funkcí a povinností stanovených zvláštními právními předpisy pro užívání.

Co se myslí těmi "zvláštními právními předpisy"?

[Ant]

Vyhlasky prislusneho ministerstva?

Ja tomu (moc) nerozumim,ale ty vyhlasky jsou zpusob, jak zmenit, upravit, doplnit apod. zakon, aniz by ten zakon znovu musel prolezt celym legilativnim schvalovacim procesem (vybory Snemovny, jednotliva kola hlasovani ve Snemovne, Senat, prezident).

Co ja vim, delaji se tak minimalne sazebniky (cenik poplatku za neco). V zakone se jen odkaze na "vyhlasku ministerstva" a pak si clovek musi dohledat, kde se to da najit, jaka je posledni verze atd.

Jak jsem ale psal, ja tomu moc nerozumim, takze je mozna vsechno jinak.

[ZAH]

Vyhláška nemůže měnit zákon. (Tvrdí to ústava). Ale zákonodárce může přímo v zákoně někoho pověřit (ministerstvo ), aby věc zpřesnil vydáním výhlášky. Jinak, ale o výkladu zákona rozhoduje oprávněně pouze soud.

[Ant]

Vyhláška nemůže měnit zákon. (Tvrdí to ústava)

Jo, jasne. To jsem mel na mysli. Treba situace kdy v zakone neni "pokuta za tento prestupek je 100Kc", ale je tam uvedeno "pokuta za tento prestupek je stanovena vyhlaskou ministerstva ABC". Takze kdyz se potrebuje zmenit ta velikost poplatku, tak se nemusi znovu prijmout novy zakon, ale jenom se zmeni ta ministerska vyhlaska.

Stejne tak v tomto nasem diskutovanem pripade jiz zminovane "Hmotným majetkem se stávají věci uvedené do stavu způsobilého obvyklému užívání, kterým se rozumí dokončení věci a splnění technických funkcí a povinností stanovených zvláštními právními předpisy pro užívání." Predpokladam, ze po te tiskove zprave MF CR aktualizuje svoji vyhlasku a uvede v nim, ze "obvyklym uzivanim PC pro ucely danoveho odpisu se mysli az situace, kdy ma nainstalovan legalni software pro dane potreby podnikani."

[petr_p]

Nejhorší jsou zákony, kde je napsáno „podrobnosti stanoví provádecí předpis“. To si pak ministerstvo může dělat skoro cokoliv. Dokonce stanovovat si nové povinnosti. To je sice obecně v rozporu s ústavou, ale ministerstva to běžně dělají.

A když už by vyhláška byla moc drzá, tak se udělá metodický pokyn a běda jak se mu někdo bude protivit.

Například se vznikem úředních desek s dálkovým přístupem (lidově nazývané elektronické desky) zákon přímo stanovil, že na elektronickou desku musí být dokument vyvěšen ve stejnou dobu jako na klasickou papírovou desku.

Vnitro, potažmo kraje, které musí ze zákona kontrolovat činnost obcí si dlouho lámaly hlavu s tím, jak tento požadavek kontrolovat (přeci nebudou lézt po webu a něco vlastními silami kontrolovat). Až někoho na ministerstvu napadlo, že když na papírovém dokumentu musí být přílepek od kdy do kdy visel na papírové desce, tak že se tam prostě bude ještě připisovat, že visel v tu dobu na elektronické desce.

Že je to kravina, protože přípisek na papírovém dokumentu vůbec nic nedokazuje ve vztahu k elektronickému dokumentu, nikomu nevadí. Že je to další byrokracie vnitru nevadí, ti úkol splnili tím, že jeho řešení přenesli na obce, které na to nadávají, protože je to jen další papírování.

A právě tento výmysl je uskutečněn formou metodického pokynu, aby na tuto novou povinnost, kterou zákon neukládá, nikdo nemohl. Kdyby ale někdo tento nesmysl odmítl, tak kontroloři z vnitra/kraje mu strhnou hodnocení a na příští finanční období má utrum s dotacemi.

[Mrkva]

Dokonce stanovovat si nové povinnosti. To je sice obecně v rozporu s ústavou, ale ministerstva to běžně dělají.

To dělat sice můžou, ale nemají na to právo - a jakýkoliv soud pak problematickou vyhlášku zruší.

[ZAH]

Daň z příjmu odečítám formou odpisu po zařazení do užívání. (Potřebuji zkompletovat a zařadit SW + HW funkční celek).

... Co se myslí těmi "zvláštními právními předpisy"?

Obvykle kolaudace stavby a celej ten opruz s tím spojený. Dále to může být schválení vozidla k silničnímu provozu (ind. dovoz). Zapsání do katastru. atd...

[Ant]

konverzaci považoval za skončenou. Teď co s tím?

Prezvykal bych vsechno, co jsi se dozvedel, vrhnul to na papir tak, aby se s tim uz nemuselo nic moc delat a poslal to do vsech zpravodajskych reakci. Cim mene s tim budou muset delat (pochopit problematiku, shromazdit udaje, overit udaje), nez to vypusti ven, tim vetsi pradepodobnost, ze je pouziji.

Asi bych to vsechno udelal ve forme HTML stranky a poradne to prolinkoval na odkazy, at to maji jeste jednodussi s pripadnou krizovou kontrolou spravnosti a dukazu (jejich pojisteni pro pripad zaloby proti jejich reportazi).

[Michal Kubeček]

Případně počkat, až se po volbách ustaví výbory, najít si, pod který výbor by tato problematika měla spadat, najít si, kdo ze stran, které tu nejhlasitěji odsuzovaly počínání MFČR, je členem toho výboru, a požádat ho, aby využil svého práva na interpelaci.

[Tomáš Heger (geckon)]

Na něco podobného teď opravdu nemám čas (sesmestrálka, zkouška...), ale kdyby se někdo ochotný našel, poskytnu mu znění těch mailů. Obávám se, že to by ale stejně nepomohlo. Spousta médií bude mít problém pochopit, o co v té vyhlášce jde, ta ostatní to dost možná nebudou chtít zveřejnit, protože většina čtenářů/diváků nebude vědět, o co jde. Navíc pokud vím, tak Liberix své vyjádření do médií posílal a dostalo se to jen do pořadu Z1.

[žadatel o místo na MF]

Je krize. Stát potřebuje peníze. Musíme mu platit všichni. Jestliže subjekt A zakoupí software za 10000,- Kč zaplatí státu DPH 2000,-Kč. Jestliže subjekt B např. bezplatně používá GNU software stejné užitné hodnoty, pak nezaplatí státu žádné DPH. Stát tak přichází o 2000,-Kč. Nicméně používání GNU musíme chápat jako obohacení o 10000,-Kč. Z toho by měl zaplatit nějakou daň. Nejlépe dvě. Jednu darovací a druhou doplatit v podobě DPH do výše ceny obdobného komerčního software v místě obvyklé.

[Drom]

No to je jasny a za caj z hermanku, kterej si clovek natrha na louce, by mel kazdej zaplatit dan jako by si caj koupil v lekarne a samozrejme 30 korun poplatek.

[xkucf03]

Jo. A když půjdu domů pěšky, tak bych měl zaplatit dopravnímu podniku jízdné a státu daně, protože jsem je tou svojí chůzí obral o peníze. Jestli to takhle půjde dál, tak brzo opravdu budeme platit daň i za dýchání vzduchu a sluneční svit.

[ZAH]

DPH jak je vidno z jejího názvu se platí z přidané hodnoty. Takže určitě není daňový zisk státu na 10 000,- 2 000,- . Žadatel o místo na MF musí umět poplatníky odírat kvalifikovaně.

[Michal Kubeček]

Jestliže subjekt A zakoupí software za 10000,- Kč zaplatí státu DPH 2000,-Kč.

Je to trochu jinak. Ty 2000 Kč nezaplatí subjekt A státu, ale tomu, od koho software koupil, a ten je teprve na konci zdaňovacího období (čtvrtletí nebo měsíc) odvede státu. Současně s tím ale subjekt A, je-li plátcem DPH, stejné 2000 Kč bude po státu nárokovat ve svém přiznání k DPH. Takže je-li subjekt B plátcem DPH, stát o žádné 2000 Kč nepřichází, jelikož by je tak jako tak ve výsledku nikdy nedostal.

Institut dodanění podle "ceny obvyklé" skutečně existuje, ale IIRC se týká jen situace, kdy dojde k prodeji mezi spřízněnými subjekty (nepamatuji si z hlavy přesný termín ani definici) a cena je výrazně nižší než tržní.

[již bývalý žadatel o místo na MF]

Mým původním cílem bylo popíchnout trochu diskuzi. Nepovedlo se.

Ano, ten řetězec DPH jsem pro jednoduchost zjednodušil. Ale posledním dvěma příspěvkům musím oponovat. Tvrdím, že v případě masově používaného software je cena software podstatnou částí přidané hodnoty. Souhlasím s tím, že stát se ze subjektem "A" vyrovná, takže subjekt "A" na DPH ani nevydělá, ani neprodělá. Jak to ale bude dál? Je-li kupní cena software 10000, pak subjekt "A" promítne tuto částku do cen svých výrobků, které prodává dále. Potřebuje-li tento software například k výrobě 10000 výrobků (pro jednoduchost třeba kopacích míčů), pak každý musí být o 1,-Kč (bez DPH) dražší než ten od výrobce "B", který tento náklad nemá. A konečný zákazník mudí za míč zaplatit subjektu "A" o 1,20Kč více. DPH na jednom míči pocházející ze software je 0,20Kč. A protože 10000x0,20=2000,-Kč dostane subjektu "A" od svých zákazníků celkem o těch 0.20x10000=2000,-Kč navíc, které musí odvést státu. Kdežto od výrobce "B" nedostane stát ze software nic.

Nicméně postup ministerského úředníka považuji za skandální a na takto zvrhlém ministerstvu již pracovat nechci.

[ZAH]

Jesliže, předpokládáš,že investice ti výrobek nutně zdraží, potěš koště, a jdi se nechat zaměstnat ministerstvem.

[Ant]

Puvodni autor to ma spravne: drazsi investice do stejneho prostredku (v tomto pripade software k vyrobe vysledneho vyrobku) ZVYSI vyslednou cenu proste z toho duvodu, ze je nutno dostat zpet puvodni vyssi porizovaci cenu.

Jinak by to byla stejna situace jako tvrdit, ze koupit tunu plechu na vyrobu stejneho mnozstvi stejnych plechovek za milion nebo dva neni zadny rozdil.

P.S. Technicky vzato ta vyssi investice nemusi zvysit vyslednou cenu vyrobku, pokud jsem si ochoten tu cenu odeprit nekde jinde (na zisku, na odkladu budoucich investic, na mzdach a nemzdovych odmenach zamestnancu atd.)

[xkucf03]

A to předpokládáš, že těch ušetřených 10 000,- Kč hodí ten člověk do kamen? Já bych spíš řekl, že je utratí jinak – koupí si HW, zaplatí víc zaměstnanců, investuje jinam… – a z toho se samozřejmě daně zaplatí, takže stát o nic nepřijde. (doufám, že tvůj příspěvek byl ironie a narážka na debilitu určitých úředníků)

[již bývalý žadatel o místo na MF]

Doufám, že jsem svůj postoj vysvětlil v předchozí reakci. Obdivuji Váš věcný přístup a pečlivé vysvětlování, které jste zvolil. Na to již ale já nemám nervy. Myslím, že je to házení hrachu na zeď. Jako útěchu pro všechny zoufalé jsem se snažil jen uvést, že lze vymyslet ještě větší hloupost. Nyní si ale říkám, snad si to nikdo z MF nepřečetl a nenechal se tím inspirovat.

Straně svobodných ve volbách přeji úspěch.

[xkucf03]

V podobných situacích se může hodit tato příručka: Dalších 106 odpovědí na vaše dotazy.

[Robert Krátký]

Velmi šikovné.

[Drom]

Diky za odkaz

[Tor]

Proč nějaká firma neprodává Linux třeba za korunu? Software by byl legální a záruka naprosto stejná jako od Microsoftu (žádná, přečtěte si jejich licenční podmínky)

[Drom]

Kdyz opomenu otazku, kde vezmu doklad na vlastnorucne sestavenou distribuci, tak dost pochybuju, ze by mi nejaka firma jen tak vystavila doklad o nakupu distribuce XYZ (kterou zrovna chci) a to aniz bych si u nich koupil HW.

[xkucf03]

Protože ten software je legální i bez toho! Hlouposti se nesmí ustupovat, protože jinak nakazí i do té doby zdravé jedince. Je potřeba, aby se ministerští úředníci přizpůsobili realitě (právnímu řádku), nikoli realita úředníkům.

P.S. nicméně jestli takovou fakturu chceš, klidně ti ji vystavím

[xkucf03]

řádku → řádu

[vvv]

Myslim, ze by bylo vhodne nechat si udelat pravni rozbor legality tiskove zpravy ministerstva financi (MF). Nejen z hlediska Ceske republiky, kde zrejme zamestnanci ministerstev mohou bez postihu propagovat myslenky lobystickych organizaci, ale i z hlediska pravnich systemu zemi EU a USA. Ceska republika je znama svou vysokou mirou korupce. Mimo jine i proto, ze obcane casto ani nevi, co vse se mezi korupci radi (*). Muj osobni nazor je: Je-li tiskova zprava MF z pravniho hlediska v poradku, pak by melo dojit k legislativnim zmenam, aby podobne aktivity v budoucnu v poradku nebyly.

Co se vyjadreni politickych tran tyce: Ztotoznuji se s nazorem RNDr. Tomáše Svobody, ale navic se domnivam, ze by to nemelo zustat jen u vyjadreni nesouhlasu s postupem ministerstva. MF a legislativci by z toho meli vyvodit dusledky.

(*) Priklad ze zivota: Ziji dlouhodobe v zahranici a potreboval jsem neco vyridit na financnim urade v CR. Ma matka v duchodu na me nalehala, ze urednici musim za vcasne vyrizeni pozadavku prinest bonbonieru. Jako projev vdeku. Marne jsem ji vysvetloval, ze noseni bonbonier statnim zamestnancum je na Zapade povazovano za korupci, a ze pokud bych tam neco takoveho zkusil, pak bych kvuli tomu mel problemy. Urednice nakonec bonbonieru nedostala a radne ji to rozzlobilo ...

[Vasa]

Tak tu máme Prohlašení BSA

[Vasa]

Nejlepší je věta: "Mimochodem, BSA je v oblasti licenčních modelů či technologických platforem vždy striktně neutrální."

[pavlix]

Díky, už jsem tam hodil komentář. Budu doufat, že ho nesmažou.

[Robert Krátký]

Ano, Computer World horlivě vydává vše, co BSA pošle. Nejprve vydali úplně tu původní tendenční zprávu, kvůli které vznikl všechen ten povyk. Další vývoj samozřejmě ignorovali, ale teď, když BSA vydala další svůj canc, už to mají poslušně na webu.

Hezký komentář k tomu novému vyjádření BSA má J. Macich na Lupě. Celé dění dobře shrnuje V. Ott na svém blogu.

[Fill]

Jsem zvědav, jak se pod tím článkem na Computerworldu diskuse vyvine. Já už k tomu némám co dodat, to je jako mluvit do dubu :).

[lok]

Jezismarja... To je toho kvuli jedne absolutne nezavazne tiskove sprave. Takoveho povyku pro nic. Proste snuska zbleptu, ktera nema zadnou hodnotu, natoz aby se s tim kdokoli zabyval.. :(

[xkucf03]

Ne, taková zpráva vypovídá o tom, co se děje na ministerstvu a obecně v politice, díky ní to vyplulo na povrch. Je potřeba se ozvat hned, když je to ve fázi nezávazné TZ – ne čekat, až z toho bude zákon nebo vyhláška – to už by bylo pozdě.

[xkucf03]

Na každého jednou dojde: Premiér odvolal ministra zemědělství Fuksu

[Adilkhatri]

검증된 파워볼사이트 를 찾으신다면 eos파워볼사이트 가 있는 파워볼사이트추천 에서 파워볼 을 즐기시길 바랍니다. 5년 이상 운영된 메이저업체 이며 지금까지 많은분들께 사랑받은 안전한파워볼사이트 입니다. 안전한파워볼사이트

[Adilkhatri]

It is particularly conventional, however investigate the tips amid this street number. 먹튀검증커뮤니티