Striktně moderované diskuse

1.1.2008 23:19 | Přečteno: 1367× | Linux

Na českém internetu se nám začíná rozmáhat nekalý fenomén striktně moderovaných a uzamčených diskusí. Co spojuje moderátory těchto diskusí? Proč se rozhodli své diskuse moderovat? Na tyto a další otázky vám odpoví následující článek.

Prvním, kdo se rozhodl tzv. moderovat své diskuse je nechvalně známý blogger, jehož jméno se na *nixových diskusích nevyslovuje. V čem spočívá ono moderovní diskuse? Autor článku publikuje své názory, opřené o nějaká fakta. Sám je přesvědčen, že prezentovaný názor je správný. Chce ale dát ostatním možnost se k tématu vyjádřit. Až do této chvíle je vše v pořádku. Přijde však zlomový moment. Autor původního sdělení začne být přesvědčen nejen o tom, že jeho názor je správný, ale podlehne iluzi, že jeho názor je jediný správný. Takto uvažující člověk poté pokládá názory oponentů za chybné a zcestné. I když je pokládá za chybné, pořád je zde problém s tím, že ony názory oponentů jsou alespoň po argumentační stránce správné. Jak se s tím takový člověk vyrovná? Zakáže je. Zamezí publikování názorů, které jsou v přímém rozporu s jeho názorem. Lidem, kteří takové názory prezentují se vysmívá a arogantně (aby zakryl svou vlastní nejistotu) je komentuje odpověďmi jako je: "Blbost!", "Nesmysl!" a pod. Chytřejší přístup, který také často volí je označení názoru za off-topic, tedy mimo mísu. Ať už je zvolený postup odstranění oponentního názoru jakýkoliv, vždy má jeden společný rys. Tím je iluze vlastní dokonalosti, tedy předstva, že mé názory jsou ty jediné správné a ostatní názory je třeba zakázat.

Potřeba moderovat své příspěvky se však nevyskytuje pouze na soukromých stránkách. V minulém období se k této praktice uchýlili i někteří redaktoři serveru zive.cz. V první fázi zamezili čtenářům možnost reagovat na správy o novém operačním systému firmy Microsoft. Jak bylo správně poznamenáno jedním ze čtenářů: "O Vista blogu se nediskutuje, protože informace v něm jsou neoodiskutovatelná pravda." (volná citace) Potřeba omezovat názory čtenářů se však rozšířila i na články o Linuxu, kdy byla redaktorem po určité době zakázána diskuse pod článkem vyzývajícím čtenáře, aby Linux vyzkoušeli. Autor článku (Marek Lutonský) na svém blogu tento čin obhajuje s tím, že zamezil urážlivé diskusi. Zde je na zvážení otázka: kdo má posoudit míru slušnosti diskuse? Já bych to nechal na samotných čtenářích. Vyjadřuje-li se v diskusi někdo vulgárně, ať je mu trestem opovržení ostatních čtenářů. Proč ale trestat všechy za chyby několika? Situace opět zavání představou autora článku jako samozvaného soudce, který jen proto, že má fyzicky onu možnost diskusi zablokovat, cítí i oprávnění tak učinit na základě svého názoru.

Závěrem bych rád zdůraznil, že plně respektuji rozhodnutí každého neumožnit čtenářům diskutovat o jeho sděleních. Zároveň se ale domnímám, že takové rozhodnutí má jistou výpovědní hodnotu o autoru samotném. Zvláště, pokud se jedná o znemožnění diskuse pod článkem, který není součástí soukromého blogu. Dnes skončíme citátem: "Víra ve vlastní dokonalost bývá známkou duševní poruchy. " - nadporučík Data, Star Trek 8 (První kontakt).

Následuje striktně nemoderovaná diskuse. Všechny příspěvky, které shledám nesmyslné a off-topic, budou ponechány, ale vyhrazuji si právo, dívat se na ně skrz prsty.

       

Komentáře

[Luboš Doležel (Doli)]

Redaktoři Živě.cz nemají Linux v lásce. Před časem jsem v blogu jednoho z nich viděl zápisek o tom, jak testoval Linux a neuměl s ním. Diskuze se mu nelíbila a lock. Druhý z jejich MS teamu si zase vyložil jeden článek z Linux-Watch po svém a napsal o tom antilinuxový zápisek. A když někdo bojuje proti porušování GNU GPL? Živě říká: to jest fanatik.

Přitom jinde to jde bez problémů (CDR.cz)...

[zenek]

Já se bojím kliknout na ty odkazy. Stojí to za to? Co když se zase rozčílím, jako obvykle na živě?

[Platonix]

No jejich pojetí vyváženého zpravodajství je docela svérázné. Zvláště potom skrytá reklama s názvem "Týden s Windows Live!". Marně jsem se těšil na týden s OpenSource. Třeba jej chystají na rok 2008.

[Duff]

Ono to bude asi take tim, ze Zive.cz je medialnim partnerem MS.

[Platonix]

A oni to veřejně přiznali?

[Shadow]

Magazín Živě.cz je mediálním partnerem Microsoft TechNet, Windows User Group a projektu Longhorn.cz.

Viz zde.

[Platonix]

No jsou jasný no.

[Luk]

Vůbec se nedivím, že někdo moderuje své diskuse. Nemoderované diskuse často vyústí v obrovský vodopád slovních zvratků, jak je možno se přesvědčit např. na iDnes (u téměř libovolného článku). Proto, i když obecně nejsem příznivcem zásahů do diskusí, moderování nebo úplné zamčení plně chápu.

Například na mém oblíbeném serveru D-FENS také přistoupili na omezování diskusí (i když se mi způsob, kterým to technicky provedli, nezamlouvá - především proto, že funguje podivně a zřejmě nějak nakládá s adresami celých podsítí, což není to pravé ořechové). Ale opět - nedivím se (též tady).

Ale především a hlavně: provozovatel webu/blogu má svaté právo dělat si (v rámci zákona) se svým majetkem, co uzná za vhodné. Komu se to nelíbí, ať si ... políbí a na ten web nechodí.

[Platonix]

Jak také v závěru píšu. Právo na to má. Jen to může mít také vypovídající hodnotu o něm.

[Daniel Kvasnička ml.]

Co to vypovida o cloveku, kdyz napise clanek a pod nim neda zadnou diskusi? To se jako o tom clanku pak nesmi mluvit ani na verejnosti? Proste napsal clanek, o kterem neni na tom danem internetovem mediu moznost diskutovat, protoze vetsina prispevku v posledni dobe nema zadnou hodnotu. A co? Brani ti to, abys mu ve svem vlastnim clanku vytkl, co se ti nelibi? Nebo psal do novin? Nebo se o tom bavil v hospode?

Nema to s cenzurou vubec nic spolecneho.

[eXces]

Přesně, co tady píše Platonix je kravina na n-tou a měl by si tu diskuzi pořádně zmoderovat. Já osobně bych vymazal ze všech diskuzí na celém internetu cca 95% zbytečných a blbých příspěvků a vypovídá to o mě jen to, že bych si rád u diskuze, kterou googlem najdu, přečetl jenom relevantní informace

[Platonix]

A to, že jsou ty informace relevantní posoudíš ty?

[Daniel Kvasnička ml.]

Otevri si par diskusi na iDNES nebo Aktualne. Myslim, ze sam rychle rozeznas irelevantni prispevky

[Luk]

Mám pocit, že kdyby tam ty diskuse úplně zrušili, moc by se nestalo. Informační hodnota těch diskusí je nulová. Jen se tam realizují uřvanci s komplexem méněcennosti, to je vše.

[Platonix]

I těmhle bych dal prostor se vyřvat.

[Luk]

Dát prostor k vyřvání je jedna věc, umožnit diskutování o obsahu článku však druhá. Na iDnes se o obsahu článku diskutovat nedá, protože zmínění uřvanci zcela ovládají prostor. Na druhou stranu, jsou internetové deníky (např. tento), jejichž diskuse pod články zejí prázdnotou. Ani tam tedy diskuse nemají smysl.

[kotrcka]

nie len "urvanci", ale aj "picmulinkovia"

[Platonix]

Pičmulínci jsou nejhorší. Narozdíl od uřvánků hrozí, že někdy můžou mít i pravdu. To je hlavní důvod pro moderování diskuse.

[Platonix]

Je rozdíl, jestli někdo napíše článek do novin, kde není možné elektronicky diskutovat a když někdo napíše článek, je tam diskuse, on ji chvíli nechá a pak ji zablokuje nebo striktně moderuje. Mimochodem zrovna tvůj příspěvek by takový člověk jistě moderoval se slovy, že je to off-topic.

[Daniel Kvasnička ml.]

Ja jsem nepsal o moderovani existujici diskuse. Psal jsem o uplnem nepovoleni diskuse. A to je naprosto legitimni. Mysli, ze tam ta diskuse musi byt jen proto, ze je to technicky mozne? Dyt je to kravina...

A i existujici diskuse bych moderoval -- myslim tim mazani prispevku obsahujicich pouze urazky a vulgarismy. Ale je fakt, ze tam existuje vzdycky nebezpeci toho, ze do toho zacnu michat svoje osobni preference.

[ajikdpoe]

Som velky fanusik striktne moderovanych diskusii, alebo este lepsie je diskusie vypnut uplne. Imho to je dovod preco blokujem vsetkych uzivatelov na tomto portale. Da to sice pracu vsetkych naklikat ale vysledny efekt stoji za to.

[Platonix]

A důvod?

[Luboš Doležel (Doli)]

Všech 16 tisíc? To teda musí být hrůza z diskuzí

[Luk]

Proč 16 tisíc? Zablokováním ne více než 20 lidí se eliminuje zhruba 99 % diskusních příspěvků. A když se zablokuje dalších cca 100 lidí, pokryje to téměř všechny příspěvky (samozřejmě kromě těch od neregistrovaných lidí).

[Jaromír Hradílek]

Jestli by nebylo jednodušší diskuze prostě nečíst…

[disorder]

je zrejme, ze to napadlo kazdeho okrem dotycneho

no, kazdy mame asi svoje "uchylky"

[Dag]

Já vím že to zní alibisticky, málo důsledně a nedemokraticky, ale trochu bych je moderoval. Nebo tam chcete nechat i padesát reklam na Viagru? Stejně nakonec určíte nějakou hranici a za ní začnete z cenzůrou. Nebo se to sesype. Po pravdě, já si vůbec nemyslím že je správný, aby se mohlo říkat zcela absolutně, cokoliv (jo, já vím, Larry Flint a a a...).

Druhák ale je, že taková moderovaná diskuse může být odporný a účinný způsob na přesvědčování (vždyť k tomu nekonec došli i ti lidé v diskusi)

Docela rozumné se mi zdá, idiotské příspěvky schovat, ale nechat přístupné.

[Tomáš]

Myslím, že je velký rozdíl mezi moderováním diskuse a neotevřením diskuse.

Neotevření diskuse uzavírá interaktivitu, čili je to stejné jako s papírovým vydáním novin. Nedá se říct, že je to špatné řešení, prostě to je svoboda autora.

[Platonix]

S tím se dá souhlasit. Jen někdy mi přijde zběsilé diskusi zakázat i na serveru, kde je běžně k vidění.

[belisarivs]

No, kdyz jsem videl na novinkach clanek o tom, jak u naz pouziva net 4,5 milionu lidi a nejlepe hodnocene prizpevky byly typu "Pred 89. u nas bylo lip", "Antikomunista = fasista" apod. a pod tim flame plny urazek, tak jsem se tak nasral, ze byt a spravcem, brutalne to procesu nebo rovnou zamknu. Takovych off topic blabolu lidi, teri jsou nastvani, ze je stat pravidelne neprebaluje mne vazne vytocilo.

[belisarivs]

Ted vidim ty hrubky. Omlouvam se, zas takovy ignorant nejsem.

[greenroot]

Myslim, že moderovaná diskuze může být i přínosem, ono totiž záleží na tom kdo moderuje a jaká kriteria použije. Kriteria pro rozumně moderovanou diskuzi dle mého názoru jsou tyto:

1. zákaz reklam
2. zákaz osobních invektiv
3. zákaz sprostých slov a urážlivých výrazů

Pravdou je že to co předvádí onen nechvalně známý blogger je jedna ubohost a to co bohuzel někdy vzniká i tady na abíčku a jiných linuxových serverech je bohužel opačný extrem z kterého je mi smutno.

[Platonix]

S tím zákazem reklam nemám problém. To je poměrně dobře definovaná a objektivní záležitost.

[pavlix]

A co vznika tady na abicku?

[Shadow]

Na svém blogu diskusi vítám. Nevítám reklamu či osobní urážky. V nedávné době jsem musel odstranit dva příspěvky, které napsal nějaký zbabělý troll využívající síť Tor. Vyhlédl si dva starší články a nechal mi pod nimi svoje zvratky. A to si na svých stránkách fakt nechat nehodlám. Odstraňoval jsem před delší dobou také reklamu, která byla navíc pod daným článkem úplně off-topic.

Také jsem uvažoval o tom, že bych v těch diskusích nechával i ty zvratky. Každý rozumný člověk si na daného trolla udělá názor sám. Ale jsou to moje stránky a můj blog. Proč si nechat vlastní území kontaminovat něčím odpadem?

[Platonix]

Dalo by se asi stanovit přesná pravidla. Reklama a vulgarismy se dají poměrně objektivně identifikovat. Takové příspěvky by mohly být mazány. Problém s mazáním je ale v některých případech i jeho snadná zneužitelnost. Představme si, že nějaký server, který navštěvují IT laici zveřejní recenzi nové verze Linuxové distribuce a pochválí Linux a doporučí jej. V diskusi se okamžitě objeví pochvala Linuxu i jeho kritika. Když umažu tu pochvalu a nechám jen kritiku, tak si soudný člověk po přečtení té diskuse Linux nenainstaluje, protože tam uvidí samé FUD a vyplaší se a schová se pod stůl.