GIMP MFAQ (Most Frequently Asked Questions) ;-)

26.10.2008 18:45 | Přečteno: 3722× | Vše kolem GNU/Linuxu | | poslední úprava: 27.10.2008 14:55

Tak jsme se v diskuzi o aktivaci SW dostali oklikou zase ke GIMPu. Před časem zde Quetzal sliboval super seriál, jenže jak rychle se vyskytnul, tak rychle se po něm slehla zem. Seriál nikde. Tak tedy zkusím sám trochu popsat alespoň činnost, na niž se v mnoha diskuzích ptají lidé nejčastěji. Izolování objektu, jeho vystřihnutí z pozadí, či třeba nahrazení části obrázku.

Tradiční odpověď, kterou se člověk dočte, tak že se má pozadí označit například pomocí magické hůlky, poté na takto vytvořený výběr aplikovat přechod a vybranou oblast smazat. Naskakují mi při tom pupínky… Zkusím popsat metodu pracnější, ale lepší.

Nahrazení oblohy

Jako příklad vezmu jednu z fotek, které moji rodiče vyfotili ve Španělsku. Takže ji otevřu v GIMPu:

Taťka nemá k foťáku přechodový filtr, takže obloha vypadá tak, jak vypadá – žádná tam není. Cestou k nápravě je použít oblohu z jiné fotky, umístit ji do spodní vrstvy a na upravované fotce zamaskovat potřebnou část. Takže si vytvořím masku, a abych neplýtval časem, rovnou si ji nechám vytvořit z invertované černobílé kopie.

Masku si nechám zobrazit v hlavním okně a aplikuji na ni funkci „Práh“ tak, abych pokud možno získal co nejzřetelnější hranici mezi oblohou a zbytkem obrázku. Takhle tedy potom vypadá maska…

…a takto obrázek:

Nyní už si mohu jako další vrstvu otevřít vyhlédnutý obrázek s oblohou. (Ano, vybral jsem narychlo blbý obrázek – slunce svítí trochu odjinud, než na fotce ze Španělska. Pro demonstraci to ale stačí.) Po jeho nastavení na správné místo můžete aplikovat funkci „Velikost vrstvy dle obrázku“

Když už na to přijde, na obloze byl nějaký kaz, na což se používá nástroj „Léčení“:

A teď začíná ta největší piplačka. Pomocí černého/bílého štětce malujete do masky tak, aby bylo vidět přesně to, co má být vidět. První hrubé úpravy, po nichž jste někde zde:

…a pak vás čekají jemné úpravy, protože kolem té věže je vidět zoubky a různé nehezké hranice. Žádný automatizovaný nástroj to za vás neudělá. Je to skutečně Hand Made. Nejlepší je zvětšit si obrázek třeba na 200 nebo 400 procent a malovat.

Když už nějak zvládnete vížku a budovy vlevo, zbydou vám ještě listy a vlnitá střecha vpravo. Nejsou až tak moc v centru zájmu, takže je lze trochu ošidit. Zkopírujeme si původní obrázek ještě do další vrstvy a aplikujeme na něj funkci „Barva do alfy“. Nabereme barvu oblohy. Obrázek pak bude celý poloprůhledný. Umístíme tuto vrstvu mezi oblaka a naši pracně upravenou vrstvu a zamaskujeme na něm tu oblast, kterou jsme pracně tvořili v předchozí části. Nebudeme tedy maskovat okraje listů a vlnitou střechu vpravo. Výsledek vypadá dost slušně.

Nakonec vychytáme i takové věci, jako je například zamaskování antén a perspektivním klonováním odstraněné alespoň to auto vpravo dole, a výsledek je hotov. Netvrdím, že je dokonalý, moc jsem to s pečlivostí nepřeháněl

---

Logo na web

Znáte to? Dostanete wordový dokument s tím, že je to logo, a máte ho umístit na web. Prostě lepší se nevyjadřovat. Já to dělám tak, že dokument otevřu v OOo, uložím jako ODT, pak rozbalím a obrázek si vytáhnu. A hle, firma Trubka nám dodala logo v JPG. Sice snad blbější kombinace neexistuje, ale je to běžná praxe.

Logo tedy otevřeme, očistíme různé výjevy, vytvořené kompresí v jpeg a je před námi problém, jak ho umístit na naše stránky, které mají například zelené pozadí. Ke všem čertům má to logo ještě stín, takže žádný jednoduchý ořez nepomůže.

Řešení je celkem jednoduché. Aplikujeme funkci „Barva do alfy“:

Dále už je individuální, takže v tomto konkrétním případě se pokusím co nejlépe vybrat vnitřek všech písmen a rozšířím výběr o 1 bod, abych se dostal dovnitř černého okraje:

Vytvořím si další vrstvu, kterou vyplním barvou, kterou jsem předtím převedl do alfy, v tomto případě bílou:

A je hotovo! Ani to moc nebolelo. Pokud nevěříte, zde je ukázka tohoto výtvoru na různých pozadích:

A zde je výsledný soubor:

       

Komentáře

[belisarivs]

Hezke.

Mohl bych poprosit o serial?

Mozna neco o texturach (drevo, krouzkove brneni ...) by taky nebylo spatne. Urcite nejsem jediny, kdo by ti za to byl vdecny.

[otula]

Ne, opravdu žádný seriál. Když mi vyjde čas a budu mít náladu, třeba zase někdy něco sepíšu, ale udělat seriál by bylo opravdu hooooodně práce. Obdivoval jsem Quetzala, že se mu do toho chce, nakonec to ale dopadlo tak, jak to dopadlo. A ani se nedivím. Pokud jde o textury, nemám s nimi žádné praktické zkušenosti, protože obvykle upravuji fotky a chystám právě loga na web - kreativní moc nejsem

[Martin Stiborský]

Kdo ví, co se s Quetzalem stalo, najednou zmizel z jabberu, i odsud .. na gmailu jsem jeho účet od té doby taky neviděl online ..

[otula]

No pokud se mu něco stalo, tak je to škoda. Je to takový zvláštní příznak dnešní doby, kdy se lidé "znají" přes internet, a když se někomu něco stane, vůbec se to jeho "známí" nedozvědí. Ale nevěšme bubáky na zeď, snad je za tím prozaičtější důvod.

[anicka]

Já bych spíš řekla, že špatné zprávy se většinou šíří dost rychle a efektivně na to, aby si nakonec našly nějakou nepříliš pravděpodobnou cestu k cíli... bylo už pár lidí, co jsem "znala" a odešli na druhou stranu a nějak jsem se to dozvěděla, občas dost absurdním způsobem...

Třeba se jen učí na státnice nebo tak něco...

[otula]

Třeba se jen učí na státnice nebo tak něco...

Budu v to doufat.

[Andrej Herceg]

Celkom zaujímavé videá o používaní Gimp sa dajú nájsť na stránke Meet the GIMP.

[belisarivs]

Dekuju.

[Michal Kubeček]

Možná mne budete mít za starého bručouna, ale jaký smysl má vyrábění umělých fotek v editoru?

[Mrkva]

+1. Buď to vyfotím, nebo to nevyfotím :)

[=^..^= AmigaPower®]

...a proto na "papírové" fotky používám analog, tam nic nevyretušuješ ( respektive vyretušuješ, ale musíš na to mít zázemí a chce to léta praxe), digitál používám právě pro snadnou možnost editace fotek, ale "papírové" fotky z nich dělám, pouze vyjímečně (v řádu jednotek kusů, na tisíce fotek).

[Michal Kubeček]

A on vám snad někdo (nebo něco) brání fotky z digitálního foťáku neretušovat? :-)

[=^..^= AmigaPower®]

...no jasně že brání ...právě ta možnost snadné editace, člověku to to prostě nedá...

Analog forever! Digitální fotka je jak svíčková z pytlíku

[otula]

Jj, lepší je použít přechodový filtr Sám tohle v praxi nedělám, použil jsem to jako "učebnicový příklad". I když nahrazení vypálené oblohy něčím hezčím vůbec nemusí být na závadu - koneckonců ta obloha ve Španělsku asi bílá nebyla. Loni jsme doma měli velký kalendář s fotkami a koukal jsem na jedno foto s krásnou oblohou a prohlížel jak šlompácky ji tam namontovali. Při letmém pohledu (kalendář si člověk asi zrovna moc neprohlíží) to bylo v pohodě. Ale při kouknutí na okraje hor to byla hrůza. A to dělají profíci…

[Michal Kubeček]

Nejsem si úplně jistý, jestli by v tomto případě byl přechodový filtr ideálním řešením. Podle mne by totiž musel ztmavit i horní část věže, takže by výsledek nevypadal moc přirozeně. Spíš bych to viděl na polarizák (s citem).

[otula]

Michale, ono to tak hrozné není. Také jsem se toho na začátku bál, ale na blízkých objektech to prakticky není poznat. Tady mám fotku, na které je použití přechodového filtru vidět úplně extrémně, a na foceném objektu to vidět vůbec není (jen jsem to trošku přepísknul s křivkami ve středech): http://www.panoramio.com/photo/10247556

[Michal Kubeček]

OK, uznámvám, že na slonovi to vidět není. I když ta obloha, to je docela nářez. :-)

[otula]

Na této konkrétní fotce je to vidět úplně nejvýrazněji - na žádné jiné to tak výrazné není. Každopádně si už focení bez přechoďáku nedokážu představit. Čekám teď, kdy dostanu objednaný nový foťák a hned si objednám přechodové filtry Hi-Tech. To bude ještě větší sranda, protože se dají různě kombinovat

[Chocolate Bear]

Jaký smysl mělo to, když Lister daroval vzpomínky na několik let svého života Rimmerovi?

[Michal Kubeček]

A kolik dobrého to přineslo… :-)

[frEon]

Nekdo chce peknou fotografii, nekdo jiny pekny obrazek. Je jedine dobre, ze nam nase doba poskytuje prostredky, ktere dokazi uspokojit obje skupiny.

[pic]

mě by spíš zajímalo, jak se kreslí takovéto veci

[otula]

Vlad Gerasimov je šikula. K tomu je potřeba hlavně obrovská kreativita a talent. BTW má na svých stránkách spoustu návodů - problém je ale ten, že hojně využívá efekty, které GIMP neumí, a musely by se dělat strašně složitě.

[LuFa]

Díky moc, byl bych pro pokračování . Návodů pro Gimp není nikdy dost.

[otula]

No jo, ale času na psaní návodů je ještě méně Jestli budu mít někdy chuť a čas, tak zase něco přihodím. :)

[default]

Hele! To mi připomnělo: "Jak se zbavíme rozetového vzoru?"

[otula]

Možná budu za debila, ale uniká mi pointa. Pokud je to otázka, tak co je potom "rozetový vzor"? Pokud je to narážka na jinou diskuzi/knihu/film, tak jsem mimo mísu

[default]

NeNe. Vůbec nejsi za debila. Je to vpodstatě jediná věc, kterou v bitmapovém editoru dělám já. Někdo mi pošle scan obrázku z časopisu, který byl vytištěný ofestovou tiskárnou. A jak je známo, ofsetky tisknou ty čtyři barvy pod různými úhly a vzniká tak podoba růžice — odtud rozetový vzor. Já ho pak musím odstranit (rozbít). Je to pěkná pakárna, protože lidi si myslej, že když nascanujou "dopisní známku" na stoosmdesát tisíc DPI, tak že je to kvalitnější.

Jen mi ten Tvůj příspěvek připomněl mou "daily mrdačka in …".

Tvůj přispěvek mě velice zaujal. Rád vidím, když někdo nad věcí uvažuje a umí použít nástroj ke správnému výsledku. Přeju hodně štěstí!

Tohle je první příspěvek, který jsem nejen hodnotil, ale dokonce kladně.

[otula]

Díky za pochvalu

Skenovat obrázky z časopisu je také pěkná prasárna Máš na to nějaký speciální fígl? Možná by si s tím dokázal z velké části poradit nějaký odšumovací nástroj, jako třeba Noise Ninja.

[=^..^= AmigaPower®]

Nejlepší "odšumovací nástroj" je oko a ruka, i když si někdy trochu málo pomáhám "automatizací", ruční retuš nic nenahradí, výsledek je vždy "nebe a dudy". (Alé né každý má čas se s tím hodiny piplat, že?)

[default]

Nejlepší "odšumovací nástroj" je oko a ruka, i když si někdy trochu málo pomáhám "automatizací", ruční retuš nic nenahradí, výsledek je vždy "nebe a dudy".

Souhlas. Abych řekl pravdu, ani žádný odšumovací nástroj neznám (a nemám) :-o

Alé né každý má čas se s tím hodiny piplat, že?

Když to má jít do tisku, tak si ten čas prostě najít musíš.

[default]

Fígl. No, spíš postup Udělám na to příklad a ukázku, ale teď na to bohužel nemám moc času. Takže to vidím nejdřív za týden :-/

[otula]

Budu se těšit :)

[Robert Krátký]

Před časem zde Quetzal sliboval super seriál, jenže jak rychle se vyskytnul, tak rychle se po něm slehla zem. Seriál nikde.

Také by mě zajímalo, kam se poděl. Přiznávám, že mi příprava prvního dílu k vydání trvala neúměrně dlouho, ale když už jsem to udělal, tak se autor vytratil. Prozatím tedy máme alespoň (také výborný) seriál GIMP v příkladech.

[otula]

Podle toho, co psal Martin výše, to vypadá na něco vážnějšího, než že ho to přestalo bavit

Víťův seriál je hezký

[Daniel Kvasnička ml.]

To logo mi pripadne jako typicky pripad toho, kdy bych misto GIMPu sahnul po vektorech

[Limoto]

+1

[otula]

No jasně, logo má být vždy ve vektorech. Jenže se pravidelně setkávám s tím, že opravdu firmy dodávají do wordu strčená loga v jpeg (kdyby to tam aspoň bylo třeba ve wmf). A tvořit jejich kopii ve vektorovém editoru by dalo mnohem více práce. Výstupy trasovacích programů nejsou nijak úchvatné, takže je opravdu lepší udělat v GIMPu tady tu trošku práce. Pro logo na web to bohatě stačí. Navíc tedy účelem článku bylo demonstrovat, jak tuto činnost provést právě v GIMPu :)

[Daniel Kvasnička ml.]

To jo, nejde jenom o to, jak se ma logo dodavat. Me jde o to, ze v Inkscape (napr.) by to podle me slo udelat mnohem rychleji. Nebo mozna mi to tak jenom pripada, protoze jsem v nem stravil o dost vice casu, nez v Gimpu

[otula]

Pokud se jedná o takto jednoduché logo, a máš navíc v systému stejný font, tak by bylo znovuvytvoření asi jednodušší.

[Marv-CZ]

Když člověk na tu firmu trochu přitlačí, tak ho mnohdy ve vektorovém formátu vyhrabou. A pokud ne, tak si stejně raději dám tu práci a překreslím ho do vektorů. Většinou se časem ukáže, že to logo bude potřeba i na jiné věci, než jen web. A pak se ta práce rychle vrátí.

[otula]

Já u nás naštěstí v tomto ohledu řeším jen ten web Pokud jde o to, že ho někde ve vektorech vyhrabou, tak mám pocit, že to často funguje tak, že firma vyrobí zákazníkovi logo, ten (řekněme šéf firmy) si ho třeba nechá dodat i na hlavičkový papír. Pak se podívá na CD, tam nějaký divný soubor s koncovkou AI, který neumí otevřít, a DOC, který si zkopíruje a firma ho používá. Jeho zaměstnanci se k tomu vektorovému logu možná nikdy nedostanou… Vícekrát už jsem totiž slyšel, že ten doc je jediné, co mají.

Ale pro jistotu ještě zopakuji - tento blog nebyl ani o tom, jak správně pracovat s logem, ani o fotografování, ale o GIMPu :)

[Michal Kubeček]

Když člověk na tu firmu trochu přitlačí, tak ho mnohdy ve vektorovém formátu vyhrabou.

To sice ano, ale pak je to většinou v nativním formátu CorelDraw, což je pro mne ještě o kus horší než ten JPEG… :-(

[otula]

Já jsem až teď nedávno objevil, že existuje Uniconvertor. Sice je lepší mít pro kontrolu i rastrovou verzi, protože občas něco uletí, ale jinak je to fantastická pomůcka :)

[Michal Kubeček]

Skělé. To budu muset vyzkoušet…

[Václav HFechs Švirga]

Co se týče různých těch výběrů, atd... jak udělat aby na okraji nebyly "kostičky", tak mi pomáhá vybrat si nějakou oblast (třeba i zhruba) (je jedno jestli podle masky nebo třeba inteligentním výběrem, cestou), pomocí menu výběr ji o pár pixelů podle potřeby zvětšit, zmenšit... aby zasahovala do oblasti která nemá být smazána (zde třeba to popředí bez oblohy) a použít rozostření výběru (teď tu nemám gimp, tuším že zaoblit výběr, třeba o pět pixelů). To, pokud si s tím člověk pohraje, dokáže vytvořit dost přirozený přechod, i když jsou výběry dost nedokonalé (a i při dokonalých výběrech aspoň o pixel, dva... je to rozostření dost dobré použít, protože malokterý cizí objekt dokonale do obrázku zapadne). Při různých kolážích, atd... se to dá dost uplatnit :). No jsem dost utahaný, snad někdo pochopí co jsem chtěl říct, pokud to tu už někdo zmínil, tak sorry :).

[otula]

Já mám spíš zkušenost, že rozostřování výběru (respektive šedé přechody v masce) vede spíš k horším výsledkům. Záleží samozřejmě velmi na konkrétní situaci. Například v případě, kdy potřebuji izolovat objekt a zasadit ho do jiného prostředí, je přechod naprosto nepoužitelný (pokud se barva pozadí neshoduje).

[isimluk]

Ahoj otulo, smekám před Tvou trpělivostí...

Já bych na některý ty posty ^^^ neodpovídal

[otula]

Když je to pod mým blogem, tak je slušnost odpovědět

[=^..^= AmigaPower®]

Costa Brava, Loret de Mar?

[=^..^= AmigaPower®]

Otulo, odepiš! Je to ono nebo ne? Je to už nějakých 16,17 let, tak jsem fakt zvědav jestli mně paměť neplete...

[otula]

Jejda, promiň, úplně jsem to zazdil mezi ostatními příspěvky. Nevím!!! Ale až pojedu k našim, tak se zeptám. Chtěli jsme k nim jet před měsícem taťkovi na narozky, ale byli oba marodní, a od té doby nebyl čas se tam dostat - tak nevím, jestli se tam nedostanu až na vánoce

[=^..^= AmigaPower®]

...to neva, já bych řekl že je to ono, prásklo mně to přes oči ještě než jsem vůbec začal číst, trošku jsem tehdy (teď už né tolik) ujížděl na architektuře. Maj tam dobrej rokáč "heavy metal", v moři jsem byl jednou po kotníky, ale 14 večerů tam...

[otula]

Já jsem ve Španělsku nebyl. Zato jsem ale v Hoalndsku chodil utrácet denně 7,5 Guldenu za zmrlinu do jistého obchůdku se zmrzkou, kde byly snad jediné 2 krásné Holanďanky - pak jsem zjistil, že jsou to Španělky

[=^..^= AmigaPower®]

tak to je dobrý otázkou zůstává jestli za to stála ta mrzlina... ...ale je fakt, že já si taky den před vejplatou koupim pomerančovou čokoládu Lindt, i když vim, že už nebudu mít na tolik potřebný cigára...

[otula]

Jo, zmrzka za to stála. No nekup si 3 kopečky za nějakých 120 korun Zmíněnou Lindtku mám také moc rád a ještě hruškovou Na cigára mi nezbývají peníze už skoro 20 let - vřele doporučuji

[=^..^= AmigaPower®]

...hmmmm, hruškovou jsem ještě neměl, tu musím zkusit

...no a s cigárama, to se (zase) musim rozhodnout nějaké to ráno, šoková metoda.

[otula]

jj, šoková metoda je jediná úspěšná. Také jsem s tím seknul ze dne na den, navíc jsem si to ani předem neplánoval - okolnosti (horečky a problém vůbec polknout) mne donutily 14 dní nekouřit. A když jsem tohle musel „přetrpět“ (myslím to nekouření), řekl jsem, že to zkusím vydržet už napořád. A rychle jsem to oznámil úplně všem svým známým a kamarádům (jednalo se tehdy o několik set lidí ) - a s pocitem, že bych byl za slibotechnu a slabocha + špetkou pevné vůle jsem to zvládnul

[default]

byly snad jediné 2 krásné Holanďanky - pak jsem zjistil, že jsou to Španělky

Aha, tak už to chápu. Vony se všechny rozprchly někde po světě a tady zůstaly jen ty — méně krásný

[otula]

No nevím, jak moc méně krásné jsou holky v Madridu, ale mám nezapomenutelný zážitek na jedno vystoupení v kostele. Seděly tam tak hezky v řadách za sebou naše holky, pak Rusky a za nimi Holanďanky. Naše holky jsou hezké, Rusky byly jak malované obrázky, nádherná děvčata. No a za nimi Holanďanky… Ten propastný rozdíl se nedá popsat. To se musí vidět

[Roman Schulz]

Na to, že obloha bude přepálená, chtělo myslet už při expozici a trochu celou fotku podexponovat.. Výsledek by byl celkově mnohem příjemnější

[David Ježek]

mě to přijde jako že to nezvládla automatika. ale jinak +1.

[=^..^= AmigaPower®]

...co nezvládne automatika, to zmákne Otula

[Heron]

Toto automatika nezvládne nikdy. Je tam moc velký rozdíl v jasu oblohy a těch předmětů, to se do dynamického rozsahu běžného digitálu nevleze. Východisko je exponovat dvakrát (se stativem), jednou s korekcí na budovy, podruhé na oblohu a pak to zpracovat podobně jako pro HDR fotky.

[David Ježek]

ale zvládne. podívej se na histogram, tam totálně chybí černá, takže kdyby se exponovalo podle něčeho jiného než středu (hádám), tak se to jakž-takž vejde. ostatně trochu to podexponovat není na škodu, to se zachrání. spíš bych tedy chtěl od otuly vědět, jak byla nastavená expozice (podle čeho ve scéně, nebo prostě středová, nebo zcela automaticky či bůhvíjak?).

a ano ... vím ... tenhle zápisek je o gimpu

[otula]

Není problém. Samozřejmě by nebyl problém to zkritizovat - taťka měl tehdy úplně nový digifoťák, navíc už má svá léta a profesionální fotograf nikdy nebyl:

[PhotoME]
Verze PhotoME: 0.79R16 (Build 853)

[Obecné]
Typ: JPEG
Velikost: 1 305,7 KB
Datum vytvoření: 3.7.2006 10:52
Poslední změna: 26.10.2008 12:14
Výrobce: FUJIFILM (http://www.fujifilm.cz)
Typ: FinePix S5600
Software: Digital Camera FinePix S5600   Ver1.00
Rozlišení: 2592 x 1944 px (5 MP, 4:3)
Ohnisková vzdálenost: 6.3 mm
Clona: F4.5
Expoziční čas: 1/250"
ISO: 64/19°
Program: Auto
Měření expozice: Multi segment
Vyvážení bílé: Auto
Ostření: Auto
Blesk: Blesk nepoužit, auto mod

[Obrázek]
Processing Software: digiKam-0.9.4
Výrobce: FUJIFILM
Typ fotoaparátu: FinePix S5600
Orientace: 90° po směru HR (vlevo/dolů)
Rozlišení obrázku na šířku: 72 dpi
Rozlišení obrázku na výšku: 72 dpi
Jednotka X a Y rozlišení: inch
Software: Digital Camera FinePix S5600   Ver1.00
Datum a čas změny souboru: 2006-07-03 10:52:44
Y a C pozice: Po stranách
Držitel práv: 
Exif IFD: 0x0000013D
PRINT Image Matching: 0x00000121

[Fotoaparát]
Expoziční čas: 1/250"
F hodnota: F4.5
Expoziční mod: Normální program
Citlivost ISO: 64/19°
Exif verze: Version 2.2
Datum a čas vzniku originálních dat: 2006-07-03 10:52:44
Datum a čas generování digitálních dat: 2006-07-03 10:52:44
Určení složek: YCbCr
Komprimační mod: 2 bpp
Čas závěrky: 8.08 Tv (1/270.6")
Clona: 4.3 Av (F4.4)
Jas: 8.46 (352.1 fL)
Korekce expozice: ±0 EV
Max clona objektivu: 3.4 Av (F3.2)
Režim měření expozice: Multi segment
Zdroj světla: Neznámý
Blesk: Blesk nepoužit, auto mod
Ohnisková vzdálenost: 6.3 mm
Privátní data výrobce: 0x00000363
Podporovaná verze Flashpix: Version 1.0
Barevný prostor: sRGB
Šířka: 2592 px
Výška: 1944 px
Interoperability IFD Pointer: 0x0000049D
Horizontální rozlišení senzoru: 4442 ppcm
Vertikální rozlišení senzoru: 4442 ppcm
Jednotka velikosti senzoru: cm
Metoda měření: Jednočipový barevný senzor
Zdroj dat: Digitální fotoaparát
Typ scény: Přímo pořízený snímek
Zpracování obrazu: Normální proces
Mód expozice: Automatická expozice
Vyvážení bílé: Auto
Typ scény: Standard
Doostření: Normální
Rozsah vzdálenosti objektu: Neznámý

[Data výrobce]
Version: 1.3.0
Quality: Normal
Sharpness: Normal
White Balance: Auto
Saturation: Normal
Flash Mode: Auto
Flash Exposure Compensation: 0
Macro: Off
Focus Mode: Auto
??? (1022): 1
Focus Pixel: x = 1296, y = 972
Slow Sync: Off
Picture Mode: Auto
??? (1032): 1
Auto Bracketing: Off
Sequence Number: 0
??? (1200): 0
Color Mode: Standard
Blur Warning: None
Focus Warning: Good
Exposure Warning: Good
Dynamic Range: Standard

[David Ježek]

tak bych to fakt viděl na to, že to nedala automatika. jinak kritika nebude, od toho je to "point and shoot" foťák a já sám pár takových přepálených fotek s automatikou taky nadělal. někdy prostě není nálada/chuť/čas štelovat nastavení, prostě se namíří a zmáčkne. a to je v pořádku.

[otula]

Já sám plnou automatiku nepoužívám nikdy. Normálně volím prioritu clony, a pokud potřebuji něco, co bych neudržel, zvolím prioritu času s tím, že snímek bude podexponovaný. Z tohoto mám trochu strach u té Sigmy, protože podexpozice je tam katastrofální. Tak potom uvidím - Fuji bude vždy v záloze Jinak například při focení přírody jsem to dělával tak, že jsem si namáčknul klidně i do oblohy (hloubka ostrosti je u EVF stejně obrovská) a pak jsem zamířil na focený objekt a domáčknul. Polarizák k Fuji mám od Hamy == na h…, ale přechoďák od B+W jsem měl vždy s sebou.

[otula]

No jasně. Sám používám filtry a fotím do RAW, a i tak občas podexponovávám. Až dostanu objednanou Sigmu, budu si muset převyknout na přeexpozici Ale tento blog NENÍ o fotografování, ale o GIMPu