Na čem pracují vývojáři webového prohlížeče Ladybird (GitHub)? Byl publikován přehled vývoje za duben (YouTube).
Provozovatel čínské sociální sítě TikTok dostal v Evropské unii pokutu 530 milionů eur (13,2 miliardy Kč) za nedostatky při ochraně osobních údajů. Ve svém oznámení to dnes uvedla irská Komise pro ochranu údajů (DPC), která jedná jménem EU. Zároveň TikToku nařídila, že pokud správu dat neuvede do šesti měsíců do souladu s požadavky, musí přestat posílat data o unijních uživatelích do Číny. TikTok uvedl, že se proti rozhodnutí odvolá.
Společnost JetBrains uvolnila Mellum, tj. svůj velký jazykový model (LLM) pro vývojáře, jako open source. Mellum podporuje programovací jazyky Java, Kotlin, Python, Go, PHP, C, C++, C#, JavaScript, TypeScript, CSS, HTML, Rust a Ruby.
Vývojáři Kali Linuxu upozorňují na nový klíč pro podepisování balíčků. K původnímu klíči ztratili přístup.
V březnu loňského roku přestal být Redis svobodný. Společnost Redis Labs jej přelicencovala z licence BSD na nesvobodné licence Redis Source Available License (RSALv2) a Server Side Public License (SSPLv1). Hned o pár dní později vznikly svobodné forky Redisu s názvy Valkey a Redict. Dnes bylo oznámeno, že Redis je opět svobodný. S nejnovější verzí 8 je k dispozici také pod licencí AGPLv3.
Oficiální ceny Raspberry Pi Compute Modulů 4 klesly o 5 dolarů (4 GB varianty), respektive o 10 dolarů (8 GB varianty).
Byla vydána beta verze openSUSE Leap 16. Ve výchozím nastavení s novým instalátorem Agama.
Devadesátková hra Brány Skeldalu prošla portací a je dostupná na platformě Steam. Vyšel i parádní blog autora o portaci na moderní systémy a platformy včetně Linuxu.
Lidi dělají divné věci. Například spouští Linux v Excelu. Využít je emulátor RISC-V mini-rv32ima sestavený jako knihovna DLL, která je volaná z makra VBA (Visual Basic for Applications).
Revolut nabídne neomezený mobilní tarif za 12,50 eur (312 Kč). Aktuálně startuje ve Velké Británii a Německu.
Také vás tak unavují ty věčné hádky která distribuce je nejlepší nebo který OS je nejlepší?
Ve víru vášní se často zapomíná na to, že preference každého jednotlivce formují nejenom zkušenosti kladné i záporné, ale také názory osob které respektuje a k nimž vzhlíží. Pod takovým vlivem se mnohé chyby, které by jinde byly ostrým terčem kritiky bagatelizují a naopak přednosti vychvalují do nebes.
Pro mne je linux přitažlivý tím, jakou mi dává svobodu. Jasně, občas si také popíchnu, ovšem nikdy by mě nenapadlo brát takový špílec vážně. A tak nechápu jak se někdo může na někoho sprostě osopit, jen proto že má jiné preference.
Můj oblíbený souborový systém je reiserfs. A od okamžiku kdy jsem zjistil, že příčinou chybovosti reiser4 u jádra -mm je špatná implementace patche, i reiser4. Fakt nechápu vyvolávače vášní, co na všechny strany trousí zvěsti, jak je reiser4 nefunkční a nikdy nebude dokončen. Láry fáry. Je dokončen a použitelný, ovšem byl navržen tak, že jej lze rozšiřovat pomocí pluginů, tudíž lze na něm pracovat dál, aniž by bylo nutné překopávat celý koncept.
Nejrůznější benchmarky mi přijdou naprosto nesmyslné, protože při praktickém nasazení bývá úzké hrdlo, které zpomaluje práci s diskem většinou úplně jinde. Reiserfs používám již šest let bez problému, protože mi vyhovuje že u něj nemusím nic řešit. Prostě připíchnu disk a přimountuju. Teprve s koupí 750GB disku jsem si řekl, že by možná mohl být reiser4 pro něj vhodnější, ale nakonec jsem na něj stejně dal "zajetý" reiserfs. Především proto, aby si mohli ten disk připíchnout i mí kamarádi, co nemají jako já jádro s podporou reiser4.
S výjimkou kořenového diskového oddílu (reiserfs) a diskového oddílu pro adresář /boot
(ext2) však mám reiser4 všude. Také má svoje mouchy - očividně nejlíp je mu na velkých diskových oddílech, kde má dost místa.
Jsem toho názoru, že kdyby byl zařazen v nezmršené podobě do jádra, tak by si svou pozici jistě vydobyl v masovějším měřítku. Také si myslím, že by pak velice rychle došlo k odstranění "nedostatků" na které nestále poukazují ti, co brání jeho začlenění do hlavní vývojové větve jádra.
Tiskni
Sdílej:
/usr
který je na tom asi tak nejhůř (časté aktualizace, kompilace jádra, relativně malý prostor). Než to dojelo, tak to chvilku to zabralo.
stroj:/home/user# measurefs.reiser4 -f -D /dev/sda7 measurefs.reiser4 1.0.6 Copyright (C) 2001-2005 by Hans Reiser, licensing governed by reiser4progs/COPYING. Data fragmentation ... done 0.032064Ještě si dovolím ocitovat z manuálové stránky.. The result is fragmentation factor - value from 0.00000 (minimal fragmentation) to 1.00000 (maximal one).
Jak si to číslo máte přesně interpretovat vám nepovím
A to je právě jádro problému, protože žádný jednotný standard neexistuje a každý si to počítá, jak ho zrovna napadne. Přesto to některým lidem nebrání z těch čísel (velmi pochybné vypovídací hodnoty) vyvozovat dalekosáhlé závěry.
/boot
dávám na ext2 z jednoduchého důvodu. S ničím se na něm moc nehýbá, žádné komplikované a předlouhé názvy se v něm také nevyskytují, žurnál je na něm zbytečný.
U reiserfs se mi osvědčilo oddělit si adresáře /usr
a /var
od kořene. Lépe se tak řeší ev. problémy v případě pádu stroje (el. výpadek, hrubé zacházení a já nevím co ještě). Taky mi přišlo že virtuální stroje s takto rozhozeným systémem jsou svižnější. U reiser4 mám naopak pocit, že mu nejvíc svědčí jeden velký diskový oddíl. Tam skoro vůbec nedochází k fragmentaci a také jeho checkování se mi zdálo rychlejší. Zřejmě tak může lépe hospodařit s místem na diskovém oddílu a neskáčou přitom tolik hlavičky. Pokud jde o rychlost při práci se soubory. Víc mě limitují otáčky notebookového disku, než souborový systém.
Vzhledem k tvému příspěvku s measurefs jsi jeden z těch lidí...Přesto to některým lidem nebrání z těch čísel (velmi pochybné vypovídací hodnoty) vyvozovat dalekosáhlé závěry.Asi tak nějak.
sync
trvající i 20 sekund a podobně dlouhou prodlevu při vypínání virtuálního stroje pod VMware. Takže jsem zkusil nasadit JFS a zatím jsem spokojen.
acl
. Potom je třeba připojit oddíl s parametrem acl
a práva se nastavují příkazy setfacl
a čtou getfacl
. Jde nastavit čtení, psaní a spuštění pro konkrétního uživatele, skupinu, nebo jako masku (potlačí nezadaná práva), totéž pak lze u adresáře nastavit jako vzor pro nově vytvářené soubory (parametr -d
). Že by se tak daly ukrývat soubory, to nevím. Dále odkazuji na manuálové stránky acl(5)
, getfattr(1)
, setfattr(1)
.
Kromě ACL jsou ještě rozšířené atributy (extended attributes - XATTR), o těch nevím v zásadě nic, k ukrytí souborů by se teoreticky použít daly, pokud by tato funkce byla doplněna. Více v attr(5)
. Připojovací parametr je user_xattr
.
Zajímavé jsou ještě další atributy souboru, připojovací parametr je attrs
a nástroj k jejich nastavení je chattr
. Např. chattr +i
nastaví neměnitelnost souboru či adresáře – soubor či adresář je pak přístupný pouze pro čtení i pro uživatele root
, ovšem ten může příznak pomocí chattr -i
zase odebrat. Ke skrývání souborů však nevede ani tento nástroj.
chattr
, zejména pak chattr +i
dověděl až během používání ReiserFS3 a na něm jsem to zkoušel, takže přinejmenším nezměnitelnost (asi nejvýraznější funkce tohoto příkazu) funguje i na ReiserFS3.
root@neotronic-ntb:/# mkfs.reiserfs /dev/loop0 mkfs.reiserfs 3.6.19 (2003 www.namesys.com) ... blablabla ... ReiserFS is successfully created on /dev/loop0. root@neotronic-ntb:/# mount /dev/loop0 /mnt/ root@neotronic-ntb:/# cd /mnt/ root@neotronic-ntb:/mnt# touch a root@neotronic-ntb:/mnt# chattr +i a chattr: Inappropriate ioctl for device while reading flags on aU me to nefunguje, nejsou potreba nejake specialni volby pro mount?
lion:/home # mount | grep /home /dev/md2 on /home type xfs (rw) lion:/home # touch abc lion:/home # chattr +i abc lion:/home # lsattr abc ----i--------- abc lion:/home # rm abc rm: nelze odstranit „abc“: Operace není povolena lion:/home # chattr -i abc lion:/home # rm abc lion:/home # ls -l abc ls: nelze přistoupit k abc: není souborem ani adresářem
Klikátko pro ACL na Linuxu se jmenuje Eiciel (možná jedno z mnoha, nevím).Já mu teda říkám Konqueror.
rxw
přřazovat nejen klasické trojici ugw
(user, group, other), ale libovolnému uživateli či skupině. Navíc je možné definovat defaultní práva pro adresář, která specifikují práva pro nově vyrobené vyrobeným soubory a adresáře (no, teď nevím zda jsem to napsal srozumitelně).
ACL nemá nic společného s viditelností souboru v různých programech.
Je k tomu někde nějaká dokumentace?The ACL is a concept with several different implementations in various operating systems, although there is a POSIX "standard". (The POSIX security drafts, .1e and .2c, were withdrawn when it became clear their scope was too wide and the work would not complete, but the well-developed parts defining ACLs have been widely implemented and are known as "POSIX ACLs".) ~Wikipedia
Mel by pro me smysl?
ale aby mi to po vypadku proudu a fsck vynulovalo pulku/vsecky soubory to se mi hrube nelibi
A vám už se něco takového stalo?
JFS je fajn, akorát je docela pomalej.pomaly v akych operaciach? citani? zapisovani? citani malych suborov? zapisovani velkych suborov?
Vlastně slabinou JFS je jeho relativně malá uživatelská základna.Mozno to je tiez vyhoda, tazko povedat...
A v čem by ta výhoda měla spočívat? Já vidím jen míň testování, míň zkušeností - referencí, míň patchů.Brzdi
Řekl bych, že JFS trpí klasickým problémem vstupní bariéry. Málokdo ho používá, takže se o něm nemluví a nepíše. A protože se o něm nemluví a nepíše, málokdo se ho odváží použít…Presne! Strach z neznameho... To co nieje "mainframe" (ako ext3 - odhliadnuc od faktu ze ext3 nieje najlepsia volba, akurat najviac podporovana) je apriori zatracovane/odmietane...
Pro tu moznost sem hlasoval i ja.
Krom toho malé soubory by měly být jeho silnou stránkou.Co se prostoru týče, tak rozhodně. Co do času, netoliko. Mně osobně jako hlavní problém Reiser3 a zčásti také Reiser4 přijde neexistence spolehlivého fsck. Reiser3 chodí hezky do okamžiku, než se něco rozbije, a pak už ho je opravdu těžké dát dohromady.
One solution to this problem is to port ZFS to Linux's FUSE system so the filesystem runs in userspace insteada ma komplikacie s licenciami.
Porting ZFS to Linux is complicated by the fact that the GNU General Public License, which governs the Linux kernel, prohibits linking with code under certain licenses, such as CDDL, the license ZFS is released under.... a ma aj svoje limity...
V tom pripade by problemy s licencema byly ze hry.
Jinak na pluginech je špatná jedna dost evidentní věc: to, že jsou specifické pro konkrétní FS, místo aby byly připojené do VFS. Nikdo moc nestojí o transparentní kompresi, která funguje jen s konkrétním FS, když přitom není výrazně těžší udělat ji obecnou pro všechny FS.Tak to vysvětlím ještě jednou:
Kvůli tomu se ani nedají zahrnout do VFS – např. ten ccreg40 (Cryptcompress regular file plugin) vám neumožní kompresi pro celý FS, jako by tomu bylo ve VFS, ale pro jednotlivé soubory, každý zvlášť. Navíc z toho můžete libovolné soubory vynechat a navíc se automaticky ověřuje kompresní poměr, a při příliš nízkém se to samo vypne (a tím i zrychlí). To ve VFS nemůžete udělat ani náhodou a ani se to nedá portovat do jiného FS.Samozřejmě, že to ve VFS udělat mohu, jen pak musí jednotlivé FS trochu spolupracovat. Například zapnutí komprese nebo šifrování pro jednotlivé soubory lze řešit úplně normálními extended atributy.
Stejně tak máte i jiné pluginy – pro adresáře, pro žurnál, pro tail-packing, pro symlinky. Ty by taky měly být ve VFS?Ne nutně všechny, jen ty, u nichž to dává smysl. Ale komprese mezi ně jistě patří.
A nakonec to, že se jeden objekt dá považovat za soubor i adresář je obrovská výhoda R4.A co je na tom tak třeskutě výhodné? Já to naopak vidím jako dost zásadní problém. To, že objekty jsou buďto soubory XOR adresáře, je prostě ve všech Unixových programech tak hluboko zakořeněný předpoklad, že je těžké na něm cokoliv měnit. Pokud vyrobíte soubdresáře, rozbijete tím příliš mnoho věcí.
Výhodné je na tom např. to, že můžete mít atributy a metadata souboru uložená v jeho složce jako plaintext (něco jako procfsNa to ale nepotřebujete chovat podvraťáky, můžete třeba nadefinovat, že k souboru /a/b/c existuje adresář /meta/a/b/c nebo /a/b/.meta/c.), což práci s nimi hodně usnadňuje. Nebo mít k souboru komentáře.
U Macintoshů to funguje i v POSIXu, Reiser4 je taky POSIX-compilant.O tom, že by byl Reiser4 POSIX-compliant, slyším poprvé. Dokážete například zařídit, aby se na něm choval konsistentně stat()?
Nebo můžete mít databázi jako složku. To je IMHO dost užitečné a takhle to neobejdete.Výhodné je na tom např. to, že můžete mít atributy a metadata souboru uložená v jeho složce jako plaintext (něco jako procfsNa to ale nepotřebujete chovat podvraťáky, můžete třeba nadefinovat, že k souboru /a/b/c existuje adresář /meta/a/b/c nebo /a/b/.meta/c.), což práci s nimi hodně usnadňuje. Nebo mít k souboru komentáře.
Tak po rychlém vyhledání v mých e-mailech jsem zjistil, že v tomhle máte pravdu. Měl jsem za to, že to už opravili, ale to jenom Šiškin psal, že se na tom pracuje, ale nemá to moc velikou prioritu. Omlouvám se, nemám si číst mailing-listy o půlnoci.U Macintoshů to funguje i v POSIXu, Reiser4 je taky POSIX-compilant.O tom, že by byl Reiser4 POSIX-compliant, slyším poprvé. Dokážete například zařídit, aby se na něm choval konsistentně stat()?
Nebo můžete mít databázi jako složku. To je IMHO dost užitečné a takhle to neobejdete.Tohle je spíš pěkný příklad toho, na co se souboroadresář doopravdy nehodí: Na vnitřní strukturu databáze, nebo obecně souboru, se často dává smysl dívat mnoha různými způsoby a nemá smysl jeden konkrétní preferovat. Spíš by se hodil nějaký způsob, jak si objednat konkrétní interpretaci. Třeba: "odgzipuj, z taru vytáhni konkrétní soubor a ukaž mi po položkách databázi v něm uloženou". To se ale už blížíme spíš ke Gnome-VFS. Každopádně taková věc nemá co dělat v kernelu.
Samozřejmě, že to ve VFS udělat mohu, jen pak musí jednotlivé FS trochu spolupracovat.VFS umožňuje nějak jednoduše, přenositelně a elegantně řešit věci na úrovni jednotlivých souborů? Já tuhle problematiku nijak nestudoval, takže o tom nemám ponětí, ale měl jsem za to, že jenom umožní vložit další vrstvu nad nebo pod stávající FS, která s ním v podstatě nespolupracuje, takže v případě komprese by např. ext3 dostal už zakomprimované soubory, aniž by věděl, co je uvnitř – v metadatech by pak měl třeba zapsanou jinou velikost.
…
Ne nutně všechny, jen ty, u nichž to dává smysl. Ale komprese mezi ně jistě patří.
BTW na LKML jsem našel jenom několik dlouhých diskuzí o tom, že má R4 nečitelný kód, ale nikdo tam (kupodivu) neřekl, v čem přesně je ten kód špatný.Jestli to nebude mít nějakou souvislost s tím, že když někdo tvrdí, že kód je nečitelný, tak ho potom nečte...
Ale Hans Reiser se ptal na to, které úseky kódu jsou nečitelné a jak to zlepšit, a odpověď už nepřišla.To se ani nedivím. Když se tady v Poradně objeví otázka, na kterou se dá odpovědět jednoduchým pohledem do manuálu, tak taky neodpovídám. V tomhle případě je dotyčný manuál
Documentation/CodingStyle
.
Coding style is very personal, and I won't _force_ my views on anybody, but this is what goes for anything that I have to be able to maintain, and I'd prefer it for most other things too.
Já chápu, že když tě někdo naštve tak, jak to Hans umí, tak jeho kód nevezmeš, ale proč se schovávat za takové kraviny, ať si to vyříkaj jako chlapi a pak ať ten kód přijmouJo, to už tu taky bylo. V souvislosti s Reiser4 je zmiňováno několik problémů (styl kódu, chyby,...) - přesto pokaždé příznivci tohoto FS "vyřeší" jeden z nich a tvrdí, že začlenění již nic nestojí v cestě. I když bude kód přehledný, stále je tu ta záležitost ohledně deadlocků na velkých systémech.
Také vás tak unavují ty věčné hádky která distribuce je nejlepší nebo který OS je nejlepší?Nebo který filesystém? Tebe to zřejmě zase až tak neunavuje :).
Protože tím co je příčinou toho, že reiser4 (nikoliv reiserfs!) není začleněn do hlavní větve jádra nejsou chyby.Ale, a na to jste přišel kde?
Protože tím co je příčinou toho, že reiser4 (nikoliv reiserfs!) není začleněn do hlavní větve jádra nejsou chyby.No jasně, že ne. Příčinou jsou ti zlí vývojáři, kteří se už od začátku rozhodli, že Reiser4 nechtějí, protože se jim nelíbila ta čtyřka v názvu...
Nejsou už náhodou ty věci třeba ošetřené?A neměli by na to upozornit ti, kteří si přejí začlenění? Není povinnost žádného jaderného vývojáře sledovat cizí projekty, jestli už se autor uráčil opravit chyby - což by tě napadlo, kdybys nebyl kus vola.
Ach je tak snadné přihodit link na cizí odpověď, když nevíme kudy kam, že?Je tak snadné přihodit link na cizí odpověď, když nechceme psát něco, co již napsáno bylo o kousek vedle.
Vulgarity si laskavě nech mezi sobě rovné, ano?To jsem přesně udělal. Používám jenom to, co jsi použil ty.
Ty jsi tím kdo se tady ohání poukazy na chyby, bez toho aniž by takovou chybu skutečně demonstroval na konkrétním kusu kódu.Nemusím pokuazovat na konkrétní kusy kódu, stačí mi poukázat na #257, kde byla chyba v Reiserfs demonstrována dostatečně jasně.
Neurčité blafy, jako že tam jistojistě chyby jsou, když to jedna bába povídala, si nech do hospody.Jedné bábě bych to asi nevěřil, ale ona to nepovídala jedna bába, že...?
For example, reiser4 used to have (perhaps still does) these cool files that can be both directories and links, and I don't mind that at all, but I _do_ mind the fact that when Al Viro (long long ago) pointed out serious locking issues with them, those seemed to be totally brushed away.Linus Torvalds, http://kerneltrap.org/node/6922
Myslím, že ve zdejší diskuzi se objevily i mnohem věcnější příspěvkyMé příspěvky poukazovaly na jiné příspěvky, které informují o chybách Reiser4 a které jsi velice pečlivě ignoroval. To byl jejich účel. Je mi jasné, že se ti nelíbí, protože ignorovat něco, na co jsi výslovně upozorněn, už se nedá vydávat za přehlédnutí...
..., že tě mám již drahný čas blokovaného.Dobře jsi udělal - když se nám něco nelíbí, není lepší řešení než zavřít oči.
Když se porve s dvěma procesory, proč by nemohl se 32?Jestli ono to nebude mít něco společného se změnou pravděpodobnosti deadlocku s měnícím se počtem procesorů...
Vzhledem k tomu, že jsem neslyšel, že by se to někomu položilo, tuto pravděpodobnost zanedbávám, i když vím, že existuje.Tady v této diskuzi to bylo zmíněno. Reiser4 někdo revidoval, řekl, že se může dojít na deadlock, když je více procesorů. Vzhledem k tomu, že revize dělají lidé typu Andrew Morton, tak mně to stačí.
Pokud je v kódu možný deadlock …Tohle mám chápat tak, že na třicetidvouprocesorovém stroji jste o žádné chybě neslyšel, jenom připouštíte její možnost? Pak si ovšem rozumíme a já vás tu flambuju zcela zbytečně.
… Nejen může, obvykle bývá.
Pokud někdo shledává něco vtipného na způsobu zápisu kódu, tak mu to neberu.To klidně můžeš, ale pokud je ten někdo správce subsystému v jádře, je to to houby platné
Chyba je podle mne něco co způsobuje nefunkčnost.No a podle vývojářů jádra je to i špatně čitelný kód a spousta dalších věcí. Zdá se ti to hloupé? To je tvoje věc, vzhledem k tomu, že to docela funguje, tak to asi nějaký smysl mít bude. Jestli se ti to nelíbí, forkni si jádro.
Kdyby se mělo jádro forkovat kvůli každé blbosti která je v něm blbě, tak je ho tolik verzí že by se v tom prase vyznalo.Na druhou stranu bys prostě měl verzi jádra, ve které je Reiser4 tak, jak ho dodává ten patch. Ale to bys musel něco dělat místo toho, abys brečel, že něco není tak, jak chceš ty.
Uniká mi však logika toho, proč měl Andy Morton ve své větvi -mm ten reiser4 vadný.V -mm jsou věci, které by mohly být začleněny do jádra. Ta podoba, ve které tam byl kód, byla pravděpodobně proto, aby se možnost začlenění změnila z "určitě ne" na "není to vyloučeno".
prioritní aby vývojáři mého os byli počestní a morálně bezúhonníSpíš aby byli bezúhonní coby maintaineři – tj. aby o nich nebylo známo, že se o svůj kód nestarají (to je bohužel páně Reiserův případ: když pracoval na Reiser4, přestal udržovat Reiser3, ať se starají jiní).
Párkrát jsem řešil rozbitý fs, ovšem prakticky vždy za tím byl problémový hardware.Právě proto je nanejvýš důležité, aby FS měl perfektní nástroje pro opravování svazků, což například ext2/3 určitě má a Reiser3 určitě nikoliv. Ostatních FS jsem ještě neviděl dost rozbitých na to, abych si učinil nějaký pevný názor
/lost+found
/var/tmp/paludis
, pustil kompilaci pár balíčků z svnka KDE4 a přitom si trochu hrál. Nj, už vím, že pouštět echo {a..z}{a..z}{a..z}{a..z}{a..z}
je blbost. dmesg
, kde jsem viděl tohle. Chtěl jsem to uložit (dmesg > bug
), ale ten příkaz se nedokončil a konzole už nereagovala, přihlásil jsem se do další, tam se mi stalo to samé a ve třetí už se mě to ani nezeptalo na heslo. SysRQ nepomohlo. Naštěstí tlačítko restart mi to nezaseklo, takže jsem to potom vydoloval z /var/log/messages
.
ld
na SIGSEGV. Takže skutečně nevím, ale moc se mi nechce zkoušet to znova. dmesg
, ReiserFS, který mám na /, /home
ap. se žádnou takovou nepochlubil.