(Kdy) bude možné adoptovat děti registrovaným párem? (diskuse)

[unknown_]

To bych fakt chtel, aby se mi decka ve skole smaly kvuli tomu, ze nemam maminku a tatinka, ale (napr.) dva tatinky. Dekuji nechci. Obcas neni od veci podivat se na veci z jinyho uhlu pohledu...

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Tak by se ti radsi smali, ze nemas zadne rodice a ze jsi z decaku?

[Ondřej Kubečka]

Nejde jenom o to, komu se děti smějí. Docela by mě zajímalo, jestli by se opravdu našel někdo, kdo by trval na tom, že ústavní péče nebo třeba i heterosexuální pár alkoholiků představuje pro dítě lepší zázemí, než stabilní homosexuální svazek. Ať se to komu (ne)libí jak chce, kvalifikovat lidi na základě sexuální orientace (stejně jako spousty jiných podružných atributů) je s prominutím pěkná blbost.

[Good_one]

Mě by spíše zajímalo, jestli tu někdo hodlá tvrdit, že funkční homosexuální rodina je stejně dobrá, jako funkční heterosexuální rodina?

[Petr Tomeš]

Mě by hlavně zajímalo, na jakém základě se odvažuješ tvrdit opak a popřít tak vědecká fakta a i odbornou shodu všech hlavních zdravotnických i výchovných organizací logicky přímo podporujících adopce dětí homosexuálními páry.

[belisarivs]

Vědecké výzkumy shodně ukazují, že homosexuálové jsou stejně vhodnými a schopnými rodiči jako heterosexuálové. Výzkumy dokumentují, že neexistuje žádný vztah mezi sexuální orientací rodičů a emočním, psychologickým nebo behaviorálním přizpůsobením dítěte. Rodičovské schopnosti homosexuálů a pozitivní vliv na děti nejsou oblasti, kde by se důvěryhodní vědečtí výzkumníci rozcházeli. Stanoviska předních organizací v této oblasti odráží odbornou shodu, že děti vychovávané homosexuálními rodiči se neliší v žádném důležitém ohledu od dětí vychovávaných heterosexuálními rodiči. Žádný důvěryhodný empirický výzkum nenaznačuje opak.

[citation needed]

Pak se o necem muzeme zacit bavit.

Mne osobne prijde daleko lepsi dat deti homosexualnimu paru nez je nechat v decaku. Ale mam obavu, ze nejake prizpusobeni chovani tu bude. Jak dlouho takovy empiricky vyzkum probiha? Jak zjisti jestli dite vice tihne k homosexualite nez kdyby vyrustalo v hetersexualni rodine?

[Petr Tomeš]

Zdroj byl pro jistotu uveden už v samotném příspěvku v blogu. Stačí na něj kliknout:

The scientific research has consistently shown that lesbian and gay parents are as fit and capable as heterosexual parents.^[3][94][95] Research has documented that there is no relationship between parents' sexual orientation and any measure of a child's emotional, psychosocial, and behavioral adjustment.^{[96][3][94][95]} The literature indicates that parents’ financial, psychological and physical well-being is enhanced by marriage and that children benefit from being raised by two parents within a legally-recognized union.^[94][96][3]

The American Psychological Association, American Psychiatric Association, and National Association of Social Workers state: "The abilities of gay and lesbian persons as parents and the positive outcomes for their children are not areas where credible scientific researchers disagree. Statements by the leading associations of experts in this area reflect professional consensus that children raised by lesbian or gay parents do not differ in any important respects from those raised by heterosexual parents. No credible empirical research suggests otherwise."^[3] As noted by Professor Judith Stacey, of New York University: “Rarely is there as much consensus in any area of social science as in the case of gay parenting, which is why the American Academy of Pediatrics and all of the major professional organizations with expertise in child welfare have issued reports and resolutions in support of gay and lesbian parental rights”.^[97] Among these mainstream organizations are in the United States the American Psychiatric Association, the National Association of Social Workers, Child Welfare League of America, the American Bar Association, the North American Council on Adoptable Children, the American Academy of Pediatrics, the American Psychoanalytic Association, the American Academy of Family Physicians,^[98] in the United Kingdom, the Royal College of Psychiatrists^[99], and in Canada, the Canadian Psychological Association.^[94]

[trekker.dk]

Aby to nebyla stejná vědecká fakta i odporná shoda jako u globálního oteplování...

[Petr Tomeš]

Určitě to má jinou úplně jinou úroveň než nějaké nepodložené kecy.

[drc]

Chjo, nestacilo to uz minule?

www.abclinuxu.cz/blog/ptomes/2009/5/je-wikipedie-duveryhodna-a-vyplati-se-do-ni-prispivat#3 a cele vlakno...

Osobne mam pocit, ze si chce nekdo napsat do CV, ze je autorem jednoho z nejkomentovanejsich blogu na ceskem internetu.

Zoofilie jako normalni, lec spolecnosti nepochopena, sexualni orientace by taky par stovek prispevku hodila -- zvlaste kdyz to zase vysperkujes nejakou "ouplne nej(po)hlavnejsi vedeckou autoritou". 

 

[Petr Tomeš]

Když nemáš argumenty, tak se nevyjadřuj. Navíc nejsi schopný pochopit, že věci se dávají do pohybu, píší o tom média a proč bych si o tom já nemohl napsat blogspot? Nelíbí se ti to? Tak to nečti.

[drc]

Problem je v tom jak argumentuješ. Kdyby nejaky vedec rekl, ze sloni jsou ruzovi a umi litat (a ty jsi to chtel zrovna slyset) tak by ses toho desne chytil a prohlasil ho za neomylnou vedeckou autoritu proti ktere se prece neda nic rict. A o tom taky bylo to vise odkazovane vlakno.

Chapu, ze se te cely problem osobne dotyka, ale pokud ses rozhodl argumentovat vedou, tak bys to mel delat ve vedeckem stylu -- a tam zadna ouplne hlavni autorita, ktera to vi neexistuje.

[Petr Tomeš]

Ale burden of proof na to, že se děti u homosexálů mají špatně, je na všech těch lidech, co zde nesouhlasí. Nechť si připraví kvalitní argumenty na toto: http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_parenting#Parenting_practices_and_children.E2.80.99s_outcomes Zatím žádné nepředvedli.

[Einad]

Ostatní děcka by se smála proto, protože to v současnosti není považováno za normální. Kdyby se to uzákonilo už dávno, nikdo by se nesmál.

A někdy ta změna musí přijít. Z ekonomického hlediska je totiž hloupé, když musí existovat ústavy pro děti, když by jich přitom mohlo existovat méně a odpovědnost za děti mohli přebrat adoptivní rodiče.

[Petr Tomeš]

Děti se mohou smát  kvůli různým věcem, protože z toho nemají rozum. Třeba kvůli tomu, jak je někdo oblečený, jestli má pihy, zrzavé vlasy, zda je obézní atd, prakticky kvůli čemukoliv. Proto mají rodiče, aby je vychovali a ten rozum dostali. Kromě toho zkušenosti a odborně recenzované studie ze zahraničí ukazují, že v tom problém není.

[pools]

Tj, mnohem lepší bude když budou hezky zavření v děcáku, izolovaní od okolního světa a budou si tam vklidu hulit, srát na učení a šikanovat mladší spoluvězně. Děkuji nechci.

[kkaarreell]

Deti jsou vynalezeve a pekny kurvy, kdyz se ti nebudou smat kvuli rodicum, najdou si neco jinyho.

[Petr Tomeš]

"To bych fakt chtel, aby se mi decka ve skole smaly kvuli tomu, ze nemam maminku a tatinka, ale (napr.) dva tatinky."

Argument 5: “Kids of Gay Parents Will Get Picked On”
Some who object to parenting by lesbians and gay men argue that they should not
be parents because their children will be exposed to social prejudice, including
teasing by their peers. Unfortunately, children get teased for all sorts of reasons,
e.g., their appearance, their skill at sports, what their parents look like, the fact that
their family is a religious or ethnic minority. Any perceived difference about a child
or his or her family can be the focus of teasing and even bullying by other children.
Excluding gay people from parenting will not shield children from such behavior.
The research shows that children of gay parents make friends and form healthy peer
relationships just as well as other children.173 And studies show that they are not subjected
to a greater amount of teasing or bullying than other children. One study
found that if children of gay parents were teased, it was more likely to be about their
family or their own sexuality, but they were not teased more than other kids.174
Moreover, in this country, we do not endorse prejudice by yielding to it. The same
concerns about social stigmatization have been raised with respect to children of
other “nontraditional” families such as interfaith and interracial couples—“it’s not
fair to the children.” But it would go against core values we hold dear to bar adoption
by interfaith, interracial, or gay and lesbian couples to give in to societal prejudice.
http://aclu.org/images/asset_upload_file480_27496.pdf

[Grunt]

Jo, spamuj, jo? Co chceš překonat vegetariánství?

[Petr Tomeš]

 Můj příspěvek v blogu reaguje na novou situaci a přináší fakta. A v čem je užitečný tvůj komentář?

[Grunt]

V ničem. Blbé přátelské rýpnutí, protože do tématu nemám čím jiným přispět. Máš pravdu, mlčeti zlato, takže už jako hrob…

[otula]

Možná reaguješ na novou situaci, dokonce jak vidím v anketě, tak s tím 2/3 souhlasí, ale mně nepřijde v pořádku, aby dítě vyrůstalo v tom, že je normální, aby se navzájem oblizovali chlapi, či ženské. Přijde mi to nechutné - abych nebyl špatně pochopen - je mi jedno, co spolu homosexuálové dělají, nechutné mi to přijde pro to dítě, které v tom vyrůstá a tito jakožerodiče jsou mu vzorem.

Ještě, než mi začneš nadávat: Ano, jsem zaujatý, jsem strašně zaujatý a nic to ze mne nevymlátí, protože jsem byl ve svém životě obtěžován jedním homosexuálem a jedním bisexuálem. A není nic odpornějšího, než se v noci vzbudit a zjistit, že tě nějaký hnusný úchyl hladí! A jsem proti dotazovanému osvojování všema jednadvaceti.

[Petr Tomeš]

Určitě tě někdy nějakým i třeba jiným (vtíravým) způsobem obtěžoval heterosexuální muž nebo žena. Argumentuješ asi takovým stylem, že když nějaké matky odloží dítě v igelitce do popelnice, tak by se pro jistotu neměli nechat rodit/adoptovat děti, čímž by se tomu určitě zamezilo. A ty se snad oblizuješ před dětma? Nebo jim ukazuješ, co děláš v ložnici? A co povíš na to, že všelijaké praktiky dělají heterosexuálové v absolutně řádově vyšším počtu než je celkový počet homosexuálů? A na to, že ne všichni dělají všechno?

Já si myslím, že je horší, když se z dětí stávají netolerantní xenofobní extremisté a nácci. Jak známo, tito lidé mají taky často nějaký problém sami se sebou nebo na základě konkrétní zkušenosti generalizují a nálepkují celé skupiny lidí. Poslední dobou se to zase trochu dostává do módy. Bohužel.

[David Watzke]

Já si myslím, že je horší, když se z dětí stávají netolerantní xenofobní extremisté a nácci. Jak známo, tito lidé mají taky často nějaký problém sami se sebou nebo na základě konkrétní zkušenosti generalizují a nálepkují celé skupiny lidí. Poslední dobou se to zase trochu dostává do módy. Bohužel.

100% souhlas. Dělá se mi šoufl z názorů některých mých spolužáků, občas prostě zůstává rozum stát.

[Luk]

100% souhlas.

Nesouhlas Není to věc poslední doby, tohle bylo vždycky (viz např. nálepkování Židů již před řadou staletí).

[trekker.dk]

Já bych to zaokrouhlil na tisíciletí. IMO první zaznamenaný případ byl, když je vykopli z Egypta.

[kkaarreell]

Moment, oni je nevykopli. To Zide z Egypta utekli. Naopak faraon by preferoval mit tyto otroky zase doma v Egypte.

[R]

V poslednom case (par mesiacov) ten extremizmus dost rastie...

[Luk]

Tohle slýchám už mnoho let. Pokud by to byla pravda, už by tu vládlo nejmíň deset Hitlerů najednou.

[the.max]

ale PROC roste? PROTOZE leta se kupily problemy, ktere nikdo nechtel/neumer resit. Ty problemy vygradovali do takovych rozmeru, ze uz se nedaji skryvat a jso cim dal viditelnejsi. A co dela vlada? Opet NIC! Co ale maji delat ti postizeni kteri jsou nuceni bydlet v mistech, kde tyto problemy jsou a nemaji zastani u vlady ani uradu? Staci si vzpomenput na nektere vyplody Dzamily nebo Kocaba. A tady se otevira volny prostor pro DS, NS, NO atd. Vubec se nedivim lidem zijicim v techto lokalitach, ze se pripojuji k temto seskupenim. Uplne mne vytaci, kdyz vsichni maji plnou hubu kydu o rasizmu. Copak cigan je cernoch, nebo asiat? NE NENI. Cigan je evropan stejne tak jako my, tudiz je absoultni nesmysl v tomto pripade uzivat, dnes velmi popularniho, slova 'rasismus'. Ruzni 'ocranci lidskych prav' jiste namitnou ze cigani se musi naucit zit v nasi spolecnosti, naucit se ctit a dodrzovat nase hodnoty. Jenze o tohle se tu uz pokouselo mnoho soudruhu v minulosti a kam to vedlo? Nikam. Cigani neumi cist, neumi psat, neumi mnohdy ani cesky. Kdyz vezmu dalsi pocetnou mensinu u nas, vietnamce. Ti tu ziji dnes mozna uz ve treti generaci a dokazali se velice dobre do nasi spolecnosti integrovat. Mladi vietnamci mluvi velice dobre cesky, umi cist i psat. A to jim to trvalo JEN 3 generace!

[otula]

Ale oni ty problémy řeší. Tím způsobem, že uřvaným vyhovíme, aby byl pokoj, a ten zbytek, který na to vyřvávání nemá čas, protože je od rána do večera v práci, to zase překousne, nějak přežije a na ty uřvance vydělá peníze...

A řekl bych, že tohle potvrzuje i přístup k šikmookým. Jelikož jsou bezproblémoví a drží huby, tak se dělají razie v jejich tržnicích, zabaví se jim padělané zboží, obviní se z neplacení daní a je vystaráno. Ale ještě jsem neviděl, že by se udělala razie v cikánské čtvrti, aby se posbíraly všechny ty pokradené věci. Těm se jen zavírá huba tím, že se jim cpe to, co by normální člověk nikdy nedostal.

[otula]

Určitě tě někdy nějakým i třeba jiným (vtíravým) způsobem obtěžoval heterosexuální muž nebo žena.

To jo, ale ne sexuálně. A rozhodně mne nikdy cizí žena nezbudila tím, že by mne v noci hladila.

Argumentuješ asi takovým stylem, že když nějaké matky odloží dítě v igelitce do popelnice, tak by se pro jistotu neměli nechat rodit/adoptovat děti, čímž by se tomu určitě zamezilo.

Co do toho plantáš trestné činy?

A ty se snad oblizuješ před dětma?

Na tom je něco špatného? Ano, nemám problém dát pusu, nebo třeba náklaďák pus Janě před dětmi. A berou to velmi pozitivně, i když trochu žárlivě, vždycky skočí na mamku a chtějí také.

[Robert Krátký]

A rozhodně mne nikdy cizí žena nezbudila tím, že by mne v noci hladila.

A to tě mrzí, co?

Ano, nemám problém dát pusu, nebo třeba náklaďák pus Janě před dětmi. A berou to velmi pozitivně, i když trochu žárlivě, vždycky skočí na mamku a chtějí také.

Ještě jsi neřekl, co je špatného na těch líbajících homosexuálech... kromě toho, že to _tobě_ připadá nechutné. Ale to jaksi není moc argument, že?

[ja]

A rozhodně mne nikdy cizí žena nezbudila tím, že by mne v noci hladila.
A to tě mrzí, co?

Trapny pokus o ... no fakt neviem o co

Ano, nemám problém dát pusu, nebo třeba náklaďák pus Janě před dětmi. A berou to velmi pozitivně, i když trochu žárlivě, vždycky skočí na mamku a chtějí také.
Ještě jsi neřekl, co je špatného na těch líbajících homosexuálech... kromě toho, že to _tobě_ připadá nechutné. Ale to jaksi není moc argument, že?

To, ze pre teba je to v pohode je tvoja vec (kludne trtkaj dalej do ritky s leosom alebo s tomesom), ale pre niektorych to JE nechutne a je to dost padny argument. Ja sam mam medzi mojimi najblizsimi priatelmi jedneho tepleho a ten uplne v pohode uznava a akceptuje to, ze teplosske "cucanie" je pre niekoho neprijemne a tym padom to so svojim frajerom nerobi ak som v ich pritomnosti a berie to ako argument. Takze normalny inteligentny homosexual to pochopi, buzna bohuzial nie (ze robko?!).

[Petr Tomeš]

Ale to je tvůj problém, že je pro tebe něčí vyjádření náklonnosti nechutné. Na takový pocit máš právo a těžko s tím něco můžeš udělat (to všechno chápu), ale nevím, proč svým problémem omezuješ jiné lidi, pokud vyloženě nedělají sex na veřejnosti nebo tak něco. Když se ti něco nelíbí, tak se na to nedívej nebo jdi někam jinam. Když jsi s lidmi, se kterými si nerozumíš nebo se ti nelíbí, nemusíš s nima mluvit/být/kamarádit.

[otula]

Ani jsem nechtěl reagovat, ale vzhledem k tomu, že se našel někdo, kdo reagoval za mne, ta doplním i svou reakci:

A to tě mrzí, co?

Tohle bych snad ani nekomentoval, beru, že ti to jen ujelo, protože nemyslím, že jsi trapný puberťák. Ale pokud opravdu chceš slyšet odpověď, tak zní: NE, nemrzí mne to. Mám velmi rád pohlazení od milé holky, ale rozhodně by se mi nelíbílo, kdyby mne bez mého vědomí začala v noci hladit holka, s níž nemám žádný odpovídající vztah.

Ještě jsi neřekl, co je špatného na těch líbajících homosexuálech... kromě toho, že to _tobě_ připadá nechutné. Ale to jaksi není moc argument, že?

Předem se omlouvám za nechutný komentář, ale věřím, že bue názorný. Někomu připadají vzrušující a normální takové věci, jako se třeba při sexu na partnera vysrat. Pravda je, že na tom také asi není nic špatného - určitě se na to neumírá. Pouze _mně_ to připadá nechutné. A naše společnost je dokonce tak divná, že tě policie klidně zatkne za tak zcela přirozenou věc, jako je sex na veřejnosti, nebo běhání po městě bez šatů. Ostatní živočichové to dělají úplně normálně a nikomu to nevadí. A kde se vzal názor, že sex před dětmi je zvrhlý, kdežto líbající se chlapi jsou v pořádku? Čím je to dáno? Kdo rozhoduje o tom, co je zvrhlé a nechutné, a co není? Já mám svoje kritéria, a mezi ně patří to, že líbání chlapů je nechutné. Tento názor sdílí celé mé okolí, takže ho považuji za normální a většinový.

A nemám rád vnucování názorů jiným. Nemám problém pokecat s farářem, ale ve chvíli, kdy se mne snaží přesvědčit o nějakém Bohu, odkážu ho do jiných míst. Sám ho nepřesvědčuji o neexistenci jeho modly. Nemám problém žít či obědvat s masojedy, rozhodně jim nevnucuji vegetariánství a nemám rád, když se mne snaží přesvědčit o tom, že maso potřebuji. Neříkám nikomu, aby se vykašlal na Windows a přešel na Linux, že je to tak správné, protože Windows jsou zlo. To spíš spousta windowsáků se snaží mne přesvědčit, že je Linux na nic. A nevadí mi homosexuálové, ale vadí mi, když se mne snaží přesvědčit o tom, že přece mají právo vychovávat dítě, které by z jejich vztahu nikdy vzejít nemohlo, a že je normální, aby se chlapi líbali. Bylo mi doteď u pr***, že je Petr na kluky, ale leze mi na nervy, když tady začne vytahovat, jak je to normální a že by měli mít stejné možnosti, jako přirozené páry. Jsou zde i jiné homosexuálové, a nemám s tím problém. Klidně bych s nimi zašel třeba na skleničku a pokecal, nemám s tím problém. Ale ať své vztahy řeší mezi sebou a nesnaží se mi vnucovat, že je to správné.

[Petr Tomeš]

Klidně vyjádřuj nesouhlas s tím, co dělají jiní lidé. Ale jakmile tvůj prostor udržuje společenská stigmata, která nás poškozují, tak to si piš, že se ozvu, jakkoliv moc ti to na nervy poleze. Já tě nepřesvědčuju o ničem, jen říkám, že skutečným problémem jsou lidé jako ty, kteří si myslí, že jen oni jsou normální a správní a že právě tak to má být, i když tyto varianty lidské identity nikoho neomezují. To už tu v minulém století dělal třeba jeden pan Hitler.

[otula]

Ó, Petře, teď jsi mi to nandal. Odhadl jsi mne naprosto přesně, všechny homosexuály bych postavil ke zdi nebo nahnal do plynových komor... K tomu fakt už nemám co dodat, na tohle mi došly argumenty...

společenská stigmata, která nás poškozují,

Nikdo vás nepoškozuje. Zopakuji ti to znovu, a to opět jinak, třeba už se ti rozsvítí: Pokud tvé iniciativy a činnosti, týkající se sexu, vztahů a rodiny budou začínat a končit u homosexuálů a tvé biologické rodiny, je mi úplně putna, co děláš, nemám proti tomu vůbec nic a nechci tě nijak omezovat. Ale pokud se chováš jak Jezinky ve Smolíčkovi, tak kopu.

[Petr Tomeš]

Poškozuješ nás svou idiocií, když nechceš umožnit, aby si můj partner někdy v budoucnu měl možnost adoptovat moje dítě (nebo naopak).

[otula]

A to jsi vyčetl kde? Tvé dítě copak není tvá biologická rodina? Odpálkoval bych ti tu idiocii zpět, ale na tvou úroveň nemám zapotřebí klesat.

[Petr Tomeš]

To byl konkrétní příklad. Když je třeba lesba někým (kýmkoliv) oplodněná, tak její partnerka nemá nárok na tu adopci proč? A my s partnerem, když se s někým domluvíme, je jasné, že to tak úplně biologická rodina nebude, ale kvůli typům jako seš ty to dítě nemá právní rámec pro oba rodiče, kteří ho vychovávají.

[Grunt]

No vidiš to. Si vegetarián?

[1john2]

Souhlasím s prispevkem, nikomu nic nenutit, ale mám jednu teoretickou otázku.. Co řeknete ( nejen)homosexualovi, kterému připadá nechutné hetero líbání ap a denně se musí dívat na hetero páry jak se ocucavaji(nejen) na zastávkách? Jeden argument mě napadá 'přirozenost'..ale za posledních X let je přirozené používat windows, je přirozené že v evropě žijí jen evropané,bylo přirozené lovit indiány, bylo přirozené že země je placka.. V čem se tyto názory liší?od projevení náklonnosti, adopci ap? A snad jen poslední otázka: co uděláte s dítětem které přišlo o rodiče?a)ústav b)homo pár i za 'cenu' že uvidí jak se líbají? C)jiné co? Chápu Váš odpor taky mám takovou věc se kterou mám problém, ale má dítě být radši v ústavu?

[otula]

Dovolím si odpovědět otázkou: co je přirozeného na používání Windows (nebo jakéhokoliv jiného systému, či počítače vůbec)? Co je přirozeného na lovení Indiánů? Co je přirozeného na mylné domněnce o tvaru Země? A určité formy líbání jedinců opačného pohlaví se projevují asi u všech vyšších živočichů.

Dítě, které přišlo o rodiče a nemá nikoho, kdo by se o něj staral - nevím, jaký je stav, zde z diskuze mi vyplývá, že o zdravé bílé děti je dostatečný zájem ze strany heterosexuálních párů. Ale nechci se vykrucovat z odpovědi: ano, určitě bude pro takové dítě mnohem lepší vyrůstat u (neúchylného) homosexuálního páru, než strávit mládí v děcáku. Ale určitě bych nedával rovnítko mezi heterosexuální a homosexuální rodinu. A z té homosexuální bych upřednostnil lesby před gayi, i když i to má z mého pohledu psychologické nedostatky - klukovi chybí mužský vzor a chlapská ruka, holku by mohl podvědomě ovlivnit vztah dvou žen. I když u těch ženských to také není taková hrůza, protože jsem si nemohl nevšimnout, že velká část žen jsou něco jako "částečně bisexuální" (nemyslím to urážlivě, jen mne teď nenapadnul lepší výraz pro to, jak to nazvat) - ženské se spolu běžně vodí za ruku, tancují spolu, dávají si polibek (pusu na pusu) na rozloučenou. Nedělají to všechny, ale je jich opravdu hodně. Heterosexuální chlapi tohle nedělají.

[Martin Böhm]

Nedělají to všechny, ale je jich opravdu hodně. Heterosexuální chlapi tohle nedělají.

Myslim si, ze to je jen soucasna moda. Je to podobne jako rikat, ze plati odjakziva, ze stihle divky jsou pritazlivejsi, i kdyz vsichni vime, jak to bylo v historii. Jsem si jist, ze v takovem antickem Recku by takove drzeni se mezi chlapci a zralymi muzi bylo vnimano jako bezne, a treba se tehda rikalo, ze heterosexualni zeny tohle nedelaji.

[otula]

Myslim si, ze to je jen soucasna moda.

To je možné. Na druhou stranu - jak dlouho ta móda trvá? Setkávám se s tím celý život (a to jsem vyrostl na dědině). V Brně to vidím mnohem více, ale nedokážu posoudit, jestli je to dobou, nebo městem.

Už jsem se na to i několika holek ptal (včetně své partnerky) - všechny odpověděly v tom smyslu, že ženské jsou prostě jiné, než chlapi, a že k sobě mají blíž.

A je možné, že to tak bylo vždy, jen byly ženy v tomto omezeny společenskými předsudky - tak jako když někdo před 20 lety přiznal, že je homosexuál, byla to výjimka, byl cílem posměchu, kdežto dnes se to bere jako něco běžného, takže homosexuálové ani nemají problém to o sobě zveřejnit.

Ale znovu opakuji - je možné i to, že máš pravdu a je to jen současná móda a v příštím století/tisíciletí to bude jinak.

[Martin Böhm]

Pro mne je to podobne jako otazka nasili vs. nenasili.

Je pro nas muze typicke/vrozene/normalni byt nasilny, agresivni, branit svou svobodu zabitim tolika nepratel, co jen dovedu? Je pak nenasili jen prechodnym stavem, kdy doplnujeme baterie mezi dvema nasilimi? A jak je mozne, ze mnoho filozofii a nabozenstvi, ktere byly propagovany spoustou muzu (napriklad krestanstvi, buddhismus), jsou na papire ciste nenasilne?

Kdyz se podivas do sveta, zjistis, ze nasili/nenasili v muzich muze byt dost dobre kulturni fenomen - zatimco v muzich Zapadu, jakymi jsme my, je uctivano byt vysportovany, prekonavat meze a drat se na vrchol, muzi jinych filozofii (treba prave buddhiste v Asii) maji naprosto jine hodnoty, o rekordy se moc nesnazi a nasili odsuzuji jako prezitek. A podobne si myslim, ze to je i s ostatnimi aspekty maskulinity v nas, vcetne chovani k ostatnim muzum - je to jen nase brime, ktere jsme si prinesli z nasi soucasne a minule kultury, nic pevne zakodovaneho.

PS: Omlouvam se zenam, ze jsem tento prispevek psal jen z jednoho pohledu. U druhe strany nemam dost osobnich zkusenosti :o)

[otula]

S tímto samozřejmě souhlasím, jen nedokážu posoudit, zda je to skutečně totéž, co ženská náklonnost.

[Heron]

To je možné. Na druhou stranu - jak dlouho ta móda trvá? Setkávám se s tím celý život (a to jsem vyrostl na dědině). V Brně to vidím mnohem více, ale nedokážu posoudit, jestli je to dobou, nebo městem.

Nóóóó, ty jsi kapku starší, to už jsi nepamatuješ "dvacet polibků s Leonidem"? Husák se oblizoval s kdejakým sovětem (jo, souhlas, byl to hnus, ale z jiného důvodu).

[otula]

To víš, že si to pamatuji Byl to zvláštní způsob, jak se pozdravit

[R]

Mna zase obtazovali parkrat nejake heterosexualky! Urcite boli uchylne. Nastastie to nebolo v noci, to by muselo byt fakt odporne.

[Petr Tomeš]

Mně přijde nechutné vůbec pomýšlet na to, že by se měly dětem rodiče bez rozdílu jejich pohlaví a orientace či množství ukazovat v jakýchkoliv velmi intimních anebo sexuálních situacích. Jinak je samozřejmě normální a správné, aby dítě vidělo stabilní fungující vztah rodičů plný porozumění a náklonnosti.

[pasmen]

Mně se docela líbí, když se dvě ženský oblizují a nechutný mi to rozhodně nepřijde Ale konec srandy... To, že se ještě homosexuální vztah nezažil do dnešní doby neznamená, že se tak nestane. Není to žádný módní výstřelek, byl tu vždy. Je to menšina jako každá jiná. Když nechceš aby dítě vychovávali homosexuálové, jak bys pak mohl souhlasit s tím, aby děti vychovávali (např.) cikáni? Taky je to menšina, a co si budem povídat, kde by se asi průměrný dítě mělo líp...

[otula]

Ještě ti to Petře řeknu jednodušeji a stručněji - je mi úplně jedno, co si navzájem děláte. Píchejte si to, kam chcete. Je to jen vaše věc. Ale nezatahujte do toho nikoho jiného. A už vůbec ne děti, které ani nemají možnost se objektivně rozhodnout.

[David Watzke]

Sexuální orientace není o žádnym rozhodování.

[Good_one]

Ale děti mají právo mít maminku a tatínka. To jako řekneme, hele, Honzíku, máš smulu. V rámci spravedlnosti přerozdělování dětí ty dostaneš dva tatínky?

[Martin Böhm]

Deti nejake takove pravo maji? Chapu, co tim myslis v normalnim pripade, ale co kdyz se jejich biologicti rodice jich vzdaji (treba babybox, adopce) nebo hur, zemrou? Tady se jedna o deti prave v takovych pripadech, tedy prakticky sirotky.

[Good_one]

jsou tady davy nahradnich heterosexuálních rodičů, kterým to zákon znemožňuje či znesnadňuje. Homosexuálové, nechť si stoupnou až nakonec fronty.

[Petr Tomeš]

Tady se přímo ukazuje, jak bys raději upřednostnil méně vhodné rodiče jen proto, že bys automaticky vyčlenil skupinu lidí stejně způsobilou k výchově dětí až na konec fronty. Pro dobro dětí jsou zásadní úplně jiná kritéria než sexuální orientace rodičů a na zkušenosti a zahraniční odborně recenzované studie jsi žádný protiargument nenabídl. Kromě domněnek a předsudků ovšem.

[Good_one]

Zeptam se. Je zde někdo, kdo hodlá tvrdit, že funkční rodina Tatinek + Maminka je kvalitativně zcela na stejne urovni jako Tatinek + Tatinek? Hodlá mi Petr Tomeš tvdit, že tam lze dát rovnítko?

[Martin Böhm]

Zalezi na tom, jak presne polozis tu otazku.

1. Zrejme to jsou jine rodiny, uz proto, ze tam jsou odlisni lide, rovnitko v tomhle nahledu nema smysl.

2. Myslim si, ze je mozne, aby Tatinek + Tatinek vychovali dite s laskou a v uspesneho cloveka. To same podle mne plati i o heterosexualnim paru.

3. Myslim si, ze je mozne, aby Tatinek + Tatinek vychovali dite spatne. To same v heterosexualni kombinaci.

4. Presna data pro homosexualni pary urcite nemame k dispozici. Ciste teoreticky dnes spatnym rodinam deti odbirame, a tak by to melo platit i nadale, pro oba typy rodin.

[Good_one]

Ta otazka je zřejmá. Stejně jako je zřejmá odpověď. Existuje něco, co heterosexuální rodina dítěti dát může a homosexuální už z principu nemůže? Nepochybně ano. Proto by v zájmu dítěte měly být vyčerpány přednostně vhodné heterosexuální rodiny. Až budou, vyčrpány, nechť přijde Petr Tomeš.

 

[Luk]

Je zde někdo, kdo hodlá tvrdit, že funkční rodina Tatinek + Maminka je kvalitativně zcela na stejne urovni jako Tatinek + Tatinek?

Takové hodnocení je od podstaty nesmyslné, protože termín "funkční rodina" je věcí nastavení prahu pro neznámou veličinu. Rodina může být více či méně funkční a říkat "tato už je funkční" a "tato ještě není funkční" je nesmysl - už proto, že by se musela nejdřív určit hodnotící kritéria, přidělit jim váhy a pak teprve něco hodnotit a prahovat. Nebo se to dá udělat "střelbou od boku", což je asi tak stejně spolehlivé, jako když se bude losovat.

Celý ten dotaz mohu modifikovat tím, že se zeptám, zda je jakákoli heterosexuální rodina lepší než všechny homosexuální rodiny (stavím existenční kvantifikátor proti obecnému). Jen ten, kdo by odpověděl "ANO" (teď neřeším, o jaké důkazy by se toto tvrzení opíralo), může z logiky věci říkat, že homosexuální páry vyčleníme nebo zařadíme na konec. Jinak by totiž nešlo o nic jiného, než o onálepkování určité skupiny lidí. Podle stejného klíče by třeba všichni modroocí mohli mít zakázáno řídit auto. Proč? Proto. Prostě jsou za volantem nebezpeční a hotovo.

[Good_one]

Já odpovídám ANO.

[Luk]

Pak pro to jistě máš vědecky podložené důkazy. Určitě nejsem jediný, kdo by je rád viděl.

[Petr Tomeš]

On je nemá. A kdyby si přečetl třeba to Australské shrnutí rodinných výzkumů z Wikipedie, už by se dávno neztrapňoval tvrzením, že heterosexuální rodina je lepší než homosexuální. Žádné takové důkazy totiž nejsou.

[Good_one]

K tomu nejsou potřeba vědeké důkazy. Stačí nemét v hlavě seno jako někteří v této diskuzi. Možné důvody jsem nastínil třeba zde:

http://www.abclinuxu.cz/blog/ptomes/2009/8/-kdy-bude-mozne-adoptovat-deti-registrovanym-parem#35

[Petr Tomeš]

Tak kdybys to seno v hlavě neměl, musel by ses zmoct na uvedení serózních argumentů a důkazů:

"If gay, lesbian, or bisexual parents were inherently less capable than otherwise comparable heterosexual parents, their children would evidence problems regardless of
the type of sample. This pattern clearly has not been observed. The burden of empirical proof is on those who argue that the children of sexual minority parents fare worse than the children of heterosexual parents."
Legal Recognition of Same-Sex Relationships in the United States by Gregory M. Herek - This article is published in American Psychologist, the leading academic journal in the field of psychology. With a readership of 150,000+, papers published here have an enormous impact on the field. This article looks at the scientific evidence that pertains to the political debate over samesex relationship recognition. Herek is one of the leading scholars in the area of sexual orientation research.
http://wedding.thejons.net/homework/optional_readings.pdf

[Petr Tomeš]

 

Zeptam se. Je zde někdo, kdo hodlá tvrdit, že funkční rodina Tatinek + Maminka je kvalitativně zcela na stejne urovni jako Tatinek + Tatinek? Hodlá mi Petr Tomeš tvdit, že tam lze dát rovnítko?

Jistě. Doplň si znalosti:

 

Psychology and the Public Interest
Over the last ten years, many expert and professional bodies have made public statements about
research findings in relation to parenting in diverse families, and in particular parenting by lesbian
women and gay men, with a focus on addressing misrepresentations, or what Biblarz and Stacey
(2006) have referred to as “abuses of the social sciences literature” (p. 8), and have called for
discriminatory family-related laws and policies to be amended. Such statements are particularly
necessary in political climates where the rights of marginalised groups continue to be denied. For
example, the main reason given (by law makers) for not allowing people to marry the person of their
choice if that person is of the same gender has been the inaccurate assertion that this is in the best
interest of children, and that children ‘need’ or ‘do better’ in a family with one parent of each gender.
As the reviews, statements, and recommendations written by these bodies indicate, this assertion is not
supported by the family studies research, and in fact, the promotion of this notion, and the laws and
public policies that embody it, are clearly counter to the well-being of children. As noted by Professor
Judith Stacey, of New York University: “Rarely is there as much consensus in any area of social science
as in the case of gay parenting, which is why the American Academy of Pediatrics and all of the major
professional organizations with expertise in child welfare have issued reports and resolutions in support
of gay and lesbian parental rights” (cited in Cooper & Cates, 2006, p. 36).
The American Academy of Pediatrics (2002), for example, has reported that “no data have pointed
to any risk to children as a result of growing up in a family with one or more gay parents”, and assert
that “Children who are born to or adopted by one member of a same-sex couple deserve the security
of two legally recognized parents” (p. 339). The American Society for Reproductive Medicine has
documented commonly expressed concerns about the well-being of children in families with gay and
lesbian parents, including that: “children need a father”; children of gay fathers and lesbian mothers
“will experience social isolation and gender-identity or sexual-orientation problems”; men are “less
caring and nurturing than women”; and “children of single men or of gay-male couples are at greater
risk for sexual abuse, paedophilia, or other mistreatment”. They reported “the evidence to date,
however, cannot reasonably be interpreted to support such fears” (2006, p. 1334). They noted that
although there is less research on the children of gay men, “the literature that does exist, however,
found no evidence that being raised by a homosexual father had any negative effect on children…
Indeed, identified differences tended to favour gay fathers” (p. 1334). Some professional bodies have
revoked the membership of people who are seen to promote discrimination against the families of
lesbian and gay parents by making derogatory claims about gay and lesbian-led families, and falsely
claiming that research supports such a position (e.g., see Cooper & Cates, 2006; Herek, 2006).
The American Psychological Association (APA) has long contributed its expertise to this area of public
interest. For example, the APA in 1975 deplored “all public and private discrimination against gay men
and lesbians” and urged “the repeal of all discriminatory legislation against lesbians and gay men”
(Conger, 1975, cited in Paige, 2005, p. 498). In 2004 the APA resolved to “take a leadership role in
opposing all discrimination in legal benefits, rights, and privileges against same-sex couples” and “in
matters of adoption, child custody, and visitation, foster care, and reproductive health services”. They
resolved to “provide scientific and educational resources that inform public discussion and public
policy development regarding sexual orientation and marriage” and “discrimination based on sexual
orientation in matters of adoption, child custody and visitation, foster care, and reproductive health
services” (Paige, pp. 498-500).

The Family Studies Research
Since the 1970s, it has become increasingly clear that it is family processes (such as the quality of
parenting, the psychosocial well-being of parents, the quality of and satisfaction with relationships
within the family, and the level of co-operation and harmony between parents) that contribute to
determining children’s well-being and ‘outcomes’, rather than family structures, per se, such as the
number, gender, sexuality and co-habitation status of parents (e.g., see Chan, Brookes, Raboy and
Patterson, 1998; Chan, Raboy & Patterson, 1998; Clarke-Stewart, Vandell, McCartney, Owen, & Booth,
2000; Featherstone, 2003; Flood, 2003; Golombok, 2000; Kelly, 2000, 2003; McIntosh, 2003; McNair,
2004; Millbank, 2003; Patterson, 1995a, 1998, 2001; Patterson, Fulcher & Wainright, 2002; Savin-
Williams & Esterberg, 2000; Silverstein & Auerbach, 1999; Tasker, 2005; Vandewater & Lansford, 1998;
Wainright, Russell & Patterson, 2004; Walker & McGraw, 2000; Wise, 2003). As Walker and McGraw
(2000, p. 563) conclude in relation to the frequently made assertion that all children ‘need’ or will ‘do
better’ with the involvement of a father (as well as a mother), “although there might be an ideological
basis to this assumption, it lacks empirical support”. Similarly, as Biblarz and Stacey (2006) summarise,
“studies have not ‘shown that the ideal is where a child is raised by their own married mother and
father’. No evidence supports the view that the ideal gender mix of parents is a man and a woman” (p.
43).
Specifically, and regardless of family structure, children are likely to do well in a family environment
characterised by an absence of conflict; high levels of co-operation, trust, ease and cohesion; high
levels of warmth and care; and high levels of social connection and support. The main family factors
related to poor outcomes for children are high levels of conflict, with compromised or poor mental
health and well-being of primary care-givers also being a key factor (e.g., see Amato & Keith, 1991;
Depner, 2002; Featherstone, 2003; Flood, 2003; Golombok, 2000; McIntosh, 2003; Kelly, 2000; 2003;
McNair, 2004; Lipman, Boyle, Dooley & Offord, 2002; Sanson & Lewis, 2001; Spruijt & Iedema, 1998;
Vandewater & Lansford, 1998; Wise, 2003).
Findings from studies that specifically compare children both from lesbian-parented and heterosexualparented
families, and children from one and two parent families, provide further weight to the
conclusion that it is process rather than structure that is key to positive outcomes. Drawing on a sample
of 80 families from the records of The Sperm Bank of California, and using standardised instruments
(completed by parents, children and teachers) to compare children who had been conceived with
donated sperm in four types of families (single parent and two-parent families, lesbian-parented and
heterosexual-parented families), Chan, Raboy and Patterson (1998) found that neither the number
nor gender-mix of parents influenced children’s psychological adjustment. However, for all family
types, increased levels of parenting stress, conflict and relationship dissatisfaction were associated with
increased behaviour problems.
In the National Longitudinal Study of Adolescent Health (a study based on a representative sample of
1200 ethnically diverse American adolescents and their families), researchers compared adolescents
from carefully matched families headed by female couples and those headed by heterosexual couples
and found no differences on all measures of adjustment and well-being, including self-esteem, anxiety,
grade averages, reported substance abuse, delinquency, and peer victimisation. Researchers did find
a difference in how connected the children felt to people at school, whereby children with same-sex
parents showed a greater connection. However, across family types, the quality of relationships was
related to adolescents’ well-being and outcomes (Wainright et al., 2004; Wainright & Patterson, 2006).
In a study comparing children from 39 lesbian-parented families (including single and couple-parent
families, and both step-parent and planned lesbian-parent families), 60 families with a heterosexual
single mother, and 74 families with coupled heterosexual parents, using standardised interviews and
questionnaires with parents, children and teachers, researchers found that although sexual orientation
or family structure were not related to level of children’s psychological adjustment, children of
mothers who showed greater warmth and lower levels of parenting stress exhibited fewer emotional
and behavioural problems (Golombok et al., 2003). Researchers have also found that higher levels
of equality in caring for children between lesbian parents, and higher levels of satisfaction with
the distribution of caring for children, is associated with higher scores on measures of children’s
psychological adjustment (Chan, Brooks et al., 1998; Patterson, 1995a).
However, it is important to note that the ways in which family life is conducted is not unrelated to the
sexuality and gender of the parents, nor are the efforts that parents put into having their children.
As following sections of this review indicate, it is well documented that same-sex parents (with most
research being about female couples), and particularly those couples who have planned to have a child
together, organise family life and caring for children far more equitably than heterosexual partners
usually do, and that people (including same-sex couples and same-sex attracted individuals) who
have undertaken assisted fertility form a highly motivated group of potential parents. Hence, it is not
surprising, and is in keeping with the conclusion that it is family processes rather than family structures
per se that are important to children’s outcomes and well-being, that research increasingly indicates
some positive benefits for children conceived via surrogacy or assisted reproduction, and for those in
families with same-sex parents. For example, in the large European Longitudinal Family Study, which
compared parenting and children’s outcomes in families in which the children had been conventionally
conceived, conceived with donated sperm, conceived with IVF but not donated gametes, and adopted
in infancy, several advantages have been found in terms of quality of parenting, family relationships,
and behavioural outcomes for the children who have been conceived other than by conventional
conception, and particularly, for those who have been conceived with donated gametes (e.g., see
Golombok, Tasker & Murray, 1997; Golombok, MacCallum, Goodman & Rutter, 2002; see also reviews
by Brewaeys, 2001; McNair, 2004).
Three main areas of research and critical inquiry have been conducted in relation to parenting by
LGBT people: 1) comparative research on parenting and children’s outcomes across family types; 2)
studies that map, explore and document aspects of family life, with some consideration given to the
legislative, policy and social context; and 3) discursive and theoretical critiques around social discourses
and assumptions about ‘the family’ and parenting by non-heterosexual people. As this literature
review demonstrates, the area of comparative research is both the largest and the one with clearest
implications for public policy and legal reform. However, empirical outcomes, critical theory building,
and exploratory findings arising from these broad areas of LGBT family research will of course overlap,
and thus all contribute to legal reform. All three areas of research have been undertaken by sociologists,
anthropologists, political scientists, health and family researchers, as well as by psychologists.

http://www.psychology.org.au/Assets/Files/LGBT-Families-Lit-Review.pdf

[Martin Böhm]

Pokud jsou opravdu davy kompetentnich rodicu, kterym je to zakazovano stejne jako homosexualum, tak bychom urcite legislativu meli promyslet. Ale proc bychom meli radit tenhle problem dopredu a jiny dozadu jen proto, ze jim zrovna nejsme postizeni? To je podle mne nerozumne, nejlepe vse vyresit bez poradniku, a kdyz uz delat priority, tak podle odhadovanych poctu paru.

[Good_one]

Problém je, že opuštěné děti nemohou být rychle adoptovány. Přitom právě to je pro ně nejlepší. Adoptivní rodiče čekají roky a roky, než jim dítě stát konečně povolí adoptovat. Do té doby žijí stále v nejistotě. Takových rodin jsou stovky, a stovky dalších tahle nejistota a každodenní stres bezpečně odradí. Všechny organizace zabývající se právy dětí se shodují na tom, že stávající legislativa je pro tyto děti špatná. To je priorita. A Petr Tomeš nechť jde s prominutím do prdele protože jeho požadavek má pořadové číslo 158. Na prvním místě jsou tyto děti.

Pokud by se zlepšila legislativa, a bylo by možno rychle a co nejlépším zpúsobem pro děti bylo možno adoptovat, tak až nebude dostatek fungujících rodin, pojďmě se bavit, kde vezmeme další - třeba ty homosexuální. Ale jak jsem řekl, tohle není primární problém.

[the.max]

On je docela problem i v tom, ze kdyz uz se pro dite najde adoptivni rodina, ktera o nej ma zajem, tak se pak muze objevit jeho biologicka rodina (otec, nebo matka) ktera jednou za rok diteti do detskeho domova posle dopis, balik s hrackou nebo ho prijede navstivit. Toto je brano jako ze puvodni rodina o dite ma zajem a tudiz neni mozne ho sverit do nahradni pece. Ale toto je take jeden z legislativnich problemu. Je docela mozne, ze kdyby se podarilo tuto nevydarenou legislativu zmenit, nemuselo by se resit, jestli registrovanym partnerum umoznit ci neumoznit osvojeni si ditete. Dalsi vec je, ze adoptivni rodice maji zajem predne o 'bile' deti. Ciganata, kterych je ale v domovech vetsina, nikdo nechce.

[Good_one]

No tak, když budou "cigaňata" v domovech přebývat, můžou se homosexuálové projevvit. Ale to bude P.T. řvát, že o má přece právo na něco víc než "zbylé děti"

[the.max]

+1 Je fakt, ze by jim je mohli dat 'na zkousku'. Kdyz to pujde, da se uvazovat o tom, ze by se jim do budoucna mohli sverit i bile, kdyz to nepujde a budou se projevovat nejake zmeny, zadna skoda.

[Petr Tomeš]

Dneska již není zapotřebí nic zkoušet, protože fakta mluví jasně:

 

"Beliefs that gay and lesbian adults are not fit parents, or that the psychosocial
development of the children of gay and lesbian parents is compromised, have no
basis in science. Our position is based on a review representing approximately
50 empirical studies and at least another 50 articles and book chapters and does
not rest on the results of any one study. These articles appear in such journals
as Developmental Psychology, the Journal of Child Psychology and Psychiatry,
the American Psychologist, the Marriage and Family Review, the American
Journal of Orthopsychiatry, and the journals of Family Relations, Sex Roles, and
Social Work. An annotated bibliography on the topic can be found on the
website of the American Psychological Association
http://www.apa.org/pi/parent.html"
http://www.cpa.ca/cpasite/userfiles/Documents/advocacy/brief.pdf

 

[the.max]

Znam jedno prislovi, ktere by jiste pasovalo i na toto:

Papir snese hodne.

[otula]

Petře, ať to dopadne, jak to dopadne, tak to má jednu pro mne velmi potěšující skutečnost: že já totiž nikdy nebudu tvé adoptivní dítě. Nedokážeš si představit, jak moc mne to těší :)

[Petr Tomeš]

Ale zato já mám pro tebe vynikající otázku: Co budeš dělat, když zjistíš, že některé z tvých dětí je homosexuální? :) Už vidím, jak mu asi budeš zakazovat, aby se přirozeně projevovalo, což je stejně debilní, jako přeučovat leváky na preferenci pravé ruky.

[Fluttershy, yay!]

...což je stejně debilní, jako přeučovat leváky na preferenci pravé ruky.

Není to debilní. Lituji, že jsem "trval" na svém leváctví. Nemohu psát plnícím perem, mám problém s kaligrafií i obyčejným psaním znaků užívaných v čínštině/japonštině,...

[Petr Tomeš]

Pokud vím, preferenci ruky a nohy si nelze jen tak vybrat, ale člověk k něčmeu tíhne. Kdo ví, jaké bys měl problémy, kdybys dělal něco nepřirozeného.

[Fluttershy, yay!]

Pokud vím, preferenci ruky a nohy si nelze jen tak vybrat, ale člověk k něčmeu tíhne.

Ale zato znám několik lidí (včetně mých předků), kteří právě díky tomuto přeučování dokáží používat obě ruce rovnocenně.

Kdo ví, jaké bys měl problémy, kdybys dělal něco nepřirozeného.

Třeba bych se stal buznou, uááá!

[Luk]

Kdo ví, jaké bys měl problémy, kdybys dělal něco nepřirozeného.

Přeučování na pravou ruku (nebo u praváka na levou, pokud by se dělo) může mít závažné důsledky. Zejména pokud je násilné, může vyvolat různé neurologické a psychologické poruchy, například úzkost, koktavost apod. To se ale týká obecně jakékoli nucené změny vrozeného způsobu chování.

[Petr Tomeš]

Tím chceš říct, že by pak Kolibáč byl ještě víc porušenej než teď? :)

[Luk]

To opravdu nevím

[otula]

Co budeš dělat, když zjistíš, že některé z tvých dětí je homosexuální? :)

Peťo, to neřeš...

Pokud se to stane, tak to budu řešit, momentálně mne to netrápí. Ale předpokládám, že ty určitě máš plán řešení na všechny hypotetické katastrofální události. Já tak dobrý nejsem, jsem jen prostý človíček, který řeší problémy, až když přijdou, případně, když lze předpokládat, že přijdou. Nastíněný problém do žádné z těchto kategorií nepatří.

[Petr Tomeš]

Děti mají právo na starostlivé oddané dobré rodiče. Proč si myslíš, že by to měl být právě a jenom maminka a tatínek? Odborníci vědí, že rodinné uspořádání nehraje takovou roli (pokud vůbec nějakou) jako kvalita rodinných vztahů. Jinými slovy dítě má právo na maminku, na tatínka, na dvě maminky i na dva tatínky, budou-li k tomu kompetentní. A určitě jsou kompetentní mnohem více, než ty rodiče, kteří posílají děti do ústavů nebo jsou jim ty děti samy dokonce v krajních odebrány, když se o ně nestarají, jsou alkoholici atd. Na takovou maminku a tatínka snad doufám děti právo nemají.

[Good_one]

Co je to za hovadiny? Být gay znamená, že jsem automaticky kompetentní být rodičem? A nech si ty kecy o tom, ž rodiné uspořádání nehraje roli. Příkladů, kdy v rodině chybí otec nebo matka znám dost a některé dost blízce. Někteří mají následkem toho i problémy s navazováním vztahů s opačným pohlavím, protože doma k tomu neměli vzor.

[Petr Tomeš]

A já snad někde psal, že být gay znamená být automaticky kompetentní rodičem? Já se celou dobu bavím o tom, že porovnatelná skupina homosexálních párů jako celek je stejně vhodná a je iracionální a dokonce protiústavní ji znemožnit adopci dětí v obvykle lepším uspořádání (dva registrovaní rodiče) než když jsou vychováváni jedním rodičem. Jinak máš logicky vadný argument, neboť se dopouštíš vadných srovnání. Je zásadně nutné vyvozovat důsledky z porovnatelných skupin, a ne špatné zkušenosti s rozpadlým vztahem heterosexuálního páru aplikovat na dva homosexuální registrované partnery. Dočteš se o tom napříkad v amici curiae zprávě největších psychologických, psychiatrických a sociálních organizací na světě uvedené jako referenci v odkazovaném článku na anglické Wikipedii. Není totiž vůbec jisté, že tebou popisované případy měli problémy s navazováním vztahů coby hlavním následkem rozpadlého vztahu heterosexuálních rodičů a i kdyby ano, že šlo o absenci opačného pohlaví samotnou a ne o prostý fakt jakkoliv projevené náklonosti a vztahům a rodinným interakcím jako například u funkčního homosexuálního páru. To je snad jasné, že žadatelé o adopci musí projít martyryem psychotestů a různých posudků ohledně toho, jaké mohou dítěti poskytnout zázemí a že se děti nechodí vybírat jako jogurt do obchodu, jak si tu asi mnozí lidé mylně představují pod samotným umožněním adopcí registrovaným partnerům.

[Good_one]

Marně přemýšlím, co mám říct zabedněnci, který nechápe, že existují stovky běžných lidských každodeních problémů, pro které je lepší mí heterosexuální rodiče. Dovedeš si představit, co je to za problém,když musí otec dceři poradit s první menstrucí jen proto, že maminka v rodině není? Na to ty máš nějakou debilní politicky korektní poučku, která jen dokazuje, jak jsi lidsky nezralý.

[Petr Tomeš]

Mnoho dětí o těchto věcech s rodiči stejně nemluví. Dílem ze studu/strachu a často i proto, že se o tom učí už dříve ve škole a dozví se o tom ještě dřív více potřebných informací než v té škole (časopisy, kamarádi atd). Stačí se podívat na ty odborně recenzvoané studie a stanoviska kompetentních organzací, reference na ně jsou v tom odkazovaném článku na Wikipedii. Pokud si myslíš, že jsi takové eso s hodnotnými relevantními argumenty, napiš třeba článek třeba do Pediatrics. Jistě na to budou všichni zvědaví a rádi si to přečtou. Zatím působit jak lidsky nezralý zabedněnec, co jen vykřikuje nějaké své dojmy.

[Good_one]

Vážený Petře Tomeši: Kolik máte opublikováno odborných publikací (na jakékoli téma). V kterých časopisech, na jakých konferencích? S jakým impakt faktorem? Skoro odhaduji že nula.

Tak se tu prosím neoháněj dogmaticky nějakými věděckými materiály, protož nevíš o čem mluvíš

[Petr Tomeš]

Vážený Good_one, nepotřebuju mít impact factor ani h-factor na to, abych na rozdíl od tebe neposílal ostatní do prdele a nepsal nesmysly. O daném tématu jsem přečetl v uplynulých letech kvanta hodnotných materiálů. Udělej to taky. Na ten článek a reference na Wikipedii ti stačí střední znalost angličtiny a pár minut času, aby ses nemusel nadále ztrapňovat tím, že o tématu zjevně nevíš vůbec nic.

[Good_one]

Kdyby jsi měl za sebou publikační činnost, moc dobře by jsi věděl, že dobrých 30% né-li více těchto renomovaných studií jsou úplné hovadiny, které udělal někdo, protože potřeboval to nebo ono, zná recenzenta či editora a ditor ví, že když mu to tiskne v renomovaném časopise, příště bude zase vytištěn jeho článek jinde. Nemáš kontakty, jsi v prdeli. Vítej v realitě Petře Tomeši. Všechny ty tzv. studie mají dost velkou pravděpodobnost, že jsou nesmysly.

Tím nechci tvrdit, že jsou apriori špatně. Ale dogmatické ohánění se jejich závěry bez používání vlastního rozumu a urážení každého, kdo má jiný názor je směšné

[Petr Tomeš]

Nevím, jaké máš znalosti o publikování, vypadá to tak akorát na nějaké low-level dílko, když si myslíš, že se publikuje 30 % úplných hovadin. Bylo by dobré, kdyby ses přestal ztrapňovat shazováním studií, které publikovaly žurnály jako jsou The Journal of Child Psychology and Psychiatry, Pediatrics a další. Evidentně vůbec nevíš, o čem mluvíš.

[Good_one]

Nikoli. Mám několik publikací v žurnálech této vysoké urovně ve svém vědním oboru. Nejlépe hodnocené publikace z našeho kolektivu, které byly v těchto žurnálech publikovány, se týkaly polemiky a vyvrácení hovadin, které tam napublikoval někdo před námi. Takže na rozdíl od tebe skutečně vím o čem mluvím. Ty kašpare.

[Petr Tomeš]

Tím se to vysvětluje. Já psal o nejprestižnějších akademických žurnálech, které v daných oblastech existují. To se pak není divit, že v takovém dílku, do kterého přispíváš, je třetina pitomostí. Magore.

[Petr Tomeš]

Argument 6: “The Studies on Children of Gay Parents Are Flawed”
Because a significant body of research uniformly shows that children of lesbian
and gay parents fare just as well as other children and, thus, definitively refutes
all of the claims of the opponents of gay parenthood, their response is to try to
attack the research, asserting that it is flawed and, thus, worthless. They have
invested significant resources into publishing reports that purport to substantiate
this characterization of the research. It is important to note that none of these socalled
scientific reports come from researchers in the field. They are published
exclusively by advocacy organizations such as the Family Research Council.
Their assertion that 25 years of research is flawed—that not a single one of these
diverse researchers did a proper job, and the top peer-reviewed journals repeatedly
published shoddy work on this particular topic—suggests a staggering level of
incompetence in the social science field. And of course this assertion is baseless.
As discussed in Chapter 4, this body of research, which was conducted by
esteemed developmental psychologists at universities in the United States and
Europe and published in respected academic journals, uses standard, wellaccepted
methods in the field of psychological research. It has satisfied the rigorous
peer review process required for publication in these scholarly journals. And it
is considered reliable by all of the major professional associations with expertise
in child welfare, including the American Academy of Pediatrics, the American
Psychological Association, the National Association of Social Workers, and the
Child Welfare League of America.
The primary “flaw” cited by anti-gay activists is that the studies on families with
gay parents use small samples that are not randomly selected. First of all, this is
simply not true of all of the studies. Some have been drawn from random samples,
including one nationally representative sample of over 12,000 U.S. teenagers, and
their findings are consistent with the rest of the body of literature: children raised
by gay parents were just as well-adjusted as their peers.177 More importantly, the
use of small, nonrepresentative samples is not a flaw. Such samples are commonly
used in psychological research. Psychologists typically use small groups of subjects
in order to do in-depth, intensive study of those individuals. And there is no
need for a sample that is representative of the general population when the
research seeks to determine the effect of a particular variable on an outcome (e.g.,
the effect of having lesbian parents on children’s adjustment). By matching lesbian
mothers and heterosexual mothers on a variety of relevant variables (e.g.,
age, family structure, and socioeconomic position), psychologists can determine
whether there are any differences in children’s outcomes attributable to parental
sexual orientation.
The research designs used in the studies on gay parents and their children are the predominant
methods used throughout the entire discipline of psychology. Opponents of
gay parents attempt to hold a specific area of psychological research to a standard that
is not applicable to research in this field. If their complaints about the research on gay
parent families were valid, the vast majority of research in child development, and in
the field of psychology more broadly, would have to be dismissed as unscientific.
The anti-gay activists’ characterization of the body of research on gay parents as
flawed is baseless. More to the point, they fail to produce any studies supporting the
contrary position that lesbians and gay men are less capable parents or that their children
are disadvantaged in any way. Those who do claim to have such studies are
referring to the work of Paul Cameron. As discussed in Chapter 4, Cameron, who
runs the anti-gay advocacy organization, the Family Research Institute, has been
thoroughly discredited in his profession for distorting the data on homosexuality.
http://aclu.org/images/asset_upload_file480_27496.pdf

[kkaarreell]

A co kdyz to dite maminku nema? treba ze zemrela A nebo se rodice rozvedli a matka o dite nejevi zajem? Je pak treba dite otci odebrat, protoze neni idealni partner na konverzaci o prvni menstruaci?

Stejne tak bych mohl rict, ze existuji stovky problemu, pro ktere je lepsi mit za rodice dva muze. Treba takova hadka dvou rodin, ktera se zvrhne v bitku. V te bude mit navrch spise homosexualni par.

[Good_one]

Ne, pokud se děti rozvedou, rodiče mu zůstanou. Nepřestanou být rodiči. A pokud partner zemře, heterosexuální rodič s i pravděpodobně najde partnera jiného.

[kkaarreell]

Pokud rodic o dite zajem nejevi, tak mu evidentne neni zadnou oporou. A ze si vdovec najde novou zenu, to je sice mozne, jenze vztah dcery s nevlastni matkou neni tak blizky, jako s matkou vlastni. Tim vice, cim je dite starsi. Takze jeste jednou, budeme rodicum odebirat deti, kdyz se o nej ten druhy z rodicu nechce/nemuze starat>

[Good_one]

z jakeho duvodu? Co je to zas za hovadinu? Já nabízím nejlepší možné řešení pro dítě bez rodičů, a a základě toho ty nabízíš maximální destrukci pro dítě, které o jednoho rodiče přijde? A jinak to máš  hlavě v pořádku?

[kkaarreell]

Sorry, jakeze reseni nabizis? Tedy krome odmitani adopci homosexualnimi pary, coz bych za reseni neoznacil.

Ja se ti snazim naznacit, ze i kdyz pristoupim na tve absurdni namitky (s holcickou si nebude moct maminka popovidat o menstruaci - schvalne jsem se zeptal sestry a opravdu si o menstruaci s mati nepovidala, nebylo treba), tak to neni nic, s cim by se jiz dnes deti nepotkavaly. A jelikoz zrejme neobhajujes odebirani deti z takovych rodin (ci zbylemu rodici), tak ty tvoje "namitky" asi nebudou nikterak kriticke (osobne si myslim, ze to jsou naproste blaboly a krome te menstruace jsi vlastne nic konkretniho neuvedl).

[Good_one]

Já nabízím řešení. Vy nabízíte akorát demagogii. Dnes je obrovský problém dostat dítě k adopci. Řekněme že 1000 normálních heterosexuálních rodin z různých důvodů to dítě nedostane.  A podle tebe bude řešením to, že k tomuto nadbytku neuspokojených zájemců přidáme ještě 100 homosexuálních párů?

Řešením je zjednodušit adopci, aby těch tisíc heterosexuálních rodin mohlo adoptovat a ne řvát, já jsem teplej a chci taky děti, zatím co ty děti budou i nadále sedět v děcáku, protože je adopce těžko schůdná bez ohledu na orientaci žadatele.

[kkaarreell]

Omluvam se, neprocitam vsechny vlakna.. Nutnost uprav soucasne legislativy ohledne osvojeni ditete nezpochybnuji, taky si myslim, ze je vice nez potrebna. Nicmene si myslim, ze pri posuzovani vhodnosti nahradnich rodicu jsou dulezitejsi kriteria, nez jen sexualni orientace.

[Petr Tomeš]

 

A nech si ty kecy o tom, ž rodiné uspořádání nehraje roli.

 

Nech si svoje vylhané kecy a raději si rozšiř si obzory.

[otula]

Sexuální orientace není o žádnym rozhodování.

Davide, to rozhodování se vztahovalo na volbu náhradních rodičů. Pokud takový pár požádá třeba o 3leté dítě, tak to se těžko bude nějak rozhodovat. Je podřízeno osudu. Bude vyrůstat v tom, že je normální, aby kluk dal klukovi pusu a bude se tomu podvědomě přizpůsobovat. Nakonec může v pozdějším věku kluk zmaten z toho, že se mu líbí holky, když to má být přece naopak. Je spousta věcí, které se člověk v životě podvědomě učí od rodičů.

[Martin Böhm]

a bude se tomu podvědomě přizpůsobovat

Navazu na svuj pomerne odvazny nazor jinde: no a? Pokud pripustim, ze procento heterosexualnich deti homosexualnich paru by bylo stejne, jako procento homosexualnich deti heterosexualnich paru, pak stale jeste nase spolecnost nesmeruje k zadnemu velkemu zaniku - heterosexualnich paru (a vubec lidi celkove) mame dost na to, abychom i s vetsi mirou homosexuality stale prosperovali jako spolecnost.

[otula]

Jo, společnost si toho ani nevšimne, případně si udělá čárečku za úspěch. Jen to dítě bude zmršený život. První ho matka odhodí do děcáku, případně je z šílené rodiny, které ho museli odebrat, a pak bude vyrůstat u homosexuálů. Skvělá perspektiva. Možná lepší, než život v ústavu, ale tam má aspoň naději, že si ho vezme normální pár. Tady už o ni přijde...

[Martin Böhm]

Zmrseny zivot? Nestesti, ze musi vyrustat u homosexualu? Proboha, proc?

Co esencialniho konkretne mi heterosexualni rodice mohou poskytnout, co homosexualni nemohou? Dobre zazemi? Hadku s rodici? Protesty? Tresty? To vsechno tam je. Co konkretne je tak dulezite, ze to potrebuji jako dite pochopit od svych rodicu opacneho pohlavi? Kdyby to melo neco byt neco jako "prirozeny poradek na svete", tak to uz rozhodne nedostanu, nebot mi rodice nevysvetli, ze alfa samec ma pravo se parit se vsemi zenami prvni, jak je to ve smeckach "prirozene".

Nevim, jak Vasi rodice, ale zadny muj pribuzny nedava svou sexualitu nijak zvlast najevo. Nanejvys tak, ze manzel ma u obeda po svem boku svou zenu. Skutecne mne tato vec natolik poznamena, ze pak vyrostu "spravne"? A kdyby ne, vyrostl bych snad "spatne"?

[otula]

Martine, těžko se to vysvětluje. Ale vliv toho, jací jsou mí rodiče, jsem si uvědomil až v dospělosti. Až po mnoha letech jsem pochopil, jak skvělým vzorem mi byl a stále je můj otec. Ne, nikdy mne nepoučoval, jak se mám chovat, v podstatě mne ani přímo nijak nevychovával, ale přesto mne vychoval mnohem víc, než si dokážeš představit. A to, co mi dal, bych nikdy, opakuji NIKDY nedostal od homosexuálních "rodičů". Nedá se to popisovat slovy, je to něco, co prostě přijímáš denodenně vnímáním.

[Petr Tomeš]

Tolerance to zjevně nebyla, což vede k předsudkům a vytváření stigmat k určitým skupinám lidí na základě jedné iracionálně generalizované zkušenosti. Což je právě škoda a snad i chyba ve výchově.

[otula]

Strč si ty kecy za klobouk, Petře. Ve škole nás učili, že svoboda člověka končí tam, kde začíná svoboda dalšího. Ty bys ale chtěl svobodu neomezenou, bez ohledu na svobody těch dětí. Domluvil jsem, jdu spát. Čau.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> Ty bys ale chtěl svobodu neomezenou, bez ohledu na svobody těch dětí.

A neni snad adopce v kazdem pripade podminena souhlasem adoptovaneho ditete?

[Good_one]

6 měsíčního dítěte se budš ptát na souhlas?

[Martin Böhm]

Proti tomu se samozrejme tezko argumentuje, nebot mam strach, ze ac jsem od rodicu dostal mnohe, nevzpominam si na nic, co bych nemohl dostat od homosexualnich take. Prijde mi to trochu podobne treba krestanske vire v Boha (z Bible), ktera se zrejme neda opodstatnit, ale verici lide mnohdy rikaji, ze to tak je, protoze to tak "citi". Ale podobne jako s vericimi, ani tady se nechci o presvedceni hadat. :o)

[otula]

Není to o víře, je to o vztahu muže a ženy. Toť vše.

[Petr Tomeš]

Ten argument je lichý, protože považuješ homosexualitu za něco špatného nebo za vadu. Jenže skutečný problém je právě v lidech jako jsi ty vytvářejících uměle a zbytečně stigmata tam, kde žádný problém není. Takovým lidem v minulém století taky asi přišlo divné či nemožné, pokud se chtěli vzít příslušníci různých ras. Nebo velcí lidé s malými lidmi, starší s mladšími. Jenže se ukázalo, že zásadní pro kvalitu života jsou úplně jiné věci než tyto faktory, na které jen lidé jako ty nebyli/nejsou zvyklí. Dokud budeš používáat slova jako "normální" pro heterosexuálové, cyklíš se zbytečně v kruhu a nikdy z něj nevyjdeš. Dneska jsou ve společnosti běžné různé věci, které byli předtím ojedinělé, a ničemu to nevadí. Nemluvím samozřejmě o negativních věcech, ale homosexualita těžko může být negativní, když není naučitelná a existuje jak lidstvo samo. A nejen lidstvo, ale tisíce živočišných druhů. Máš opravdu dost zvrhlou představu o homosexuálech, jako by měly představovat nějakou šílenou rodinu. Co to jako je tohleto?

[otula]

Pokud tedy není homosexualita žádná porucha, tak proč si nepořídíš vlastní dítě? Přece každý zdravý pár dítě mít může. Děti si adoptují páry, kde některý z partnerů je postižen nějakou poruchou, která mu v tom brání. A když říkáš, že žádnou poruchu nemáš, tak proč chceš adoptovat? To nechápu... To by za chvíli mohli přijít třeba delfíni s tím, že by byli dobrými rodiči lidských dětí.

[Good_one]

Tak na tuhle odpověď si počkám Tomeši

[Petr Tomeš]

Ale já se tu celou dobu nebavím o mně, protože toto ještě nebudu minimálně 10 let řešit. Já se bavím o právním rámci současného stavu, kdy řada (desítky procent) homosexuálních párů dítě (vlastní nebo cizí) už třeba vychovává.

[Grunt]

This article contains too many quotations for an encyclopedic entry. Please help improve the article by removing excessive quotations or transferring them to Wikiquote. Help is available. (August 2009)

To je nějaká soutěž?

[otula]

No jo, oni/ony si ho pořídili/y, když ještě nevěděli/y, že jsou "jiní/é"? U ženských ještě chápu, že si mohou nechat udělat umělé oplodnění semenem cizího chlapa (a že tu odpornou věc nějak překousnou). Nevím, kolik se najde ženských, ochotných se nechat oplodnit cizím semenem, odnosit dítě a předat ho po narození tatínkovi, ale vždy je v tom třetí osoba opačného pohlaví. Homosexuální pár sám o sobě NIKDY nemůže mít dítě.

[Petr Tomeš]

Ano, znám osobně lidi, kteří jsou ženatí, například z tohoto portálu, kteří si to plně uvědomili až po svatbě a dítěti. A nechtěj vědět, jaké nepříjemnosti z toho číhají. Každopádně se tě ptám stále znovu dokola na to, proč spolu s ostatními prezentujete naprost odporné a odsouzeníhodné postoje hájící zachování zákonů v přímém rozporu se zájmy dětí a proč jste totálně neschopní reagovat na toto:

Children who are born to or adopted by 1 member of a same-sex couple deserve the security of 2 legally recognized parents. Therefore, the American Academy of Pediatrics supports legislative and legal efforts to provide the possibility of adoption of the child by the second parent or coparent in these families.
Children deserve to know that their relationships with both of their parents are stable and legally recognized. This applies to all children, whether their parents are of the same or opposite sex. The American Academy of Pediatrics recognizes that a considerable body of professional literature provides evidence that children with parents who are homosexual can have the same advantages and the same expectations for health, adjustment, and development as can children whose parents are heterosexual. When 2 adults participate in parenting a child, they and the child deserve the serenity that comes with legal recognition.
Children born or adopted into families headed by partners who are of the same sex usually have only 1 biologic or adoptive legal parent. The other partner in a parental role is called the "coparent" or "second parent." Because these families and children need the permanence and security that are provided by having 2 fully sanctioned and legally defined parents, the Academy supports the legal adoption of children by coparents or second parents. Denying legal parent status through adoption to coparents or second parents prevents these children from enjoying the psychologic and legal security that comes from having 2 willing, capable, and loving parents.

http://aappolicy.aappublications.org/cgi/content/full/pediatrics%3B109/2/339

[Petr Tomeš]

Tvůj argument je vadný v tom, že by mělo být dítě zmatené. Jakoby snad bylo do dospělosti uvězněno doma u rodičů. Žádná škola, záliby, kroužky, přátelé, knihy, časopisy, televize. Kromě toho co my všichni homosexuálové, kteří vyrůstali u heterosexuálních rodičů a u školních vzorců, přátel, knih, časopisů a televize, kde bylo naprosto normální že kluk chodí s holkou a nikdy jinak? Podvědomé přizpůsobení je nesmysl, vzhledem k tomu, že sexuální orientace je vrozená či dotvořená během prvních pár měsíců života a prakticky nezměnitelná.

Nehledě na to, že to normální je:
The longstanding consensus of the behavioral and social sciences and the health and mental health professions is that homosexuality per se is a normal and positive variation of human sexual orientation (Bell, Weinberg & Hammersmith, 1981; Bullough, 1976; Ford & Beach 1951 ; Kinsey, Pomeroy, & Martin, 1948; Kinsey, Pomeroy, Martin, & Gebhard, 1953 ). Homosexuality per se is not a mental disorder (APA, 1975). Since 1974, the American Psychological Association (APA) has opposed stigma, prejudice, discrimination, and violence on the basis of sexual orientation and has taken a leadership role in supporting the equal rights of lesbian, gay, and bisexual individuals (APA, 2005).
http://www.apa.org/pi/lgbc/publications/resolution-resp.html

The Royal College of Psychiatrists holds the view that lesbian, gay and bisexual people should be regarded as valued members of society who have exactly similar rights and responsibilities as all other citizens. This includes equal access to health care, the rights and responsibilities involved in a civil partnership, the rights and responsibilities involved in procreating and bringing up children, freedom to practice a religion as a lay person or religious leader, freedom from harassment or discrimination in any sphere and a right to protection from therapies that are potentially damaging, particularly those that purport to change sexual orientation.
There is now a large body of research evidence that indicates that being gay, lesbian or bisexual is compatible with normal mental health and social adjustment. However, the experiences of discrimination in society and possible rejection by friends, families and others, such as employers, means that some lesbian, gay and bisexual people experience a greater than expected prevalence of mental health and substance misuse problems.
http://www.rcpsych.ac.uk/pressparliament/pressreleases2008/pr14.aspx

Takže je vidět, že problém se s tímto faktem vyrovnat mají možná tak akorát lidé ukotvení ve svých předsudcích, ultrakonzervativci a náboženští fanatici.

[otula]

Nehledě na to, že to normální je:

Můžeš mne zasypat třeba celými knihami, ale normální je zachování druhu, a to homosexuálové nesplňují ani omylem. Takže buďto takto matka příroda postihuje naprosto vadné jedince, u nichž je lepší, aby netvořili potomky, nebo je samotná homosexualita poruchou. Spousta lidí má vady, já mám také různé vady, mnoho lidí lidí má zase jiné vady, ale nikdy by mne nenapadlo ohánět se tím, že je to normální ve smyslu, že to tak má být.

To víš, jsem ukotven ve svých předsudcích a jsem ultrakonzervativec. Spokojen?

[Martin Böhm]

Normalni... podle mne je to mavani prazdnym pojmem, stejne jako pouzivani pojmu "prirozene". Porovnavame podle spolecnosti dnes, spolecnosti v minulosti (kdy mohlo byt normalni to, ze slechta je nadrazena sedlakum), prirode obecne (kde promiskuita je prakticky vsudypritomna a neco jako filozofie nebo moralka je silne "nenormalni"), nebo snad podle jineho metru?

Ja jsem treba matfyzak, takze urcite nejsem normalni v mnoha vyznamech :o) Znamena to snad, ze i ja mam byt zbaven prava vychovavat s manzelkou deti? A pokud ne, ktera definice "normalnosti" nam dava a bere podle Tebe toto pravo?

[otula]

Kdyby to bylo naopak, a pouze 4 % by byly heterosexuální, tak už by lidstvo nejpíš dávno vyhynulo. S tím šlechta ani sedláci nemají co do činění.

A ještě jinak: chceš snad říct, že se příroda nesnaží o zachování druhů? Že není normální, aby na to měli samci a samice chuť? Podle mne to skutečně normální je, a tvé srovnání mi přijde naprosto uhozené.

[Martin Böhm]

Ano, priroda se rozhodne o zachovani druhu nesnazi. Pokud se jeden druh premnozi a sezere ten druhy, priroda ani nemkrne svym imaginarnim okem. Kdybychom se opravdu ridili tim, co priroda chce, pak nam obema navrhuji, abychom si vzali zivot a neprekazeli ostatnim tvorum, neb lidska rasa je v soucasne dobe vic nez premnozena :o) Priroda nestiha vytvorit cloveku predatora, a tak ji musime pomoci vlastnimi nozi.

Tak si ujasneme, ci zakon tady zastavas.

Zastavas tedy rozkazy prirody, ktera (podle meho vykladu a znalosti biologie) vetsinou zvirata naprogramovala s rozkazem plodit tolik deti, co to jen jde, tak casto, jak to jen jde, s tolika samicemi, co to jen jde, a se vsemi od veku, jakmile to jde? Dodrzujes tento zakon? Nebo se ridis moralkou, svedomim, a tak dale? Tyto veci totiz jsou ryze umele a v podstate proti tomu, co "priroda chce".

[Good_one]

To není pravda. V přírodě existují jak monogamní, tak heterogamní druhy. Třeba čáp je monogamní. Asi to bude tím, žese řídí morálkou a předsudky.

[Martin Böhm]

Ano, ale tim chces rici, ze co je prirozene, si pujcujes od tech druhu, od kterych se Ti to hodi? Zajimave.

[Good_one]

Já si nevypůjčuji nic co se mi hodí. Přirodu jsem zde netahal. Homosexuálové neplodí potomstvo, tudíž žádné nemají. Je to logické.

[Petr Tomeš]

Homosexuálové mohou mít (a mívají) vlastní děti. Je to logické, takže už přestaň lhát.

[Grunt]

Zcela nechápu proč někdo nereagujete:

either through adoption, fostering, surrogacy, donor-insemination, or bringing children into the partnership from a previous relationship.

[Good_one]

Tak běž a s přítelem si to dítě udělej ty debile.

[Petr Tomeš]

Uděláme, zaídíme. Debile.

[otula]

Pokud pominu oboupohlavní organismy, nebo jak se tomu nadává, tak je v celé přírodě přirozené, že děti spolu mohou mít jen jedinci opačného pohlaví. Tak to prostě je, a patrně to ani nikdy jinak nebude.

[Petr Tomeš]

A co umělé oplodnění spermatem anebo dohoda o donošení dítěte? Mimochodem i v přírodě jsou popsány případy, kdy se homosexuální jedinci starají o zvířata. Takže pro zabedněnce ještě jednou: Jde především o zavedení právního rámce iracionálního protiústavního stavu, kdy jeden homosexuální jedinec adoptovat může a pár nikoliv.

[otula]

Ano, umělé oplodnění i dohoda o donošení jsou zcela přirozené věci, které v přírodě zcela přirozeně fungují...

[Martin Böhm]

Ja jsem porad pro to, aby se ta hloupa slova "prirozene" a "normalne" nevyuzivala jako argumenty. Urcite se v prirode (a u tvoru nam blizsich nez ptaci) stane, ze silnejsi samec zakousne slabsiho, aby ziskal jeho statut - jste i pro takove veci? Pochybuji. Tedy si z te prirody vybirate to, co se vam do argumentu hodi, a nemluvite o tom, co je rovnez prirozene, ale v moderni spolecnosti nemyslitelne.

[Grunt]

A příroda jako co? Ostatně o tom byla diskuse už minule.

[Martin Böhm]

Priroda jako nerozumim otazce :o)

[Grunt]

Dobře, oprava:
A příroda jako co?

[Martin Böhm]

Prosil bych o dlouhou, srozumitelnou vetu, idealne nepouzivajici tu cast "jako co". :o)

[Grunt]

Ach jo, ale dobře: V případě, že jsme pro to, aby se ta hloupa slova "prirozene" a "normalne" nevyuzivala jako argumenty, tak proč nejsme pro to aby se hloupá slova příroda, proti přírodě, proti přírodě, apod. nevyužívala jako argument?

[Martin Böhm]

No samozrejme, ze je pouziji, kdyz se snazim vlastne udelat dukaz sporem. Ukazuji, jak pokrytecky je zpusob, kterym se tyto pojmy vyuzivaji.

[otula]

tak heterogamní druhy

Nemyslels polygamní? Heterogamie znamená něco trochu jiného.

[Petr Tomeš]

Máš právo na svůj názor, já mám právo poukázat na to, že tvůj názor je kořenem problému, ne homosexualita. Ta tu byla vždy a ještě bude nejen u lidí ale i v přírodě, kde je běžná. A jak zjevně vidíš, tak jsme kvůli tomu nevymřeli a nic nenasvědčuje tomu, že by se na tom měli něco změnit. Možná to nechápeš, ale rodičovství opravdu není žádná povinnost, kterou lide nikdo nepřikazuje. Spousta lidí děti z nejrůznějších důvodů nechce a přesto jsou v životě šťastní a mají naplněný život. Je to určitě lepší než ty děti třeba  zabíjet, opouštět nebo se o ně špatně starat tak, aby se ocitaly v ústavech. Když homosexuál už chce mít dítě, vlastní nebo osvojené, tak je velmi motivován se o něj starat a když už ho chce, je na něj dobře připraven. Ne jako ti heterosexuálové, po nichž zůstávají děti v ústavech nebo v popelnicích. To nevím, co má společného s (kvalitnímú zachováním druhu.

Kromě toho, když neplodní heterosexuálové nepřispívají k zachování druhu (a to homosexuálové přece mohou, za ne zcela nemožných okolností určitých okolností), bojuj laskavě i o to, aby nemohli adoptovat děti. A pokud se těmto lidem vychází vstříc (podle mně je to dobře že mohou adoptovat), pak se klidně může vyjít vstříc i homosexuálům.

[Good_one]

Rodčivtsí není povinnost. Ale ani právo.

Vypadáš dost směšně, když tady pokřikuješ, že máš přece právo být tatínkem.

[Petr Tomeš]

Ty vypadáš dost směšně, když pokřikuješ, že nemám. Mám právo na vlastní dítě i na adopci, ale myslím, že pro dítě je lepší až když bude zázemí a stabilní rodina. Ale kvůli křivákům jako jsi ty dnešní děti vychovávané homosexuálním párem nemají plné právní ohraničení.

[Good_one]

Nemáš právo na adopci. Nastuduj si právní uprávu.

[Petr Tomeš]

Momentálně ještě ne. Až budou dorovnána práva a skončí diskriminace tak ano, stejně jako v řadě dalších států v Západní Evropě a Severní Americe. A docela dost se na to těším, až lidi jako jsi ty zjistí, že problém byl celou dobu jen ve vás.

[drc]

Vždycky je radost videt takove objektivni videni sveta -- až to člověka zahřeje u srdce.

[al-Quaknaa]

Chtěl jsi říct "až budu mít právo, tak budu mít právo"? No nepovídej...

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> Homosexuality per se is not a mental disorder

A co tohle tvrzeni vlastne znamena? (Tedy krom trivialniho faktu, ze homosexualita neni zahrnuta v ICD ani DSM.)

[Petr Tomeš]

In recognition of the scientific evidence, the American Psychiatric Association removed homosexuality from the DSM in 1973, stating that “homosexuality per se implies no impairment in judgment, stability, reliability, or general social or vocational capabilities.“ Thus, mental health professionals and researchers have long recognized that being homosexual poses no inherent obstacle to leading a happy, healthy, and productive life, and that the vast majority of gay and lesbian people function well in the full array of social institutions and interpersonal relationships.

A mental disorder is currently defined as “a clinically significant behavioral or psychological syndrome or pattern that occurs in an individual and that is associated with present distress (e.g., a painful symptom) or disability (i.e., impairment in one or more important areas of functioning) or with a significantly increased risk of suffering death, pain, disability, or an important loss of freedom.”

http://www.courtinfo.ca.gov/courts/supreme/highprofile/documents/Amer_Psychological_Assn_Amicus_Curiae_Brief.pdf

The Royal College of Psychiatrists holds the view that lesbian, gay and bisexual people should be regarded as valued members of society who have exactly similar rights and responsibilities as all other citizens. This includes equal access to health care, the rights and responsibilities involved in a civil partnership, the rights and responsibilities involved in procreating and bringing up children, freedom to practice a religion as a lay person or religious leader, freedom from harassment or discrimination in any sphere and a right to protection from therapies that are potentially damaging, particularly those that purport to change sexual orientation.

There is now a large body of research evidence that indicates that being gay, lesbian or bisexual is compatible with normal mental health and social adjustment. However, the experiences of discrimination in society and possible rejection by friends, families and others, such as employers, means that some lesbian, gay and bisexual people experience a greater than expected prevalence of mental health and substance misuse problems.

Although there have been claims by conservative political groups in the USA that this higher prevalence of mental health difficulties is confirmation that homosexuality is itself a mental disorder, there is no evidence whatever to substantiate such a claim.

http://www.rcpsych.ac.uk/pressparliament/pressreleases2008/pr14.aspx

[Petr Tomeš]

 

"Nakonec může v pozdějším věku kluk zmaten z toho, že se mu líbí holky, když to má být přece naopak."

 

"Nor does empirical research support the misconception that having a homosexual parent has a deleterious effect on children’s gender identity development.56 Studies concerning the children of lesbian mothers have not found any difference from those of heterosexual parents in their patterns of gender identity. As a panel of the American Academy of Pediatrics concluded on the basis of their examination of peer-reviewed studies, “[n]one of the more than 300 children studied to date have shown evidence of gender identity confusion, wished to be the other sex, or consistently engaged in cross-gender behavior.”

http://www.courtinfo.ca.gov/courts/supreme/highprofile/documents/Amer_Psychological_Assn_Amicus_Curiae_Brief.pdf

[Petr Tomeš]

"Nakonec může v pozdějším věku kluk zmaten z toho, že se mu líbí holky, když to má být přece naopak. Je spousta věcí, které se člověk v životě podvědomě učí od rodičů."

Argument 1: “Kids Need a Mom and a Dad”
The most common argument made by those who oppose parenting by lesbians
and gay men is the assertion that children develop best in a family in which there
is both a mother and a father. They say that children need role models of both
sexes or that there are differences in the way men and women parent that matter
to children’s development.
First of all, for children who are waiting to be adopted, the choice is not between
a married couple or gay parents. As discussed in Chapter 5, there are not enough
adoptive parents to go around. Excluding gay people does not mean that more
children will be placed with married couples; it means more children will be left
with no family at all, and we know that this is bad for children.
Moreover, the child welfare professionals across the country recognize that children’s
healthy development does not require having a mother and a father as they
make a third of all adoptive placements with single parents.154
And, as discussed in Chapter 4, the body of research demonstrating the equally
good outcomes for children raised by lesbian parents refutes the notion that children’s
healthy development depends on having a male and a female parent. This
claim is also refuted by a half century of scientific research that extensively
examined the roles of mothers and fathers in children’s development. This body
of research found that both men and women have the ability to be good parents
and that the absence of male or female parent or a masculine or feminine role
model in the household does not impair children’s development in any way.155
Opponents of gay parenting typically point to research showing that children
raised in single-parent families are at greater risk of numerous negative outcomes
(e.g., dropping out of school, delinquency, teen pregnancy, substance abuse, etc.)
than children raised in married-couple families. They say this body of research
proves that children need a mother and a father and, thus, that heterosexual couples
make the best parents. This is a complete mischaracterization of that research,
which says nothing whatsoever about parents’ sexual orientation or gender.
First, all of the studies on the impact of single parent family life on children compared
children of single and married-couple heterosexual parents. None examined the
development of children raised by same-sex couples. All the studies that compared
children of heterosexual and same-sex couples found no differences in adjustment.
Moreover, the single-parent family research does not indicate that it is the gender
of the absent parent that accounts for the worse outcomes for children in singleparent
families. The leading researchers in the field have concluded that it is the
number of parents, as well as the disruptive effects of divorce (the route to singleparent
family life for most children), that account for these differential risks.156
Children in single-parent families typically enjoy lesser economic and educational
resources than two adults can offer a child.157 Numerous studies show that with
adequate socioeconomic resources, most children who grow up in single-parent
families do well.158 And divorce often involves parental conflict, rejection by one
parent, and loss of resources; the negative effects of these circumstances on children
are well documented in the research.159 There is no evidence that it is the
absence of a male or a female parent that accounts for the poorer outcomes for
children raised by single parents, or that the gender combination of the parents
has any impact on children’s adjustment (see Chapter 4).
http://aclu.org/images/asset_upload_file480_27496.pdf

[otula]

Nechceš sem nakopírovat celou encyklopedii? Snad si nemyslíš, že to budu louskat a překládat?

[Petr Tomeš]

Pokud jsi blbec, co neumí přiznat, že o tom nic neví, tak ne, ale inteligentní lidi, co se chtějí něco dozvědět, jo.

 

[Petr Tomeš]

Pokud skoro v každé reakci na téma registrovaného partnerství a rodičovství zmiňuješ píchání a sex, tak je to na zamyšlení.

[otula]

To jsem tam zmínil, abys chápal, že je mi opravdu totálně jedno, jestli je někdo homosexuál, nebo ne. Nemám proti nim vůbec nic, ale pouze v případě, že do toho nezatahují nikoho jiného. Chápeš?

[Petr Tomeš]

Jak dokazuješ, není ti to jedno a iracionálně registrovanému homosexuálnímu páru bereš možnost na adoptování dítěte, i když homosexuální jednotlivec může. Takže podporuješ diskriminaci a omezuješ dětem dopředu šanci na co možná nejrychlejší a zařazení do vhodných podmínek. Chápeš?

[otula]

Chlapče, ty to nechápeš. Ještě jednou: JE mi úplně jedno, jestli někdo je homosexuál. JE mi jedno, co takoví lidé spolu dělají. Nemám potřebu se jim vysmívat, diskriminovat je, či šikanovat. Ale NENÍ mi jedno, když do toho zatahují někoho dalšího. A už vůbec ne dítě! Tudom?

[Good_one]

Vzhledem k tomu, že je spousta "neodbavených" rodin, je tohle bezpřemětný argument. Za tvými pohnutkami je něco úplně jiného než nedostatek dobrých rodičů.

[Petr Tomeš]

Spíš to vypadá, jako by ses bál, že děti dostanou větší šanci na co možná nejvhodnější rodinu na úkor pár heterosexuálních párů. A neustále se vyhýbáš předložení důkazu tvé domněnky o ideální rodině v podobě heterosexuálního páru, resp. přiznání, že sis to vycucal z prstu, jelikož žádný takový důkaz ve vědecké literatuře nenajdeš.

[Good_one]

Ty sji taky žádný důkaz nepředložil. Ty jsi přišel do této diskuze. Vychrlil jsi ze sebe odkazy na X jakýchsi studií, jejich věrohodnost bude vždy trochu sporná a očekáváš. To mi nevadí.

Co mě ale příšerně vadí je, že na základě toho očekáváš, že ti to každý odkýve, nebo je to zakomplexovaný idiot s předsudky proti chudáčkům homosexuálům. Použití vlastní hlavy se nepřipouští, všichni musí soushlasit s Petrem Tomešem.

Raději ani nechtěj vědět, jaký "technický" termín pro lidi jako ty používá můj kamarád, gay, psycholog.

[Petr Tomeš]

Zatím ses vůbec nezmohl na to ty studie publikované v nejprestižnějších odborně recenzovaných žurnálech, které na tomto světě existují, odborně zpochybnit. Napsat, že jejich věrohodnost bude vždy trochu sporná je poměrně pohodlné a laciné.

Ja vůbec nic neočekávám. Já napsal příspěvěk do blogu a diskutuju. Když má někdo nepodložené dojmy, které jsou navíc odbornou veřejností na základě zkušeností z praxe i konzistentního vědeckého výzkumu vyvráceny, pak mám právo na to poukázat. Pokud se s tím nedokážeš vyrovnat, je to tvůj problém. A nepodsouvej mi taky ani to, že tu někomu nadávám. To děláš ty.

[kkaarreell]

Ty si kus vola. Proc by meli pichat pred detma? Ty to snad delas? Pokud ano, tak bys nejspis mel byt obvinen z ohrozovani mravni vychovy mladeze.

[otula]

To jsi mne špatně pochopil. Tento můj příspěvek je jen doplňkem tohoto příspěvku a sám o sobě je zavádějící a i trochu špatně napsán. Už jsem to zde někde vysvětloval, udělám to znovu. Chtěl jsem říct, že je mi úplně jedno, jestli někdo homosexuál je či není, nevyčítám jim co cítí, co dělají, nevysmívám se jim, respektuji je, ale jen do okamžiku, než do toho začnou zatahovat někoho jiného. Dospělý člověk je může poslat někam, ale to dítě se bránit nedokáže, a ani neví, že něco je jinak, než by mělo být.

[Petr Tomeš]

A ty si vážně myslíš, že by homosexuální registrované páry chtěli podstupovat úporný proces o adopci jen proto, aby mohli dětem ubližovat? Jinak jsi normální? Když bude nějaký pedofil chtít zneužít dítě, tak zpravidla nechce budovat s někým legalizovaný vztah a příležitost k nějakému zneužití si najde mnohem snáze. A je úplně jedno jestli se mu líbí chlapci, děvčata nebo obojí.

[otula]

A teď mi řekni, kde jsem psal o pedofilech a zneužívání dětí? Na to jsem ani nepomyslel. To, že na to myslíš ty, mne zaráží, ale do hlavy ti nevidím.

Pro mne osobně je naprosto strašná představa, že bych měl vyrůstat se dvěma "tatínky". Mně se stáhne hrdlo a udělá špatně, když na mne sáhne chlap jinak, než přátelským potřesením ruky. Když mne chytne chlap kolem ramen, stáhnu se, vycouvám a dávám si od něj odstup. A z představy, že by mi dal chlap pusu je mi na zvracení. Tak pochop, že na život s (vlastně cizími) chlapy nahlížím jako na něco nepředstavitelně odporného.

[Petr Tomeš]

Tak zjevně máš asi nějaký problém ve výchově. A to zneužívání mě napadlo, když jsi použil slovo "bránit". Jinak totiž nechápu, před čím by se děti adoptované homosexuálním párem měly bránit. Taky bys mohl být schopen vysvětlit, proč dnes adoptuje homosexuál jako jednotlivec a nechceš, aby děti mohl vychovávat homosexuální pár.

[otula]

Tak zjevně máš asi nějaký problém ve výchově.

Zaplať pánbůh za něj. S chlapama si raději dobře pokecám, než bych se s nimi držel za ruku, či objímal. Dotek sympatické holky je mi velmi příjemný, takže bych v tomto ohledu neměnil.

Jinak totiž nechápu, před čím by se děti adoptované homosexuálním párem měly bránit.

Proti takovým, jako jsi ty. Proti lidem, kteří se domáhají domnělého práva vychovávat dítě.

Taky bys mohl být schopen vysvětlit, proč dnes adoptuje homosexuál jako jednotlivec a nechceš, aby děti mohl vychovávat homosexuální pár.

Tak to bych ti asi vysvětlit nemohl, protože jsem se pro tohle nikdy neangažoval. Jen mi trochu nehraje, že jestli někdo požádá o dítě s tím, že je homosexuál (a pravděpodobně bude mít někdy partnera), tak dítě dostane, zatímco homosexuální partneři už dítě nedostanou. Buďto je to nesmysl, nebo díra v zákoně. Protože potom by sis mohl dítě osvojit, následně registrovat partnerství, a dítě už by ti nesebrali.

[otula]

Petře, tys mne mystifikoval. Teď jsem se dočetl, že

Objektivní podmínkou k osvojení je ... fakt, že nezletilé dítě mohou osvojit pouze manželé. I když osvojuje dítě jen jeden z manželů, je k tomuto úkonu třeba souhlasu manžela druhého. K osvojení je třeba souhlasu zákonného zástupce osvojovaného dítěte.

To se naprosto vylučuje s tvými slovy

proč dnes adoptuje homosexuál jako jednotlivec

[Grunt]

Vždyť proto o tom také mluvím.

BTW: Proč zase Značka BLOCKQUOTE nesmí obsahovat atribut cite!? Zase mám napálit bug?

[otula]

I když teď jsem četl nějaký rozhovor, a Džamila tam o tom mluvila také - že si jedinec může adoptovat dítě, takže to homosexuální páry takto obcházejí. Tak nevím. Koukal jsem do zákona o dětech, ale je to rozsáhlé a špatně srozumitelné, že bych nad tím strávil celou sobotu.

Mimochodem, jiný politik (i když se strany, kterou vůbec nemusím) tam zmiňoval, že je to celé jen velké lobby homosexuálů, že jim vůbec nejde o děti, ale jen o ně samotné. Myslím, že na tom něco bude :)

A vůbec, nebudu si kazit slunečnou sobotu, jdu sednout na kolo a užít si vzduch, plný smogu

[otula]

s/se strany/ze strany

[Grunt]

No ony by dost dobře stačilo, kdyby ten atribute cite tady fungoval a dalo by se to doplnit o http://www.epravo.cz/top/clanky/institut-osvojeni-ditete-a-podminky-osvojeni-9055.html. Džamila plácá kraviny jako vždy.

A vůbec, nebudu si kazit slunečnou sobotu, jdu sednout na kolo a užít si vzduch, plný smogu.

Co to meleš? Stačí zahnout trochu na jih a nemám nejmenší tušení o čem je řeč.

[Grunt]

Džamila plácá kraviny jako vždy.

A nebo nemusí. Jak je to vlastně s tím obcházením?

[Martin Böhm]

je to celé jen velké lobby homosexuálů, že jim vůbec nejde o děti, ale jen o ně samotné. Myslím, že na tom něco bude :)

Ano, ano, lobby homosexualu a falesnych heterosexualu jako ja, nebot zadny pravy heterosexual by na takovou vec nemohl pristoupit :o)

[Grunt]

Proč zase "Značka BLOCKQUOTE nesmí obsahovat atribut cite!"?

Následujte prosím.

[Fluttershy, yay!]

Zase mám napálit bug?

Už jsem to celkem dávno udělal.

[Grunt]

Heh, kdyby byl Tomeš dostatečně vychcaný, tak by po tobě šel stejnou zbraní:

Ještě ti to Oťulo řeknu jednodušeji a stručněji - je mi jedno co žerete. Žerte si co chcete. Ale…

(Za oslovení se omlouvám, ale přišlo mi v daný moment nejvystiženější — snad se nikdo neurazí)

[otula]

Oslovení mi nevadí, sám jsem si toto oslovení zvolil jako nick. Ale to by Petrovi nevyšlo, protože já zde nepíšu blogy ve smyslu, že by měli mít v každé restauraci skutečná vegetariánská jídla, že by to měla být povinnost v závodních jídelnách, že vegetariánství je naprosto normální a přirozené a potvrdily to nejserióznější vědecké výzkumy…

[otula]

pardon, **nejprestižnější**

[Grunt]

Ale to by Petrovi nevyšlo, protože já zde nepíšu blogy ve smyslu, že by měli mít v každé restauraci skutečná vegetariánská jídla, že by to měla být povinnost v závodních jídelnách, že vegetariánství je naprosto normální a přirozené a potvrdily to nejserióznější vědecké výzkumy…

Holt nejsi správný vegetarián.

[otula]

[David Watzke]

Já jsem pro. V tomhle směru mi pomohl udělat si názor seriál The L Word (ke kterýmu mě přivedla jedna bi kamarádka, se kterou jsem kdysi chodil).

Problém je v tom, že lidi na tohle nejsou (a asi nikdy nebudou) ready... Prostě hrozná spousta lidí se přes to nepřenese.

[Martin Böhm]

Ja jsem take pro, a serialy mi zadne nepomohly. Pravda, podle Petra Tomese jsem stale jeste ten samy "nevzdelany negramota" (moje oblibena urazka, doporucuji, pokud Vas nastvu). :o)

Lepsi je totiz dite adoptovat, nez ho nechat v ustavni peci, kde nema ani jednoho rodice. A jsem dokonce tak radikalni, ze mi to nevadi ani v pripade, ze bude nalezena vetsi korelace mezi adopci asymetrickymi pary a homosexualitou jejich deti.

[freshmouse]

> Problém je v tom, že lidi na tohle nejsou (a asi nikdy nebudou) ready... Prostě hrozná spousta lidí se přes to nepřenese.

Existuje jedna taková lidová moudrost: "Člověk si zvykne na všechno. I na smrt."

A je to pravda. Lidé se sžijí s čímkoli. Je to jen otázka času.

[Petr Tomeš]

No a právě kvůli určitým typům se zbytečně odsouvá to, co jednou stejně přijde. Kdyby lidé všechno brzdili, tak dneska asi ještě ženy nemají volební právo, nemohou se brát lidé různých ras a vyznání atd. Nevím, proč takový rigidní přístup někomu vyhovuje.

[Luk]

nemohou se brát lidé různých ras a vyznání

Někteří lidé by tomu bránili i teď. Znám několik katolických rodin, kde jsou rodiče silně proti tomu, aby si jejich děti vzaly někoho, kdo není "správný" (pravověrný a praktikující) katolík. Přijde jim to úplně normální, přirozené.

[Petr Tomeš]

Jenže v tom jsou právě tito pobožní problematičtí a omezující ke svému okolí. Vnucují své představy někomu jinému, a to jim nepřísluší. Kdyby se starali pouze o svůj život a jak s ním naloží, bylo by to lepší. Svoboda vyznání/výběru partnera je základní lidský princip, který tito lidé narušují.

[Randy_Sh]

Stejný pocit mám, bohužel, z některých gay aktivistů, tebe nevyjímaje. Takové postoje - my máme na něco právo, tak nám to koukejte odhlasovat, jinak je to diskriminace, a kdo pro nás nehlasuje, tak je rasista, fašista a nacista - vám moc sympatií nezískají a v konečném důsledku jsou spíš kontraproduktivní.

[Petr Tomeš]

Na idiotských názorech odmítajících možnost, aby byl omožné adoptovat biologické dítě partnera/partnerky, není nic pochopitelného ani respektuhodného, protože jdou přesně proti zájmu těch dětí.

[Good_one]

Vědecké výzkumy shodně ukazují, že homosexuálové jsou stejně vhodnými a schopnými rodiči jako heterosexuálové.

Nejsou. Heterosexuální páry jsou schopny si děti udělat, homosexuální nikoli

Jinak jsem spíše proti. Je pravděpodobné, že v homosexuální rodině by se ítě mělo lépe než v dětském domově, ale nemyslím si, že by se mělo lépe  než v heterosexuální rodině. Přece jen vždy bude mužský nebo ženský vzor chybět. A podle informací v médiích naším problémem není zdaleka nedostatek rodin ochotných adpotovat dítě. Naším problémem jsou špatné zákony, které adopce extrémně ztěžují a brzdí. Takže můj názor je, adpce homosexuálním pouze v případě, že se ukáže, že heterosexuálních párů je nedostatek.

[Kvakor]

Nejsou. Heterosexuální páry jsou schopny si děti udělat, homosexuální nikoli

U lesbických párů to nemusí být zas tak velký problém ...

[Good_one]

Jak to že ne? Vždycky je třeba chlap a ženská.

[Petr Tomeš]

A neplodný muž nebo neplodná žena v heterosexuálním manželství toužícím po dítěti by asi dle tvé logiky "vždy je třeba chlap a ženský" neměli mít možnost adoptovat děti nebo nemohou být dobří rodiče?

[Good_one]

Nic takového jsem nikde nenapsal.

[Petr Tomeš]

Psal jsi, že homosexuální páry nejsou vhodními rodiči a použil jsi k tomu logicky vadný argument o schopnosti plodit/rodit děti. To s tím totiž nijak nesouvisí, jak dokazují neplodní heterosexuálové s adoptovanými dětmi.

[Good_one]

Nikoli. Psal jsem že heterosexuální páry jsou lepšími rodiči než ta homosexuální. Nepsal jsem nic o tom, že homosexuální rodiče jseu závadní. Pouze nejsou na stejné úrovni s heterosexuálními.

[Petr Tomeš]

Dokázat to nejsi schopen, protože tomu nic nenasvědčuje.

[Fluttershy, yay!]

Potřebuješ masturbovat veřejně?

[al-Quaknaa]

>0% heterosexuálních párů je schopno zplodit dítě. Přesně 0% homosexuálních párů je schopno zplodit dítě (bez asistence třetí strany, kdyby tě napadlo zkusit to okecat takhle). Námitky?

[Luk]

Omyl, je potřeba vajíčko a spermie (a také žena, která dítě donosí). Navíc to vypadá, že podobně jako ve filmu Sexmise brzy nebude spermie potřeba. Možná nakonec nebude potřeba ani to vajíčko (bude stačit kmenová buňka) a donošení se odehraje v inkubátoru. Jsou to perverzní vědecké hry, ale v budoucnosti to třeba nikomu nebude připadat divné. A třeba to dopadne jako v knize Konec civilizace, kde bude několik kategorií lidí, přičemž nižší kategorie budou vytvářeny v rámci prenatálního vývoje umělým snižováním inteligence. Až mi z toho běhá mráz po zádech

[b@n@n]

ano brave new world je celkom hrozne citanie ked si clovek predstavi ako davno to bolo napisane a ke korelacie to ma s dnesnym svetom. K téme: neviem nechcem byt fanatik ziadna strana ma este nedokazala presvedcit. Neviem ci mam verit tym vedeckym argumentom, kedze este nemohla odrast ani jedna generacia homosexualmi adoptovanych deti . okrem toho su tie decka pravdepodobne pod drobnohladom a ich rodicia tiez. podla mna sa to ale niekde odrazit musi, len sa este nevie kde (polofanaticky uctievam freuda). ku kmenovym bunkam vyhrady nemam mam rad technologicky pokrok (kukni si trabars genetický chimérizmus to je matroš). 

[Kvakor]

Muž a žena je to jen při klasickém "přírodním" zplůsobu. S moderní vědou to může být o dost složitější, např. dítě, které si neplodný pár "objedná", může mít dva otce a tři matky - dárce, co poskynou spema a vajíčko, ženu, co dítě donosí, a samotné adoptivní rodiče, co budou dítě vychovávat.

Teoreticky to může být ještě složitější a nočněmůrovatější, například je možné místo spermií použít dvě vajíčka (viz článek na Oslu Neposkvrněné početí myši) nebo vytvořit sperime uměle (viz Vědci tvrdí, že uměle vytvořili lidské spermie), případně použít klovnování.

Pokud bude pokračovat vývoj v oblasi lékařských nanotechnologií, bude pravděpodobně možné kompletně složit všech 46 chomozomů uměle z kousků DNA, takže dítě bude mít původní pouze mitochondriální DNA od dárkyně vajíčka. A když se donutí kmenové buňky, aby se změnily ve vajíčko, nebude už třeba ani ta dárkyně vajíčka.

Stejnou metodou by bylo možné vytvořit i umělou dělohu, případně její funkčně-kompatibilní obodobu, takže by dítě nemuselo mít žádného "biologického" rodiče, alespoň ne v tom smyslu, jak to dnes chápeme ...

[Grunt]

Ono se to sice zdá jako nesmysl, ale už dnes je možné(i když asi ještě ne do dokonalosti dotažené) mít dvě biologické matky. Teda aspoň po technické stránce.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Ta druha pak tedy spis bude biologickym otcem (protoze diteti preda jen pulku jaderneho DNA, zatimco biologicka matka predava take mitochondrialni DNA).

[Grunt]

Takže to vlastně bude biologický otec ženského pohlaví. No ROFL. Jen teda nevím kde chtějí splašit nějakého syna. A nebo to se dneska nenosí?

[Petr Tomeš]

I gayové se mohou s někým dohodnout. Nehledě na to, že ta poznámka Good_ona je docela hloupá, protože řada heterosexuálních párů chce adoptovat děti, i když vlastní už mají nebo když vlastní děti zplodit nechtějí nebo je nemohou mít. Podle něho to asi nejsou (nemohou být) (dobří) rodiče.

[Good_one]

Ne. Opakuji po 50. Tatínek a Maminka je lepší řešení než Tatínek a Tatínek. Vyčerpejme všechny vhodné heterosexuální rodiny- Až když bude adoptivních rodičů neostatek, řešme, kde vezmeme další rodiny - třeba homosexuální.

[kkaarreell]

Ale vzdyt to se presne deje. Ja si nedelam iluze, ze by urad nepreferoval heterosexualni par. Ale jak rikas, "vycerpejme vsechy vhodne heterosexualni rodiny".. ale ono jich uz moc nezbyva, respektive ty spousty deti v decaku jsou toho jasnym dukazem.

[Good_one]

Ty spousty dětí v děcáku tam jsou především proto, že stát aktivně brání adopcím. Například někdo odloží dítě do děcáku, jenou ročně se na něho přijede podívat, a podle státu je to rodič, a nelze dítě dát do rodiny která by o něj měla skutečně zájem. To je náš problém číslo jedna.

[kkaarreell]

Ne, problem cislo jedna je, ze rodice chteji co nejmensi a nejlepe bila miminka.

[Petr Tomeš]

Ruku na srdce, lze čekat, že by většina lidí včetně tebe chtěla něco jiného? Partnera si také člověk pro život vybírá, a když s ním nemůže (nechce) mít děti, pak buď uspěje v žádosti o adopci nebo nebo nebude mít nic. Jak bys tohle chtěl řešit?

[kkaarreell]

Ale ja nerikam, ze je to nenormalni touha. Akorat je to holt smula pro ty "nechtene" deti.

[Good_one]

Samozřejmě. Proč má to dítě sedět 10 let v děcáku, než si to stát rozmyslí, že ho tedy ale opravdu dá k adopci.

Když je dítě malé, není zatížené patologickými jevy, které posbírá během let života bez rodiny. Proč podstupovat riziko, že dítě je gauner, protože ho nikdo nevychoval jen proto, že stát je idiot.

[kkaarreell]

Ano, ale proc proste nerozsirit mnozinu moznych uchazecu o adopci a zvysit sanci na rodinu i temto "nechtenym" detem?

[Good_one]

protože ani homosexuální páry je nebudou chtít. Nakonec se bude Tomeš prát o ty novorozence stejně jako všichni ostatní.

[Grunt]

Jen tak čistě ze zvědavosti, hodláš/hodláte toho nějak využít?

[Petr Tomeš]

Uvažování o tom přijde na řadu asi tak nejdříve za 10 let. Do té doby studium, práce, cestování, vytváření zázemí.

[YYY]

Predem rikam, ze nemam nic proti homosexualum! Jen predstava rodiny s homosexualnimi rodici mne desi. Dejme tomu, ze bude rodina: dva fotri a syn(heterosexual). Jak on bude schopny si najit partnerku, kdyz nebude znat elementarni zpusoby chovani k zenam? Umis si to vubec predstavit? Asi ne, kdyz si zadnou holku patrne nikdy nemel. Dalsi vec je omezeni tech vychovavanych deti. Ostatni deti se jim opravdu budou smat. Proc je takto omezovat? Oni si casto ani nemuzou rozhodnout, jestli k danemu paru budou chtit nebo ne. Chapu, ze pocitas s tim, ze nahled spolecnosti se brzo zmeni a tato vec bude brzo brana za normalni. Ale co to prechodne obdobi? Proc takto mucit deti? Radeji nedat homosexualnim parum moznost adopce, nez behem toho uzasneho prechodneho obdobi zlikvidovat nekolik detskych sebevedomi.

[Martin Böhm]

Ja vim, dneska tu reaguji na kdeco, od zitrka se budu krotit. :o) Tak jeste jednou:

Proc si myslis, ze budou jejich sebevedomi zlikvidovana? Homosexualni deti prece take vyrustaji v prostredi, ve kterem je ocekavana heterosexualita, a povetsinou si svou sexualitu uvedomi. Proc by nemohlo stejne tak heterosexualni dite vyrust v homosexualni rodine? Mame nejaka data, ktera ukazuji souvislost mezi mirou homosexuality v okoli a preferenci cloveka?

A vubec: bylo by opravdu pro nasi spolecnost tak spatne, kdyby nekolik procent deti z nekolika malo procent homosexualnich rodin, ktere vychovavaji potomka, bylo rovnez homosexualnich? Mne to vubec spatne neprijde.

Ja jsem v detstvi byl geek (sprt, chces-li) a velke sebevedomi jsem taky nemel, a asi to ze mne neudelalo uplne neschopneho jedince. Kritika a celeni svetu/rodicum se nevyhne snad zadne dite.

[YYY]

Data sice nemame, ale promin, ja osobne homosexualni deti nechci. Heterosexualita je jaksi majoritni v populaci(tzn. pro prirodu prirozena) => heterosexualni rodice by meli byt elementarni platformou pro zdravy rozvoj mladeho jedince. Pokud se u nej projevi homosexualita, necht je to jeho volba, ale musi si to uvedomit sam a ne mu to podsouvat jako beznou vec, kdyz to az tak bezne neni. Doufam, ze mne chapes spravne, v tuto hodinu totiz nejsem jiz moc schopen vykladat sve rozvetvene myslenky.

[Heron]

Data sice nemame, ale promin, ja osobne homosexualni deti nechci.

A co uděláš pokud tato situace nastane? Vykopneš ho z domu? Tím bys jako rodič totálně selhal. Řekl bys mu, no prostě ses narodil jako deviant, hlavně to nikomu neříkej (typické "co tomu řeknou sousedé")?

necht je to jeho volba

To NENÍ volba.

[Petr Tomeš]

Tady se ukazuje rodičovská láska nebo spíš nekompetence k péči o děti. Takoví lidé by děti raději neměli mít, protože na ty děti takové rodičovské postoje mají negativní důsledky. 

[Heron]

Dejme tomu, ze bude rodina: dva fotri a syn(heterosexual). Jak on bude schopny si najit partnerku, kdyz nebude znat elementarni zpusoby chovani k zenam? Umis si to vubec predstavit?

Pokud bych chtěl být jízlivý, tak to přepíšu na "Matka a otec a syn homosexuál - jak si bude schopný najít partnera? Umíš si to vůbec představit? Asi ne, když jsi žádného kluka patrně nikdy neměl."

Ale nebudu . Prostě si to celé otoč a dostaneš se do situace, kterou homosexuální děti řeší od 14 let zcela běžně. Btw. vztah k ženám v rodině a mimo rodinu (hledání partnerky) je zcela jiný. Navíc, děti naštěstí nežijí ve skleníku, takže krom svých rodičů mají široké okolí lidí a tam ty vztahy odkoukají. Nevidím problém.

Ostatni deti se jim opravdu budou smat.

Tenhle argument jsem nikdy nepochopil a podle mě je zcela mylný. Dnes ve školkách je spousta dětí jiného původu (nejčastěji východní Asie), děti si od mala hrají na (bohužel Euro) pískovišti a mají rasově smíšené party a vůbec jim to nepřijde divné, protože to je prostě jejich svět do kterého přišly. Ony neví, že to tu před 25 lety vůbec nebylo a berou to jako samozřejmost (ona to samozřejmost je). Dále, děti ještě nejsou pohlavně dospělé, takže jim informace "dva tatínci" nic neřekne. Prostě to vezmou jako fakt, zahrnou to do svého světa a jede se dál. No a ti škodolibější se budou smát (i když neví čemu), stejně jako se za nás nadávalo metráčkům a brejláčům a tak.

[sssssssss]

Ja osobne bych ze dvema buznama vyrustat nechtel, dite to narusi a bud se z nej stane taky buzna nebo bude buzny nenavidet. (netvrdte mi, ze bejt buzna je jen v genech, ziju v Australii a neverim, ze je tady aspon 10% buzen ktery to maj v genech). Tim samozrejme proti buznam nic nemam, zil jsem v jednom baraku se dvema holkama a dvouma klukama + my heterosexualni par, holky jsou prasata a kluci zase jak zensky, fakt divny.

[Lolek]

Sice jsem nečetl celou diskusi, ale přiložím do diskuse jedno video

[Lolek]

Možná bych mohl napsat i svůj názor na tuhle záležitost. Adopce heterosexuálními páry už je tak dost obtížná a děti nedostávají. Musíte se splnit plno kritérií..., takže si myslím, že dosáhnout na dítě homosexuálnímu páru bude ještě obtížnější... Podívejte se na přeplněné dětské domovy... :-/
Každopádně jsou děti, které si nikdo nechce vzít, to jsou např. staré děti a barevné děti, každý český rodič by chtěl nejlépe "malé bílé miminko" a pak to jsou děti s postižením. A tady myslím, že by byli rádi za kohokoliv, kdo by se k nim choval jako rodič a ne jako vychovatelka, která má v dětském domově na starosti 30 dětí a je tam na směny a na dobu určitou.
Co se týče sexuálního obtěžování dětí homosexuálními gay rodiči, tak myslím, že oni sami by chtěli spíše holčičku, protože si adoptují nějakého 13-letého fakana a ten pak řekne "ten mi něco dělal.. bla bla bla", takto staré děti už mají dost rozumu ab něco takového udělali a následky pro ty nevinné rodiče by byli nemalé. Dítěti se nic nestane i kdyby lhalo, při nejhorším se vrátí kde bylo.
A v neposlední řadě bych možná ještě zanesl do diskuse i krajní možnost... co když to dítě z dětského domova je homosexuální orientace, kdo mu lépe pomůže do života?
Pochybuji zároveň o tom, že těch žádostí bude od gay párů hodně, ti si chtějí většinou užívat a ne mít závazky Lezbiké ženy ty zase nepotřebují většinou atoptovat, ty si někoho nabrnknou a dítě mají do 9 měsíců.
Vzhledem k tomu co jsem uvedl jsem k tomuto tolerantí a věřím (=!doufám), že nadále budou 99,8% většinou děti adoptovány heterosexuálními páry.

[marek_hb]

rodina je samička, samec, mláďě

[Petr Tomeš]

Ne tak docela. +http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=gay-animals-and-evolution

[robotics]

+1 a takové je pravidlo přírody. A už vidím ty články, kdy si homosexuální pár pořídil chlapce a toho pak ojížděli (nic proti homo nemám, ale stát se to prostě může).

[robotics]

Reagoval sem na marek_hb

[belisarivs]

Zato v heterosexualnich parech se toto zasadne nedeje a kdyz uz, je to uplne v poradku. To jsi chtel rici?

[robotics]

To je fakt. Ale vem si to dítě. Myslíš, že se ho někdo bude ptát, jestli chce být adoptováno dvěma homosexuálama?

[Petr Tomeš]

A ptá se ho snad někdo na to, zda chce být adoptováno dvěma heterosexuálama? Co když si nebudou rozumět? Když to náhodou nefunguje, tak se to zjistí.

[Randy_Sh]

V principu bych proti takovým adopcím nebyl, ale hrozně mi vadí jiná věc. Velmi dobře si pamatuji, co říkali homosexuální aktivisté při schvalování zákona o registrovaném partnerství. Tvrdili, že zákon jim má pomoci v základních praktických záležitostech (dědictví, informace o zdravotním stavu, bydlení), a že o adopci dětí jim vůbec nejde. Dokonce výslovně prohlašovali, že případné adopce budou řešit v horizontu několika generací, ale rozhodně ne teď. Nemám rád lháře, křiváky a salámovou taktiku.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Cimz implicitne predpokladas, ze vsichni homosexualove maji stejnou taktiku a jsou navzajem domluveni na jednom postoji.

Nebo snad ti sami konkretni homosexualni aktiviste, co tohle tvrdili, ted prosazuji adopci deti?

[Shadow]

A jste si jistý, že ti, co teď hovoří pro adopci dětí, jsou ti _stejní_ aktivisté, kteří tehdy tvrdili, že o to jim nejde? Nebo to jsou úplně _jiní_ aktivisté? Uvědomte si, že stejně jako není aktivní propagátor reprezentantem každého uživatele GNU/Linuxu, není ani konkrétní aktivista reprezentantem každého homosexuála.

[Randy_Sh]

Přiznávám, že jsem tohle vůbec nezkoumal a asi ani zkoumat nebudu. Nicméně si nepamatuji, že by tehdy kdokoliv prohlásil, že registrované partnerství mu nestačí a že po jeho schválení začne usilovat o povolení adopcí. A také jsem si nevšimnul, že by nyní aspoň část homosexuálních aktivistů odmítla adopce. Proč lidé, kteří tehdy bojovali ze registrované partnerství, veřejně neprohlásí, že adopce nechtějí, protože to tak trochu zavání podvodem?

[otula]

Jen tři prstíčky si ohřejeme a hned zase půjdeme…

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> kteří tehdy bojovali ze registrované partnerství, veřejně neprohlásí, že adopce nechtěj

A proc by meli? Oni je treba chteji, jenom rikali, ze je nebudou prosazovat.

> protože to tak trochu zavání podvodem?

Zavani to podvodem tak akorat lidem, kteri maji tendence povazovat cizi skupiny lidi, ktere spojuje jen nejaka vcelku marginalni rys, za nazorove homogenni. Coz je samo o sobe zcela nesmyslny predpoklad.

[Petr Tomeš]

Hodně lidí to prohlašovalo, ale bylo jasné, že je to politicky neprůchozí. Proto daný návrh adopce neobsahoval. Vzpomínám si, jak ultrakonzervativní část veřejnosti strašila a bědovala, jak nastává konec světa a jak se ohrožuje tradiční rodina. Po pár letech se ukázalo, že sprostě lhali a společnost funguje dále. To samé platí i pro adopce dětí. Podívejte se na všechny ty vyspělé demokracie, kde s tím není žádný umělý problém jako u nás.

[Randy_Sh]

Já si pamatuji hlavně to, že konzervativní poslanci vyjadřovali obavy, že registrované partnerství je prvním krokem a následně přijde požadavek na adopce. Načež jim bylo řečeno, že adopce nepřicházejí v úvahu nejméně v řádu generací. Jak se ukazuje, lidovci měli pravdu a správně odhadli situaci, což je dost smutné.

[Martin Böhm]

Ja jsem prubeh projednavani tohoto zakona nesledoval, takze vychazim jen z Vami poskytnutych informaci, ale princip "zvednu ruku pro tento zakon, ale jen za podminky, ze ted nejakou dobu uz zadne zakony navrhovat nebudete" mi prijde celkem nedemokraticky.

[Randy_Sh]

Trochu to překrucujete. Ten princip nebyl "zvednu ruku pro tento zakon, ale jen za podminky, ze ted nejakou dobu uz zadne zakony navrhovat nebudete", ale spíš "odhlasujte nám tento zákon, ale nebojte, nic víc chtít nebudeme". Stejný názor má i pan Korecký v Týdnu.

[Martin Böhm]

Dobre, ale ciste pravne vzato, takovyto "slib" rozhodne neni zavazny. Nevim, kdo tenhle slib daval, ale rozhodne nemluvil za mne.

[Petr Tomeš]

Buď někdo ne/souhlasí s obsahem zákona a podle toho pro něj ne/hlasuje, anebo je to pokrytec a fantazíruje a spekuluje do budoucnosti. Až se bude projednávat a schvalovat novela, pak ať členové KDU-ČSL a kdokoliv jiný vyjádří svůj hlas, ale schovávat se za to co bude nebo nebude a obhajovat takový postup je pokrytecké.

[Randy_Sh]

S tímto sice souhlasím, ale pořád mám problém s chováním gay aktivistů a komunity. Když požaduji věc A a zároveň prohlašuji, že věc B nepřichází v úvahu nejméně několik generací, tak bych to měl dodržet. Triky typu, že to vlastně možná sliboval někdo jiný, mi přijdou podlé a nedůstojné.

[Petr Tomeš]

Myslím, že podlé a nedůstojné je podsouvat celé gay komunitě, že se shodovala na zákazu adopcí a slibu o tom, že o ně nebude usilovat. Měl by ses zamyslet nad tím, proč to pořád máš potřebu neustále tak podle a vtíravě podsouvat. Pokud vím, registrované partnerství byla před lety priorita, kterou chtěla homosexuální menšina vyřešit své momentální akutní potřeby. Zcela logicky se pokoušelo prosadit to, co prosadit šlo, protože aby na základě povolených adopcí v zákoně neprošlo vůbec nic by byla jaksi blbá strategie že jo. A také vím, že drtivá většina lidí, která aktivně prosazovala zákon o registrovaném partnerství a prohlašovala, že o adopce v tu chvíli nejde, měla pravdu. Buď natolik laskav a cituj konkrétního pokud možno významného představitele gay komunity, který prohlašoval, že otázka adopcí nepřichází v úvahu několik generací. Mám totiž pocit, že hnusně překrucuješ realitu.

[otula]

Myslím, že podlé a nedůstojné je podsouvat celé gay komunitě, že se shodovala na zákazu adopcí a slibu o tom, že o ně nebude usilovat.

Jenže je možné, že to byl právě jeden z nejdůležitějších argumentů pro schválení registrovaného partnerství. Že na to nahlíželi přesně stejně jako já: Když se mají rádi a chtějí spolu žít, tak jim to klidně umožníme, tímto jim usnadníme život v rámci byrokracie. Pokud si budou žít sami pro sebe a nebudou do toho zatahovat nikoho dalšího, tak proč by to vadilo...

[kkaarreell]

Cili pri hlasovani nebrali v uvahu navrh zakona samotny, nybrz neco, co v tom zakonu vubec neni? Ze by byli nasi zakonodarci az tak blbi? No mozne to je...

[Petr Tomeš]

Když je volí takoví blbí lidé, tak jsou i ti zákonodárci blbí. Tak blbě a uboze by snad neargumentovalo (hlasování o něčem úplně jiném, než co je v zákonu) ani retardované dítě.

[Randy_Sh]

Pár odkazů jsem našel, i když je pravda, že s těmi generacemi zatím ne a dál to hledat nebudu - tady, tady a tady. Jak už jsem řekl, v zásadě proti adopci dětí homosexuálními páry nic nemám, ale tohle jednání mě štve. Kdybych byl konzervativní poslanec, tak by pro mě vyplynulo jasné poučení - držet pozice za každou cenu a neustoupit ani o krok. Podáš prst a urvou celou ruku.

[Petr Tomeš]

Pokud tě jako konzervativce pro další volební období zvolí méně lidí a nemáš tedy sílu na to, abys určité návrhy odmítl realizovat, pak je do naprosto v pořádku. Nemůžeš si uzurpovat více, než ti přísluší.

[Grunt]

Jo počkej až nebude stačit registrované partnerství, ale přijdou se svazkem manželským(právo, které má každý normální člověk). To bude teprve prdel.

[Petr Tomeš]

Jistěže přijdeme, protože současný stav je diskriminační a řada vyspělých demokracií tuto diskriminaci již také odstranila:

"There is no scientific basis for distinguishing between same-sex couples and heterosexual couples with respect to the legal rights, obligations, benefits, and burdens conferred by civil marriage. Homosexuality is neither a disorder nor a disease, but rather a normal variant of human sexual orientation. The vast majority of gay and lesbian individuals lead happy, healthy, well-adjusted, and productive lives. Many gay and lesbian people are in a committed same-sex relationship. In their essential psychological respects, these relationships are equivalent to heterosexual relationships. The institution of marriage affords individuals a variety of benefits that have a favorable impact on their physical and psychological well-being. A large number of children are currently being raised by lesbians and gay men, both in same-sex couples and as single parents. Empirical research has consistently shown that lesbian and gay parents do not differ from heterosexuals in their parenting skills, and their children do not show any deficits compared to children raised by heterosexual parents. State policies that bar same-sex couples from marrying are based solely on sexual orientation. As such, they are both a consequence of the stigma historically attached to homosexuality, and a structural manifestation of that stigma. By allowing same-sex couples to marry would end the antigay stigma. In addition, allowing same-sex couples to marry would give them access to the social support that already facilitates and strengthens heterosexual marriages, with all of the psychological and physical health benefits associated with that support. In addition, if their parents are allowed to marry, the children of same-sex couples will benefit not only from the legal stability and other familial benefits that marriage provides, but also from elimination of state-sponsored stigmatization of their families."
The American Psychological Association, American Psychiatric Association, and National Association of Social Workers

The CPA publicly voices its support of same-sex marriage. This stance and support is based on our commitment to the fair and nondiscriminatory treatment of persons in all spheres of society and to our opposition to the misuse of knowledge to justify discriminatory treatment of persons.
The CPA recognizes and appreciates that persons and institutions are entitled to their opinions and positions on this issue. However, CPA is concerned that some are mis-interpreting the findings of psychological research to support their positions, when their positions are more accurately based on other systems of belief or values.
http://www.cpa.ca/cpasite/userfiles/Documents/advocacy/brief.pdf
http://www.cpa.ca/cpasite/userfiles/Documents/Marriage%20of%20Same-Sex%20Couples%20Position%20Statement%20-%20October%202006%20%282%29.pdf

Můj názor a postoj vychází z postojů těchto hlavních odborných organizací, zejména pak souhlasím s Kanadskou asociací psychologů v tom, že kadý má právo na svůj názor, ale znepokojuje nás, když protistrana překrucuje vědecké výzkumy na podporu svých (diskriminačních a stigmatizujících) postojů.

[Grunt]

Jistěže přijdeme

, jsem si to myslel. No aspoň bude zajímavé jako pozorovatel sledovat ten oheň na střeše(s největší pravděpodobností mezi katolíky a LGBT)…co oheň, to budou hotové Shores of the Hell nebo dokonce samotné Inferno.

vyspělých demokracií

Nejsem demokrat, takže si můžeš to mávání velice informativními indexy (prosím) odpustit.

odstranila

Nechápu, vždyť u naší země jsou už jen dvě Xka(zajímavé, že je zrovna o nich řeč).

There is no scientific basis for distinguishing between same-sex couples and heterosexual couples with respect to the legal rights, obligations, benefits, and burdens conferred by civil marriage.

No, až na ten detail, že civil marriage je snad všechno, jen ne scientific basis.

Homosexuality is neither a disorder nor a disease

Zajímavé, že neplodnost tak vedena je. To se asi zas komusi podařilo přechcat přírodu() nebo co.

Poznámka na okraj: Příště prosím využívej tagu blockquote. Líp se to rozlišuje a čte. Zvláště u tak dlouhých citací. Stejně tak by možná bylo dobré uvést jen kousek z té citace a link na celé znění citace v tomto blogu. Mně furt to samé dokola opakovat nemusíš.

[Grunt]

No a ještě k těm zdrojům na které tak hrdě neustále odkazuješ:

In July 2004, the Association’s Council of Representatives adopted two Resolutions relevant to this case, which are reproduced in the Appendix to this brief. In its Resolution on Sexual Orientation and Marriage, the Association resolved, based on empirical research concerning sexual orientation and marriage, “That the APA believes that it is unfair and discriminatory to deny same-sex couples legal access to civil marriage and to all its attendant benefits, rights, and privileges.” And in its Resolution on Sexual Orientation, Parents, and Children, the Associat…

Možná budu vlezlý, ale můžeš prosím opravit, či lépe, doložit svá tvrzení důvěryhodnými výzkumy? Možná v tom PDF k tomu textu co si citoval jsou nějaké reference, ale jaksi se mi je nedaří najít.

[Petr Tomeš]

Strana 14-25 v tom PDF dokumentu je opřena o mnoho důvěryhodných referencí.

 

[Grunt]

Stranu 14-25 nechme stranou 14-25. Mě zajímá o co jsou opřeny ty citace, které si uvedl. Tam ji jaksi cosi schází.

[Grunt]

Teda ne to CONCLUSION. To je mi jasné, ale ten další odstavec.

[Petr Tomeš]

Nechápu. Co konkrétně ti tam schází? Když už o něčem diskutuješ, tak bys mohl klást přímé otázky a nenechat druhé lidi hádat, u které z několika desítek vět ti něco chybí.

[Grunt]

A vůbec, kde v tom PDFku je ten celý text co cituješ? Já tam vidím:

CONCLUSION

There is no scientific basis for distinguishing between same-sex couples and heterosexual couples with respect to the legal rights, obligations, benefits, and burdens conferred by civil marriage.

Toť vše. Pak kousek jinde:

Homosexuality is neither a disorder nor a disease, but rather anormal variant of human sexual orientation. The vast majority of gay andlesbian individuals lead happy, healthy, well-adjusted, and productive lives.

Many gay and lesbian people are in a committed same-sexrelationship. In their essential psychological respects, these relationshipsare equivalent to heterosexual relationships.

The institution of marriage affords individuals a variety of benefitsthat have a favorable impact on their physical and psychological well-being.

A large number of children are currently being raised by lesbiansand gay men, both in same-sex couples and as single parents. Empiricalresearch has consistently shown that lesbian and gay parents do not differ from heterosexuals in their parenting skills, and their children do not show any deficits compared to children raised by heterosexual parents.

State policies that bar same-sex couples from marrying are basedsolely on sexual orientation. As such, they are both a consequence of thestigma historically attached to homosexuality, and a structuralmanifestation of that stigma. By allowing same-sex couples to marry, theCourt would end the antigay stigma imposed by the State of Californiathrough its ban on marriage rights for same-sex couples. In addition,allowing same-sex couples to marry would give them access to the socialsupport that already facilitates and strengthens heterosexual marriages, withall of the psychological and physical health benefits associated with thatsupport. In addition, if their parents are allowed to marry, the children ofsame-sex couples will benefit not only from the legal stability and otherfamilial benefits that marriage provides, but also from elimination of state-sponsored stigmatization of their families.

atd.

A znova upozorňuji, že tam nevidím odkaz, po který by mě přivedl na nějaké studie se závěrem na který ty se odkazuješ a který cituješ. Jen nějaké The brief was prepared primarily by the American Psychological Association. The views expressed herein, however, are shared by all amici. A hlavně zase nelze přehlédnout Empiricalresearch has consistently shown that.

[Petr Tomeš]

Ten text nebyl spojený a nepsal jsem ani že by měl být. Pouze jsem ho spojil pro přehlednost. Empiricalresearch nevím proč označuješ a píšeš dohromady. Na co narážíš? Do hlavy ti fakt nikdo nevidí.

[Grunt]

Uh, omlouvám se. To spojení je moje chyba. Jinak na nic nenarážím(nebo aspoň ne vědomě).

[boriz]

kazdy tu resi dva tatinky, ale zamyslel se tu nekdo nad moznosti dvou maminek? osobne mi to prijde docela v poradku, pokud je dite neschopno tvorby vlastniho nazoru z okoli, tak by ho stejne vymyla televize ci media a bude z nej "vohnout"

[otula]

Jo, protože problém vznesl Petr, takže se řeší hlavně jeho problém.

[Petr Tomeš]

Ne. Ty z toho dost nevkusně děláš můj problém. Já psal příspěvek do blogu i příspěvky do diskuse v obecné rovině. Dokonce jsem napsal, že jestli vůbec o tomto budu někdy uvažovat, tak to vidím nejdříve tak za 10 let. Stydíš se aspoň trochu za to neustálé podsouvání a překrucování?

[otula]

A za deset let už budou zdravé homosexuální páry plodit děti?

[Petr Tomeš]

Ty jsi vážně natolik natvrdlý, že nejsi schopen pochopit, že řada homosexuálů má vlastní děti?

[otula]

No vidíš. Tak si pořiď také vlastní dítě a nevěřím, že bys pak potřeboval nějaký nový zákon k osvojení.

[Petr Tomeš]

Ale kvůli lidem jako jsi ty to dítě pak nebude mít stejnou právní pozici jako dítě adoptované do manželského heterosexuálního páru. A ano, jde o princip. To bych taky mohl říct, že se přece také nepotřebuješ ženit, když máš manželku rád, jak by se ti to líbilo?

[otula]

Právní pozici? Jakou právní pozici? Že bude jako nesvéprávné, nebo co? Když to bude tvůj vlastní syn/dcera, tak jaký bude rozdíl?

[Petr Tomeš]

V tom, že nebude mít zákonně uznaného druhého homosexuálního rodiče.

[otula]

A v čem to technicky vadí? Koneckonců je dnes úplně běžné, že se žena rozvede (má děti) a najde si jiného chlapa. Myslím, že těch, kteří si dítě osvojí, je mizivé procento, už kvůli placení výživného, které by tím (pokud se nemýlím) zaniklo.

A já blbec jsem myslel, že ti jde o výchovu dětí, a ne o nějaký štempl.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> A v čem to technicky vadí?

Asi by to mohlo prinest znacne komplikace, pokud by ta matka zemrela.

[otula]

Hm, to mne nenapadlo.

[Petr Tomeš]

Zajímavé, na tak zásadní věc nemyslíš? No proč taky že jo, když ty nemusíš, ty máš vše vyřešené manželstvím... Tak co se starat o druhé.

[otula]

No pokud jde o tebe, sám jsi psal, že jednotlivec si dítě adoptovat může. Tak si to vyřeší po smrti partnera. Nepředpokládám, že by mu to v takovém případě odepírali

[Petr Tomeš]

Aha! Takže podle tebe si dítě nezaslouží stejné podmínky jako ostatní děti již během života obou rodičů! Bravo. Dobré to vědět. To je totiž v rozporu s úplně všemi hlavními odbornými organizacemi zabývajících se zájmy dětí vystupujícím na podporu adopce dětí homosexály.

[otula]

Dítě? Ale jo, zaslouží. Dítě si zaslouží žít v _normální_ rodině. To, že se najdou taková individua jako ty, která plácají o tom, že si mohou nechat odnosit dítě_*), je úplně jiný problém.

*) ani si neuvědomuješ, jak nechutné tohle tvoje smýšlení je. Ponižuješ ženu, člověka, na úroveň nějakého stroje na děti, do kterého naprsknou semeno, které vyonanuješ někam do kádinky. Tento stroj pak má ze sebe vyhodit dítě, které ti dá. Úplně pomíjíš mateřské pudy a to, že i to dítě matku potřebuje. Samozřejmě, dá se přežít i bez ní, ale vůbec by to tak být nemělo, a nejděsnější jsou takoví, kteří s tím záměrně počítají. A pak se tady oháníš podmínkami pro děti. Je mi z tebe špatně.

[Heron]

Je mi z tebe špatně.

+1

[otula]

Ahoj Herone. Na chvilku jsem zapochyboval, jestli to "+1" není namířeno proti mně, ale věřím, že ne. A zrovna na tebe jsem myslel, když jsem zde kdesi v diskuzi napsal, že se zde najdou i takoví, se kterýma bych klidně zašel na skleničku a pokecal. Pokud se tě něco z toho, co jsem napsal, dotklo, tak se omlouvám, protože tebe považuji za naprosto normálního člověka. Jen ten Petrův fanatismus mne dokáže občas vytočit (a to mi Jana občas nadává, že jsem hrozný, že mne vytočit nedokáže vůbec nic )

[Heron]

Neéééééé. To jsem souhlasil s tvým názorem na PT. To co předvádí je medvědí služba. Ty máš zdravý názor se kterým LZE polemizovat. PT vlastní názor nemá a jakoukoliv diskusi hystericky umlátí odkazy, citacemi a nesmyslnými benchmarky. Diskuse nemožná.

Taky bych s tebou zašel na sklenku a nejen s tebou. Chtělo by to nějaký abc sraz.

[vlastikroot]

Chtělo by to nějaký abc sraz.

Co takhle na linuxaltu?

[otula]

Hm, na Linuxalt bych někdy zajít mohl místo víkendového poflakování :)

[otula]

Výstižné :)

[Petr Tomeš]

Vycucal sis z prstu nějaké pitomosti o tom, jak děti potřebují oba rodiče, což bylo vyvráceno a lidi včetbě Herona v diskusi vznesli ogické připomínky o širokém kolektivu ovlivňující děti. Nebo tvoje děti jsou u tebe a mámy jako ve vězení odříznuté od okolního světa? To snad ne. Co kdybys měl ty homosexuální dítě? Mně je špatně z tebe. Z mojich odkazů vyplývá, že o zájemců o děti je nedostatek a individua jako ty zakáží napříkald bisexuálkám nebo lesbám, které z nějakého důvodu přišly do jiného stavu nebo si přáli dítě, aby druhá partnerka dítě adoptovat nemohla. To je naprosto hnusný postoj jasně jdoucí proti zájmu toho dítěte.

[otula]

Z mojich odkazů vyplývá, že o zájemců o děti je nedostatek...

Nevím, co vyplývá z tvojich odkazů, ale stačí se trochu podívat po zprávách z českých luhů a hájů a informace nacházím přesně opačné:

Obchod s dětmi: Desítky případů ročně
Během posledních pěti let bylo v Česku odhaleno také šest případů, kdy bylo dítě prodáno rodičům, kteří chtěli obejít adopční řízení. Poptávka po dětech k adopci dlouhodobě převyšuje nabídku. Čekání, až na rodiče přijde řada v pořadníku, se může protáhnout i na několik let. Někteří nesplní kritéria a do pořadníku se ani nedostanou.

A ještě jsem při tom koukání po netu narazil na vyjádření dětského lékaře a předsedy Společnosti sociální pediatrie České lékařské společnosti Jana Evangelisty Purkyně - předpokládám, že se tedy jedná o jednoho z předních českých pediatrů. Psal jsi, myslím, někde o tom, že se pediatři shodují na tvých tvrzeních.

Děti bývají umisťovány do zařízení pro selhání rodiny, pocházejí z rodin nestabilních, neúplných či naprosto rozvrácených. Jsou však homosexuální páry stabilnější? Podle dosavadních zkušeností nikoliv. Mohou poskytnout dítěti, které již na začátku svého života nezažívá dostatečně mateřskou i otcovskou roli dobrých rodičů, tyto staletími prověřené hodnoty? Hodnoty poskytující do života ony správné a žádoucí rodinné kompetence a vzory? Domnívám se, že nemohou. A to ani dítěti nepoznamenanému nepřízní osudu. Natož dítěti, které již na počátku života prožilo trauma špatné péče, zanedbání, ubližování.

[Petr Tomeš]

Já skutečně psal o tom, že se pediatři v dané oblasti shodují a podkládal jsem to kvalitními referencemi: http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_parenting#Parenting_practices_and_children.E2.80.99s_outcomes Tím jsem opravdu nemyslel nějakého českého týpka, který své výjimečné osobní domněnky  není schopen dokázat (o nestabilitě atd.). Chápu, že je to to jediné, čeho ses byl asi schopen chytnout a najít, ale to je tak asi všechno. Pokud jsi aspoň trochu při smyslech, tak uznáš, že nějaké takové neseriozní a nepodložené domněnky nemají žádnou vypovídající hodnotu. Ať si něco takového zkusí napsat do Pediatrics. Dyť je to směšné.

[qiRzT]

Myslím, že natvrdlý není. Jen poukazuje na jednoduchý fakt, že dva muži (nebo dvě ženy) _spolu_ _vlastní_ dítě mít nemůžou.

[dad]

problem zde diskutovany je velmi komplexni a reseni je v soucasnosti jen jedno. Zavolat na Hrad.

Jinak my vsichni, kteri jsme studovali v Dejvicich (to je v Praze) zname tu historku, ktera se odehrala nedaleko techn icke menzy:

V noci v parku souloží dva muzii, tma jak v prdeli. Rozhovor mezi nimi:
"Já tě miluji."
"Já tebe taky. Jsi úžasný."
"Ty taky."
"Budeme se tu scházet vždycky."
"Ano, každý den. Já bydlím v Praze."
"Ty jo, já taky. Na Dejvický."
"Ty bláho, já taky. Číslo 150."
"To není možné, já taky!!"
"Karle?!"
"Tati?!"

[qiRzT]

Ano, homosexuálové by měli mít možnost adoptovat děti. Ale přesvědčuje mě o tom jediný argument - je to lepší než děcák. Celé ty hromady studijí mě vůbec nezajímají, pač každá výchova dítě nějak pošramotí (ideální rodič neexistuje). Takže odpověd zůstává ano, i když by si kluk měl díky takové výchově měl vypěstovat náklonost k růžové a náušnicím (nadsázka). Při výchově v děcáku, zas roste pravděpodobnost, že z něj bude grázl a možností, co špatného s ním může udělat výchova biologických rodičů je taky hodně.

Nelíbí se mi ale několik věcí:

- jsem sice malý vzorek, ale když vidím, jak ve svém současném vztahu "kopíruju" vztah svých rodičů a svůj vztah k mámě, mám důvod ty studie zpochybňovat (ale jak jsem psal výš, stejně mi jako argument přijdou přebytečné)

- těžko tvrdit, že na to ten pár má právo, z jakého důvodu? Heterosexuální páry k tomu "opravňuje" názor společnosti a historické souvislosti (jako u mnoha jiných práv).

- ať se mi líbí nebo ne, současný stav je IMHO naprosto demokratický, myslím, že většinova společnosti si něco takového nepřeje. Takže pokud někdy mají takové adopce umožněny, tak je potřeba ještě pár generací počkat, dokud homosexualita nebude brána společností jako normální.

- pokud někdo chce opravdu pomáhat dětem, které jsou na tom špatně (třeba bez rodičů), dá se to i jinak než adopcí a v takových případech nikdo homosexualitu řešit nebude.

[dad]

...jak ve svém současném vztahu "kopíruju" vztah svých rodičů a svůj vztah k mámě ..

ó je  ...

[qiRzT]

Proč? Ani jsem nenapsal v čem se to projevuje.

[Heron]

Celé ty hromady studijí mě vůbec nezajímají

Toto je důvod proč jsem kliknul na špatné hodnocení a skoro i dal odpověd v anketě "Ne".

pokud někdo chce opravdu pomáhat komukoliv... dá se to i jinak ... a v takových případech nikdo homosexualitu řešit nebude.

S tímhle zcela souhlasím (po úpravě ) a podle mě je toto také jeden z důvodů vzniku homosexuality jako takové (vlastní názor na který nepotřebuji studie). Gay má spoustu času (protože nemá rodinu), většinou spoustu energie a co si budem povídat taky většinou spoustu peněz (žije sám, pracuje víc, jiné myšlení může přinést nové postupy v práci atd. na toto statistiky jsou, ale odkazy po mě nechtějte - je to volná diskuse, nikoliv důkazní řízení). Takže, pokud se z něj nestane metrosexuál (kde je teda mnohem víc heterosexuálů) s požadavky na zbytečné auto, hadry za xkkč, snobské večírky a hodinky za mega (prototyp Leoš Mareš), tak může ve svém lokálním okolí velmi výrazně a prospěšně pomáhat (obecně prospěšných spolků je v každém městě dost).

[qiRzT]

Jasně, že komukoli, ale byla řeč o dětech, tak jsem napsal dětem. Jinak velmi zajímavý názor na vznik homosexuality.

[Petr Tomeš]

Problém je, že lidé jako ty si myslí, kdovíjaká to nejsou esa, když mají názor vyvrácený akademickým vědeckým výzkumem publikovaných v těch nejprestižnějších odborně recenzovaných žurnálech na tomto světě. Vaše argumentace připomíná třeba Hájka, který si myslí, že když bude vyřvávat "Já přece z opice nepocházím", že tím něco změní na ohromném souboru důkazů o evoluci a společném původu organismů s jistotou připodobnitelnou k pohybu planet atd. Asi jste nepochopili smysl odborných organizací a vědy, které mají právo vyvracet nesmysly zakořeněné ve společnosti. To, že desítky procent Američanů věří, že Země je stará pár tisíc let a vycházejí z biblického Genesis, je dost smutné. Můžete si s takovými jednoduchými lidmi podat ruce.

[Heron]

Jsi si jistý, že reaguješ na správný komentář?

[Mrkva]

A kdy bude možno adoptovat děti skupinou pedofilů? Proč zvýhodnit pouze jednu skupinu z mnoha? Na jejich sexuální orientaci přece není nic divného - pedofilie tu je od počátků lidstva! Nebo snad pochybujete, že pedofilové mohou být dobrými rodiči? A proč se omezovat jen na pedofily? Co skupiny více lidí? Proč by dítě nemohlo mít dva tatínky a maminku? Nebo dvě maminky a tatínka? A nebo pět tatínků a deset maminek?

[dad]

hlavne to ale zalezi  na stranicke prislusnosti. Kdyby ta skupina pedofilu byli clenove ODS, tak by jim to povoleni urcite nejaka krajska sprava dodatecne vystavila.

[Mrkva]

To jste o rok zpozdeny... Kraje ma momentalne pod palcem CSSD :)

[Petr Tomeš]

Je pravidlem, že vždy do diskuse přijde nějaký blbec, který začne žvatlat cosi o pedofilech. Tak si doplň vzdělání. Pedofilie je mezinároně diagnostikovatelná porucha, která na rozdíl od homosexuality ve svém důsledku děti poškozuje.

http://www.psychiatryonline.com/content.aspx?aID=10307&searchStr=pedophilia
http://apps.who.int/classifications/apps/icd/icd10online/index.htm?gf60.htm+F654

[Mrkva]

Mohu se zeptat, jak se tohle:

A mental disorder is currently defined as “a clinically significant behavioral or psychological syndrome or pattern that occurs in an individual and that is associated with present distress (e.g., a painful symptom) or disability (i.e., impairment in one or more important areas of functioning) or with a significantly increased risk of suffering death, pain, disability, or an important loss of freedom.”

vztahuje na pedofily?

[Petr Tomeš]

Nijak, protože pedofilie není duševní porucha, ale parafilie.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

No tak take pridam nejake citace:

Paraphilia ... popularized by John Money in the 1960s, who described paraphilia as "a sexuoerotic embellishment of, or alternative to the official, ideological norm."

...

The view of paraphilias as disorders is not universal. Groups seeking greater understanding and acceptance of sexual diversity have lobbied for changes to the legal and medical status of unusual sexual interests and practices. Charles Allen Moser, a physician and advocate for sexual minorities, has argued that the diagnoses should be eliminated from diagnostic manuals.

http://en.wikipedia.org/wiki/Paraphilia

[maleprase]

tento komentar nic nerika ma jen za ukol zvysit pocet prispevku v diskuzi

[drc]

+1

[freshmouse]

Zaprvé bych se raději vůbec neoháněl nějakými "odborníky" z Gender Studies (!) nebo z jakéhosi poradního orgánu vlády. Aby to "náhodou" nebyli ti samí sráči (nebo jim podobní) jako "odborníci na globální oteplování" nebo třeba "ekonomičtí analytici" (tato takzvaná "krize" nám mnoho z nich odhalila -- ať se stalo cokoli, vždy byli překvapeni, ale hned přispěchali s dalším zaručeným tipem na další vývoj a také zaručeným socialistickým postupem, jak tomu čelit).

Zadruhé jsem si nevšiml (přiznávám, nehledal jsem moc důkladně) nějaké seriózní nezávislé studie týkající se dlouhodobého vlivu homosexuálních rodičů na dítě. Otázkou je, jestli takovouto seriózní studii lze vůbec vyhotovit, neboť ani není zcela jasné, z čeho by se mělo vycházet.

Zatřetí se nám nejrůznější homosexuální aktivisté ukázali jako hajzlové a podvodníci, protože, pokud si vzpomínám, tvrdili (možná sám J. Hromada?), že nepožadují, aby homosexuálové mohli adoptovat děti. To bylo ještě před uzákoněním registrovaného partnerství. A najednou taková "náhlá" změna...

Začtvrté, přes to všechno, co píšu výše, si myslím, že pro dítě (pro většinu dětí) pravděpodobně je lepší, když je vychováváno nějakým párem, který je rodinou (nebo ji připomíná), než v dětském domově, kde na dvacet dětí připadá jedna vychovatelka (obrazně) a kde je většina "chovanců" z řad Cikánů. Ano, myslím si, že homosexuálové mohou dát dítěti stejně lásky jako heterosexuálové -- platí ale bod výše. Samozřejmě je ale nutné říci, že ne každý homosexuální pár je pro dítě lepší než každý výchovný ústav, jak se nám nějaké organizace nebo "výzkumy" pokoušejí tvrdit.

Zapáté, vzhledem k třetímu bodu, si nejsem jistý, jestli je vhodné, aby mohly být adoptovány i děti mimo dětské domovy. Samozřejmě ale vím, že by se stejně jednalo jen o adopci "de iure", protože vychovávat děti homosexuálové mohou de facto už teď -- buď si dítě "objednají" u nějaké "ochotné" ženy nebo ho třeba získají při rozvodu. Pokud toto povolit, pak nejdříve za několik desítek let, aby to nebyl takový šok.

[freshmouse]

Ale ruku na srdce, kdyby mi někdo dal vybrat, v jaké rodině bych chtěl vyrůstat, byla by to samozřejmě ta heterosexuální. Neříkám, že by homosexuální byla špatná, ale horší (subjektivně).

[Martin Böhm]

Zatřetí se nám nejrůznější homosexuální aktivisté ukázali jako hajzlové a podvodníci, protože, pokud si vzpomínám, tvrdili (možná sám J. Hromada?), že nepožadují, aby homosexuálové mohli adoptovat děti. To bylo ještě před uzákoněním registrovaného partnerství. A najednou taková "náhlá" změna...

Pokud nekdo opravdu neco takoveho sliboval a dnes otocil, tak by se mohl stydet. Ale co my hajzlove a podvodnici heterosexualove, kteri jsme pro toto pravo? :o)

že ne každý homosexuální pár je pro dítě lepší než každý výchovný ústav, jak se nám nějaké organizace nebo "výzkumy" pokoušejí tvrdit.

Ovsem to same plati i o heterosexualnich rodicich. Mame i z toho nejake dusledky vyvozovat? Nemyslim si.

[freshmouse]

Mimochodem, pokud by bylo povoleno, aby mohla být uskutečněna adopce i těch dětí, které nejsou z dětského domova, povede to k solidnímu byznysu s dětmi. Zatímco homosexuální ženské páry mohou být oplodněny uměle, homosexuální mužské páry musejí dítě někde nakoupit už "hotové".

Zajímají mě názory ostatních na tuto problematiku.

[Petr Tomeš]

"Samozřejmě je ale nutné říci, že ne každý homosexuální pár je pro dítě lepší než každý výchovný ústav, jak se nám nějaké organizace nebo "výzkumy" pokoušejí tvrdit."

Ne. Tím se akorát pokušíš tvrdit, že tomu nerozumíš a ani ses je neobtěžoval přečíst. Vždy se porovnávají srovnatelné skupiny jako celek. Homosexuálové mohou být stejně dobřími rodiči se stejnou pravděpodobností jako heterosexuálové. U obou skupin jsou dobří a špatní rodiče.

Jinak pokud jde o zmiňovaný šok, nevím proč být shovívavý k zakomplexovaným lidem jen proto, aby několik generací dětí kvůli nim přišlo o stejné postavení jako jiné děti u heterosexuálních párů.

Literatura shrnuta zde:
http://www.courtinfo.ca.gov/courts/supreme/highprofile/documents/Amer_Psychological_Assn_Amicus_Curiae_Brief.pdf
http://www.cpa.ca/cpasite/userfiles/Documents/Marriage%20of%20Same-Sex%20Couples%20Position%20Statement%20-%20October%202006%20%281%29.pdf
http://www.psychology.org.au/Assets/Files/LGBT-Families-Lit-Review.pdf
http://wedding.thejons.net/homework/optional_readings.pdf
http://www.apa.org/pi/lgbc/publications/lgparenting.pdf

Konkrétní studie rozebrány zde: http://aclu.org/images/asset_upload_file480_27496.pdf

[Caladriel]

Je pošetilé a nanejvýš nevhodné jakýmkoli způsobem posilovat odchylky od přirozeného vývoje, přestože v těchto případech nebude přimo ovlivněn genom, ale "jen" vzorce chování. A je úplně jedno, jestli se v rámci "politické korektnosti" onálepkuje homosexualita pohou odlišnou sexuální orientací, protože vzhledem k procentnímu zastoupení takto postižených jedinců a už z principu vzhledem k podmínkám přirozené reprodukce, jde o sexuální deviaci.

Na položenou otázku autora blogu bych odpověděl, že doufám že to nebude (nikdy) možné a v jeho případě ani kdyby byl v heterosexuálním svazku. Nesvěřil bych mu ani tužku, na tož živého tvora, na tož dítě, to ale bez ohledu na jeho sexuální orientaci, ale kvůli osobnostním charakteristikám. Demagogicky tu podsouvá, že negativní vliv homosexuálních "rodičů" na vývoj dítěte byl s definitivní platností vědecky vyloučen, tak co tu chtějí ještě odpůrci namítat, přičemž proti takovým "studiím" stojí bezpočet dalších s jinými závěry. Takto to funguje napříč obory a je jen otázkou síly vlivu zájmových skupin, zda se jim své záměry podaří prosadit. Považuji za vemi nepravděpodobné, že by byl tlak na Světovou zdravotnickou organizaci v dohledné budoucnosti tak silný, aby toto posvětila.

Apeloval bych na nesobecké nadřazení zájmů dítěte nad vlastními a smíření se se svým handicapem, jako to musí učinit mnozí jiní s vrozeným nebo získaným postižením.

Samozřejmě si také dokážu představit situace, kdy je takové svěření dítěte lepší než ostatní možnosti, ale to jsou extrémní případy kvůli kterým bych pravidlo rozhodně nezaváděl.

[David Watzke]

Jasně, použils hrozně inteligentní slova a spojení jako třeba "pošetilé" a "na tož" - k tomu gratuluju ale homofób seš stejně...

[Caladriel]

Tak za tu pravopisnou chybu se samozřejmě omlouvám, obsahu sdělení se to ale snad nedotklo.

Inteligent nejsem, to se ukázalo mj. i dvojnásobným spácháním stejné hrubky v jednom souvětí.

Homofob také nejsem, protože proti buznám a lesbám nic nemám, jenom se držím, zřejmě zastaralého, názoru, že jaksi nejsou sami schopni mezi sebou přenést genetickou informaci tak, aby vznikl nový život a že pro harmonický vývoj osobnosti dítěte je důležitý mužský i ženský vzor jejich rodičů a nevidím rozumný důvod, proč by měla společnost akceptovat takové nároky, které z výše uvedených důvodů považuju za nevhodné a neopodstatněné.

A ještě kvíz pro odlehčení: "Víte co se narodí dvěma buzíkům, pokud do toho bušej od rána do večera ?"

 

[Petr Tomeš]

"pro harmonický vývoj osobnosti dítěte je důležitý mužský i ženský vzor jejich rodičů"

Není. Viz veškerý hodnotný vědecký výzkum.

"které z výše uvedených důvodů považuju za nevhodné a neopodstatněné."

Když někdo přetrvává na vyvrácených důvodech a není schopen prokázat své domněnky, pak je předpojatý. A tvoje barva jazyka taky leccos vypovídá. Řekl bych, že kdybys žádal o adopci dětí, asi bys neprošel psychotesty a dítě by ti nesvěřili. Nezdáš se k tomu kompetentní, když jsi vychován k takové netoleranci.

[Heron]

Homofob také nejsem, protože proti buznám a lesbám nic nemám

Typický český double-thing zpracovaný v jedné větě.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Asi spis double-think

[Petr Tomeš]

"Demagogicky tu podsouvá, že negativní vliv homosexuálních "rodičů" na vývoj dítěte byl s definitivní platností vědecky vyloučen"

To sis vycucal z prtíčku kvůli tvé neschopnosti konkrétně argumentovat? Tady jsem citoval Hereka, že důkazní břemeno je na lidech jako jsi ty, aby své domněnky dokázali.

"tak co tu chtějí ještě odpůrci namítat, přičemž proti takovým "studiím" stojí bezpočet dalších s jinými závěry."

Jenže to bys musel být schopen takové studie uvést, že jo, nejenom blbě kecat. Takové (srovnatelné) studie nejsou.

"Apeloval bych na nesobecké nadřazení zájmů dítěte nad vlastními a smíření se se svým handicapem, jako to musí učinit mnozí jiní s vrozeným nebo získaným postižením."

Apeloval bych vám smířit se s tím, že máte nějaký problém sám se sebou. Zde se o postižení skutečně nejedná. Ale představuješ skupinu lidí s předsudky. Asi nejpovolanější člověk, který k tomu má co říci, je v této oblasti opět Herek. Jak je vidět, jedná se o poměrně rozsáhlý problém, který se týká i tebe.

[Caladriel]

Z prticku jsem si to nevycucal, vim jak to chodi s tema "vyzkumama" i v jinych oblastech. Napr. strejda Google na me vyplivnul nalsedujici odkazy: "http://www.familyaction.org/PDFs/h-parenting.pdf", "http://www.narth.com/docs/RationaleBasisFinal0405.pdf", "http://www.narth.com/docs/RationaleBasisFinal0405.pdf, "http://downloads.frc.org/EF/EF08L45.pdf", "http://www.marriagewatch.org/publications/nobasis.pdf", Paul Cameron (1993). The Gay 90s: What the Empirical Evidence Reveals about Homosexuality. ISBN 1884067018 (online verzi jsem bohuzel nenasel).

Jak je videt, kolikrat jsou zasadni rozdily v interpretaci nasbiranych dat a pouzitych metodik. Jak uz tu nekdo naznacil, proc by nemohli adoptovat deti i pedofilove ? Vsadim se, ze pokud by se zapojili do vyzkumu, niceho negativniho by se nedopustili a chovani jim sverenych deti by se nijak neodlisovalo od ostatnich a to nikoli pro naprostou "nezavadnost" pedofilie, ale kvuli zasadnimu rozdilu v chovani. Pokud je dotycny subjekt zapojen do vyzkumu a sledovan, tak se ovlada jak doma tak pri komunikaci s psychologem a sociologem, ale to je na hony vzaleno od realneho zivota anonymne za zavrenymi dvermi.

Takoveto studie jsou bohuzel nazornym prikladem toho, ze prani je otcem myslenky. K jejich smule nejsou zadnym zpusobem objektivne validovatelne jako je tomu u exaktnich oboru jako fyzika, chemie, matematika a jsou tudiz na "hov.o". A to je zaroven odpoved k vyse uvedene kvizove otazce.

[Grunt]

Jsem jednoznačně pro povolení adopce pedofilům. Narozdíl od Tomeše by ten pedofil adoptoval to dítě opravdu jen kvůli dítěti samotnému.

[Heron]

Jaký je rozdíl mezi pedofilem a učitelem? Pedofil má dítě opravdu rád.

[Petr Tomeš]

Jen blbec si vygoogluje finge groups a především Camerona, ohání se jimi a myslí si, kdo ví co tu nedokázal. To snad nemyslíš vážně ohánět se okrajovými aktivistickými ultrakonzervativními a náboženskými spolky účelově zniklými před pár lety na úkor úplně všech hlavních maisntreamových organizací. Takže až se třeba dočteš o tom, co je Cameron zač, třeba se zastydíš a uznáš, že k kvalitní argumentaci je zapotřeví více než minuta na googlu a pár povrchních odkazů:

http://psychology.ucdavis.edu/rainbow/html/facts_cameron_journals.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Cameron#From_professional_organizations

[Fluttershy, yay!]

Jen čekám, kdy tu budeme mít Brave New World --- děti ze zkumavky, slovo 'matka' jako nadávku,...

(Taky by mohli povolit registrované partnerství a třeba i adopce třeba nekrofilům, když jsou ti pedofilové takovým citlivým tématem.)

[Petr Tomeš]

Homosexuálové se stejně jako heterosexuálové zaměřují na zdravé živé osoby, takže tvoje poznámka je jako obvykle mimo mísu.

[Fluttershy, yay!]

A vida, echo z žumpy...

Nechceš si nadávat (a honit péro) do zdi? Zjevně je tu na to málokdo zvědavý, nehledě k tomu, že tvá schopnost diskutovat má úroveň... mno... ještě, že je množina byť "jen" celých čísel neomezená oběma směry.

[Petr Tomeš]

K tvé smůle a nelibosti, panáčku, je tento blogspot docela čtený a diskutovaný řádově více osobami než je zde obvyklé. A že zrovna ty tu chceš poučovat někoho o sochopnosti diskutovat? Argumetny veškeré žádné, to ses předvedl.

[Ladicek]

je tento blogspot docela čtený a diskutovaný řádově více osobami než je zde obvyklé

Z toho usuzuji, že adopce dětí registrovanými páry je přibližně stejně důležitý problém, jako zařazení plnohodnotných lexikálních uzávěrů do Javy (Scala - 01 pohled Javisty, 395 příspěvků v diskusi). Bravo!

[Fluttershy, yay!]

Homosexuálové se stejně jako heterosexuálové zaměřují na zdravé živé osoby...

Muhehe.

[Petr Tomeš]

Aha. Tak pověz, který doktor diagnostikuje nemoc (a proč) kvůli orientaci na stejné osoby? Aspoň se hned ukáže, jak velký jsi idiot.

[default]

Čekal jsem, kdy se to tu objeví.

Ale dobrá. Já osobně souhlasím. Četl jsem o tom v novinách. Je to asi týden. (Máš zpoždění ) Líbil se mi názor nějaké sociální pracovnice, která řekla, že by tato možnost měla být hlavně pro starší děti. Pro ty, kteří aspoň trošku tuší, o co jde, a rozhodnou se samy.

Osobně si myslím, že solidní zázemí a "jisté" soukromí je pro dítě lepší než děcák.

[Grunt]

No uznejte. Sobota večer. Ta cipovina na Nově nebo Tomešovi thready? Já si myslím, že volba je jasná.

[default]

Ano. Oracle Database jednoznačně vítězí. Ikdyž pořád uvažuju na tom protected-módu. O tom, jak Linux switchuje z protected-módu do reálného režimu jen kvůli BIOSu. Chce se mi udělat PoCéčko, abych dokázal, že je to zbytečné.

[Grunt]

Já teď momentálně kompiluju jádro abych do něj nacpal všechny moduly z distra. Už je tam mám, akorát ta mrcha nechce fungovat. Další krok budou inicializační skripty a démoni v initrd a ten přidrátovaný na jádro. Vše na produktivní přepínačce 16,32,64-bitů(nedělám si prdel, dneska jsem objevil arch/x86/boot/compressed/head_64.S). Tak co, kdo má větší ropuchu?

Chce se mi udělat PoCéčko, abych dokázal, že je to zbytečné.

Co to?

[default]

Ikdyž! Tisíckrát radši si přečtu Tomešovo studie než zdejší obhajování zločinců (Pirate Bay). A stokrát radši budu vidět ve vládě lidi, kteří namísto legalizování trestné činnosti budou prosazovat adopci homosexuálním párům.

[vlastikroot]

To na te nove byla nehorazna prdel vetsi kravinu uz jsem dlouho nevidel

[vlastikroot]

Z meho hlediska jsem proti tomu aby homosexual mel vlastni dite (prenasi se chybny a nezadouci gen), ale nemam nic proti tomu aby takovy par adoptoval dite bez rodicu. Ale musi to brat tak, ze se snazi byt nahradou heterosexualniho paru a neprenaset vzor homosexuality na dite. Pokud by procento homosexualu vyrazne vzrostlo po tomto opatreni, ukazalo by se ze homosexualni pary nejsou schopne zajistit nahradu heterosexualniho paru a dobreho vyvoje. Homosexualita je porucha vedouci k zhorsene moznosti reprodukce, tudiz proti takovym lidem naprosto nic nemam, stejne jako proti nevidomemu.

[Petr Tomeš]

Věřím, že přečtení následující citace vyvracející námitky povede k posunu v tých názorech. Vzhledem k tomu, že ho napsal přední odborník z Královské asociace psychiatrů a publikoval ho nábožensky-konzervativní deník, by si to mohli přečíst i zdejší věřící a konzervativci:

The genesis of sexuality: sexual orientation is formed very early (early childhood or before), and involves genetic factors. Although no specific genes for male homosexuality have been identified, identical twins are more likely to be both gay than brothers, and homosexuality in men is more often inherited through the mother’s line (Savolainen V., Lehmann L., “Evolutionary biology: genes and bisexuality”, Nature 2007; 445).
Homosexuality is not, however, fully heritable: one member of an identical twin pair may be gay or lesbian, and the other heterosexual. Genes are not the only factors involved, and environmental influences may be needed for genetic effects to be expressed.

Gene-environment interactions: environmental factors that interact with genes to produce human characteristics may be biological, psychological, or socio-cultural. They may act during gestation, or in the early years of life. Examples of such interactions are that a gene predisposing to obesity will be expressed only in societies with abundant food; or that development of language skills in early life will occur only in an environment where words are spoken and heard.

Environmental factors: environmental contributions to the formation of human characteristics usually occur at so-called critical periods in early development. They also tend to be irreversible. For example, if language is not learned during the early years of life, it may not be possible to develop it properly thereafter. If vision is impaired for the first ten years of life, its restoration may not lead to normal sight. Although we are unsure what those environmental factors might be, we know what they are not: for example, people do not become homosexual or heterosexual because of a particular kind of parenting or because of any kind of early sexual experience. The most solid evidence about environmental factors is that gay men have more older brothers than straight men (Cantor, et al., “How many gay men owe their sexual orientation to fraternal birth order?” Archives of Sexual Behavior, 2002; 31).
http://www.churchtimes.co.uk/content.asp?id=60752

[Petr Tomeš]

Mimochodem zapomínáš na to, že všichni homosexuálové se narodily heterosexuálům. Měli by tedy mít heterosexuálové dle tvé logiky zakázáno plodit a rodit děti? Navíc jak jsem již psal, rodičovství není žádná povinnost a neúčastní se jej výrazně větší počet heterosexuálů než je homosexuálů, takže ten argument o nějakém vyšším požadavku na zachování druhu je lichý. Také proto, že homosexualita je zde dlouho u různých živočišných druhů a při pohledu na rostoucí tempo přírůstku obyvatel na Zemi je i tak docela  nesmyslné toto řešit.

[Heron]

Také proto, že homosexualita je zde dlouho u různých živočišných druhů a při pohledu na rostoucí tempo přírůstku obyvatel na Zemi je i tak docela nesmyslné toto řešit.

Ještě bych doplnil, že ve zvířecí říší se homosexualita našla všude tam, kde se hledala. U savců je to jasné (dokonce jsou studie zkoumající psychologii vlčích smeček a roli homosexuálních jedinců v nich -- rozhodně nejsou přítěží). U nižších živočišných druhů není jasné zda jde o "z nouze cnost" (tj o homoxeuální chování heterosexuálních jedinců) no a u hmyzu je to dané feromony, takže se povedlo změnit samce tak, aby šel po samčích feromonech (což z něho nedělá hom. samozřejmě).

[vlastikroot]

OT otazka pro vseznaleho a studovaneho Tomese: Cim to je, ze valna vetsina homosexualu co jsem kdy potkal, tim jak se choval, jak vystupoval, jake mel nazory, argumenty atd atd mi vadil? Vubec nechapu tu spojitost mezi tim a tim ze je ten clovek gay. Pokud bych to tim padem bral podle osobni zkusenosti, asi bych byl proti jakemukoli sverovani deti do rukou gaye, ale asi mam jen smulu.

[Luk]

Cim to je, ze valna vetsina homosexualu co jsem kdy potkal, tim jak se choval, jak vystupoval, jake mel nazory, argumenty atd atd mi vadil?

Jak jsi poznal, kdo je a kdo není homosexuál? Já se přiznám, že to nepoznám. Pokud je homosexuálů 4 % populace, v průměru je to každý pětadvacátý. Čili pokud jsem potkal například 10000 lidí (tím "potkal" myslím nějakou komunikaci, například v obchodě, ne pouze míjení se na ulici nebo jízdu ve stejném autobusu), přibližně 400 z nich bylo homosexuálních. V drtivé většině nevím, kteří to byli. Že je někdo homosexuál, vím jen proto, že to o sobě sám řekl (a to ještě samozřejmě nemusela být vždycky pravda - do hlavy nikomu nevidím).

[vlastikroot]

Tim, ze to o sobe prohlasil. Samozrejme o lidech se z kratke komunikace moc nedozvim, myslim spis dlouhodobejsi povedomi (jeden priklad za vsecky je PT).

[Petr Tomeš]

Pokud soudíš skupinu lidí pouze na základě internetového komunikace jednoho člověka, tak je to poměrně fatální a nemístné. Spíš by bylo zajímavé uvést, s jakými názory jsi konkrétně nesouhlasil. Ono totiž většina gayů o sobě jen tak na potkání neříká, že je na kluky, ale až po delší době svým přátelům atd., takže je velmi pravděpodobné, že soudíš na základě nepreprezentativního vzorku jen určitou vrstvu. To je jakobych soudil heterosexuály jen podle ochastů co se valí ve tři ráno z hispody pod okny.

[Heron]

PT je extrém na základě kterého nemůžeš soudit nás všechny. Pokud by jsi chtěl soudit podle internetové komunikace, což ti rozhodně o daném člověku (natožpak o celé komunitě, která jako taková v podstatě neexistuje) neřekne všechno, zkus se zaměřit na příspěvky uživatelů R, Nicky728 a mojí maličkosti (o dalších aktivně přispívajících homosexuálech nevím). A raději si vyjdi ven s kámošema, kecej s nima o běžných věcech a hlavně se ptej na všechno, co tě zajímá -- předsudky jsou docela zakořeněné, čím dřív to z hlavy dostaneš, tím lépe. Je to rozhodně zdravější než chatovat na kompu. Pak poznáš, že jsme vlastně úplně k nerozeznání od ostatních, akorát se otáčíme za klukama místo holkama. A z pravidla jsme výrazně tolerantnější, což je asi to, co tobě vadí (soudím tak na základě tvých komentářů k některých rasismem zavánějícím tématům).

[Petr Tomeš]

Aha, takže hypersensitivita otuly má být tolerována a pochopitelná na základě jeho omezené zkušenosti s homosexuály, ale když se někdo ozve proti zbytečnému házení klacků pod nohy a poskytne i něco trochu hodnotnějšího než snůšku dojmů a keců do diskuse, tak je to špatně. Spíš je to o tom, že někteří lidé neunesou, že nemají dobré argumenty a že vše, co jsem k tomu napsal, je pravda.

[Heron]

Dej si týden pauzu, napočítej do 1048576, uklidni se a pak si ještě jednou přečti mé reakce na Otulu a na Vlastika. Tím moje reakce na tyto dva tvé komentáře končí.

[Petr Tomeš]

Já vážně netuším, proč jmenuješ lidi libující se v naprosto nehygienickém orálním sexu na záchodcích gayklubů nebo páchání sebevražd před milovaným heterosexuálem coby reprezentativní vzorek homosexuálů. A stou stabilitou vztahů to pokud vím taky nebude moc žhavé. Jistě, to jsou věci, které z písmenek na internetu nepoznáte a člověk to, co se pohybuje v reálném světě. 

[R]

V gay klube som bol mozno 3-krat (a nie kvoli sexu). Do heterosexuala som zamilovany bol (to sa stalo hadam kazdemu) a stale si dobre rozumieme. Akurat tu samovrazdu som vynechal.

[Petr Tomeš]

Měl jsem na mysli především jiného z těch, které Heron jmenoval.

[R]

Tie 4% je nejaky historicky udaj z USA. V skutocnosti to je viac, tipujem aspon 10%.

[drc]

Slysel jsem, ze vylucnych homosexualu je asi 1 % populace -- ostatne vylucnych heterosexualu take neni mnoho. Zbytek tvori takovou sedou zonu, ktera se za urcitych podminek muze chovat homo/heterosexualne. To docela nahrava tomu, co rikas ty -- jestlize 4 % jsou historicky udaj tak dnes, kdy je homosexualita vnimana mnohem vice kladne/neutralne, by to mohlo vest k rustu poctu homosexualne se chovajicich jedincu.

(Mozna se to da formulovat i tak, ze vetsina heterosexualu jsou latentni homosexualove a naopak. Osobne si myslim, ze to tak nejak bude -- u vetsiny lidi bude zalezet na vychove, okolni spolecnosti,... a jak se zivot semele.)

[Luk]

V 50. letech tu skoro nikdo homosexuální nebyl. A ti, kteří byli, seděli v base. Asi jako tu tehdy nebyly žádné drogy, prostituce, tělesně postižení, bezdomovci...

[kkaarreell]

Uz je to hotovy, dneska v noci se k nim rovnou dam...

[mkoubik]

Teď vůbec nechci řešit morální nebo právní aspekty věci, ale měl bych jeden technickej dotaz k těm "vlastním" dětem. Pokud tvůj přítel někde sbouchne nějakou fenu (nebo jenom předá zkumavku - nevim jak to chodí) abyste mohli mít dítě, tak je to bezpochyby jeho vlastní dítě. Co z něho ale dělá tvoje dítě? To, že se domluvíte, že to bude vaše společné dítě? Není to trochu málo? Přijde mi to jako když má manželka dítě se sousedem, ale vychovává ho s manželem (s tím rozdílem, že ve vašem případě by to bylo jasný od začátku). Co když se na tebe pak přítel vykašle a najde si nějakýho jinýho frajera. To se ho pak zeptá "Nechtěl bys, aby tohle pětiletý dítě bylo teď na chvíli nás obou"?

[Grunt]

Právě co jsem já pochopil, tak Petr(a asi nejen on) bojuje právě za to aby to něco (ať už to bude cokoliv, třeba erb vypálený na rameno jako u otroků) existovalo a bylo zákonem (a snad i společností) uznáno.

[pedro]

Podporoval jsem pravo homosexualnich paru na registrovane partnerstvi, s adopcemi deti homosexualnimi pary ovsem naprosto zasadne nesouhlasim z nasledujicich duvodu:

1) Biologicti rodice maji pravo urcovat prostredi, ve kterem jejich deti vyrustaji, a to VCETNE moralnich, nabozenskych a jinych  standardu.

2) V pripade, ze se biologicti rodice nepodileji (z ruznych duvodu) na vychove svych deti, melo by byt zaruceno, ze vychova nebude probihat v rozporu s jejich pranim a presvedcenim. Toto v podstate znamena, ze adopce ditete (zvlaste do moralne, nabozensky nebo jinak sporne rodiny) by mela byt podminena souhlasem biologickeho rodice.

3) Neni-li mozne tento souhlas ziskat (napr. rodic neni znam, je po smrti apod.) nemuze stat dite sverit do vychovy tam, kde lze predpokladat nestandardni vychovne zazemi a tedy i potencialni nesouhlas biologickych rodicu (to se tyka napr. homosexualnich paru, prislusniku ruznych "nabozenskych spolecnosti" apod.).

4) Je naprosto irelevantni, jak dobri rodice potencialne homosexualni pary jsou nebo muzou byt, zalezi pouze na prani biologickych rodicu a jejich presvedceni. Pokud je namisto biologicky rodicu nucen rozhodovat stat, mel by brat v potaz informace dostupne o biologickych rodicich a vetsinove spolecenske presvedceni.

5) Potencialne je mozny i pristup, kdy prava biologickych rodicu jsou omezena (konkretne napr. neni-li biologicky rodic znam nebo je po smrti) ve prospech jinych, potrebnych socialnich skupin. V tomto smeru se pak da mluvit o tom, ze stat v ramci moznosti napravuje nespravedlnosti, ktere kolem nas vznikaji. Toto se jednoznacne tyka napr. bezdetnych heterosexualnich paru. V zadnem pripade to ale neni pripad homosexualu, kde absence rodiny je primym a prirozenym dusledkem jejich sexualni orientace. Takovou situaci neni treba a neni ani vhodne statnim zasahem jakkoliv korigovat!

6) Predkladane lit-review lze povazovat za z vetsi casti irelevantni. Nelze ocekavat, ze deti vychovavane v parech lisicich se od prumeru svoji sexualni orientaci budou vykazovat jine charakteristiky napr. v oblasti dosazeneho vzdelani. Naopak lze predpokladat, ze heterosexualne orientovane deti v parech homosexualnich rodicu budou mit problemy s:

• vlastni sexualni orientaci - podobne problemy pravidelne identifikuji homosexualove vyrustajici v heterosexualnich rodinach, rozdil je pouze v % zastoupeni sexualni orientace, ktera v podstate znamena, ze takrka vsechny deti adoptovane homosexualnim parum budou celit temto problemum
• absenci muzskeho nebo zenskeho vzoru v rodine - toto potvrzuje i uvedena studie, viz napr. s. 21 a 22

7) Neni mi jasne, na cem se zaklada vase tvrzeni, ze neexistuje dukaz o vhodnosti uplne rodiny heterosexualu pro vychovu. Tech dukazu existuje velke mnozstvi a potvrdi vam to kazdy pediatr, socialni pracovnik nebo psycholog.

[otula]

Ačkoliv jsem zrovna v této diskuzi z těch, kteří proti Petrovu zápisku bojují, tak si dovolím vyjádřit svůj nesouhlas s významným aspektem tvého příspěvku - že to prakticky celé stavíš na vůli biologických rodičů. Jenže v drtivé většině případů jsou v dětských domovech právě děti naprosto nezpůsobilých rodičů. Tvůj přístup bych respektoval jen u dětí, jejichž rodiče je nemohou vychovávat, ačkoli je milují - finanční neschopnost dítě živit, invalidita, nebo jiné důvody v tomto smyslu. Ale pokud je dítě odebráno z důvodu týrání, nebo je prostě odhozeno, tak bych biologickému rodiči žádné právo nedával.

[pedro]

Ano, tyrani je extremni pripad, kdy mohou byt deti "nasilim" rodicum odebrani a chapu i vas pohled, ze o svoje pravo tim prisli. "Odhozeni" je vice sporny pripad, odhodit dite do Baby-boxu nebo v horsim pripade do popelnice muze matka docela dobre take z financnich a socialnich duvodu.

Jinak se na vase pripady vztahuje predevsim druha cast moji argumentace.

[Petr Tomeš]

Pokud matka pro dítě nemá zázemí, neměla si ho dělat nebo mohla jít včas na potrat nebo použít ochranu. To je její zodpovědnost, které se poměrně pohodlně zříká šoupnutím do boxu podobně, jako by vracela lahve do automatu a od té doby je už nikdy neviděla. 

[pedro]

Potrat mi prijde mene humanni, nez dite donosit a dat ho k adopci. Bezdetnych paru, kteri by takove dite radi adoptovali je navic hodne, tak tim udela i nekomu radost. Ano je to nezodpovedne, ale svet proste neni idealni.

[Heron]

Jenže v drtivé většině případů jsou v dětských domovech právě děti naprosto nezpůsobilých rodičů. Tvůj přístup bych respektoval jen u dětí, jejichž rodiče je nemohou vychovávat, ačkoli je milují - finanční neschopnost dítě živit, invalidita, nebo jiné důvody v tomto smyslu.

Cože? To se opravdu odebírají děti milujícím rodičům jen kvůli penězům? Vždyť (pokud vynecháme amorálnost tohoto jednání ze strany úřadů) ústavní výchova musí být daleko dražší než podpora té rodiny.

[otula]

Nevím, použil jsem to pro vysvětlení toho, jak to myslím. Předpokládám, že nedostatek peněz může vést k tomu, že matka není schopna dítěti zajistit přiměřené podmínky a sociálka by jí ho mohla odebrat. Možná tomu tak ale není, fakt nevím. Smyslem příspěvku byl nesouhlas s tím, že by biologičtí rodiče, jimž je dítě odebráno proto, že se na něj vykašlou nebo ho týrají, měli mít právo potom rozhodovat o jeho osudu.

[pedro]

To tak opravdu je, vetsina deti v detskych domovech tam je ze socialnich duvodu. Jinak tento stat zaplatbuh respektuje prava biologickych rodicu a neexistuje jiny duvod pro odebrani deti (versus napriklad minuly rezim). Pak je tady jeste to tyrani, ale to je naprosto mizive procento. Podpory samozrejme jsou, ale nektere rodiny proste mizerne hospodari...

 

[drc]

 

Cože? To se opravdu odebírají děti milujícím rodičům jen kvůli penězům? Vždyť (pokud vynecháme amorálnost tohoto jednání ze strany úřadů) ústavní výchova musí být daleko dražší než podpora té rodiny.

Ano, podle vseho to tak je. Pro prislusne uredniky je zrejme jednodussi dite nechat odebrat nez se srat s narocnou podporou rodiny, ktera ma treba momentalne problem.

 

Bohuzel se zda, ze u adopci je situace zcela analogicka. Rodiny deti chteji adoptovat, ale narazi na urednickou zed, ktere jsou ty deti ukradene a chcou jit v 15.00 domu. (Slysel jsem i o pracovnicich, ktere jsou uprime presvedcene, ze se deti v ustave maji lepe -- v tomhle pripade slo o postizene deti.) -- Jinak ja jsem se nekolika detmi, ktere prosly decakem setkal a az k zemi smekam pred lidma, kteri je adoptovali a dokazali z nich vychovat normalni lidi.

[Frantisek S]

Z teto diskuze vyplyva, ze to co se pise na wikipedii, je proste slovo od Boha a na 100% pravdive. Jsem proti registrovanemu partnerstvi i proti jejich adopci. Jestli jsou homosexualni je to jejich vec, neodsuzuju je ani proti nim nic nemam. Ale urcite homosexualni manzelstvi a heterosexualni neni totez a nemelo by byt staveno na stejnou rovinu.

 

[pedro]

Toto je treba doplnit, partnerstvi homosexualu a heterosexualu neni totez ve vztahu k detem a rodicovstvi, protoze je naprosto normalni, ze homosexualni pary deti nemaji. V jinych ohledech to totez je, napr. nevidim duvod, proc by homosexualni "manzele" napr. po sobe nemohli podle zvyhodnenych pravidel dedit.

[kyknos]

proc?

predsudky - ja bych manzela nechtel, ale lidem, kteri to tak chteji, nemam sebemensi duvod to komplikovat. Je to kazdeho soukroma vec.

A pro dite je rozhodne lepsi mit dobre rodice stejneho pohlavi nez spatne rodice ruzneho pohlavi.

[Petr Tomeš]

Ne. Z diskuse vyplývá, že někteří lidé, například anonymové jako ty, nedisponují žádnými fakty a kvalitní argumentací, ale pouze předsudky a domněnkami. Tak až budeš intelektuálně schopný polemizovat s tímto, tak se vrať. Milerád to prodiskutuji.

[Čulibrk]

OT:
Když je ta homosexualita teď tak populární téma, chtěl bych upozornit na film kterej právě běží v kinech

 

Brüno
(oficiální text distributora)

ČAUVES, ICH BIN BRUNO, HOLUB MÍRU!

Nerad mluvím sám o sobě und stejně už asi všichni znáte, že ich bin největší rakouská gay celebrita od Arnolda Schwarzeneggera. Also, aspoň pár slov: Narodil jsem v Klagenfurt v Rakousku na počátku 80. let. Teď je mi 19 let. Ich bin Kozoh a umím nekakat šest dní po sobě – osm když jsem zamilován. Also dokážu hladce vstupovat do vody, obdržet masáž a vyprázdnit žaludek jakýmkoliv koncem. Nemusíte věřit, ale Bruno nikdy nebyl profi model. Toužím po životě, jaký mají všichni normální Rakušani: Postavit dům , pod ním sklep a v něm vychovat rodinu.

Bruno vždy byl super cool und trendy. Ich bin první Rakušan s bulimií - v roku 1987, tři léta před Dianou. Když skončil školu, ich chtěl být tanečník und dostal roli ve videu "Rhythm is a Dancer" von Snap, ale den před natáčením dostal infekci z psích bobků - nepříjemná historie. Potom já dělal v nejvíc cool klubu ve Vídni - "Klub Apartheid". Půl rok na záchodcích, und pak povýšen na vyhazovače. Zde velmi vybraná klientela - jenom 0,2% lidí vpuštěno dovnitř. Zde já jedinkrát v životě zamilován - na sedm minut do Milli z "Milli und Vanilli" (na záchodcích). Zde si mě povšimli producenti největší kabel módní show "FunkyZeit" a já stal moderátorem. Und dann show slavil velký úspěch! Nyní FunkyZeit sledován skoro 7% gay bělochů mezi 17 a 23 let z celého Šlesvicko-Holštýnsko v Tyrolu. Also řeším mezinárodní konflikty (Blízký Východ: Židi versus Humus) und zaujímám velmi dobrou pozici na www.GayMehoSrdce.cz. No co, normálka.

 

[drc]

Ve vztahu k adopci deti homosexualnimi pary bych rad vedel, jak se takovym detem dari v zivote -- zejmena v dospivani a v dospelosti -- myslim zejmena ty, ktere budou heterosexualni. Jaky bude jejich vztah k jejich partnerum/partnerkam? Budou rozumet roli, kterou maji ve vztahu hrat? Jak budou umet resit mezipohlavni konflikty? atd. atd.

Podobne problemy maji deti z rozpadlych/neuplnych rodin o kterych je to snad dostatecne znamo. Obavam se, ze na tyto otazky zatim nikdo odpovedne odpovedet nemuze.

[Petr Tomeš]

Tak jako rozumí roli homosexuálové, které se narodili heterosexuálním rodičům a byli u nich vychovány, tak jistě budou rozumět heterosexuálové vychovávaní homosexuály. Už proto, že příkladů ze svého okolí, školy, knih a televize, mají řádově více a častějších než homosexuálové.

[Tomas]

Pod odkazem "neexistuje" (důkaz pro ideálnost heterosexuálních rodičů) se lze mj. dočíst:

"In terms of sexual orientation, the research is fairly scant. Findings seem to suggest that offspring who were raised by a same-sex attracted parent may feel more comfortable to either consider the possibility of having a same-sex relationship, to have one, to feel more comfortable with their sexuality, and/ or more able to discuss issues of sexuality with their parents (see Golombok & Tasker, 1997; Stacey & Biblarz, 2001; Tasker, 2005, 1997)."

To úplně jako 1:1 nepůsobí.