Anketa: Uhradíte si své poplatky u lékaře? (diskuse)

[Michal Fecko]

Zmena loginu nepomohla - blogy stale o nicom - demagogicke a zavadzajuce...

[hikikomori82]

Na slovensku tiez mame poplatok u lekara, neviem presne kolko to je. Vsetky lekarne v okoli maju akciu ze ti vratia tieto peniaze ked si kupis liek na recept u nich.

[Neci]

Keby niekto cital noviny zistil by ze uz to tak davno nieje Mr. Ficiak to zrusil uz davno.

[koffr]

30 korun je deset kusovek, kurva to už se vyplatí!

[RapMan]

Kdybych se mel k dane problematice vyjadrit, napsal bych to hodne podobne, jako jsi to udelal ty....

[Rezza]

Ja jsem platil dneska poprve :) Nejak nikdy nikdo nechtel, kvuli triceti kackam nekoho nahanet se jim nevyplati...

[vlastikroot]

Proc si to napsal za novy login?

[Robert Krátký]

Protože je to trouba?

[wire.64]

protože řešit zapomenute heslo znamena vice prace než nový login, pane chytrý.

[Michal Fecko]

stacilo napisat panu chytremu mail (?) ...

[Wire.64]

Což je ovšem mnohem více práce než založení nového knicku. Proč bych se namáhal?

[Michal Fecko]

Proč bych se namáhal?

Aha prepac, zabudol som ze zijeme v konzumnej spolocnosti - nadobudnut, vuyzit a vyhodit... Opravit sa dnes nenosi...

[Luboš Doležel (Doli)]

Kdybyste si do profilu zadal e-mail, tak ten problém nemáte.

[Robert Krátký]

protože řešit zapomenute heslo znamena vice prace než nový login, pane chytrý.

Vždyť to říkám, trouba. A ještě línej.

[Wire.64]

trouba znemaná, že jsem nebyl ochoten investovat více času pro zprovoznění něčeho, co vůbec nepotřebuji? Zajímavá dedukce. Nebo jsi chtěl ukázat, jakou máš skvělou funkci a heslo mi zprovozníš? Tak to promiň, příště se na tebe obrátím, abys měl dobrý pocit. Rád lidem pomáhám...

[neaktivni]

Na jednu stranu je naprosto pochopitelne, ze se jeden clovek neobtezuje s dohledavanim hesla a neda se proti tomu nic rict.

Na druhou stranu kdyby to tu udelal kazdy, databazove orientovanym jedincum by se to nejspis odrazilo na psychice a vubec se tomu nedivim. Nemam rad zasvinene systemy.

Tak uz se nehadejte.

[Robert Krátký]

trouba znemaná, že jsem nebyl ochoten investovat více času pro zprovoznění něčeho, co vůbec nepotřebuji?

Přesně tak. Že se chováš jako čuně, kterému je jedno, že po sobě nechává nepořádek, místo aby věnoval naprosto minimální úsilí něčemu, nad čím, by slušný člověk vůbec neváhal.

[Wire.64]

Vidíš. Ty jsi stejné čuně, protože jsi věnoval tolik úsilí k mému osočování, místo aby jsi za desetinu doby po mě ten svinčík uklidil

[Robert Krátký]

A jak by sis ten úklid představoval?

Btw, tebe možná vychovali tak, že ti připadá normální říkat "jestli se ti nelíbí, že tu dělám nepořádek, tak ho po mně ukliď". Mně to nepřipadá ani normální, ani vtipné. Jen sobecké a hloupé.

[Bluebear]

Vidíš. Ty jsi stejné čuně, protože jsi věnoval tolik úsilí k mému osočování, místo aby jsi za desetinu doby po mě ten svinčík uklidil

Wire, dobře ti radím - nikdy neříkej administrátorovi, aby po tobě uklidil. To opravdu není dobrý nápad.

[Käyttäjä 11133]

:D Že by si Robert dneska procvičil SQL? :D Ne, ABCLinuxu necenzuruje, to je to ABC co máme všichni tak rádi, i když je autor komentářů drzý jak štěnice, stejně tady ty jeho příspěvky zůstanou a to je to dobré.

[trekker.dk]

Tak budeme hlasovat? Hlasuju pro to, že jsi čuně.

Kdybys byl co k čemu, tak místo nadávání adminům radši uznáš svoji chybu a omluvíš se...

[kralyk z abclinuxu]

+1

[unknown_]

+1

[anicka]

protože řešit zapomenute heslo znamena vice prace než nový login, pane chytrý.

...a protoze je Ti uplne u ***, ze spouste lidi pridelas praci, jezto bude muset updatovat blocklist, aby nemusela cist dalsi pitome blogy :(

Vrat se do skolky, tam se po sobe nauc uklizet, pak teprve pis o zalezitostech dospelych Skoda, ze volebni pravo je podmineno zrovna vekem...

[trekker.dk]

Skoda, ze volebni pravo je podmineno zrovna vekem...

Kdyby nešlo o věk fyzický, není problém.

[Robo]

hehe dobre ste ma vsetci pobavili :)) Wire.64 ides!!! :))) BTW s myslienkami v clanku suhlasim. BTW2: Anicka ty ked sem raz za cas pachnes, tak vzdy napises taku chujovinu, ze sa nestacim divit. Keby som tu mal konto si u mna prva na blockliste ;)

[Bluebear]

Keby som tu mal konto si u mna prva na blockliste

Tak si to konto udelej, budes moci blocklistovat a zaroven umoznis druhym blocklistovat tebe.

[Nikola Ciprich]

nastesti ho jde blocklistovat i tak

[Tomáš]

Poplatek mi nevadí. Vadí mi přístup personálu. Nemyslím si, že je ideální, když první, na co se Vás sestra/doktor v ordinaci zeptá je, jestli jste zaplatil. Měl by se nejdřív ptát na to, proč tam jsem. Navíc, v principu se to platí až tehdy, když se mnou něco udělají, takže správně bych jim na konci návštěvy měl podat kreditku, oni si strhnou co potřebujou a tradá do postele.

[Dalibor Smolík]

U naší praktické lékařky sestra vybírá poplatek až při odchodu od lékaře. V nemocnici,kam chodím se platí sice poplatek ihned, ale má nějakou platnost (lze jej využít jindy).

[Kvakor]

U "normalniho" doktora jsem nebyl uz ani nepamatuju, ale az ted na jare pujdu k ocnimu, tak vzhledem k cene, kterou budu muset za nove bryle a skla zaplatit, je nejakych tricet korun naprosto smesna suma.

BTW: Slysel jsem zajimave reseni, ktere navrhoval jakysi manik v jedne restauraci, kde jsem cekal na spoj. Jeho reseni byla karta, podobna prukazum invalidu, slepcu a jinak postizenych, rikal ji "socka-karta". Vydavala by se stejnym uradem, ktery ted vydava detske a jine socialni pridavky. S touto kartou by dotycny nemusel platit nektere poplatky (treba tech 30Kc), pripadne by jinde mohl dostavat slevu (treba v MHD). Dotycny to pokladal za rozumne reseni, protoze podle jeho logiky by si nikdo, kdo by nebyl opravdu "socka" (tj. mel by prijmy na clena rodiny vyssi nez nejaky nasobek minima ci co), neporidil "socka-kartu", protoze by tim byl v ocich vsech ostatnich "socka".

Osobne pochybuju, ze by tohle mohlo fungovat, ale je to dost prastene na to, aby to nekdo prosadil

[Luk]

Ale ona přece "socka-karta" už existuje - je to potvrzení o hmotné nouzi, a kdo ho u doktora předloží, poplatek neplatí.

Jinak pokud bych šel k lékaři někam, kde by za mě chtěl poplatky platit kraj, tak si to samozřejmě zaplatím sám. Beru to jako vyjádření názoru, co si o tomto opatření (platbě poplatků krajem) myslím.

[User682]

tech 30Kc me nepali a to klidne rad dam i vice, za to ze prede mnou nebudou stat socky z pracaku. Dal bych s prehledem i 50Kc.

I kdyz najednu stranu, pokud odvadite rocne i Vas zamestnavatel minimalne 200kKc, tak si myslim, ze bych nemel platit nic.

Horsi je, ze kdyz spocitate, ze rozdil mezi tim byt zamestnanec a zivnostnik Vas vyjde na 100 "papiru" v.c. rocne a to je dolni odhad.

 

gf

[letec]

Tak to by chtělo mírně upřesnit.

[deda.jabko]

blesk si nekupuju, cigarety nekourim, losy si taky nekupuju, za sms utratim tak 300CZK rocne a to vetsina z nich padne na prazskou MHD... ale platim si zdravotni pojisteni! tak mi laskave vysvetli, proc bych mel platit jeste nejake dalsi poplatky?!

[hikikomori82]

>> platim si zdravotni pojisteni! tak mi laskave vysvetli, proc bych mel platit jeste nejake dalsi poplatky?!

Aby si pri navsteve u lekara nemusel kvoli hypochondrom cakat v rade. Na rozdiel od napr. koncesionarskych poplatkov, tieto maju aspon nejaky vyznam a evidentne prinasaju vysledky.

[deda.jabko]

muzes mi teda vysvetlit, proc to mam platit _ja_?

to mohli rict rovnou, jestli chcu jit driv na radu, tak si mam priplatit.

[neaktivni]

muzes mi teda vysvetlit, proc to mam platit _ja_?

Plati to vsichni, ne jenom _vy_. Funguje to vyrazne lepe. Jestli jste na tom tak hrozne spatne, napiste sem cislo uctu. Poslu vam 30czk.

to mohli rict rovnou, jestli chcu jit driv na radu, tak si mam priplatit.

Co to s tim ma spolecneho? Podstatou je zamezeni zneuzivani systemu, ne predbihani ve fronte.

[deda.jabko]

Plati to vsichni, ne jenom _vy_. Funguje to vyrazne lepe.

to jste me uklidnil. ja jsem si vzdy myslel, ze princip kolektivni viny funguje tak nejak spravne uz ze sve podstaty. zajimalo, by me jestli schvalujete taky vsechny poplatky, pro ruzne OSA, Dillie,...

Co to s tim ma spolecneho?

to byla reakce na vysvetleni: ,,Aby si pri navsteve u lekara nemusel kvoli hypochondrom cakat v rade''

[neaktivni]

to jste me uklidnil. ja jsem si vzdy myslel, ze princip kolektivni viny funguje tak nejak spravne uz ze sve podstaty. zajimalo, by me jestli schvalujete taky vsechny poplatky, pro ruzne OSA, Dillie,...

Kolektivni vina? U nas poplatky plati jen ti, ktery vyuzivaji sluzby lekaru.

Poplatky pro OSA v podobe jaka existuje neschvaluji, protoze je musi platit vsichni bez ohledu na to, jestli sluzeb/produkce Autoru uzivaji nebo ne.

[deda.jabko]

Kolektivni vina? U nas poplatky plati jen ti, ktery vyuzivaji sluzby lekaru.

ano, kolektivni vina. kazdy, kdo chce vyuzit sluzeb lekare, musi zaplatit 30CZK, protoze je riziko, ze to muze zneuzit.

protoze je musi platit vsichni bez ohledu na to, jestli sluzeb/produkce Autoru uzivaji nebo ne.

kazdy, kdo chce vypalit CD, musi zaplatit poplatek, protoze je riziko, ze to muze zneuzit.

[Luboš Doležel (Doli)]

ano, kolektivni vina. kazdy, kdo chce vyuzit sluzeb lekare, musi zaplatit 30CZK, protoze je riziko, ze to muze zneuzit.

To je dost účelový pohled na věc. Vždyť se zde podílíte na službě, kterou jednoznačně odeberete,

[neaktivni]

30 kc platim proto, ze chci mit system zdravotnictvi v lepsim stavu (coz, jak se ukazalo, funguje) - zaroven tedy ziskavam lekarske sluzby a verte mi, ze si ohlidam jejich kvalitu. za 30 kc mi to stoji (zel diky socanum se efekt ted obrati).

Vypalne z medii neplatim proto, ze bych chtel mit spokojenejsi autory, ale proto, ze OSA predpoklada, ze autory okradam a musim jim to splatit. Ja ale jejich sluzby nevyuzivam, nemam z toho vubec nic, jenom proste platim, aby H. Vondrackova a spol neposli hlady.

[trekker.dk]

jenom proste platim, aby H. Vondrackova a spol neposli hlady.

Tak zrovna o tu (a spol.) se neboj. Jednak se naprosto bez problémů uživí bez příjmů z poplatků, druhak z nich stejně moc nevidí.

[neaktivni]

Aby se nase nemocne zdravotnictvi zacalo davat do kupy? Je to jenom 30 korun, nikdo tu nikoho nedre z kuze a ma to vyznamny kladny dopad na system.

Jenom je snaha postavit zdravotnictvi na nohy. Ja si nemyslim, ze samotne poplatky zdravotnictvi spasi, ale je to krok spravnym smerem. Levicove smyslejicim lidem asi nedochazi, ze nezijeme ze dne na den a ze je treba prestat zit na dluh dalsich generaci. Nekde se a nekdo zacit musi.

[deda.jabko]

Aby se nase nemocne zdravotnictvi zacalo davat do kupy?

zajimave, ze pojistovny hospodari s prebytky v radu desitek miliard.... a poplatky za to moc nemouzou....

[neaktivni]

zajimave, ze pojistovny hospodari s prebytky v radu desitek miliard.... a poplatky za to moc nemouzou....

Aha, takze az socani voskubou uplne vsechny vcetne funkcnich pojistoven a ve zdravotnictvi bude jeste veci prusvih nez ted, pak socani navrhujou co? To je reseni problemu zdravotnictvi? Nejde preci vubec o prebytek v hospodareni pojistoven, ale jak je s prebytkem a cekove penezi ve zdravotnictvi nakladano. Prijde doba (diky tomu, ze lidi veri v socialni system a nemaji potrebu mit potomky), kdy nebude tolik lidi na placeni zdravotniho pojisteni. Prebytek je lepsi vychozi pozice nez vodrbane pojistovny a usmevavi socani. Ale to vsechno nema s poplatky u lekare primo moc spolecneho.

Nebo vam prijde, ze zdravotnictvi u nas je OK? I sam pan Paroubek otevrene priznava, ze je treba neco delat. Nemame lekare/sestry a mame nadbytek pacientu, kteri si chodi pokecat (u nas v Usti napr. cekame na zubare po objednani okolo 2-3 mesicu). To mimo jine resi poplatky (a verte mi, situace se zhorsuje a je potreba to resit). Mimo to je ve zdravotni peci a zdravotnictvi hromada problemu, ktere se nikdo neodvazi otevirat.

Opravdu je treba kvuli blbejm 30ti korunam nechat nase zdravotnictvi dal hnit?

[Ignor]

Nemá VZP ten přebytek od doby Rathovy nucené správy VZP? Já se v tom neorientuju.

Ale je jasné, že poplatky mít blahodárný vliv na obsah pěněženek lidí, pokud by skutečně zamezily plýtvání. Pak by poplatek mohla být investice, která mi ušetří peníze. Ale nevím, zda to tak je. A podle mě to zatím neví nikdo

[Wire.64]

VZP má přebytek z doby Rathovy správy. Protože do ní Rath nalil 8 miliard ze státního rozpočtu, což dnes dává ČSSD za důkaz dobrého hospodaření

Přebytek má ale také tento rok na vybraném pojistném, což před tím nebývalo. Za vlád ČSSD jen rozstly dluhy

[Dalibor Smolík]

Protože do ní Rath nalil 8 miliard ze státního rozpočtu, což dnes dává ČSSD za důkaz dobrého hospodaření

Zvykejme si. . Za dva roky budou parlamentní volby a podle všech dosavadních ukazatelů Rath a spol volby vyhrají. Dočkáme se  mnohem větších, ještě příjemnějších překvapení.

 

[Luk]

Dočkáme se mnohem větších, ještě příjemnějších překvapení.

Rath si pořídí třetí, možná i čtvrtou ženu (až bude premiérem zastávajícím současně funkci ministra zdravotnictví, poslaneckou funkci a funkci hejtmana StČ kraje)

[F]

Kazdy velky muz stoji na ramenou zeny. Takze v podstate staci menit sokly a muze delat uplne vsechny funkce ve state. Ted treba by Renata akutne potrebovala, aby byl reditelem VZP, jinak nedostane odmeny za zvyseni ceny Noradrenalinu.

[Luk]

Ředitele VZP nemusí dělat přímo Rath, tuto funkci může zastat jeho nohsled, vyléčený alkoholik Kott.

[Dalibor Smolík]

Jéje. Kotta bych nechtěl mít za šéfa. Trochu koktám a nevím, jak bych jej oslovoval ...

[Xerces]

Pepppetře?

[deda.jabko]

diky tomu, ze lidi veri v socialni system a nemaji potrebu mit potomky

???

Nemame lekare/sestry

a myslite, ze to spravi ty poplatky? jak?

mame nadbytek pacientu, kteri si chodi pokecat (u nas v Usti napr. cekame na zubare po objednani okolo 2-3 mesicu).

a myslite si, ze to spolu nejak souvisi? a myslite, ze to spravi ty poplatky? muzete mi ukazat 3 lidi, kteri jdou dobrovolne k zubarovi, aby si jenom pokacali?

[Václav "Darm" Novák]

Kdo tu mluví o zubaři? Ale lidí co upalujou k doktorovi s každým kašlíčkem, aby si mohli ještě půl hodiny popovídat o dětech, vnoučatech a zhoršujícím se důchodu bylo víc než dost. Takhle si každý rozmyslí, jestli se mu vyplatí spammovat ordinaci.

[Xerces]

???

Asi to myslel tak, že potomek = práce, starosti, náklady = nejlepší investice do budoucna

[deda.jabko]

takze nejlepsi investicni politiku maji nasi romsti spoluobcane?

[unknown_]

+1

[kralyk z abclinuxu]

Blbe, narodit si ptomka != starat se o něj, vychovávat ho, vzdělávat ho atd. atd. atd.
Romští spoluobčané nechtějí kuopvat drahou antikoncepci, to je vše. Na svoje děti pak v podstatě serou, a to je problém...

[Wire.64]

protože to zdravotní pojištění neplatíš ze své kapsy a neplatíš jej dobrovolně. To nejsou tvé peníze, nikdy je neuvidíš a je tio vlastně úplně jedno, jak s nimi bude nakládáno. Když ti ale nekdo sebere desetikorunu z tvé vlastní peněženky, nutí tě to, aby ses zamyslel. A očividně se většina lidí zamyslela.

[deda.jabko]

protože to zdravotní pojištění neplatíš ze své kapsy

ty jsi takovy kreten, ze to svet nevidel. co ty vis o mem zdravotnim pojisteni?! schvalne, najdi si nejblizsi OSVC a bez mu vysvetlovat, ze to pojisteni vubec neplati ze sve kapsy...

To nejsou tvé peníze, nikdy je neuvidíš a je tio vlastně úplně jedno, jak s nimi bude nakládáno.

jsou to me penize a zalezi mi na tom, jak je s nimi nakladano, proto nechapu, proc bych mel platit jeste neco navic.

a hlavne porad cekam na odpoved na otazku: ,,proc bych _ja_ mel platit jeste nejake dalsi poplatky?!''

[neaktivni]

Nepochopil jste zrejme myslenku. Je jasne ze oboje jde z nasi kapsy, ale u tech 30 korun si to clovek uvedomi vic a vic rozmysli navstevu u lekare. Cena 30 kc za toto neni prehnana.

[Honza Balák]

Toto odůvodnění ovšem pokulhává třeba v mém případě. Jsem sledován na očním a kardiologii a oba lékaři mě objednávají 2x ročně. Těch 120kč mě nebolí, ale nejdu tam z toho důvodu, že chci, nýbrž byl jsem objednán lékařem. Tudíž bych podle této logiky platit neměl.

[Wire.64]

Většinu úkonů udělá za vás lékař. Ale na jeho peníze se nešahá. Navíc více úkonů pro něj znamená více peněz, takže šetřit nemusí. Proto do hry vstupuje pacient - vy, na jehož peníze se šáhne, aby byl pacient donucen hlídat, zda je jeho péče potřebná. Samozřejmě že není odborník, ale plýtvalo se i tímto způsobem. Navíc by se placení obcházelo právě tímto způsobem, každý by se domluvil s doktorem, aby ho na všechno objednal on a pacient tak nemusel platit.

[neaktivni]

No, to je problem nejasnosti poplatku. Podle toho, jak to funguje u nas, skutecne platime jenom prvni navstevu v roce. Dalsi ne (u zubare). Pak je otazka, jak se clovek ne/muze branit. Chce to nervy, nastudovat vyhlasku a nedat se...

[Wire.64]

V tom případě navhruji, aby při první zdravotní komplikaci a potřebe drahé léčby či chirurgického zákroku ti bylo tvé zdravotní pojištění sečteno, a veškerý doplatek ti byl dán k úhradě! Když už si to platíš sám tak plať a pokud to nedoplatíš tak klidně chcípni!

[koffr]

to by ale nebylo pojištění, ale spoření, blbe

[Hrabosh]

Chápeš smysl slova POJIŠTĚNÍ ?

[Wire.64]

Chápu. Aly vy ho asi nechápete. Pojištění znamená, že automaticky vždy a všechno bude z placeno pojišťovnou? ukažte mi alespoň jedno takovéto pojištění! Jedno z jaké oblasti!

[Hrabosh]

To je jako já o voze, vy o koze. Nikdo tu netvrdí, že by mělo být automaticky zaplaceno vždy a všechno.

[Wire.64]

Vy ne. Ale deda_jako ano. Takže nechápu proč se ptáte mě, zda znám význam slova pojištění? Běžte se zeptat dědy_jabko!

[lacik]

To, co se nazývá zdravotní a sociální pojištění, není žádné pojištění, ale daň (já jako pojistník si nemůžu vybrat nic: platit to musím v každém případě a výše pojistky není smluvní, ale je svázaná s mým příjmem, resp. její výše je jednoznačně určená zákonem).

[Nicky726]

+1

Přesně tak, sociální a zdravodní pojištění jsou formou daně podobně jako například recyklační poplatky, úlitby OSE zla atd. Je to tak trošku zastírací manévr, protože na první pohled (poslech) se jako daň netváří, ovšem už na ten druhý začne vykazovat typciké rysy daní.

[lacik]

Ještě bych připomněl jednu maličkost: pokud by Paroubkova parta trvala na pojmu "pojištění", pak v tom případě vždy, kromě nejvyšších sazeb, je součástí pojištění i spoluúčast.

[Tomáš]

V podstatě je to spoluúčast v pojištění. U havarijního pojištění se snad smlouva bez spoluúčasti ani nenabízí, a když jo tak, pěkně draze.

 

Pravda je, že to je trochu naopak. Normální pojistka se tvoří tak, že se spočtou rizika a podle toho se nasadí cena, kdežto tzv. pojištění (zdravotní a sociální) se dělají tak, že se nejdřív vybere plno peněz a pak se přemýšlí, co si za ně můžeme pořídit.

[PepaSFI]

mě vadí ten bordel jaký v tom je. Nikdo neví za co vlastně se ten poplatek vybírá. Každý si to vysvětluje po svém, v ordinaci na člověka chrastí kasičkou aniž by vůbec bylo jasné s čím tam jde a jestli za to vůbec má platit. Když se v jakési debatě toho arogantního tlamouna z ministerstva ptali na poplatek v nemocnici, asi nikdo nejde do nemocnice dobrovolně, tak jak ho od toho má odradit regulační poplatek, odpověděl že to není regulační ale poplatek za služby nemocnice spojené se stravováním a ubytováním. Ale jakto že je poplatek čile účtován i když vás sanitka doveze do špitálu ve 23.45 hodin a do půlnoci těžko nějakou tu stravu či nocleh použijete, na to začal blekotat jakési nesmysly.

[Miloslav Ponkrác]

Někdo je tu idiot. Osobně nechápu, že někdo skáče na argumentaci „je schopný kupovat si Blesk, utrácet za cigarety …“ a použít to jako univerzální umlčovací nástroj proti zdražování a placení jakéhokoli typu. Myslím, že Ti co takhle argumentují jsou debilové sami o sobě, nebudu si brát servítky.

A to nijak nevyjadřuji názor na 30 Kč poplatek.

[Wire.64]

Ono se někde zdražuje?

[neaktivni]

Argumentovat se tak da v pripade, ze se shodneme na tom, ze platit polatek je v poradku. V tu chvili porovname prospesnou vec s vecmi, ktere jsou bud primo skodlive (a platime za ne) nebo jsou ve srovnani se zdravotni peci zbytecne. Takova argumentace mi prijde logicka.

Z pohledu druheho (cca 20% v ankete) je takova argumentace pitoma, protoze maji na vaze jine misky.

[YYY]

+1

[David Heidelberg]

Opravdu dementní anketa. V zájmu normálního státu je, aby jeho občané byli zdraví a mohli tedy státu vydělávat peníze... tzn. poplatky u lékaře je nesmysl. Mimo to do VZP stejně teče jen pořád víc peněž a nikde se to neprojevuje... jako v případě cedníku.............

[Wire.64]

zvýšení dostupnosti drahých léků pro ty nejvážněji nemocné a rozšíření množiny plně hrazených léků je podle tebe "nijak se to neprojevuje" ?

[Bluebear]

zvýšení dostupnosti drahých léků pro ty nejvážněji nemocné a rozšíření množiny plně hrazených léků

Já jsem si ničeho takového nevšiml (bohužel) - naštěstí ty léky sám nepotřebuji, ale mám v rodině a mezi známými několik lékařů, a také několik vážně nemocných lidí. Žádné zvýšení dostupnosti, žádné rozšíření nabídky plně hrazených léků, nic takového nikdo nepozoroval.

Zato, jak se zdá, přestane Zentiva na náš trh dovážet noradrenalin, protože VZP jim platí hluboko pod průměrem. Což bude průser jako svině a lidé budou umírat, protože - přes argumentaci některých úředníků, kteří pacienta neviděli ani na obrázku - noradrenalin opravdu nejde nahradit.

[Wire.64]

Noradrenalin nejde nahradit, ale to zda bude dostupný nezáleží na VZP, nýbrž na ministerstvu zdravotnictví. Ústav pro stanovení cen léčiv rozhodl, že cena je skutečně nedostatečně nízká a zvýšil ji na téměř dvojnásobek. VZP se odvolala. No a ministertvo musí o odvolání rozhodnout. Když ho zamítne, a já očekávám že ho zamítne, VZP bude muset držet hubu a krok a lék platit.

[Bluebear]

Ach jo. Tak ještě jednou. Třeba vám to dojde po sto pátý, lidi...

Třicet korun je typický, přímo laboratorní příklad náhradního problému!. Tedy problému, který je v podstatě zanedbatelný, ale neustále se omílá v médiích, aby si na něm různí politikové sbírali body, aby ho používali k omračování davu, ale především proto, aby se odvedla pozornost od jiných, vážnějších problémů. Dav, média i politici neustále kecají o třiceti korunách, probíhá velké haló a bugr, a mezitím se dá tiše zamést pod koberec fůra věcí.

[Käyttäjä 11133]

Dav, média i politici neustále kecají o třiceti korunách, probíhá velké haló a bugr, a mezitím se dá tiše zamést pod koberec fůra věcí.

Ale koho zajímají opravdové problémy?

[Nicky726]

Nemyslím, že je správné poplatky vybírat. Jednak tu je zdravotní pojištění a vydělávající zdravotní pojišťovny, čili odvod peněz do zdravotnictví od lidí tu už jeden je, pokud se nezdá přítok jako dostatečný, může být také problém v tom, že se příliš velká část těch peněz ztratí cestou (například při stavbě paláců zdravotních pojišťoven).

Pokud by mělo být účelem poplatků odradit simulanty od návštěv lékaře, musela by jejich výše být vyšší, než 30 Kč a to dost možná o několik řádů. Pokud se prostě bude člověk chtít nechat hodit marod, nebo prostě zabít čas návštěvou lékaře (třeba kvůli písemce ve škole) tak ho těch 30 Kč zas tak nevytrhne.

Nemyslím, že je správné, aby tyto poplatky platily některé skupiny obyvatel například důchodci, děti, studenti, dlouhodobě nemocní a podobně, protože se buď jedná o skupiny, s omezenými příjmy nebo zvýšenými výdaji na zdravotnictví. Některé tyto skupiny už poplatky neplatí (to to trvalo).

Co se týká jásavých čísel říkajících tolik a tolik lidí letos k doktoru nepřišlo, je otázka zda to je dobře. Je otázka, zda všichni tito lidé jsou těmi, co skutečně systém zneužívají. Já si sám zvládnu "diagnostikovat" chřipku nebo nachlazení naordinovat si volně dostupný paralen a vyležet se v posteli přes víkend, nebo nejít do školy, kde nekontrolují prezenci, nebo si vybrat dovolenou, pokud bych pracoval. Ovšem přesnost mojí laické diagnózy je téměř s určitostí nižší, než přesnost diagnózy vyškoleného odborníka. Takže zatímco si budu ležet doma s údajnou chřipkou, můžu taky mít mnohem nebezpečnější nemoc s podobnými příznaky, která může závažně ohrozit mě nebo jiné. Dovolím si odhadnout, že existuje významná část lidí, o něž se snížil počet návštěv lékařů, kteří patří do výše popsané skupiny lidí, kteří si prostě řekli, stejně mám nejspíš chřipku, stejně by mě nejspíš poslal ležel s paralenem, tak si lehnu rovnou a ušetřím poplatek. No a co když tu chřipku nemá?

Co se týče hrazení poplatků v nemocnicích krajem. Svým způsobem toto vítám, protože s poplatky nesouhlasím, ovšem způsob zvolený ČSSD nevidím jako úplně šťastný, protože se poplatky budou stále platit, jen od jinud. Na druhou stranu, mohlo by to zvýšit tlak na zrušení poplatků, což bych považoval za správné.

[Wire.64]

Jenže problém není v tom, kde vzít peníze. Problém je v tom, jak donutit lidi šetřit. Peněz je ve zdravotnictvírelativně dost, ale doposud nebyl uveden do praxe žádný mechanismus, jak zabránit plýtvání.  Poplatky jsou první a fungují.

[Bluebear]

Problém je v tom, jak donutit lidi šetřit.

Myslím, že se mýlíš. Lidé plýtvají, to je pravda, ale systém plýtvá mnohem víc - smečka zdravotních pojišťoven, každá s vlastním rozsáhlým managementem, který chce tučné odměny, s vlastní armádou úředníků a vlastními rádobyspecialisty, kteří sice o medicíně vědí pendrek, ale za každou cenu chtějí přikazovat lékařům, jak mají léčit. Do toho mocenské choutky ministerstva, politické zájmy krajů, lobbing farmaceutických firem.

Ve srovnání s touhle obrovskou armádou parazitů, kteří stojí za každým doktorem, je nějakých pár desítek tisíc simulantů úplně zanedbatelných.

Obrazně řečeno: snažíš se ucpat maličkou škvíru, ale o kus dál je díra, kterou by projel náklaďák.

[trekker.dk]

smečka zdravotních pojišťoven, každá s vlastním rozsáhlým managementem, který chce tučné odměny, s vlastní armádou úředníků a vlastními rádobyspecialisty, kteří sice o medicíně vědí pendrek, ale za každou cenu chtějí přikazovat lékařům, jak mají léčit.

Kolik chtějí odměn není podstatné, protože peníze na odměny jsou omezené a neberou se z peněz na léčbu

[Wire.64]

To je právě úplný nesmysl. Češi spotřebují 2x více péče na stejnou nemosnost než země, které mají spoluúčast pacienta. Podotýkám, že evropské země, nemyslím USA, kde vás nechají chcípnout

Ta armáda českých simulantů spotřebuje řádově více než nějakých trapných pár úředníků. Pacient je totiž každý, úředníkem v pojišťove 0.01 pomile populace?

[Bluebear]

může být také problém v tom, že se příliš velká část těch peněz ztratí cestou (například při stavbě paláců zdravotních pojišťoven).

Přesně. Já jsem si skoro jist, že pojišťovny, respektive jejich hrabivost, mají na problémech zdravotnictví značný podíl. (Mimochodem, výraz paláce napadl i mne - také jsi měl asociaci na Při Dunaji strmí paláce z krve mé a mého potu...?)

Ovšem přesnost mojí laické diagnózy je téměř s určitostí nižší, než přesnost diagnózy vyškoleného odborníka.

Skoro mám dojem, že ani ne. Ten obvodní lékař, který by to měl diagnostikovat v první linii, je totiž leckdy debil a má klapky na očích.

Poučený laik často ví víc než ten obvoďák - jenže nemá praxi, která by mu umožňovala rychle a intuitivně vytřídit důležité příznaky a informace od nedůležitých. To ale v praxi není tak špatné: IMHO poučený laik má tendenci příznaky přecenit, "diagnostikovat" závažnější stav, než skutečně je, a způsobit falešný poplach. Oproti tomu cynický blbec obvoďák má tendenci všechno podcenit a na všechno se vykašlat, takže závažná choroba zůstane neodhalená. Falešný poplach je IMO podstatně lepší.

[Nicky726]

 

 

Přesně. Já jsem si skoro jist, že pojišťovny, respektive jejich hrabivost, mají na problémech zdravotnictví značný podíl. (Mimochodem, výraz paláce napadl i mne - také jsi měl asociaci na Při Dunaji strmí paláce z krve mé a mého potu...?)

Ee, z Ostravy znám nanejvýš první dva verše...

 

Poučený laik často ví víc než ten obvoďák - jenže nemá praxi, která by mu umožňovala rychle a intuitivně vytřídit důležité příznaky a informace od nedůležitých. To ale v praxi není tak špatné: IMHO poučený laik má tendenci příznaky přecenit, "diagnostikovat" závažnější stav, než skutečně je, a způsobit falešný poplach. Oproti tomu cynický blbec obvoďák má tendenci všechno podcenit a na všechno se vykašlat, takže závažná choroba zůstane neodhalená. Falešný poplach je IMO podstatně lepší.

No, já se za poučeného laika považovat nemůžu, proti tomu, že některý obvoďák není moc pečlivý, namítat nic nemůžu, zatím jsem měl štěstí spíš na důkladnější doktory. I když je to i o tom, jak se kdo vyspí atp. ale tak to jako u všeho. Takže bych víc než své diagnóze založené na tom, že chřipku jsem už měl a vypadalo to podobně, věřil spíš prohlídce od dobrého doktora.

 

[trekker.dk]

(například při stavbě paláců zdravotních pojišťoven).

Paláce už tu dlouho nebyly. Smutné je, že tenhle argument používají jenom soc-hovada; malá informace pro tebe: peníze ze zdravotního pojištění jsou podle zákona děleny na částku, ze které se musí hradit péče, a zbytek, který mají pojišťovny za provoz. Pokud je zákon nastavený blbě, že pojišťovny mají peníze na paláce, je to chyba zákona.

Nemyslím, že je správné, aby tyto poplatky platily některé skupiny obyvatel například důchodci, děti, studenti, dlouhodobě nemocní a podobně, protože se buď jedná o skupiny, s omezenými příjmy nebo zvýšenými výdaji na zdravotnictví.

Chudáci malé děti bez příjmů, neustále u doktora chudinky malé. Já nevím, ale třeba já jsem jako dítě chodil jenom na očkování a na preventivní prohlídky. Nebejt toho, tak v podstatě nevím, jak doktorka vypadá.

Chudáci studenti - mají malé příjmy a když musí zaplatit 30Kč u doktora, nezbyde jim na pivo.

Já si sám zvládnu "diagnostikovat" chřipku nebo nachlazení naordinovat si volně dostupný paralen a vyležet se v posteli přes víkend, nebo nejít do školy, kde nekontrolují prezenci, nebo si vybrat dovolenou, pokud bych pracoval. Ovšem přesnost mojí laické diagnózy je téměř s určitostí nižší, než přesnost diagnózy vyškoleného odborníka. Takže zatímco si budu ležet doma s údajnou chřipkou, můžu taky mít mnohem nebezpečnější nemoc s podobnými příznaky, která může závažně ohrozit mě nebo jiné.

A vliv těch třiceti korun je kde? Kdyby se nemusely platit, tak si tu chřipku diagnostikovat nebudeš? No dobře, půjdeš k doktorovi, který na tebe má dvě minuty, aby stihl všechny, koukne ti do krku a řekne ti, že je to chřipka. Na vyškolené odborníkování totiž nebude mít čas.

[Bluebear]

Chudáci malé děti bez příjmů, neustále u doktora chudinky malé. Já nevím, ale třeba já jsem jako dítě chodil jenom na očkování a na preventivní prohlídky. Nebejt toho, tak v podstatě nevím, jak doktorka vypadá.

Nemá každé dítě takové štěstí jako ty. Některé jsou opravdu nemocné a některé jsou nemocné často opakovaně.

Mimochodem: tvůj argument svědčí o problému, který se táhne jako červená nit touto debatou, všemi debatami na Abíčku, všemi debatami vůbec a celým lidstvem: neschopnost pochopit, že jiní lidé jsou v jiné situaci než ty sám.

[Wire.64]

A co těch X-tisíc těžce nemocných, kteří na poplatcích platí méně než za vlád ČSSD? Na ty nikdo nemyslí?

[Bluebear]

A co těch X-tisíc těžce nemocných, kteří na poplatcích platí méně než za vlád ČSSD?

Na poplatcích platili nulu, protože za vlády ČSSD žádné poplatky nebyly. Ale ano, vím, jak jsi to myslel - jen mě občas přepadne nutkání ukázat, že taky umím být demagogický.

Obecně si nemyslím, že by těžce nemocní teď platili méně než předtím.

Ostatně, ruku na srdce. Představme si, že těch třicet korun, které zaplatili všichni návštěvníci ambulancí, se skutečně sesbíralo, dalo na jednu hromadu, za tu se pořídily drahé léky pro těžce nemocné a o příslušnou sumu se snížily doplatky pacientů. Opravdu věříš, že to takhle bylo? Já ne. Takhle by to totiž nefungovalo ani v ideálním státě, rozhodně ne takhle narychlo. Jsem si skoro jist, že drtivá většina se "ztratila v procesu" a na těžce nemocné připadly nějaké haléře, pokud vůbec něco.

Btw: u soukromých lékařů ty prachy, pokud vím, měly zůstat té ordinaci. Slyšel jsem nějakého dětského doktora, jak si pochvaloval, že zmodernizoval ordinaci a zvýšil plat sestře, a nadával, jak je ošklivé, že to vláda chce zase zrušit, ale že se stejně zahojí na těch pacientech, jenom jinak... (lidumil každým coulem, já bych ho natřel lívanečníkem).

[Wire.64]

Ne takhle to skutečně nebylo. 

Ty poplatky zůstávají zdravotnickému zařízení. A to si za ně pořídí co potřebuje. Ať už nové vybavení nebo vyšší platy pro sestry a lékaře. Spořící efekt je ale jiný. Díky poplatkům uspořila VZP několik miliard kč v balíku pro zdravotní pojištění. A to jsou peníze, které nemůže dát jinam než na zdravotní péči.... Takže půjdou kam? hmmm?

[deda.jabko]

vyšší platy pro sestry

takovou picu uz svet dlouho nevidel... ukaz mi tri sestry u obvodaka, kterym adekvatne stoupla mzda!

[hajma]

 

Slyšel jsem nějakého dětského doktora, jak si pochvaloval, že zmodernizoval ordinaci a zvýšil plat sestře

eh? a na tomhle je konkretne spatne co?

 

[trekker.dk]

Mimochodem: tvůj argument svědčí o problému, který se táhne jako červená nit touto debatou, všemi debatami na Abíčku, všemi debatami vůbec a celým lidstvem: neschopnost pochopit, že jiní lidé jsou v jiné situaci než ty sám.

Pleteš se. Já si uvědomuju, že je spousta lidí, kteří jsou v jiné situaci než já. Nicméně tvrdím, že jenom minimum z těchto lidí si nemůže dovolit pitomých třicet korun spoluúčasti...

Nemá každé dítě takové štěstí jako ty. Některé jsou opravdu nemocné a některé jsou nemocné často opakovaně.

Jsem si toho vědom. Ale: Právě jsme zmínili dva extrémy, většina populace (děti) spadne do kategorie tu a tam nemocné, tudíž nespadne do kategorie "třicet korun mě zruinuje"

Krom toho děti nemocné často a opakovaně dost možná spadnou do skupiny, která spotřebovává hodně drahých léků, a tudíž se na ně vztahuje limit.

[Nicky726]

malá informace pro tebe: peníze ze zdravotního pojištění jsou podle zákona děleny na částku, ze které se musí hradit péče, a zbytek, který mají pojišťovny za provoz. Pokud je zákon nastavený blbě, že pojišťovny mají peníze na paláce, je to chyba zákona.

Což nic nemění na faktu, který jsem konstatoval a sice, že se peníze v toku od plátců k finálním příjemncům ztratí cestou a skončí třeba v těch palácích. Jestli to je chybou zákona, nebo chybou pojišťovny, o tom řeč nebyla a je to nepodstatné.

Chudáci malé děti bez příjmů, neustále u doktora chudinky malé. Já nevím, ale třeba já jsem jako dítě chodil jenom na očkování a na preventivní prohlídky. Nebejt toho, tak v podstatě nevím, jak doktorka vypadá.

No já zas v jednom kuse ve školce / ve škole chytal nachlazení, které většinou končilo na průduškách, takže jsem si chození po doktorech docela užil. No stává se obojí. Myslím, že kdyby sis vyhledal statistiky, tak tam nejspíš nějaký trend závislosti častosti návšev u lékaře na věku najdeš.

A vliv těch třiceti korun je kde? Kdyby se nemusely platit, tak si tu chřipku diagnostikovat nebudeš? No dobře, půjdeš k doktorovi, který na tebe má dvě minuty, aby stihl všechny, koukne ti do krku a řekne ti, že je to chřipka. Na vyškolené odborníkování totiž nebude mít čas.

Zda bude nebo nebude čas na vyškolené odborníkování je otázka, záleží na tom, zda se systém nechá tak jako dřív, nebo zda se místo jedné ne moc dobré snahy to změnit, udělá něco lepšího. Šance,  že čas na to odborníkování bude je, řekl bych, větší, když k doktorovi půjdu, než když k němu nepůjdu kvůli poplatkům.

 

[trekker.dk]

Jestli to je chybou zákona, nebo chybou pojišťovny, o tom řeč nebyla a je to nepodstatné.

Není to nepodstatné. Jestliže palác použiješ v diskuzi jako argument proti pojišťovně, tak je VELICE podstatné zmínit, že to jde z peněz, které ZÁKON vyhrazuje na platy úředníků a paláce. A nejsem si jistý, že tyto peníze lze převést do balíku peněz na léčbu - dost o tom pochybuju.

[Nicky726]

Jestli to je chybou zákona, nebo chybou pojišťovny, o tom řeč nebyla a je to nepodstatné.

Není to nepodstatné. Jestliže palác použiješ v diskuzi jako argument proti pojišťovně, tak je VELICE podstatné zmínit, že to jde z peněz, které ZÁKON vyhrazuje na platy úředníků a paláce. A nejsem si jistý, že tyto peníze lze převést do balíku peněz na léčbu - dost o tom pochybuju.

Se současným zákonem to asi možné není. Ovšem k zavedení poplatků bylo třeba zákon změnit. Taky se mohl zákon změnit jinak a místo zavádění poplatků změnit způsob dělení peněz do škatulek tohle půjde pacientům a tohle půjde na paláce.

Z hlediska problému vybere se Y peněz a do zdravotnicví se dostane jen část Y a část skončí v palácích, je opravdu jedno zda to je zákonem nebo nenažranými pojišťovnami. (Mimochodem, pojišťovny jako všechny zájmnové skupiny lobují při tvorbě zákonů) Důležité je, že se to děje a že zefektivněním průtoku peněz ať už úpravou v zákoně nebo regulací příliš nenažraných pojišťoven, by se dal vyřešit mnohem lépe než zaváděním poplatků.

[trekker.dk]

Z hlediska problému vybere se Y peněz a do zdravotnicví se dostane jen část Y a část skončí v palácích, je opravdu jedno zda to je zákonem nebo nenažranými pojišťovnami.

Akorát tenhle problém je jenom malinkatá část celého problému - našeho zdravotnictví. Změnit podíl část na léky a část na paláce je jenom nepatrná změna.

Mnohem víc tady chybí možnost zaplatit si komerční zdravotní pojištění s větším pokrytím hrazených výkonů či možnost uhradit si výkon samostatně (popř. připlatit si) s tím, že já si řeknu, jaké parametry požaduji.

[YYY]

Se zakladni myslenkou prispevku souhlasim. Poplatky mi jsou celkem jedno a budu je hradit za sebe sam i nadale. Nejaka populisticka gesta socialnich demokratu mi jsou taky jedno. Ale tvuj prispevek je az moc hruby. Proc tak ostra slova?

[stativ]

Na druhou stranu, těm, co poplatky nebudou platit to zaplatíme všichni z daní (takhle daleko už ty socky nemyslí), takže ať za mě taky platí. Proč bych měl platil dvakrát? Nejdřív nějakýho socana a pak i sebe?

PS.: Poplatky si ale stejně budu hradit sám, 30 Kč nikoho nezabije. Ani bezdomovce ne, ten si holt párkrát nekoupí pivo.

[Bluebear]

Ani bezdomovce ne, ten si holt párkrát nekoupí pivo.

Bezdomovec, striktně vzato, nemusí zaplatit nic, naopak doktor ho ošetřit musí. Jediná alternativa je nechat ho umřít před ordinací/nemocnicí, což vyvolává velké množství zbytečných řečí a případné trestní stíhání. Paradoxně jsou zde bezdomovci ve výhodě - pokud je doktor vyhodí, budou umírat na ulici, kde je každý vidí, zatímco normální člověk v takovém případě zaleze domů a chcípne tiše a nepozorovaně, takže kolem toho média nebudou dělat bordel.

Ale s bezdomovci je to trochu jinak; mnoho bezdomovců k doktorovi nepůjde, i když je jim opravdu zle, protože je to prostě nenapadne, nebo nemají sociální či plánovací schopnosti to vůbec udělat. Bezdomovce často přiveze teprve záchranka poté, co se zhroutí.

[YYY]

Rekl bych, ze bezdomovec snad bez problemu spadne do kategorie hmotna nouze, takze poplatky snad stejne platit nemusi..

[letec]

Ono to s těmi bezdomovci není tak jednoduché

[podlesh]

No, vždyť tam jasně říká, že poplatky platit nemusí.

[RoboShim]

Jsou staty, kde si mesicne platite ca. 3400Kc zdravotni pojisteni s nejakou spoluucasti (ted presne netusim, kolik mam, ale mam dojem, ze 16000kc) a kdyz pak navstevama u doktora vycerpate spoluucast (kterou hradite jako prvni ze sveho), tak stejne platite 10% z kazde uctovane castky. Samozrejme, u doktora vzdycky platite ze sveho, na pojistovnu pak poslete fakturu a pojistovna to pak proplati. Navic u nekterych pojistoven se zveda mesicne poplatek podle vaseho veku - cim jste starsi, tim vic mesicne platite.

[Käyttäjä 11133]

Hmm sranda by mohla bít v nemocnici po takové transplantaci, jak by chtěli uhradit tu fakturu hotově :D (Chápu, že to je asi nějak oetřené, jen si dělám srandičky )

[Dalibor Smolík]

No a jsou země v EU, kde pacientce odmítli uhradit operaci kyčelního kloubu, protože nežila zdravým způsobem. Dáma totiž byla kuřačka a měla ve svých 55 letech 5 kg navíc oproti tabulkovým mírám.

[Käyttäjä 11133]

Což je nic neříkající pokud člověk nezveřejní jakým způsobem jsou sestavovány tabulkové hmotnosti...

[Dalibor Smolík]

Tak to je pravda. Ale mohu ubezpečit, že ona dáma vypadá velmi štíhle a elegantně. (Ta země, o které jsem psal bylo Skotsko). Myslím, že podle takových tabulek by Češi a Češky asi platili jako mourovatí

[Yokotashi]

Horsi je, ze neni problem najit dva lidi vysoke 180 cm a vazici 80kg z nihz jeden bude vypadat jako utecenec z dachau a druhy jako tluste cune. Sirka kostry, vaha a robustnost kosti udela sve ...

[Dalibor Smolík]

To je přece úplně jedno. Úřední šiml zařehtá tak jako tak ..

[Yokotashi]

Neuhradim (pokud bych nahodou k doktorovi sel). Ne proto, ze bych byl socka, ale proto, ze s poplatky principialne nesouhlasim. Je to prvni krok k tomu, jak je zdrazit, jeste zdrazit, pridat spoluucast, jeste zdrazit, nenapadne presunout nektere vykony do placenych (tim nemyslim plastickou chirurgii, ale treba slepe strevo) ... a to vse za staleho pozvolneho zvysovani povinnych socialnich a zdravotnich odvodu.

 

O poplatcich jsem ochoten se bavit, az klesnou odvody. Nejlepe tak, ze si clovek bude moci vybrat vyssi odvody, nebo nizsi + poplatky, nebo jeste nizsi + poplatky + spoluucast, nebo jeste nizsi + + vetsi spoluucast ...

 

Druha pravda je, ze zpusob reseni prosazeny KSCSSD je ten nejdebilnejsi mozny ze vsech dostupnych.

[Bluebear]

Druha pravda je, ze zpusob reseni prosazeny KSCSSD je ten nejdebilnejsi mozny ze vsech dostupnych.

Mno jo ČSSD vynikajícím způsobem zjistila, co lidi trápí a co aktuální vláda dělá opravdu hodně špatně, a dokázala tuto informaci naprosto perfektně zúročit ve své volební kampani. Krajské volby byl geniální kousek politického marketingu - v šachu by to určitě byl tah se dvěma vykřičníky.

Ale otázka je, jak moc to myslí vážně a co zbyde z jejich slibů, až znovu získají vládu (myslím, že už nemá smysl říkat "jestliže"). Zatím mě z jejich akcí začíná jímat čím dál větší děs. Jenže duo Julínek-Cikrt mě děsí rovněž - IMHO ti dva nechají klidně pochcípat půl republiky.

Mám pocit, že plujeme mezi Scyllou a Charybdou.

[trekker.dk]

O poplatcich jsem ochoten se bavit, az klesnou odvody.

Tady je trochu problém, že lidé očekávají čím dál, tím více muziky za čím dál, tím stejné peníze...

[xkesh]

Je schopný kupovat si Blesk, jezdit až na slovenko aby si koupil herní los, utrácet za cigarety či posílat SMSky za 60kč/kus do televizních estrád ale není schopen si zaplatit 30kč u lékaře.

Je to velmi zajímavé. Platby "výpalného" nebo televizní poplatky obvykle u zdejšího publika narazí na velkou nevoli, protože jde o platbu nikoliv za poskytnutí protihodnoty, ale pouze za poplatek za možnost cosi využívat (přijímat tv signál nebo kopírovat chráněná autorská díla).

Ne tak poplatky u lékaře, a hlavně proto, že se modrým demagogům podařilo některým občanům našlapat do hlavy nesmysl, že jde o individuální spoluúčast nemocného na zdravotním systému (hlavně to takto prezentují i média), jakousi platbu za něco, kterou se z pacienta údajně stává zákazník.

Ve skutečnosti se z pacienta stává oběť státní buzerace, která mu zákonem nařizuje strčit soukromníkovi do kapsy určitou částku peněz, a to bez ohledu na kvalitu poskytované služby, navíc je to odůvodňováno principem kolektivní viny (protože údajně někteří systém zneužívají, budou platit všichni - to je jako protože někteří kradou, budou škody za krádeže hradit všichni). Je to jednoduché, v naší podobě typicky byrokratické plošné řešení - kdepak zůstala osobní odpovědnost pacienta, kde zůstala odpovědnost lékaře za kvalitu služby, kdepak zůstala skutečně individuální spoluúčast na péči o vlastní zdraví - už třeba alespoň ve formě povinnosti lékaře vyúčtovat všechny požadavky na pojišťovny ihned pacientovi proti jeho podpisu, aby si skutečně pacient mohl uvědomit, kolik ze systému čerpá. To všechno mizí v systému cinkajících kasiček, automatech na poplatky a uječených sester s první starostí: "Už jste zaplatil poplatek!?"

Pokud chcete přímo podporovat svého lékaře (resp. majitele příslušného zdravotnického zařízení), nikdo vám nebrání strčit mu do kapsy při každé návštěvě třeba tisícovku, můžete mu darovat i auto. Na to nemusíte vydávat bolševický regulační zákon nařizující tuto podporu všem bez rozdílu.

Řešení, které teď nasazuje ČSSD, je samozřejmě absurdní. Jenomže leckdy je dovedení absurdity v principu (povinnost platit a přijímat poplatky i tomu, kdo to odmítá) vskutku ad absurdum teprve tím pravým poukazem na nesmysl: vy mi sice podle zákona zaplatíte, ale já vám to vrátím jinudy.

Samozřejmě podle principu kolektivní solidarity z kapsy všech občanů. Když nemají na výběr nemocní, nebude mít na výběr nikdo. Anebo jinak, když jsou nemocní za odpovědný přístup ke svému zdraví (vyhledání lékaře buď kvůli zase jinde nařízeným vyšetřením, typicky kvůli potvrzení pracovní neschopnosti, anebo v lepším případě z obavy o své zdraví) "trestáni" poplatkem (stejné jako progresivní daně z příjmu, že, kdy je člověk potrestán za to, když si víc vydělá), odnesou to solidárně všichni.

Abych vám vzal z huby kecy o "sockomouších", tak já osobně bych zavedl platby na dřevo dejme tomu s následným vyúčtováním pojišťovně. S tím ovšem, že lékař by měl povinnost ručit za to, že jím poskytnutá péče vedla prokazatelně ke zlepšení zdraví pacienta, byla by tudíž reklamovatelná jako každá jiná služba: nevyléčil jste, vraťte peníze. Jedině tohle by totiž vedlo

1) k osobní odpovědnosti pacienta za svoje zdraví

2) k osobní odpovědnosti lékaře za jeho léčbu

Systém zdravotního pojištění v první řadě vede k zanedbávání péče o vlastní zdraví (což se nerovná ochotným reakcím na marketingové kampaně zdravotnického průmyslu, jak se pokoušejí pojišťovny sugerovat): co bych se staral, když to zaplatí pojišťovna, a systém "spoluúčasti" na neprůhledných tocích peněz zase k "léčení pro léčení", tedy úkonech, za které je možno vyžadovat peníze bez ohledu na výsledek: co bych se snažil vyléčit, když léčení tolik vynáší.

Jenomže takovýto systém, na kterém by nevydělával zdravotnický průmysl, včetně pojišťoven, je právě jen v zájmu nemocných, a nikoliv zdravotnického průmyslu, včetně pojišťoven. Proto takový systém nebude fungovat nikde, to radši budou i velkohubí hlasatelé liberalismu a osobní odpovědnosti podporovat bolševické plošné "regulační poplatky" případně řízenou péči pojišťovnami, nejlépe privátními, zkrátka, aby bylo vždy zaručeno, že se peníze budou mocně sypat a že jejich tok nebude nikdy určovat skutečně svobodně sám nemocný. Protože tenhle průmysl se nikdy nevzdá mocné páky ovládat lidský strach před nemocí a před smrtí, z jejíhož ovládání žije.

[Bluebear]

Netušil jsem, že to někdy řeknu, ale souhlasím (skoro) ve všem.

Zejména bych vypíchl tu skutečnost, že poplatky jsou v podstatě velmi socialistická manýra, která trestá všechny plošně kvůli tomu, že někteří zneužívají péči. A potom taky tohle:

Abych vám vzal z huby kecy o "sockomouších", tak já osobně bych zavedl platby na dřevo dejme tomu s následným vyúčtováním pojišťovně. S tím ovšem, že lékař by měl povinnost ručit za to, že jím poskytnutá péče vedla prokazatelně ke zlepšení zdraví pacienta, byla by tudíž reklamovatelná jako každá jiná služba: nevyléčil jste, vraťte peníze.

Do kamene tesat.

[kyknos]

Je to velmi zajímavé. Platby "výpalného" nebo televizní poplatky obvykle u zdejšího publika narazí na velkou nevoli, protože jde o platbu nikoliv za poskytnutí protihodnoty, ale pouze za poplatek za možnost cosi využívat (přijímat tv signál nebo kopírovat chráněná autorská díla).

platby vypalneho s tim nemaji sebemensi souvislost - ty musi platit kazdy, bez ohledu na to, zda se na televizi diva nebo zda si kopiruje nejaka ta chranena multimedia. poplatek u lekare zaplati jen ten, kdo sluzby vyuzije. ta tvoje analogie je naprosta demagogie.

[Bluebear]

platby vypalneho s tim nemaji sebemensi souvislost - ty musi platit kazdy, bez ohledu na to, zda se na televizi diva nebo zda si kopiruje nejaka ta chranena multimedia. poplatek u lekare zaplati jen ten, kdo sluzby vyuzije.

Já myslím, že tu souvislost je. Výpalné za média platí jen ti, kteří kupují nějaká média - pokud nepoužíváš vůbec žádná CD, DVD a podobně, neplatíš ani to výpalné. Podobně výpalné za televizi neplatíš, pokud nemáš doma zavedenu elektřinu. Tato situace samozřejmě není pravděpodobná, ale nastat může a nastává.

Stejně tak neplatíš poplatky u lékaře, pokud vůbec nejsi nemocný. Ale zaměstnavatel za tebe bude "zdravotní pojistné" platit i nadále.

[kyknos]

ano, jenze ja si koupim medium ci televizi, a musim platit za sluzbu, kterou nevyuzivam a vyuzivat nechci

pokud jdu k lekari, tezko tam jdu proti sve vuli a proto, ze od nej nic nepotrebuji

navic hadat se o tricet korun mi prijde naprosto smesne - to je cena jedne skromne snidane. a pritom ta castka pomaha zlepsit sluzbu

[Bluebear]

pokud jdu k lekari, tezko tam jdu proti sve vuli a proto, ze od nej nic nepotrebuji

Vidíš - moje situace je přesně opačná. Pokud jdu k lékaři, tak rozhodně proti své vůli; normálně by mě tam nikdo nedostal. Možnosti jsou jen dvě: buď je mi tak zle, že nabydu dojmu, že ani lékař už to víc zkurvit nemůže a mohl by tudíž pomoci; anebo potřebuju své obvyklé léky.

V druhé situaci ani nelze říct, že bych od doktora potřeboval něco, co se týká jeho znalostí či schopností; on v tomto vztahu funguje jen jako oživlý razítkovací automat, který mi dá recept a zejména štempl na něj, aby mi v lékárně milostivě vydali příslušný lék. Je to ponižující a otravné pro všechny zúčastněné.

[kyknos]

to je jedno, ale potrebujes od nej to razitko - tedy sluzbu

ze je nesmysl to razitko chtit je ale uplne jina vec a doktor za to nemuze

[trekker.dk]

Pokud jdu k lékaři, tak rozhodně proti své vůli; normálně by mě tam nikdo nedostal.

Pokud tam jdeš po svých a nikdo tě nevleče, tak to není proti své vůli. V takovém případě totiž je tvoje vůle, že tam jdeš. Co jsi pravděpodobně chtěl říct, je, že se ti tam nechce, že ano?

[Käyttäjä 11133]

Je to proti jeho vůli, ale nutí ho k tomu systém? Já mám občanku taky proti své vůli a přitom mi ji do té peněženky nikdo nenarval násilím, "jen" mi bez ní znemožnili jakýkoli "rozumný" život v této zemi.

[trekker.dk]

Omyl. Je tvoje vůle vlastnit občanku, akorát se ti to nelíbí. Kdybys neměl vůli mít občanku, tak ji vyhodíš.

Ona je vůle a vůle. Vy si pod vůle představujete "chtěl bych", ale vůle je "rozhoduji se, že učiním"

[Käyttäjä 11133]

No minimálně to plním tím, že jsem se rozhodl nevyřídit si novou, dokud mě neoškubou na pokutách... Už ji mám nějaký ten měsíc prošlou, jak jsem se dneska dozvěděl

[trekker.dk]

Je to velmi zajímavé. Platby "výpalného" nebo televizní poplatky obvykle u zdejšího publika narazí na velkou nevoli, protože jde o platbu nikoliv za poskytnutí protihodnoty, ale pouze za poplatek za možnost cosi využívat.

Ne tak poplatky u lékaře, a hlavně proto, že se modrým demagogům podařilo některým občanům našlapat do hlavy nesmysl, že jde o individuální spoluúčast nemocného na zdravotním systému (hlavně to takto prezentují i média), jakousi platbu za něco, kterou se z pacienta údajně stává zákazník.

Na tom nic zajímavého není. "Výpalné" je úhrada za službu, kterou nevyužívám. Poplatek u lékaře je za službu, kterou využiju.

A jak jsi přišel na to, že pacient = zákazník zdravotnického zařízení je nesmysl? Vysvětlení, že je to xkheshův vždy správný názor™ neberu.

Ve skutečnosti se z pacienta stává oběť státní buzerace, která mu zákonem nařizuje strčit soukromníkovi do kapsy určitou částku peněz, a to bez ohledu na kvalitu poskytované služby

Což je nesmysl - platíš i v zařízeních provozovaných státem, kde pracují státní zaměstnanci. A kterých je dneska víc?

S tím ovšem, že lékař by měl povinnost ručit za to, že jím poskytnutá péče vedla prokazatelně ke zlepšení zdraví pacienta, byla by tudíž reklamovatelná jako každá jiná služba: nevyléčil jste, vraťte peníze.

Hm. A tohle vyřeší problém, že některá léčba má jenom určitou šanci na to, že zabere? Tvůj návrh povede akorát k tomu, že doktor řekne "léčba má účinnost jenom 10% a já vás tedy léčit nebudu, protože bych to s největší pravděpodobností platil ze své kapsy. Sbohem. Tady je adresa na pohřební službu."

[Bluebear]

Hm. A tohle vyřeší problém, že některá léčba má jenom určitou šanci na to, že zabere? Tvůj návrh povede akorát k tomu, že doktor řekne "léčba má účinnost jenom 10% a já vás tedy léčit nebudu, protože bych to s největší pravděpodobností platil ze své kapsy. Sbohem. Tady je adresa na pohřební službu."

Takové věci se řeší i v jiných oborech (například v ekonomickém poradenství) a řešení je vcelku jednoduché: uzavře se smlouva, kde bude stát, že obě strany vědí o pravděpodobnosti úspěchu a jak se bude postupovat v případě neúspěchu.

Mimochodem - copak je dnešní situace jiná Doktor ví, že pojišťovna se bude tuze mračit, když se pokusí aplikovat léčbu pacientovi, který má jen deset procent šance na uzdravení. Tak ho radši nechá chcípnout a vhodně to zakamufluje jako neúspěšnou léčbu. Rozdíl je jen v tom, že pacient se nemůže dohodnout a uzavřít smlouvu, protože se o tom často ani nedoví.

[trekker.dk]

Takové věci se řeší i v jiných oborech (například v ekonomickém poradenství) a řešení je vcelku jednoduché: uzavře se smlouva, kde bude stát, že obě strany vědí o pravděpodobnosti úspěchu a jak se bude postupovat v případě neúspěchu.

Nic takového jsem nicméně v příspěvku výše neviděl.

Tak ho radši nechá chcípnout a vhodně to zakamufluje jako neúspěšnou léčbu.

Jasně. Dost často tady operuješ s tím, že máš známé doktory, kteří atd. - tohle dělají oni?

[Luk]

Dost často tady operuješ s tím, že máš známé doktory, kteří atd. - tohle dělají oni?

Tohle mi připomnělo jednu věc. A sice, že stejní lidé hovoří o stejných lékařích různě, v závislosti na kontextu. Jednou jsou to svině, které pacienty oškubávají a nechávají chcípnout, jindy jsou to polobozi se zlatýma rukama a chudáci se strašně podhodnocenými příjmy. Titíž lékaři! Tak jak to tedy je?

(Podle mého názoru jsou lékaři úplně normální lidé, se vším všudy, jako my ostatní. Někteří jsou svině, lemplové atd., jiní jsou skvělí odborníci, kteří by pro ostatní udělali jen to nejlepší, mezi tím je pozvolný přechod. Stejně jako u jiných profesí. Nevidím v tom žádný rozdíl.)

[Bluebear]

Tohle mi připomnělo jednu věc. A sice, že stejní lidé hovoří o stejných lékařích různě, v závislosti na kontextu. Jednou jsou to svině, které pacienty oškubávají a nechávají chcípnout, jindy jsou to polobozi se zlatýma rukama a chudáci se strašně podhodnocenými příjmy. Titíž lékaři! Tak jak to tedy je? (Podle mého názoru jsou lékaři úplně normální lidé, se vším všudy, jako my ostatní. Někteří jsou svině, lemplové atd., jiní jsou skvělí odborníci, kteří by pro ostatní udělali jen to nejlepší, mezi tím je pozvolný přechod. Stejně jako u jiných profesí. Nevidím v tom žádný rozdíl.)

Sám sis odpověděl

Můj implicitní postoj k lékaři je hluboká nedůvěra. Ale u konkrétních lékařů, které dobře znám a vím, že to nejsou idioti, je to samozřejmě jinak; proto někdy vystupuji jako bojovník za práva lékařů - vím, že nejsou idioti všichni.

[Bluebear]

Dost často tady operuješ s tím, že máš známé doktory, kteří atd. - tohle dělají oni?

Pokud vím, tak ne - aspoň říkají, že to nedělají a já jim to věřím (viz níže).

Většina mých známých lékařů patří k té sortě, která se odmítá na pacienty úplně vys..., pročež dostávají občas vynadáno od nadřízených, mají kariérní obstrukce a nervy v hajzlu. To je také důvod, proč jim věřím, že to nedělají - kdyby nechávali pacienty umřít, měli by víc peněz a lepší postavení.

[kkaarreell]

Rozdíl je jen v tom, že pacient se nemůže dohodnout a uzavřít smlouvu, protože se o tom často ani nedoví.

A sestra se nebude ptat "Zaplatil jste uz 30 korun?" nybrz "Uz jste byl na pravnim oddeleni?".

[Tomáš]

Jediné správné řešení je podat žalobu na ty, co o tom proplácení rozhodnou (vedení kraje). Tímto krokem velice znevýhodňují NEkrajské nemocnice (a lékárny). Právník by to mohl popsat přesněji, já na ty jejich hry se slovy nejsem stavěný.

[kyknos]

Ja tech 30 korun velmi rad davam - za vyrazne kratsi fronty - usetrena nejmene pulhodina casu + snizene riziko nakazy.

[Bluebear]

Jak jsme o tom tuhle mluvili - nechci popírat, že tobě to funguje, ale já jsem zatím z ohlasů nezaznamenal, že by pacientů ubývalo; mí známí doktoři mají v ordinaci Lourdy stejně jako předtím.

Já bych byl mnohem raději, kdybych nemusel k doktorovi vůbec a léky si zaplatil z vlastní kapsy - protože už léta beru to samé a vím přesně, co chci a potřebuji. Opět ušetřeno hodně času, ještě víc snížené riziko nákazy a jako bonus se nemusím bát, že má doktorka odejde do důchodu, místo ní nastoupí nějaký idiot a ten mi odmítne předepsat moje léky. Jenže to nejde, protože holt například antidepresiva se nedají volně koupit - oni by to lidi fetovali, že áááno.

[kyknos]

to je samozrejme problem - ale s poplatky imho prilis nesouvisi

[Bluebear]

IMO to souvisí celkem dost. Takových jako já, kteří se lékaři vyhýbají jako čert kříži, ale potřebují určité léky, je poměrně dost. Kdyby byla možnost si ty léky koupit za normální plnou cenu, mělo by to mnohem lepší efekt než těch zatracených 30 Kč. Zaplatil bych léky v plné ceně, nemusela by je hradit pojišťovna, ergo by zbylo víc peněz pro ty, kteří to opravdu potřebují. Navíc by se zmenšilo zatížení doktorů, protože bych je nemusel každý měsíc či dva otravovat, aby mi zase napsali recept.

[kyknos]

stejny efekt by to nemelo, aspon ne tram, kam chodim ja. ty se doktorovi vyhybas, prijdes tam, doktor ti behem peti minut napise leky a jsi pryc. problem jsou duchodci, kterym je doma smutno a chodi si k doktorovi povidat. kdyz jsou prede mnou tri lidi v produktivnim veku, vetsinou jim to netrva dele nez pul hodiny dohromady. tri duchodkyne tam jsou dohromady hodinu ci dele... a pritom jim nic neni

[Bluebear]

To je nějaký divný svět, do kterého chodíš k doktorovi. Důchodkyně si jde k doktorovi popovídat a doktor(ka) jí ochotně naslouchá celé desítky minut, i když je to ten den už třetí případ a i když ví, že má plnou čekárnu pacientů, jejichž zuřivost stoupá minutu od minuty?

(Moje blízká příbuzná, doktorka v nemocnici, si stěžuje, že pokaždé, když z jakéhokoli důvodu vystrčí hlavu z ordinace, uvidí natřískanou čekárnu a lidi začnou okamžitě řvát, že chtějí být hned teď ošetřeni a pročže to tak dlouho trvá.)

[kyknos]

v holesovicich. asi malo rvu. kdyz zrusi poplatky, asi zacnu vic rvat

[Käyttäjä 11133]

Ano trh s léky by se měl opravdu více otevřít, ale řekni to těm co tady vyvolávají iluzi obrovského drogového problému a chtějí omezovat i léky proti chřipce kvůli pseudoefedrinu... Tenhle systém je na hlavu, těmi léky neublížiš nikomu jinému, než sobě, takže by ti je klidně měli bez keců prodat.

[Luk]

Tenhle systém je na hlavu, těmi léky neublížiš nikomu jinému, než sobě, takže by ti je klidně měli bez keců prodat.

To nejde, aneb "chraňte mě přede mnou"

[Käyttäjä 11133]

:'-(

[mkoubik]

Rozhodnout se brát drogy a vyrábět je pro vlastní potřebu je jedno ze základních práv každého občana (podle mého morálního přesvědčení, nikoliv podle práva), problém je, když někdo vaří pervitin ve velkém a pak to cpe dalším lidem. To se ale nevyřeší vydáváním coldrexu a nurofenu na předpis. Teď už jenom čekám, až se mi někdo svěří, jak těžce vydělává a ze svých daní musí platit léčbu drogově závislých (BTW stejně jako léčbu horolezců, horníků nebo pyrotechniků).

[Käyttäjä 11133]

(BTW stejně jako léčbu horolezců, horníků nebo pyrotechniků).

A informatiků...

[Dalibor Smolík]

no, asi tak nějak.

[depka]

jak tvych 30 korun kurva? ty sis je sam vydelal?

[cynic_asshole]

Chybí mi v anketě možnost hlasu "Poplatky neplatím, protože jsem doktor/mám známého doktora"...

[Abc]

Rodinkarstvo a korupcia niesu v Cechach osetrene?

[Luk]

Pokud doktor dostane peníze/flašku/... do kapsy, nic nevykáže pojišťovně, nenapíše nic do karty ani jinam, tak je to samozřejmě prakticky nepostižitelné.

[midar]

Vsichni tady se na tento problem divate jen z pohledu cloveka platiciho (klienta), ale nikdo se nezajima o to, jak k tomu pristupuji slusni doktori. Mame par pratel - doktoru a to kasickovani pro VZP je opravdu nebavi, takze poplatky vybirat nebudou. Ve velkych nemocnicich tomu bue asi jinak, ale mali doktori na malomeste nebo na vesnici tenhle problem maji.

Dobre, 30 KC zaplatim, ale nevim proc musim platit v lekarne za to ze mi podaji lek na ktery uz poplatek je... System je hodne nedoreseny...

[Karel Benák]

Právě u léků to dává učitý smysl. Dejme tomu, že máme dva léky, Fortecortin a Ibalgin 400. Každý lék má nějakou úhradu ZP, nějaký tzv. započitatelný doplatek, nákupní cenu za kterou ho lékárna nakoupí a nějakou prodejní cenu, za kterou ho prodá. Tato prodejní cena je vázána poměrně striktními pravidly, kdy nesmí překročit ceny maximální apod. Přípravek Fortecortin je pro pacienta poměrně hodně drahý, zatímco ibalgin tak drahý není. Výpočtové vzorce pro tyto úhrady jsou poměrně složité.

1.) Pacient nechá určitou cenu Ibalginu zaplatit ZP - do hry vstupuje reg. poplatek + hrozné vzorce s arc. tangentou  - celková prodejní cena Ibalginu 400 bude 37,20 ,- Kč, úhrada ZP bude 15,30,- Kč a pacient tedy zaplatí bratru 21,90,- Kč + 30,- Kč (reg.popl)

2.) Pacient si Ibalgin zaplatí sám - prodejní cena Ibalginu bude 41,50,- Kč a to zaplatí pacient.

3.) Fortecortin si nechá pacient zaplatit ZP - do hry vstupuje reg. poplatek + hrozné vzorce s act. tangentou - celková prodejní cena bude 476,40,- Kč, úhrada ZP bude 432,- Kč a pacient zaplatí bratru 44,40,- Kč + 30,- Kč

4.) Pacient je borec (anebo po zásahu MUDr Ratha a jeho reformy) a zaplatí si tento lék celý sám - celková cena bude 500,60,- Kč

Úhrady zdravotních pojišťoven jsou nějakým způsobem dané a ZP jako dobrý hospodář musí dbát na to, aby měla co nejnižší náklady -> platila co nejméně za léky. Rozdíl mezi cenou léku danou nákupem a její úhradou zaplatí ... nečekaně pacient. Pokud tedy klesne počet "levných" léků, které pacient zaplatí ze svého, pojišťovna může dát více peněz na úhrady ZP a léky jsou pro pacienta levnější. U příkladu s Ibalginem lze namítnout, že při více odebraných kusech se mi vyplatí si nechat napsat recept. Nojo, jenže zaplatíte reg. poplatky u doktora, zaplatíte položku na recept a lékárny by vám stejně neměly vydat více jak tři balení od jednoho léku. Pokud potřebujete více balení, je to již podezřelé a ať se vám to chce věřit nebo ne, ZP mají velmi přesnou představu, kolik léků jste na jejich náklady "spotřebovali". Co je horší, SÚKL chystá od 1.1.2009 jisté "změny", které spočívají v el. ohlášení každého receptu - i když si ho celý zaplatíte sami, i každého výdeje léku na volný prodej s omezením (tuším že do toho spadá modafen).

No co, bude hůř, až naše státní suverenita padne s podpisem a schválením Lisabonské smlouvy a MUDr. Rath se prokřičí do nějaké té eurokomise ... to si pak budeme všichni říkat, zlatá "demokracie" z let devadesátých.

[drc]

 

...kasickovani pro VZP...

Az do ted jsem si myslel, ze prijem z poplatku je prijmem zarizeni, ktere je vybira. BTW ja jsem zase slysel, ze prijem z poplatku je u lekaru nezanedbatelny.

 

[AHAHA]

Proc si menis nicky? Akorat pridelavas praci lidem si te znovu davat do blocklistu :/

[Petr Tomeš]

Proč se na to ptáš? Na to už odpovídal dříve v diskusi. Akorát zaplácáváš diskusi lidem, kteří nejsou líní ji číst celou. :/

[tuxmartin]

30Kc nikoho nezabije. Jen at si to kazdej zaplati sam za sebe. Ja letos jeste nikde neplatil. Tak nevim proc doplacet na druhy - az pudu k doktorovi rad si za sebe zaplatim.

[Dalibor Smolík]

Také jsem proto, aby si každý platil sám. Je třeba však říci, že během krátké doby to může být mnohonásobek takové částky.  Prodělal jsem banální lékařský zákrok,  vstupní poplatky celkem činily asi tolik, jako jedna večeře v lepší restauraci. Stále je to prkotina, ještě nejsem v penzi a mám na to. .. Ale uznávám, že pro lidi s nízkými příjmy to může být nepříjemné. 

Ja letos jeste nikde neplatil.

Frekvence chození k lékaři je jiná, když je člověku 18 let,  jiná v 70 letech ..

To je poznámka jen kvůli objektivitě - přesto jsem přesvědčen, že zrušení poplatků je krok zpět a kvalitě péče určitě nepřidá, minimálně v tom, že se evedentně prodlouží čekací lhůty u praktického lékaře.

[Honza Balák]

U praktického lékaře poplatky beru, je to "vstupní brána" k dalšímu a hlubšímu léčení, ale proč platit i u odborného, u kterého se třeba léčím dlouhodobě a platí zde jakýsi systém pravidelných návštěv/kontrol. To si potom třeba diabetolog bude chtít zvýšit svůj příjem a bude si objednávat pacienty s intervalem 3 měsíců, přitom by stačil rok. Jak jsem psal výše, u mě je to cca 120kč/rok, ale co důchodci? A ten jejich slavnej strop 5000 je moc nezachrání.

[Luk]

To si potom třeba diabetolog bude chtít zvýšit svůj příjem a bude si objednávat pacienty s intervalem 3 měsíců, přitom by stačil rok.

Jenže to nesouvisí s poplatky. Diabetolog je dnes placen výkonově, čili při stávajícím úhradovém systému je pro něj výhodnější "pracovat více", poplatky nepoplatky (přesněji ty poplatky tvoří jen menší část peněz, které z toho má - např. kontrolní vyšetření diabetologem je podle aktuální úhradové vyhlášky oceněno 122 body, cílené vyšetření má 244 bodů a komplexní 476 bodů; bod je v tomto případě 1 Kč).

[Filip Jirsák]

Musíte podepsat jakousi darovací příjemku, a poplatek neplatíte. Kraj ho ve zúčtovacím období uhradí za vás....

To je zajímavé, že Wire64 je evidentně proti klokotání poplatku od plátce daní přes státní a krajský rozpočet k lékaři, ale stejně skočí ČSSD na lep a napíše, že Kraj uhradí poplatek za vás. Houby uhradí za vás – vytáhne vám z kapsy x Kč (x >> 30), prožene to přes několik rozpočtů a 30 Kč z toho nakonec dá nemocnici.

Třeba takoví kapsáři v Praze jsou úplně padlí na hlavu – kdyby za tu peněženku, kterou někomu vytáhnou z kapsy, dali dotyčnému do kapsy cvaknutý lístek na tramvaj, můžou z toho udělat politický program, že lidem zajišťují dopravu zdarma, a třeba by s tím i vyhráli volby…

[Dalibor Smolík]

Nejhorší je, když Rath řekl, že peníze, které kraj musí dát na poplatky by je stejně nemocnici dal .. To je vrchol drzosti.

Ty  peníze místo na poplatky mohly putovat třeba na nějaké lékařské zařízení - o tom již ten populistický šašek mlčí.

[xkesh]

Ty  peníze místo na poplatky mohly putovat třeba na nějaké lékařské zařízení

Pokud vím, tak obránci poplatků vesměs tvrdí, že příjmy z poplatků jdou na zlepšování zdravotní péče. Tak by mohlo být z hlediska prostředků dost jedno, jestli je zaplatí přímo občané nebo za občany kraj (občany zvolená reprezentace) z jejich daní. Ledaže by peníze z poplatků na zlepšení zdravotní péče nešly, to by pak bylo skutečně od kraje plýtvání, to ano...

Takže jak?

Vůbec by leckteré peníze mohly putovat na leccos... Třeba i na předražené dálnice nebo zavlažování golfových hřišť či akvapark na kopci.

[Dalibor Smolík]

Z čistě matematického hlediska je to samozřejmě jedno. Fakt je, že peníze vybrané z poplatků občanů jsou v systému navíc (ano, poplatky mají mít regulační účel - ale přesto vybraná čátka není nezanedbatelná).  Rozdíl je v tom, že peníze z poplatků uhradí  konkrétní lidé, kteří jdou k lékaři a ostatní peníze v rozpočtu kraje zaplatí všichni.  (Nehodnotím, co je lepší - to by bylo na dlouhou diskuzi, nejspíše kombinace obojího ).

Určitě ale veškeré prostředky, které kraj (stát) má k dispozici, by měly být vynaloženy co nejefektivněji, s tím souhlasím.

[kralyk z abclinuxu]

Rozdíl je v tom, že já to pak na daních budu muset zaplatit, i když k doktorovi vůbec nepudu.
A to i za ty, co ten systém zneužívají.
Takže ten přístup regulačních poplatků je férovější...

[xkesh]

Rozdíl je v tom, že já to pak na daních budu muset zaplatit, i když k doktorovi vůbec nepudu.

Když dá kraj peníze namísto za poplatky do zdravotnického zařízení, tak to z těch daní zaplatíte taky, i když to které zdravotnické zařízení nebudete používat. Viz na co reaguju.

A to i za ty, co ten systém zneužívají Takže ten přístup regulačních poplatků je férovější...

Kdyby byly poplatky skutečně regulační, tak by je měl platit jen ten, kdo by šel k lékaři a byl shledán simulantem. Nejvíc na poplatcích nepochybně zaplatí ti, kdo čerpají zdravotní péči oprávněně.

Systém poplatků je stejně tak férový jako všechny ostatní daně ze spotřeby. Zajímavý je tím, že namísto do státní, obecní či veřejné kasy se tato daň odvádí přímo podnikateli, který žije z toho, že jeho péči čerpám a jehož vlastní práce je placena z veřejných prostředků zdravotního pojištění. Podobá se to televizním poplatkům nebo výpalnému správcům autorských práv. Případně další množstvích nejrůznějších malých poplatečků, jimiž se tak pohodlně a pozvolna (ale v celkovém součtu vydatně) pouští žilou občanům.

[kyknos]

Kdyby byly poplatky skutečně regulační, tak by je měl platit jen ten, kdo by šel k lékaři a byl shledán simulantem.

pokud clovek neni hloupy, simulantem shledan byt pri bezne prohlidce nemuze, protoze do nej doktor nevleze - spoustu priznaku jako unavu, bolesti hlavy atd si objektivne nemuze overit

[kralyk z abclinuxu]

Nejvíc na poplatcích nepochybně zaplatí ti, kdo čerpají zdravotní péči oprávněně.

To mi příde naprosto logické. Aby taky ne.

Podobá se to televizním poplatkům nebo výpalnému správcům autorských práv.

To se sice podobá, jenže organizacím jako OSA nebo televizní společnosti nedám pokud možno ani halíř, ale našemu státnímu zdravotnictví to zaplatím celkem rád (zvlášť když se to projeví na jeho kvalitě). Protože zdravotnictví potřebujem mít pokud možno co nejlepší. Problém je, že lidi tady chtějí kvalitní zdravotnictví zadarmo.

[xkesh]

Nejvíc na poplatcích nepochybně zaplatí ti, kdo čerpají zdravotní péči oprávněně.

To mi příde naprosto logické. Aby taky ne.

Pak to nejsou poplatky regulační, ale daně ze spotřeby. Je to "trest" za to, že jste si dovolil onemocnět, že jste si dovolil obtěžovat se svou nemocí lékaře a umožnil mu tak čerpat peníze ze zdravotního pojištění, které si povinně každý měsíc platíte. Po platbě daně z odvedeného zdravotního pojištění (ze superhrubé mzdy) je to druhá daň, která zatěžuje zdravotní pojištění.

jenže organizacím jako OSA nebo televizní společnosti nedám pokud možno ani halíř, ale našemu státnímu zdravotnictví to zaplatím celkem rád (zvlášť když se to projeví na jeho kvalitě).

Pokud je to přikázáno zákonem, tak stejně nemáte na výběr. Výpalné platíte s nákupem každého média či přístroje na rozmnožování, TV-poplatky za vlastnictví TV-příjmače (a dojde i na počítače připojené k Internetu, jako v Německu), "regulační poplatky" za absolvování vyšetření u lékaře, za které platí vámi odváděné zdravotní pojištění, které si nemůžete vybrat neplatit.

Protože zdravotnictví potřebujem mít pokud možno co nejlepší. Problém je, že lidi tady chtějí kvalitní zdravotnictví zadarmo.

Já nepotřebuju mít co nejlepší zdravotnictví, já potřebuju být zdravý. Dokud bude systém (včetně tzv. regulačních poplatků) postaven na financování z provozu systému a nikoliv z jeho výsledků, tak budou náklady na zdravotnictví růst nepřetržitě tak, jak čím dál rostoucí trh si vybuduje zdravotnický marketing, jehož úkolem (jako každého marketingu) je vytvořit si co nejvíc koupěchtivých zákazníků.

[Filip Jirsák]

Pak to nejsou poplatky regulační, ale daně ze spotřeby.

Daň je poplatek odváděný státu nebo jiné moci, za který nedostáváte žádnou náhradu. Což není případ poplatku u lékaře, ten platíte za zdravotnické služby. Když si koupíte v pekárně rohlík, také té platbě neříkáte „daň ze spotřeby rohlíku“.

[xkesh]

Pak to nejsou poplatky regulační, ale daně ze spotřeby.

Daň je poplatek odváděný státu nebo jiné moci, za který nedostáváte žádnou náhradu. Což není případ poplatku u lékaře, ten platíte za zdravotnické služby. Když si koupíte v pekárně rohlík, také té platbě neříkáte „daň ze spotřeby rohlíku“.

Nevím jak vy, ale já když si koupím rohlík, tak v jeho ceně zaplatím DPH a žádnou náhradu za to nedostanu

Proto jsou ty poplatky daň zvláště vypečená, stejně jako platíte daň z televizoru České televizi a z daň z médií autorským svazům, platíte poplatek z návštěvy u lékaře za určitým účelem nebo za položku na receptu v lékárně. Za tento poplatek nemáte na nic nárok a jeho zaplacením nevzniká žádná kupní smlouva, protože neplatíte za službu, za službu platíte prostřednictvím zdravotního pojištění. Příjemce poplatku z něj samozřejmě ještě odvádí státu daň z příjmu, čímž se přiživí i tatíček stát.

Už si to jednou vtlučte do hlavy: Poplatek u lékaře NENÍ za zdravotnické služby. Tvrdí to i ministerstvo zdravotnictví:

"Zákon č. 261/2007 Sb., kterým byl mj. novelizován zákon č. 48/1997 Sb., obsahuje ustanovení tzv. regulačních poplatků, které byly zavedeny od 1. 1. 2008. To nejsou poplatky za zdravotní péči."

Tak těm snad věříte. Je to prostě pokus o plošnou regulaci, příkaz státu platit občanům jiným občanům nebo firmám (zdravotnickým zařízením) za to, že využijí jejich služby, které se platí těmto firmám ze zdravotního pojištění.

[kyknos]

podstatne je, ze jsou prospesne a funguji :) rikat tomu muzes jak chces

[kralyk z abclinuxu]

Je to "trest" za to, že jste si dovolil onemocnět, že jste si dovolil obtěžovat se svou nemocí lékaře a umožnil mu tak čerpat peníze ze zdravotního pojištění, které si povinně každý měsíc platíte. Po platbě daně z odvedeného zdravotního pojištění (ze superhrubé mzdy) je to druhá daň, která zatěžuje zdravotní pojištění.

Takže by bylo lepší zvíšit zdravotní pojištění?

Pokud je to přikázáno zákonem, tak stejně nemáte na výběr.

Ono to není stejný. Já platim OSA, a nic za to nedostanu. Platim ČT, ale nekoukám na ně. U doktora zaplatim a dostanu za to vyšetření. V tom vidim rozdíl víc než malý.

Já nepotřebuju mít co nejlepší zdravotnictví, já potřebuju být zdravý. Dokud bude systém (včetně tzv. regulačních poplatků) postaven na financování z provozu systému a nikoliv z jeho výsledků, tak budou náklady na zdravotnictví růst nepřetržitě tak, jak čím dál rostoucí trh si vybuduje zdravotnický marketing, jehož úkolem (jako každého marketingu) je vytvořit si co nejvíc koupěchtivých zákazníků.

To ale reálně není možné. Někteří lidi jsou zdraví, přestože na ně byla aplikována nevhodná léčba. Někteří jsou nemocní, přestože byli léčeni špičkově. Zdravej potřebuje bejt každej.

[xkesh]

Je to "trest" za to, že jste si dovolil onemocnět, že jste si dovolil obtěžovat se svou nemocí lékaře a umožnil mu tak čerpat peníze ze zdravotního pojištění, které si povinně každý měsíc platíte. Po platbě daně z odvedeného zdravotního pojištění (ze superhrubé mzdy) je to druhá daň, která zatěžuje zdravotní pojištění.

Takže by bylo lepší zvíšit zdravotní pojištění?

Především by bylo lepší zavést skutečnou kontrolu pacientů nad účtovanými částkami zdravotním pojišťovnám, např. možnost účtovat jen proti podpisu klienta na účtence s jednotlivým vypsáním poskytnutých služeb. Tohle ale evidentně nechce nikdo, i když vám tu účtenku vystaví v každém autoservisu... to radši pěkně přihoďte do temné díry nějaké ty miliardičky, 30 Kč (skoro) nikoho nezabije a nikdo po tom nebude pátrat, vždyť o nic nejde. Modrokomsomolcům ještě namluvme, že to je to správné pravicovokonzervativněliberálnívolnětržní opatření a že tímto přebírá ve zdravotnictví vládu všespasitelná neviditelná ruka trhu. A je to, třeba na to nikdo nepřijde...

Ono to není stejný. Já platim OSA, a nic za to nedostanu. Platim ČT, ale nekoukám na ně. U doktora zaplatim a dostanu za to vyšetření. V tom vidim rozdíl víc než malý.

Viz výše či níže. A najděte si to i u těch, kteří poplatky zavedli, nakonec i v zákoně, že tyto poplatky NEJSOU za žádnou službu. Tímhle má hodně lidí vymytej mozek, ale ve střízlivém stavu tohle netvrdí ani politici ODS.

To ale reálně není možné. Někteří lidi jsou zdraví, přestože na ně byla aplikována nevhodná léčba. Někteří jsou nemocní, přestože byli léčeni špičkově. Zdravej potřebuje bejt každej.

No vidíte. A co s tím má co dělat, jak se bude dařit zdravotnickému průmyslu. Když se bude platit za "léčení" namísto za "vyléčení", tak bude samozřejmě zájem "léčit" co nejvíc, ale probůh nevyléčit. Nejlepší pak ještě přikázat to placení zákonem, aby se mu snad nemohl někdo vyhnout.

[kralyk z abclinuxu]

Počkej, ty si jako myslíš, že ten systém by mohl fungovat tak, že bys platil až za svoje vyléčení, ne léčení?

[Luk]

Ale samozřejmě. Lze platit "za vyléčeného pacienta" (s určitou diagnózou) - tzv. DRG systém. Neplatí se za počet provedených výkonů (jako je to dnes u specialistů) ani kapitačně (za registrovaného pacienta; to je dnes základní systém u praktiků), nýbrž za to, že lékař/nemocnice vyléčí pacienta, který má určitou diagnózu. Takový systém má samozřejmě také svá negativa, jako všechny ostatní.

[unknown_]

Teda docela by me zajimalo jak by se v takovym pripade resilo tzv vyleceni. Protoze aby si pacient nestezoval, ze ta zlomena noha souvisi s jeho migrenou, a tudiz este neni vylecen, nebo aby na druhou stranu lekar nerikal, ze bolesti hlavy s tim nadorem v ni fakt nemaji nic spolecnyho, a ze se teda bude platit vickrat.

[Luk]

Znovu říkám, každý systém má své výhody a nevýhody. Žádný není dokonalý. Výkonový systém = honba za výkony, opakování vyšetření a kontrol, zbytečné výkony, vykazování neprovedených výkonů apod. Kapitační platba = snaha nabrat co nejvíc pacientů do registrace, ale vytěsňovat je pak z ordinace. DRG = odbývání léčby, švindly s vykazováním přes skupiny atd. Direktivní rozpočty ("made by David Rath") = míchání politiky do medicíny, švindly všeho druhu.

[xkesh]

Teda docela by me zajimalo jak by se v takovym pripade resilo tzv vyleceni. Protoze aby si pacient nestezoval, ze ta zlomena noha souvisi s jeho migrenou, a tudiz este neni vylecen, nebo aby na druhou stranu lekar nerikal, ze bolesti hlavy s tim nadorem v ni fakt nemaji nic spolecnyho, a ze se teda bude platit vickrat.

Na jednu stranu má být zdravotnictví financováno stejně jako ostatní služby, ale na druhou stranu, když jde o skutečné výsledky, tak se bude platit jen za snahu, jejíž přiměřenou míru i dosažitelné výsledky si určí sám poskytovatel služby?

[xkesh]

Vy snad platíte za opravování svého auta a nikoliv za opravení? Nebo za čištění koberce a ne za vyčištění? Co je vám proti mysli? Že budete platit za výsledky? Že by to vyžadovalo těch výsledků dosahovat? Že by platil jen spokojený a nikoliv nespokojený pacient? Že je to protisocialistické?

[Dalibor Smolík]

Kdyby byly poplatky skutečně regulační, tak by je měl platit jen ten, kdo by šel k lékaři a byl shledán simulantem.

tschechische Volk ist eine Simulantenbande!

kde jsem to jenom četl? :-)

Rozpoznat simulanta rozhodně není v silách obvodního lékaře, alespoň ne při jedné návštěvě ..

 

 

 

[xkesh]

Rozpoznat simulanta rozhodně není v silách obvodního lékaře, alespoň ne při jedné návštěvě ..

Neřkuli aby bylo v jeho silách někoho vyléčit...

[Roman Heřman]

Už jsem si poplatky Středočeským krajem uhradit nechal, ne že jsem "socka", ale že s nimi nesouhlasím, a o obsahu tohoto webu si myslím své!

[Roman Heřman]

Samotný příspěvek, který teď komentuji je až dost primitivní a směšný (hlavně ten slovník), ale přesto píši, že pokud využiji služeb krajské nemocnice, poplatek platit nebudu, protože ve formě, jak byl zavedený, je od samého začátku špatný (ne regulační a bezohledný) a mělo by dojít tak jako tak k jeho zrušení či rozumné úpravě!!!

Roman Heřman od Ml. Boleslavi

[trekker.dk]

Neřvi tady, hulváte

[unknown_]

Mel sem pocit, ze spis velky pisemna sou rvani, ne?