Vytváříme FUD snadno a rychle

18.12.2009 23:32 | Přečteno: 3877× | Linux | poslední úprava: 18.12.2009 23:32

Kdyby měl na naší vysoké škole existovat předmět zaměřený na vytváření FUD (Fear, uncertainty, doubt) kampaní, pak by jako hlavní doporučená literatura byl dozajista blog na serveru MyEgo.cz. V nedávném zápisku se na tomto blogu objevil naprosto ukázkový příklad FUD kampaně vedené proti využití GNU/Linuxu na desktopu. Vyzkoušejme si nyní podobný FUD vytvořit snadno a rychle.

Co k tomu budeme potřebovat? V první řadě si musíme hned na začátku naší "objektivní recenze" ujasnit, který z porovnávaných produktů má být vítězem a který poraženým. Protože tento zápis píši na serveru o Linuxu, zvolil jsem v demokratickém rozhodnutí Linux jako vítězný systém. V následujícím zápisku tak dokáži, že Windows se ani v roce 2009 naprosto nehodí na váš desktop.

Inspirován výše zmíněným serverem MyEgo.cz nyní porovnám souborové dialogy v systémech Mandriva Linux 2010 a Windows XP. Abych zdůvodnil volbu verze Windows, konstatuji, že Windows XP je nejrozšíženější verze Windows na desktopu a tedy je to vhodný reprezentant. Jak krásně zcestná argumentace :), účel světí prostředky, to si u FUD kampaní pamatujte.

Souborový dialog v systému Linux

 

 

Souborový dialog v systému Windows

 

Na tomto místě je třeba pochválit rychlé a praktické náhledy fotografií při zobrazování složky v systému Linux. Windows je třeba pokárat za to, že neumí připojovat disky na jakékoliv místo filesystému a už vůbec neumí připojit vzdálený souborový systém přes SSH, což je v Linuxu naprosto základní funkce a bez ní jsou Windows na desktopu skutečně nepoužitelné pro kohokoliv :)

 

Pokračujmež ale v naší FUD kampani. Jako další cíl si zvolíme textové editory, které systém obsahuje (tiše můžeme dodat, že ihned po běžné instalaci). Pro programátory a pokročilé uživatele je to naprosto klíčová oblast. Porovnejte sami:

Editace souboru v Linuxu

 

Editace souboru ve Windows

 

Konstatujme, že Windows neumí nativně pracovat s kódováním UTF-8, což je dneska moderní a profesionální kódování, bez kterého si žádný profesionál nedokáže svou práci představit. Díky kódování UTF-8 je má práce mnohem produktivnější. Dále si povšimněme, že Windows neumí ani správně zalamovat řádky. Je to zřejmě tím, že program notepad je bastlen někde v kanceláři obchodníků místo toho, aby byl poctivě vyvíjen v pořádné garáži uhrovitými programátory :)

 

Do třetice se podíváme na tak běžnou věc, jakou je úprava a tvorba obrázků. Opět porovnáme dva programy, které oba systémy obsahují ihned po běžné instalaci.

Práce s obrázkem v Linuxu

 

Práce s obrázkem ve Windows

 

Zatímco Mandriva Linux 2010 obsahuje již v základní instalaci velice kvalitní program pro editaci obrázků Gimp, systém Windows nabízí jen dětskou hru pro kreslení s názvem Malování. Zde můžeme opět přidat několik posměšných vět a "názorů profesionálů".

 

Jak jistě vidíte, s trochou snahy lze vytvořit slušný FUD ani ne za hodinu. Za domácí úkol můžete vymyslet další příklady. No a v příští hodině FUD si vysvětlíme, že každý uzavřený kód obsahuje trojského koně CIA nebo podobné organizace. Zaměříme se také na zdrcující statistiku, podle které používá systém Windows ke své práci většina teroristů a šiřitelů dětské pornografie. Tuto statistiku si ale musím do příště vycucat z prstu.

       

Komentáře

[David Ježek]

jedna rada: NELINKUJ TOHO ČLOVĚKA!

[xxx]

A neni to jedno. Si holt bude hypertrofovat ego, ze ma milion pristupu dene a nejkvalitnejsi seno na svete.

[houska]

seno nebo semeno? :D samozrejme diky te modre prostate

[AsciiWolf]

[Salamek]

OMS, ja myslel ze toho debila uz nekdo zastrelil/prejel autem/spachal sebevrazu , a ono furt ne

[xurpha]

jéééé, maminko, huhulák... :-P

[Jendа]

Rejp k tomu prvnímu: nejedná se o souborový dialog (open/save), ale o správce souborů .

[Salamek]

Ze sekce pravni upozorneni na vyse zminenem webu
Všechny články publikované na webu *****.cz jsou zásadně jen a pouze subjektivním názorem autora článku na danou skutečnost či problematiku, popřípadě se jedná o kompletní či částečné dílo fikce. Tento subjektivní názor či fikce nemusí nezbytně nutně odpovídat objektivní realitě, nemusí nezbytně nutně pokrývat veškeré možnosti a nuance dané problematiky, nemusí být ani kompletní a úplný a může být dokonce zcela smyšlený.

[disorder]

a ako vyzera taka dokoncena aplikacia?

[Platonix]

Takovou ještě nikdo neviděl :)

[stativ]

TeX

[Michal Kubeček]

Nějak v tom pořád nevidím ten FUD. Něco pochyb snad ano, ale kde je strach? Poslední dobou začínám mít čím dál silnější pocit, že většina lidí ignoruje význam té zkratky a jako "FUD" označuje prostě jakoukoli formu demagogie nebo zavádějícího hodnocení či srovnávání.

[stativ]

To budou určitě ti trojani…

[l4m4]

F tam není, ale přidá se do takového blábolu už snadno snadno. Stačí napsat, že používání Linuxu se řídí licencí GNU GPL, která je podle názoru řady právníků v ČR neplatná, a tudíž riskujeme návštěvu od policie a zabavení počítačů...

(A kdyby HUHU četl ABC Linuxu, příště už tam tohle bude mít.)

[Michal Kubeček]

Já mluvil o tomhle blogpostu tady, Hulánovy výplody nečtu.

[otula]

Fear je zde:

No a v příští hodině FUD si vysvětlíme, že každý uzavřený kód obsahuje trojského koně CIA nebo podobné organizace. Zaměříme se také na zdrcující statistiku, podle které používá systém Windows ke své práci většina teroristů a šiřitelů dětské pornografie.

[Lojza]

Já to čekal, že se nějaké nedospělé dítě (duševně) ozve. Stačí číst ten článek pozorně a pokud jste objektivní člověk (pravda, na abclinuxu jich mnoho není) tak musíte dát RH za pravdu. Hlavní myšlenka je myslím zásadní. Pokud chcete kvalitní software na usnadnění práce a zvýšení produktivity a nemáte problém si jej zaplatit, tak linux je špatná cesta. Já s tímhle faktem umím žít, naučte se to taky.

Ale asi bych měl mlčet, za podobný názory se dneska vyhazujou skřítci oknem ...

[MMMMMMMMM]

Já nechápu, proč rADo porovnává komerční software s tím, který je možno získat zdarma. Přijde mi to jako porovnávat neporovnatelné a ten neřád jeden plešatý to moc dobře ví

[Dent]

Jestli to nebude tím, že velká část uživatelů toho SW zdarma jej prezentuje jako alternativu (někdy plnohodnotnou, někdy i více než to) k tomu SW komerčnímu.

[frdrx]

Nikoli software zdarma, ale Free Software je alternativou nikoli ke komerčnímu softwaru, ale k proprietárnímu. A ano, někdy plnohodnotnou, a někdy i více než to.

[Dent]

Většinou ale ani zdaleka. "Magistr" porovnal jeden používaný systém se systémem, který je prezentován jako jeho plnohodnotná náhrada (což pro někoho je, ale pro velké množství lidí není). Ač ho sám moc nemusím a myslím si své, v linkovaném článku je spousta pravdy. Je sice tendenční a psaný tak, aby MS Windows byl jasný vítěz, přesto je pravda v tom, že na desktopu se vlak Microsoftu rozjíždí plnou rychlostí, zatímco ten s tučňákem na lokomotivě v současné době asi vykolejil či tak něco (jinak si současný vývoj nedovedu vysvětlit).

[frdrx]

Pro velké množství není a pro jiné velké množství je. Bez ohledu na to jestli existujou proprietární alternativy s vyšší užitnou hodnotou nebo ne, podle mě svobodné aplikace bohatě většinou bohatě splňují požadavky uživatelů a mají našlápnuto uspokojovat stále vyšší nároky.

Nerozumím té poznámce o vykolejeném vlaku, protože já současný vývoj považuju za velmi příznivý. Máme špičkové jádro a operační systém, pro něj několik velmi dobře použiželných desktopů, hromadu aplikací pro takřka všechno na co si normální člověk vzpomene. Poslední verze distribucí, které teď vyšly, jsou velmi dobré a proti předchozím je vidět značný pokrok.

Dle mého názoru vykolejil vlak Microsoftu, který se zuby nechty drží svého tržního podílu pomocí nečistých praktik.

[Dent]

Nerozumím té poznámce o vykolejeném vlaku, protože já současný vývoj považuju za velmi příznivý. Máme špičkové jádro a operační systém, pro něj několik velmi dobře použiželných desktopů, hromadu aplikací pro takřka všechno na co si normální člověk vzpomene. Poslední verze distribucí, které teď vyšly, jsou velmi dobré a proti předchozím je vidět značný pokrok.

Dle mého měl Linux docela dobře nakročeno v době, kdy jsem s ním začínal (tak 5 let zpátky). Tehdy mohl oproti tragickým XP získat navrch, leč nestalo se tak. Špičkové jádro možná máme, v názoru na ty použitelné desktopy se ale rozcházíme. Jako dlouholetý uživatel KDE 3 jsem několikrát zkusil KDE4 a bylo to velké zklamání. Je to hezké, všechno se pěkně animuje (pomalu a trhaně, ale animuje :)), ale pod hezkou slupkou něco hnije. Gnome s jeho spartánskými možnostmi bych přirovnal k těm XP, někomu to ale vyhovuje. XFCE je na tom podobně a jednoduché WM nejsou nic pro masy.

Poslední verze nějaký pokrok jsou, ale k čemu je to dobré, když za pár měsíců vyjdou další a budou se opakovat stále stejné chyby a přibudou další? Neustále se do distribucí začleňují nové technologie, které ve velkém množství případů nefungují tak, jak mají. Poté, co se to odladí a dá se to používat, nahradí se to nějakou novou technologií, která zase nefunguje. Já v tom (celém vývoji kolem GNU/Linuxu) nevidím žádnou logiku. Přijde mi, že se to neustále motá v kruhu.

Dle mého názoru vykolejil vlak Microsoftu, který se zuby nechty drží svého tržního podílu pomocí nečistých praktik.

Nečisté praktiky jistě použivá, ale jeho současný podíl na trhu není pouze výsledkem těchto praktik. Spousta uživatelů zná alternativy a zkusila je. V mém okolí není snad jediný člověk (aspoň trochu se motající kolem PC), který by znal pouze Windows (takže vylučuji neznalost alternativ). Většina z nich zná Linux a zkoušeli ho. Ale nebylo to k tomu. Kde je tedy chyba?

To se týká i prvního odstavce vašeho příspěvku. Pokud by tyto svobodné aplikace splňovaly požadavky uživatelů, určitě by je používalo víc lidí.

[frdrx]

Pořád nerozumím. XP jsou tragédie, Vista taky, a Vista 7 je stejný prase akorát se rtěnkou. Naproti tomu jsou distribuce GNU s Linuxem jsou čím dál lepší a lepší. Když srovnám distribuce dneska a před pěti lety, tak vážně nevidím důvod brblat. Všechno je rychlejší, softistikovanější, užitečnější a spolehlivější. Nemám žádný problém ani s věcmi na které jinak hodně lidí nadává (vesměs neoprávněně), např. Pulseaudio, xorg. KDE mě nikdy nezajímalo, ale jsem si jist, že i KDE4 je celkově lepší než GUI kterékoli verze Windows.

Silně nesouhlasím s tím, že za svůj tržní podíl Microsoft nevděčí svým nekalým praktikám. Tomu opravdu věříte? Jedním z hlavních důvodů, proč nám Microsoft kazí životy je vázaný prodej OEM licencí. Bez něj by, myslím, měl Microsoft podíl na trhu nesrovnatelně menší. Neznám lidi ve vašem okolí, ale lidi v mém okolí o GNU s Linuxem neví zpravidla vůbec nic. A mnoho z nich nyní částečně nebo úplně na GNU přešlo. Drtivá většina lidí vystačí, a tím jsem si jist, s GNU, Linuxem, Firefoxem a OpenOffice (zjednodušeně řečeno). Je to logické, když dokážou vystačit i s Windows XP, IE6 a MS Office 2000, což jsou horší produkty. A ty novější podle toho co slýchám a čítám nejsou o mnoho lepší.

[Dent]

Rychlejší? A to kde přesně? Já si všímám přesně opačné tendence. Všechno je pomalejší a pomalejší a to navzdory tomu, že HW je rychlejší a rychlejší.

Před lety jsem si nainstaloval Fedoru 4 nebo 5... už vážně nevím. A všechno tak nějak fungovalo, nemusel jsem nic řešit. Dneska nainstaluji libovolnou distribuci a musím řešit nesmyslné lagy a praskání při přehrávání zvuku, PulseAudio žeroucí výkon CPU, to samé Compiz, musím se koukat na trhané efekty grafického prostředí, bez zaplých efektů musím koukat na grafické artefakty při manipulaci s okny, musím řešit nefungující připojení k zabezpečení wifi v kde-networkmanageru, musím řešit nefungující bluetooth a jiné voloviny. Promiňte, ale proti tomuhle jsou Windows 7 vysvobozením a procházkou růžovou zahradou.

Drtivá většina lidí si vystačí s Firefoxem, OpenOfficema, VLC a nějakým kecálkem (plus mínus nějakej program). Ale málokdo to chce používat na polofunkčním systému.

[Salamek]

vy mate tedy problemy... a nemate nahodou ATI grafiku ?

[Dent]

Míval jsem, v začátcích. Teď je to samá Nvidia a Intel.

[Salamek]

tak to pak asi bude mezi zidli a klavesnici (bez urazky, ale nvidia a intel jsou bezproblemove)

[Dent]

Neříkal bych tomu chyba mezi židlí a klávesnicí, pokud to nastává po čerstvé instalaci systému... resp. chyba mezi klávesnicí a židlí to bude, ale asi ne na místě koncového uživatele.

[Salamek]

po cerstve instalaci by jste si mel instnout nvidia drivery

[Dent]

<sarcasm>A nepovídejte. Vážně?</sarcasm>

[Salamek]

v tom pripade nwm co s tim linuxem delate... beztak celou dobu jedete na nv

[Dent]

Samozřejmě, že mám nainstalované nvidia drivery a nejedu na nv... Ale stejně mám takový dojem, že diskuze tady nemá moc smysl, protože zaslepenost některých zdejších diskutérů nezná mezí. Chtělo by to občas sundat růžové brýle a podívat se na věc aspoň trochu kritickým okem.

[Salamek]

sorry ale vsechny stroje s nvidii+linux (a ze jich bylo) co jsem kdy daval dokupy nikdy nemely takove problemy jak popisujes...

[Dent]

Báječné, gratuluji.

[AnachronyX]

Není sám, takže bych si tu ironii schoval pro sebe.

[frdrx]

Není k čemu gratulovat. Je to zcela běžné.

[Dent]

Ano a proto jsou bugzilly plné bugů, které tam hnijí bůhví jak dlouho a otravují život nejednomu uživateli. Proč přiznat, že existuje určitý problém, když zavřít oči a ignorovat jej je tak snadné. A nebo ještě lépe, prohlásíme to za promyšlenou vlastnost a výhodu nad jinými OS. Připomíná mi to jeden vtip o prasklé žárovce a zaměstnancích firmy, na kterou část zdejšího osazenstva reaguje jako býk na rudý hadr.

[frdrx]

To má být za co? Má snad Nvidia nějakou bugzillu? Ano, v bugzillách jsou bugy. A tak je to dobře. Spravuju nebo pomáhám spravovat několik počítačů s kartami Nvidia a také žádný takový problém zde popsaný nemám. S žádným GNU/Linuxovým strojem nemám žádné větší problémy, jenom občas selže hardware, nebo zasvědí nějaký otravný bug, ale nic vážného. S Windows počítači v mém okolí jsou naproti tomu problémy pořád, a velké.

[Dent]

jenom občas selže hardware, nebo zasvědí nějaký otravný bug, ale nic vážného

Tak v tom to bude. Pokud se díváte, hovořím právě o těch otravných buzích, které komplikují práci s daným OS a dokáží ji řádně znechutit. Není to nic, co by způsobilo nefunkčnost, ale otravuje to život víc než dostatečně. Vám to nepřijde tak závažné, mě bohužel ano. Např. lagy pracovního prostředí, které vy třeba nepostřehnete, dokáží mě dost rozhodit. Každému vadí něco jiného.

[frdrx]

Jenže stejné otravné bugy naleznete v každém systému a v každé aplikaci.

[Dent]

Nepopírám. Jak jsem zmínil výše, jsem háklivý na svižnost prac. prostředí a v tomhle ohledu je na tom Linux opravdu bídně. Nedivím se Jardíkovi, že pod každým desktopem kritizuje rozmazané ikony či přetékající panely. Pokud mu to trhá oči stejně jako me lagy v prostředí, tak se prakticky nemůže na nic jiného soustředit :))

[frdrx]

Nesouhlasím. Žádné viditelné lagy, rozmazané ikony ani přetékající panely v systému nemám (GNOME, Athlon 3000+@2GHz).

[Dent]

Někde jsem tu postoval video, kde jsem tohle ukazoval. Zajímavá byla i ta diskuze, kde lidé z abclinuxu nahrávali videa, aby dokázali, že Linuxové GUI je svižné. Tam to byla jedna trhanost či pomalost vedle druhé. (plus jedny ještě tragičtější XP, to abychom nenadržovali)

[frdrx]

O té diskuzi nevím. Vím jenom, že na všech počítačích s nějakou distribucí GNU ke kterým mám přístup je prostředí (v drtivé většině GNOME) velmi svižné, nebo alespoň dostatečně (pokud to není vyloženě obstarožní stroj s 256 MB RAM), zatímco na všech počítačích s Windows často na chvíli úplně přestane reagovat a trvá i několik desítek sekund než se vůbec ukáže start menu po kliknutí na tlačítko start.

[Salamek]

myslite jak se snazili nahrat KDE4 ? no jedine laggy ktere jsme kdy videl byly zpusobeny nahravacim SW (testovano u me) efekt ktery je v realu naproto plynuly byl v nahranem videu otresny, nezkoumal jsem tento ulet blize...

[Jezekus]

S tím souhlasím. Zkoušel jsem nahrát GNOME i KDE4 pomocí recordmydesktop na poměrně slušném PC (Q6600,8GBRAM,GF8800GT,2xVelocirapror - RAID0) a GNOME bylo "plynulé" na videu až při povolení Reduced resources v gconf a u KDE se mi to nepodařilo, přestože obě prostředí v reálu jedou naprosto hladce bez jediného zaškobrtnutí. Dělám primárně v GNOME a nevšiml jsem si žádného cuknutí či nepřekreslení s compizem či bez ať už na tomto PC nebo na ntb s Intel x3100 grafikou. Fedora 12 + 2 monitory à 1280x1024 asi mám pomalé oči

[frdrx]

Tomu taky nerozumím. Filesystém je rychlejší (EXT4 [nastavený na desktop]), systém bootuje mnohem rychleji, odezva GNOME je mnohem lepší než bývala, Firefox je rychlík ve srovnání s nedávnou minulostí a Epiphany je založen na WebKitu. Jsem prostě s pokroky ve výkonu nadmíru spokojen. Používám nejnovější Ubuntu a Debian Testing. Mám stejný počítač už tři roky a jeho výkon neustále roste bez upgradu komponent [rychlejší disk a víc RAM jsem koupil až minulý měsíc]. Totéž platí o třech starých mašinách, které mám v pracovně na katedře. S Pulseaudio jsem nikdy neměl větší problém a Compiz je volitelný a nemusí se zapínat. Že jsou Windows lepší, silně pochybuju. XP jsou horší, Vista je horší. Prostě nevěřím, že Vista 7 nabízí něco víc. To s tím polofukčním systémem považuju za nesmysl. Spravuju nebo pomáhám spravovat nějakých třináct desktopů a jeden webserver a všechny jsou funkční zcela.

[Dent]

Boot systému mne moc nezajímá, spíš uspávám,ale to taky není silná stránka Linuxu. Tahle operace v něm trvá déle (na mém Lenovu). Gnome proti dřívějšku rychlejší být může, bohužel to něco zabíjí. Slova "Firefox" a "rychlík" bych se neodvážil dát do jedné věty. Na Linux se prostě neodvážím spolehnout, moji důvěru zradil už hodněkrát.

Vista nebyla ideální, preferoval jsem Linux, ale 7 je po porodních bolestech (psal jsem o tom do blogu), které odezněly, opravdu použitelný systém.

[frdrx]

Se suspendem je to úplně stejné. Až na počítač s Nvidia kartou mi funguje spolehlivě všude. EEEčko se mi uspí i probudí do dvou, max tří sekund z paměti a z disku také velmi rychle (záleží kolik toho mám spuštěno). Je to rychlejší než OEM Windows XP. Má to cenu dál rozvádět? Firefoxu důvěřuju už dlouho a nikdy mi nezpůsobil žádný problém. Zapínám pipelining a vypínám ipv6. To hodně pomáhá. Mimo to, stále více používám Epiphany s Webkitem a testuju Aroru a Chromium. Jsou o něco rychlejší, ale rychlost Firefoxu mi úplně stačí. Ubuntu je pro mě použitelný systém i bez porodních bolestí.

[Dent]

OEM XP na EEE jsou vyloženě nepoužitelné, na tom se shodneme.

Věřím, že Ubuntu je pro vás použitelný OS, bohužel pro spoustu lidí není a imho dlouho nebude (pokud někdy vůbec). Zdá se mi, že celému Linuxu chybí jakýsi směr či cíl vývoje. Patlá se jedno přes druhé a nikdo neví, co vlastně dělá.

[frdrx]

Tak halt pro spoustu není. Ale pro spoustu je. Je mi jedno, která spousta je větší.

To, že neexistuje žádný směr vývoje je sakra dobře. Ať si každý dělá co chce, pro koho chce, s kým chce a jak chce. To je nejlepší cesta dopředu. U Microsoftu také patlají a možná ještě mnohem horším způsobem, ale je jich míň a nemají takovou volnost a tolik materiálu k patlání. Ve svobodném světě můžou vývojáří popustit uzdu kreativitě a použít tuny už napsaného svobodného kódu. Myslím, že MS začíná silně ztrácet krok.

[Dent]

To, že neexistuje žádný směr vývoje je sakra dobře. Ať si každý dělá co chce, pro koho chce, s kým chce a jak chce. To je nejlepší cesta dopředu.

A nebo také pro motání se v kruhu ;)

V čem konkrétně podle vás MS ztrácí krok?

[frdrx]

Ale ty "kruhy" se mezi sebou různě fúzují, štěpí se, pučí, ulpívají na sobě a interagují spolu jako buňky a různě úspěšně skládají mnohobuněčné organismy, které nazýváme distribucemi. Některé cesty evoluce jsou slepé, ale to je normální ba prospěšná selekce.

[frdrx]

Microsoft ztrácí krok právě s tím bouřlivým, neřízeným a neuřiditelným svobodným vývojem a množství kódu, který je k dispozici pro skládání systémů a aplikací pro všechny myslitelné způsoby použití. Je to valící se koule sněhu, kterou Microsoft už nemůže zastavit a která má potenciál ho úplně zavalit. Proto se taky snaží bránit všemi možnými prostředky.

[Dent]

U toho se teda neshodneme. Vy tento vývoj považujete za výhodu, já za nevýhodu. Uvidí se až za kdovíkolik let, kdo z nás má pravdu :))

[frdrx]

Podle mě se dá pozorovat už dneska, že mám tu pravdu já . Myslím ale, že se nemusíme shodnout ani za x let, protože se neshodneme na kriteriích podle kterých to budeme hodnotit.

[Miloslav Ponkrác]

A právě proto dosud Linux živoří na 1% na desktopech. A proto se v řadě případů neobjedu bez komerčního sw, neboť tak kvalitní sw, jako dobře řízený vývoj může vytvořit (neříkám, že vždy vytvoří, ale často ano) – to převálcuje neřízený vývoj poměrně hladce.

Ostatně já sám odstoupil od participace na mnoha projektech právě pro jejich divokosti. Neřízená masa lidí má inteligenci průměrnou, či spíše níže – a mě už nebavilo pořád se nechat uvrtávat do začátečnických postupů typu „analýza je zbytečná“, „pracuje jen ten kdo napíše nejvíce řádek kódu“, „není třeba přemýšlet, stačí jen sednou a dělat“.

Kvalitní člověk do středního a většího neřízeného projektu nepůjde. Některé open source projekty jsou dobře řízené, ale není jich zase příliš mnoho.

[Mrkva]

Ono ale opensoure!=nekoordinovaný vývoj.

[frdrx]

Zaprvé, tržní podíl GNU s Linuxem je obtížné stanovit a nikdo žádné 100% spolehlivé číslo nemá. Osobně nevěřím, že je to jen 1 %, ale i kdyby tomu tak bylo, nevím, proč by to měl být argument proti kvalitě platformy. Microsoft získal obrovský trh pomocí prostředků hraničících s legalitou a také vysloveně ilegálních, za což byl opakovaně shledán vinným.

Nepochopil jste co jsem napsal. Ten vývoj je neřízený v tom smyslu, že nikdo neřídí, jaké projekty budou lidi zakládat nebo na nich pracovat. Samozřejmě, pokud si jednotlivec nebo firma založí svůj projekt, tak si ho pak i řídí. Vidím mnoho úspěšných svobodných projektů, které kvalitou překonali svoji proprietární konkurenci (namátkou GNU, Linux, Jabber, R, TeX, VLC, ...).

[Salamek]

myslite to vysvobozeni co nezvladne SLI a sleti mi do BSoD ??? ne diky

[belisarivs]

Nedavn jsem sousedum nainstaloval posledni Ubuntu na stroj s 256 MB RAm, Duronem 1,2 GHz a tusim GF 4 MX. Compiz se ani netrhnul. Pokud jedes na ATI, tak se hold neda svitit.

Ale Pulseaudio me sere. O tom zadna.

[tomboytom-deviant]

Diky bohu za windows v OEM predinstalaci. (Co je na ni spatneho?) alespon vse funguje. Pritelcin notabook s windows 7 vydrzi 2,5 hodiny, s ubuntu 45 minut. Ale ja vim, windows 7 jsou ... Asi zijete v oblacich, nebo vam ta GNU nauka docista zatemnila mozek.

[frdrx]

Vázaný prodej škodí trhu a spotřebitelům.

Má v tom Ubuntu něco blbě. Z mých pozorování vydrží na baterku Ubuntu stejně dlouho jako Windows. Není důvod, aby nevydrželo.

Asi zijete v oblacich, nebo vam ta GNU nauka docista zatemnila mozek.

To má být co za taktiku?

[Dent]

Vidíte, o výdrži na baterku jsem se zapomněl zmínit. U mě to sice není tak hrozné jako u vás, ale taky je to jedna z vad na kráse.

[frdrx]

Lidi si na výdrž na beterku stěžujou a často je na vině flashplayer, který na GNU vytěžuje procesor víc než na Windows.

[Salamek]

proto je dobre pouzivat flash block

[frdrx]

Samo. To pak není divu, že někdo vycucne baterku za tři čtvrtě hodiny, když si mu reklamy tůrujou procák na 100%.

[Grunt]

Bodejť :

$ objdump -d libflashplayer.so | grep nop | wc -l
52366

[vlastikroot]

Ne, nepoužívat flash vubec. Nenapadá mě jediný užitek z flashe kromě prohlížení XXX live kamer

[Salamek]

a co si tak seridit spotrebu coz ??? distro co je delane na stolni PC asi nebude pripravene na blbnuti s baterkou (na coz win7 preinstlovane jsou bo je tam vetsinou i SW na rizeni spotreby od vyrobce HW)
takze si pekne shodte vykon CPU , podsvit, otevrete si powertop (if cpu==intel ) do boot skriptu si hodte vypnuti pollingu cdmechaniky,disk etc
kdyz si clovek pohraje tak se da z linuxu dostat ohodne delsi uptime nez na widlich (pokud neni rozkurvene ACPI ci jine HW howna)

[frdrx]

Jenže toto fakt není. Někomu to tak může tak připadat, a někomu jinému zas ne. Fakt je něco jiného.

[marvn]

to mi pripomina hlasku jednoho komunistickeho pohlavara: "Ale panove, tohle nejsou fakta, to se opravdu stalo!"

btw. v clanku chyby tabulky, treba podporovanych fs a architektur

[frdrx]

To značí vskutku divokou fantazii.

[Andrej]

Zase jeden vtipálek.

K usnadnění práce a zvýšení produktivity je potřeba kvalitní software. Microsoft nedodává kvalitní software. Nikdy kvalitní software nedodával. Vždy byl ubohý, poslední, sto let za opicemi. Podpora pro sítě a souborové systémy jsou dvě oblasti, kde je to nejvíc patrné. Microsoft je světová špička pouze v oblasti reklamy. Soustavně lže a balancuje tím na hranici zákona, což se vyplácí, jak je vidět.

Slavný citát Billa Gatese: Microsoft looks at new ideas, they don't evaluate whether the idea will move the industry forward, they ask, 'how will it help us sell more copies of Windows?'

Nikdo zde netvrdí, že open-source je jediné, univerzální a nejlepší řešení. V některých oblastech (operační systémy) bez nejmenších pochyb ano, v jiných (3D animace) zatím bohužel ne.

Nikdo neříká, že Linux je nejlepším řešením všech problémů lidstva. Náhražka operačního systému zvaná Windows ovšem není adekvátní alternativa, která by se mohla Linuxu rovnat a poskytovat stejné možnosti.

Pravda je, že kvalitní proprietární software se může vyplatit. Příkladem budiž AutoDesk Maya a Lustre pro Linux. Špičkový operační systém a jedno z nejlepších současných řešení pro 3D animaci je vhodná platforma například pro hollywoodské animované filmy.

Windows se dnes už hodí pouze jako firmware do herních konzolí. Ve všech ostatních oblastech existují lepší řešení.

[Smashmouse]

No a Linux evidentně zmrzačil mozky některých lidí. Než dopadnout jako Andrej, to budu radši používat Windows

[pol128]

S Andrejom suhlasim.

[Smashmouse]

Jenze on neco podobneho napise zhruba v kazdem svem komentari... V tom vidim ten nejvetsi problem. Ja ho teda za dusevne zdraveho nepovazuju.

[vencour]

Ale předsedo, oba mít přece pravdu nemůžou?

I ty máš pravdu

[Andrej]

Argumentační mrzáctví v celé své nahotě.

Kdybys byl schopen napsat souvislý argument typu nesouhlasím, protože Windows umí lépe (... teď mě fakt nic nenapadá ...), dalo by se rozumně diskutovat. Označovat oponenty za duševně choré svědčí buď o nevyzrálosti diskutujícího, nebo o snaze zakrýt nedostatečné znalosti dané problematiky.

Historie mých komentářů je přece veřejně přístupná, takže není problém ověřit (nebo spíš vyvrátit) tvrzení, že v každém příspěvku kritizuji Windows. Případně lze snadno dohledat, na jaké bludy v takových případech reaguji.

[Smashmouse]

O Windows jsem vůbec nemluvil, mluvil jsem o tobě. Ostatně už mnoho let používám výhradně linux a to jak v práci tak i doma.

A nebudu počítat tvoje komentáře, jestli jich je tři čtvrtiny o tom, že nenávidíš Windows, a čtvrtina o tom, že nenávidíš GNOME, nebo jaký ten poměr je. Např. takového frdrx bych označil za zapáleného bojovníka za free software ale ne za blázna. Ty mi ale jako blázen připadáš (a abych tomu bláznovství dal nějaký rozměr - blázen zhruba na úrovni Petra Tomeše).

[Andrej]

O mých komentářích zjevně nemáš ani mlhavou představu. Proto by možná nebylo od věci vyhnout se vymýšlení nesmyslů na toto téma.

Kde tvrdím, že nenávidím Windows nebo GNOME? Prosím citaci!

Abych řekl pravdu, to s tím bláznovstvím je dost hloupé přirovnání. Nejsem zastáncem jednoho operačního systému (či jednoho internetového prohlížeče), nevytvářím bezdůvodné blogposty odkazující na úspěchy jednoho konkrétního software v benchmarcích a (většinou dokonce) nenadávám celému okolnímu světu do idiotů. Opravdu tedy netuším, na jakém základě toto přirovnání stojí. Řekl bych, že na velmi vratkém.

Každý má samozřejmě právo mít na ostatní lidi jakýkoliv názor, i když je zcela nepodložený a smyšlený od začátku do konce. Nic víc už asi nemá smysl dodávat.

[frdrx]

Taky s ním souhlasím.

[AsciiWolf]

Ale vždyť má pravdu!

GNU/Linux je jediný OS, který je univerzálně použitelný opravdu všude. Od nejjednodužších jednočipů, domácích routerů, mobilních telefonů a ostatních embedded zařizení přes desktopy, či výkonné pracovní stanice až po servery, (páteřní) routery, clustery, atd...

A to ještě nemluvím o tom, na kolik architektur je GNU/Linux (spolu s BSD) portován. Windows je oproti tomu se svým x86 (x86_64), či Itanium opravdu chudý "bratříček"...

Řekněte mi jiný OS, který je takto univerzálně použitelný!

[Andrej]

Další anonym, který zvládl klikání a je na to hrdý? Myslím, že s mrzačením mozků vždy souvisely Windows, které dokážou dělat z uživatelů tupce, a to obrazně i doslova. S pořádným operačním systémem se člověk naučí plně využít svůj počítač. S Windows se naučí, jak je vidět, závidět a nadávat. Jak by taky ne, když musí platit za odvar z toho, co mají někteří zdarma.

Budeš ještě tvrdit, anonyme, že také OpenSolaris nebo FreeBSD někomu mrzačí mozek? I tyto systémy mám v oblibě, hlavně první jmenovaný. Občas se najde exot, který ze všech uvedených systémů žádný neviděl ani z rychlíku, jen někde slyšel cosi o GNU/Linuxu. To mu ovšem kupodivu nebrání kolem sebe prskat.

[Salamek]

+1

[Mrkva]

Pokud chcete kvalitní software na usnadnění práce a zvýšení produktivity a nemáte problém si jej zaplatit, tak linux je špatná cesta.

Ano, ale proč platit za kvalitní software na usnadnění práce a zvýšení produktivity, když je jinde stejně kvalitní software na usnadnění práce a zvýšení produktivity zadarmo?

A navíc bych stejně na Windows skončil u kombinace vim,mc,firefox (+pluginy),gcc, gdb, do školy pak Freepascal a gdb - jen by se mi s tím pod windows hůř dělalo - tedy by moje produktivita klesla :)

[kolotoc]

Ulhán se nejmenuje, nelinkuje, ale ignoruje.

[ZeXx86]

Doufam, ze tech pokracovani bude vic

[Jirka]

BTW. Už tou svou megaproduktivní prací (čti: forkne GPL produkt, u kterého smaže komentáře a napíše tam své jméno a dá tomu celému restriktivní licenci) splatil ten dluh, který nasekal?

[Grunt]

, kdo ho napráská?

[Jirka]

Tak snad to už napravil a jestli ne, tak by to stálo za to. Nicméně jsem se sekl, jenom smazal původní komentáře a nahradil je svými - licenci ponechal. Ale i smazání původního copyrightu je porušením GPL. Nicméně, zahazovat se s takovými, jako je on, by byla ztráta času a ještě by nás všechny zažaloval za pomluvu (dobře se s tím vypořádal Fuka).

[Grunt]

Nicméně, zahazovat se s takovými, jako je on, by byla ztráta času

S tím souhlas. Ale až se jednou fakt budu nudit, tak si ty jeho krámy někde seženu, zanalyzuju a … aby byla sranda. Je to anonymní, tak co? Fakt bych chtěl po takovém vydání vidět další článek na tom jehoEgu. Věřím, že bych se asi smíchy umlátil. A třeba by ho to finančně položilo a byl by konečně klid.

nás všechny zažaloval za pomluvu

To jsem chtěl také navrhnout. Abych pravdu řekl, tak na takovou žalobu bych se od něj i těšil.

[trekker.dk]

Už tou svou megaproduktivní prací splatil ten dluh, který nasekal?

Zkusím to znova, protože minule mi nikdo neodpověděl. Co přesně má splácet, když ty dluhy podle minule linkovaného odkazu všeho mělo jeho s.r.o., za které majitel ručí vlastním majetkem jenom obnosem do výše nesplaceného vkladu?

[Jirka]

Tak fajn, splácet teda nad rámec ručení nebude. Což nic nemění na tom, že je to křivák.

[marvn]

http://idiotopedia.info/index.php?title=Soubor:006_Protokol.pdf http://b0mb.info/images/gymw80kzajw755qwdz02.png

[belisarivs]

Mazec.

Vypada to, ze Hulan je stejny profik jako GW Bush, ktery polozil na lopatky co se dalo.

[Grunt]

No hlavně takový člověk už dávno nemá co pohledávat na svobodě.

BTW: Co ten má společného s Policií ČR?

[jose17]

pobavilo, ale nejrozšíženější??

[belisarivs]

Jenom bych dodal, ze Windows XP umi mountovat cokoliv kamkoliv a s Unicode umi pracovat taky.

Treba zrovna Hulan tam nekde na svem webu pise jak si ve Windows udelal klasickou unixovou adresarovou strukturu (teda spis jeji obdobu) s disky pripojenymi do slozek.

[Andrej]

Treba zrovna Hulan tam nekde na svem webu pise jak si ve Windows udelal klasickou unixovou adresarovou strukturu (teda spis jeji obdobu) s disky pripojenymi do slozek.

Jo, to jsem tam někde četl. A říkal jsem si, proč si ten člověk místo parodie na operační systém a dětského „hraní si na UNIX“ nenainstaluje opravdový UNIX. Tenkrát jsem ještě netušil, co to je za zabedněnce.

[mich]

To že win neumí unicode je stejná demagogie, jako že "Gnome asi neumí používat zhruba milión let starý http protokol" (z původního článku). Mě se tento blog rozhodně líbí.

[Salamek]

ano o widlackem mountu jsem slysel, ale problem je v tom ze jej nechapaji aplikace(neni to moje vlstni zkusenost, jen to co jsem slysel od widlaku):
Pri instalaci aplikaci na disk pripojeny do adresare (napr : C:\disk2\) neni vetsina instalatoru schopna detekovat volne misto na disk2 a zkonci crashem nebo zobrazi volne misto na jednotce C: (ne jednotky disk2 kam vede cesta instalace)
A takhle se chova vetsina aplikaci....

[Martin Böhm]

Presne tak, to je taky moje zkusenost. Vyrobci her jsou v tomhle dost hloupi. Steam, Sims 3... skoro vsichni neumi spocitat volne misto spravne.

[MMMMMMMMM]

btw ten obrázek, který porovnává práci v GIMPu na Linuxu a v Malování ve Windows, to nemá chybu

[haplo]

(Ano, v rámci FUD vtipné. Srovnání možností poskytovaných Windows a linuxem by muselo porovnávat free Gimp a free Paint.net, s tím, že Gimp je k disposici na obojím a Paint.net jen ve Windows. A podívej se, jak na netu publikovaná porovnání těch dvou vesměs dopadají. Nehledě na to, že ve Windows jsou i zadarmo k disposici trialy mnoha dalších programů, když potřebujete něco jenorázově (OpenCanvas 4.5, Photoshop, ve vektorových editorech Xara Pro 5 a mnoho dalších).)

[Michal Kubeček]

Tak jsem se na pár srovnání podíval a vesměs vypovídají víc o svých autorech než o těch dvou programech. Většinou se jedná o perly typu že Paint.net se lépe používá, protože "When you want to load your photo into the program, it automatically knows where to find your pictures."

[petris_]

Xara ma i linuxovou verzi.

[haplo]

Jo, ale jestli teda myslíte tu free, tak to je oproti té placené do Windows špatný vtip.

[Vin]

A já čekal, že otevřeš html stránku přímo z webu (což v KDE jde)

[Amarok]

Takhle me uz dlouho na abc nic nepobavilo :D Fakt dobre napsano.

[...]

Windows je třeba pokárat za to, že neumí připojovat disky na jakékoliv místo filesystému

Tohle afaik neni pravda, muzes disk pripojit na adresar (ale je pravda nevim jestli uplne na vsechny)

[Grunt]

Ten člověk je pomalu horší než SCO. Nechcípne a nechcípne.

[vlastikroot]

Pomužem mu

[kralyk z abclinuxu]

Článek pobavil

Ovšem, abych si trochu přihřál čajíček, existuje oblast, ve které linux v porovnání s windows naprosto exceluje, a to je správa software / balíčků. Provnejte sami: na linuxu spolehlivé, odladěné a dobře fungující nástroje (mám zkušenost především z pacmanem ). A na windows? 'Windows Installer' je strašlivý kus balastu, krom toho většina softwaru se stejně instaluje third-party installerama, něco jako závislosti - o tom nemaj windows páru a odinstalace programů zanechává často bordel v systému...
Zkrátka na linuxu je (obvykle) radost instalovat nebo updatovat software, na woknech utrpení.

[haplo]

To myslíš vážně? Stěžovat si na řešení dependencí ve Windows? :-O Jednou za čas chybí dll, během minuty ho stáhnu, dám do adresáře k daný aplikaci a je vystaráno. V linuxu, jakmile se nespokojím s aplikacema, který jsou v repositáři daný distribuce, začíná dependency hell. A pokud se spokojím, můžu se vždycky jen modlit, aby mi kvůli updatu knihovny nepřestalo něco fungovat. Osobně ve Windows používám prakticky jen portable aplikace, nakopíruju adresář, kam chci, smažu, kdy chci. Pokud výjimečně něco musím instalovat, odinstalovávám UninstallCleanerem, ten se postartá o registry. A i instalované aplikace se skoro vždy zeptají, kam se mají nainstalovat a přijdou i s nastaveními maximálně do dvou adresářů, zatimco v linuxu se aplikace při instalaci package managerem rozhází po celym disku. Beru, že někomu může centrální správa "balíčků" s centrální správou versí knihoven a všeho vyhovovat, ale u mě to byl jeden z důvodů, proč jsem linux přestal používat. (Vím, že je možný na manager kašlat a kompilovat a instalovat si aplikace sám a leccos při tom moci nakonfigurovat, ale je to ve srovnání s Windows zbytečně pracný a těch aplikací je stejně k disposici desetina, i pokud se omezíme na freeware). (Ten Hulánův článek je zcela nesmyslnej v tom, jaký aplikace ke srovnání vybírá, ale s jeho závěrem ohledně toho, jaký svobody poskytuje linux a jaký Windows, souhlasím.)

[Grunt]

Jednou za čas chybí dll, během minuty ho stáhnu, dám do adresáře k daný aplikaci a je vystaráno.

ROFL. Určitě z důvěryhodného zdroje, že?

[haplo]

Z mnohaleté vlastní zkušenosti s Windows. Máš jinou?

[Grunt]

Myslel jsem odkud stahuješ ty dll, že zajisté z nějakého důvěryhodného zdroje.

[haplo]

Většinou odsud http://www.dll-files.com/ . Pro mě je to důvěryhodnější než repositáře většiny linuxových distribucí, anžto mi knihovny odtamtud stažené nikdy nezpůsobily potíže, alespoň jsem si nevšiml.

[Grunt]

alespoň jsem si nevšiml.

V tom to asi bude.

[haplo]

Můžeš uvést svou opačnou zkušenost? (Navíc snad jen opravdu velmi výjimečně by pošahané dll způsobilo problémy s něčím jiným než s danou jednou aplikací, ne?)

[Grunt]

Můžeš uvést svou opačnou zkušenost?

Chraňbůh. Nejsem blázen abych to stahoval a ne to ještě proháněl přes svůj procesor.

Navíc snad jen opravdu velmi výjimečně by pošahané dll způsobilo problémy s něčím jiným než s danou jednou aplikací, ne?

No, zvláště ty co se usídlí v adresáři C:\WINDOWS\System32.

[haplo]

Chraňbůh. Nejsem blázen abych to stahoval a ne to ještě proháněl přes svůj procesor.

Aha... Vidím, že jsem narazil na skutečného znalce s bohatými zkušenostmi...

No, zvláště ty co se usídlí v adresáři C:\WINDOWS\System32

Psal jsem, že je umísťuji do adresáře k dané aplikaci.

[Grunt]

Aha... Vidím, že jsem narazil na skutečného znalce s bohatými zkušenostmi...

Vidím, že někdo ví něco co já nevím. Rád si poslechnu.

[Jendа]

Psal jsem, že je umísťuji do adresáře k dané aplikaci.

A já viry také spouštím jen z /tmp, tak nechápu, proč by se měly rozlízt po celém systému…

[dad]

..zatimco v linuxu se aplikace při instalaci package managerem rozhází po celym disku ...

to je prave ta velka vyhoda v linuxu, proc se nikdy nemohou rozsirit viry. Zatimco ve windows jdou najisto, v linuxu takovy virus nevi kam driv skocit, aby mohl neco infikovat...

[haplo]

Jo, to neví ani virus, ani uživatel. Je-li to ale pro Tebe celkově výhoda, samozřejmě Ti Tvé preference neberu. Ten menší počet virů má i jiné důvody a i jiné souvislosti; pro zájemce se smyslem pro humor doporučuji http://linuxhaters.blogspot.com/2008/06/at-least-we-dont-have-any-viruses.html .

[Mrkva]

Ten menší počet virů má i jiné důvody a i jiné souvislosti;

- ano má. Základní koncepe oddělení práv uživatel/správce - na rozdíl od Windows, kde mají uživatelé by-default administrátorská práva :) No, a dost programů má problém bez administrátorských práv pracovat, takže se to řeší nesmyslným UAC, který stejně každý vypíná :) A viry mají zelenou :)

[Michal Kubeček]

Pokud je ten balíček pořádně udělaný v souladu s FHS, tak to (informovaný) uživatel obvykle ví velmi dobře. Na rozdíl od Windows...

[JS]

Pro zajemce se smyslem pro humor doporucuji si jeste jednou precist, co presne dad napsal..

[Mrkva]

V linuxu, jakmile se nespokojím s aplikacema, který jsou v repositáři daný distribuce, začíná dependency hell

Aha. Když chci nějaký program, co není v repozitářích , stáhnu, během minuty kouknu do readme a doinstaluju potřebné závislosti z repozitáře (ješte se mi nestalo, aby tam něco nebylo), zkompiluju a nainstaluju. Do pár minut hotovo.

A pokud se spokojím, můžu se vždycky jen modlit, aby mi kvůli updatu knihovny nepřestalo něco fungovat.

To se vám vážně někdy stalo?

Osobně ve Windows používám prakticky jen portable aplikace, nakopíruju adresář, kam chci, smažu, kdy chci.

To toho moc nepoužíváte - moc aplikací portable verze nemá.

A i instalované aplikace se skoro vždy zeptají, kam se mají nainstalovat a přijdou i s nastaveními maximálně do dvou adresářů, zatimco v linuxu se aplikace při instalaci package managerem rozhází po celym disku.

To, že ta aplikace pak narve data ještě do X dalších adresářů a ještě zasere registry je taky featura? Na linuxu to je jednoduché - doporučuji nastudovat FHS, navíc, každý balíčkovač ví, které soubory kam instaloval - a u kompilovaného programu si můžete nastavit, kam se nainstaluje :)

[haplo]

A pokud se spokojím, můžu se vždycky jen modlit, aby mi kvůli updatu knihovny nepřestalo něco fungovat. To se vám vážně někdy stalo?

Ano, mnohokrát. Včetně případů, kdy systém už nenabootoval, naposledy když jsem povolil Gobolinuxu update Glibc, uznávám, že to nebylo moudré.

To toho moc nepoužíváte - moc aplikací portable verze nemá.

To byste se možná divil. Stačí trochu pohledat. A je to čím dál lepší. Asi ke každé linuxová aplikace existuje každopádně ve Windows portable ekvivalent, většinou několik. Když používám jen portable alikace, Windows se během času prakticky nezpomalují a nerozesírají.

To, že ta aplikace pak narve data ještě do X dalších adresářů a ještě zasere registry je taky featura? Na linuxu to je jednoduché - doporučuji nastudovat FHS, navíc, každý balíčkovač ví, které soubory kam instaloval - a u kompilovaného programu si můžete nastavit, kam se nainstaluje :)

Registry mě netěší, ale jak říkám, UninstallCleaner či jiný "odinstalovávač" se při odinstalovávání (snad) postará. Do X dalších adresářů? Který program máte na mysli? (Jen opravdu zcela výjimečně něco přijde jinam než do \Documents and settings, případně \Applications data.)

Na linuxu to je jednoduché - doporučuji nastudovat FHS, navíc, každý balíčkovač ví, které soubory kam instaloval - a u kompilovaného programu si můžete nastavit, kam se nainstaluje :)

FHS nastudovaný mám, není to nic složitého, celá koncepce ovšem odpovídá potřebám před asi 30 lety, je imho nešikovná a zbytečně komplikující, fandím Gobolinuxu a NixOSu, ale nevidím naději na jejich brzké rozšíření. A ano, vím, že při kompilacii lze nakonfigurovat například to, kam se bude instalovat, ale jak jsem psal, jít cestou kompilování je pracnější než prosté kopírování ve Windows a já jsem tedy s dependecemi válčil nechutně. Nepopírám, že časem bych asi získal praxi a ty (z mého hlediska) klacky, které mi linux hází pod nohy bych se naučil lépe překonávat, ale vzhledem k tomu, že je pro linux stejně k disposici tak málo aplikací ve srovnání s freewarem pro Windows, nestálo mi to za to. Ale každému jeho Poděbrady, to jistě...

[Michal Kubeček]

Včetně případů, kdy systém už nenabootoval, naposledy když jsem povolil Gobolinuxu update Glibc,

Aha. Takže vy kritizujete tradiční linuxový layout filesystému a svou kritiku dokládáte zkušenostmi s Gobolinuxem, který ho nepoužívá?

[haplo]

Tenhle problém - totiž, že update knihovny vede k nefunkčnosti aplikací či celého systému - imho s adresářovou strukturou v zásadě nijak nesouvisí. V tomhle je na tom Gobolinux stejně jako jiné linuxy. (Naopak to mění Nix(OS).)(Vyjadřoval jsem se kriticky o víc věcech než o adresářové struktury.)

[Andrej Herceg]

Ano, mnohokrát. Včetně případů, kdy systém už nenabootoval, naposledy když jsem povolil Gobolinuxu update Glibc, uznávám, že to nebylo moudré.

Tak zrovna knižnica glibc je pravdepodobne najmenej problémová knižnica. V mojej Mandrive 2006 som (kvôli Flash a pár iným veciam) menil verziu 2.3.6 na 2.10.1 a všetko funguje normálne.

[haplo]

Inu, ten update, o který se Compile v Gobolinux pokoušel, se mu čertvíproč jaksi nepodařilo dokončit. A systém byl na přeinstalování. (Když jsem to pak ve virtuálním stroji zkoušel znova, dopadlo to stejně, nešlo o náhodu.)

[xxx]

To je fakt na reseni dependenci ve Windows si nejde stezovat, protoze zadny nemaj. Na Linuxu uz jsem nejak odvyk zdlouhavemu hledani odkud aplikaci nainstalovat, takze je to pro me na Windows nyni dost otravna vec. Zadavani cesty pri instalaci to je taky bomba. Kazda aplikaci se mysli, ze nejlpesi umisteni je C:\Program Files\Jmeno vyrobce\nejaka kokotina\jmeno aplikace\verze. Cest vyjimakam. Opravdu super zabava to porad prenastavovat. Jo Luxus portable aplikaci, kde si pak clovek musi naklikat zastupce na plochu nebo nekam jinam, aby je nemusel furt hledat na disku. To je fakt dobrej vtip. Nedejboze aby dokonce nejaka ta aplikace vyzadoval zaznamy v registrech, tudiz clovek musel spustit nejaky reg soubor. Zajimalo by me jak ty portable aplikace odinstalujete se vsim vsudy.

Ocividne jste navic nepochopil princip toho jak se aplikace rozhazi po celym disku. Prekvapive je, ze registry vam nevadi zatimco /etc vam pripada nelogicke. Vsiml jste si, ze aplikace sypou bordel do Documents And Settings, ale pro vas bude asi obdoba v podobe ~/.aplikace neprekonantelna. Navic proc by se nemohla rozhazet po celem disku, kdyz se z nej umi same odklidit.

Jo a jste by me zajimal ten sw, ktery neni dostupny v repozitarich. Jake dep. hell. Je to bud tak, ze vase distribuce pouziva dostatecne nove verze knihoven a pak nemate problem, nebo ne a pak mate smulu (To se ale stane tak na Debian Stable).

No a pak tady mame redeployment. Zatimco nekde staci vzit seznam baliku, nekde je treba stravit nejakou tu hodinu rucnim kopirovanim. Preji mnoho stesti pri sprave sw ve Windows.

[haplo]

admin: deleted

[haplo]

(Tak za ten formát pardon...)

[haplo]

(Posílám znova přeformátované, ještě jednou omluva...)

Jo Luxus portable aplikaci, kde si pak clovek musi naklikat zastupce na plochu nebo nekam jinam, aby je nemusel furt hledat na disku. To je fakt dobrej vtip. Nedejboze aby dokonce nejaka ta aplikace vyzadoval zaznamy v registrech, tudiz clovek musel spustit nejaky reg soubor. Zajimalo by me jak ty portable aplikace odinstalujete se vsim vsudy.

Jo, pro mě je luxus si moci všechno takhle "manuálně" nastavit a nemuset spoléhat na žádný manager. Jak řečeno, každému jeho Poděbrady. Skutečná portable aplikace samozřejmě do registrů nepíše.

Prekvapive je, ze registry vam nevadi zatimco /etc vam pripada nelogicke. Vsiml jste si, ze aplikace sypou bordel do Documents And Settings, ale pro vas bude asi obdoba v podobe ~/.aplikace neprekonantelna. Navic proc by se nemohla rozhazet po celem disku, kdyz se z nej umi same odklidit

Proč "bordel", prosím? To je přece úplně totéž jako ~/.aplikace. Proč myslíte, že to druhé je pro mě špatné. Radši to mám v adresáři dané aplikace, jak to dělají ty portable, ale Documents And Settings, nebo ~/.aplikace, to je samozřejmě prašť jako uhoď. Ve Windows to bývá jediný adresář krom "domovského" té které aplikace, kam aplikace píše, v linuxu je jich o něco více... (Registry mě netěší, jak jsem psal, preferuji také portable aplikace...)

Jo a jste by me zajimal ten sw, ktery neni dostupny v repozitarich.

Toho jsou samozřejmě veliká kvanta, když jsem třeba hledal emulátory ZX Spectra a jiných osmibitových počítačů, byla to bída, často ani Google Gadgets nebyly v repositáří, to jen zcela namátkou. Záleží samozřejmě, jakou máte distribuci, ale jestli jste nikdy nepotřeboval nic mimo repositář, opravdu toho moc nepoužíváte. (Což není samozřejmě nic špatného a osobně myslím, že pro lidi, kteří se spokojí s pár aplikacemi a nejsou zvyklí každou chvíli zkoušet/používat nový program, může být linux dobrý; a vím, že i mezi IT profesionály se takoví najdou a mohou díky svým zvykům být i produktivnější než někdo kdo furt něco zkouší... )

[kralyk z abclinuxu]

Toho jsou samozřejmě veliká kvanta, když jsem třeba hledal emulátory ZX Spectra a jiných osmibitových počítačů, byla to bída, často ani Google Gadgets nebyly v repositáří, to jen zcela namátkou.

Asi jsi měl blbou distribuci.
Schválně si můžeš vyzkoušet prohledat AUR, mám pocit, že oboje věci, který zmiňuješ, tam jsou.
(AUR je jen komunitní repozitář, oficiální je tady, tam taky bude dost věcí...)

[kolotoc]

Jestli sháníš emulátory, tady je přehled těch, které má ve svém repozitáři Gentoo včetně ZX Spectra. http://gentoo-portage.com/games-emulation

[xxx]

No rozstrkanej bordel narazel jsem na to, ze proste pouzivaji vic adresaru. Nicmene z vaseho komentare usuzuji, ze jste nikdy nepotreboval resit neco jako multiuser prostredi. Tam je pak vas system s portable aplikacema jeste zajimavjejsi.

Co se tyce pouzivaneho sw, tak toho mam opravdu dost. Od VirtualBoxu, pres nejaky sileny toolchainy napr. pro rtl8189 (jejichz instalace, ktera je ta vase portable, je fakt silena. Opravit vsechny ty symlinky a cesty, protoze jsem se rozhod to mit v /opt. Pokud to porovnam s instalaci toolchainu z repozitaru embdianu tak je to fakt velmi velky rozdil.) I ten emultar Spectra jsem jednu dobu nejakej zkousel. Ale shrnuto u dnesnich distribuci se tyto problemy moc nevyskytuji. Pokud uz neco neni v repo, pak je sance ze autor sw ma vlastni repo, nebo alespon balicek. Pokud to nejde nainstalovat kvuli starym knihovnam, coz je dost nepravdepodobne v pripade velkych distribuci, tak se da sw vetsinou zkompliovat proti tem co mam. Pripadne je tu rozesiraci prepinac --no-deps. V rozesirani se da pokracovat nadale zkousenim balicku z testovacih repo distribuci (a pokud se jedna o knihovnu, ktera nema mnoho zavislosti, tak to casto neni ani prilis problem). Ale fakt toho moc neni co bych v Debianu nenasel.

[haplo]

Jiří "Geo" Lužnický I ten emultar Spectra jsem jednu dobu nejakej zkousel.

kralyk: Asi jsi měl blbou distribuci. Schválně si můžeš vyzkoušet prohledat AUR, mám pocit, že oboje věci, který zmiňuješ, tam jsou.

Ale jó, tak jeden emulátor Spectra snad má každá distribuce, většinou nějakej ten nemožnej Spectemu, nebo co. Když jsem chtěl aspoň FUSE, bylo to většinou horší, ale o takových funkcích, jako má ve Windows EmuZwin, nebo Spin jsem si i s ním mohl leda tak dát zdát. A tak to u mě bylo kdykoli, když jsem v linuxu scháněl nějaký speciálnější program. Prostě pro mě byl linux ve výběru (free) aplikací hrozivě omezující, mohl bych to dokládat na všech možných kategoriích softwaru.

[kralyk z abclinuxu]

Otázka ovšem je co z toho usuzuješ.
Tyhle programy nedělá microsoft a v podstatě s windows jako s OS nesouvisí.
To, že na windows tyhle programy jsou, neukazuje na kvalitu systému ale na rozšířenost. Jestliže má linux na desktopu 1%, není celkem divu, to nejsou žádný složitý počty.

[haplo]

Mě ale samozřejmě jako uživatele primárně vůbec nezajímá, co je dáno systémem samotným a co vnějšími okolnostmi (a nevím, koho by to mohlo zajímat). Sáhnu po tom, co mi nabízí lepší možnosti za stávající situace. Být rozšířený, to je u OS samo o sobě prostě jeden z jeho největších možných kladů - je pro něj pak hodně softwaru, vyplatí se ho pro něj psát a pořádně testovat. Ale já si nemyslím, že je to jen rozšířeností, myslím, že si za to linux zčásti může sám, hlavně svou roztříštěnost a špatnou zpětnou kompatibilitou. Je třeba testovat software na 5 různých distribucích, z nichž každá ma několi versí (různé knihovny apod). Pro "linux" obecně je mnohem těžší vydat otestovanou aplikaci než pro Windows, navíc se to firmám méně vyplatí i proto, že obecně se v linuxovém světě komerční software tolik "nenosí".

[xxx]

OK. Pokud potrebujete jeden konkretni emulator Spectra, ktery je pouze pro Windows (a ani ve Wine nefunguje), pak nema cenu uvazovat o jinem OS. Netreba pak blbolit o nejakem testovani, rozsirenosti a kompatabilite.

[haplo]

Jak to myslíte, prosím? (Nedocházejí Vám náhodou argumenty?) Emulátory Spectra byl příklad toho, jak je to v linuxu s aplikacemi - je jich prostě méně, ve všech oblastech. Ohledně zpětné kompatibility v něčem nesouhlasíte, prosím? S rozšířeností, to myslíte, nesouvisí? Nestyďte se své názory kultivivaně projevit.

[AnachronyX]

Opět se mi chce napsat „milý blbe“, nicméně znovu zachovám dekórum a neřeknu to. Stáhl jsem si jen tak cvičně oba superduper emulátory, na něž – jak jsem z toho štěkání tady kolem pochopil – údajně nic linuxového nemá, rozbalil a spustil pod Wine. A co čert nechtěl, fungovaly oba, tj. načetly a spustily hru, která šla hrát. Reagovalo i menu, šel zvětšovat obraz atd. Takže teď nějak postrádám smysl eskapády, kterou nás zde oblažuješ.

Evidentně se kolegové – narozdíl od oné sbírky prudičů, která se nám tu po delší době opět sešla – chovají docela korektně. (A to i s přihlédnutím na ten hnůj, který nám sem MS fanboys přišli zase nakydat.)

Myslím, že najít balíčky Fuse, by pro průměrně inteligentního jedince neměl být zas až takový problém.

Tvrzení, že není dostatek emulátorů pro Linux se nezakládá na pravdě. Je jich samozřejmě méně a ne vždy splňují veškerá očekávání, ale holt je to daň, již jsme nuceni platit za existenci Windows. Nejeden emulátor totiž začal svou existenci na unixlike systému, k němuž měl autor přístup ještě za studií, aby jej poté přeportoval na Windows a původní verzi nechal sejít na úbytě.

[haplo]

Cha cha cha cha!!!

Někdo naznačoval, že ty emulátory pod Wine nejedou? Vůbec jsem to nezkoušel, neměl jsem potřebu to v linuxu za každou cenu rozchodit, proč, když mam Windows? Wine jen přidává nespolehlivost, je to potenciální zdroj problémů. Nějakej balíček FUSE jsem onehdá zkoušel dát do Ubuntu, už ani nevim, jestli se to nakonec podařilo, každopádně tam byla pruda s dependencema, triviální to nebylo. Ale když to někoho baví...

Cha cha cha!!!

Jakýpak hnůj, prosím? Někdo řekl nahlas, že v linuxu je mnohem méně free aplikací než ve Windows a že problémy s dependencemi ve Windows v zásadě nejsou? No pravda, asi to tady ruší atmosféru vzájemnýho poplácávání po zádech...

Nejeden emulátor totiž začal svou existenci na unixlike systému, k němuž měl autor přístup ještě za studií, aby jej poté přeportoval na Windows a původní verzi nechal sejít na úbytě.

A mohu se optat, koho a proč by to mělo zajímat? Prostě emulátorů je stejně jako všeho v linuxu míň (nikdo neříkal, že nejsou) a často slabší, a proto linux skýtá mnohem menší svobodu ve výběru aplikací. Tečka.

[AnachronyX]

Tak se nám troll konečně demaskoval. Jakákoli následná diskuse je zbytečná (ne že by ta předtím k něčemu byla). Další nepodstatný v řadě.

[haplo]

Cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha !!!!!

[haplo]

(Pokud to snad uniklo ještě někomu krom AnachronyXe, upozorňuji, že emulátor Spectra byl příklad, který jsem uvedl, když se někdo ptal, co že není v repositáři, a příklad softwaru, s kterým je to v linuxu opoti Windows bída. Sám ho poslední dobou už dost dlouho skoro nepoužívám a zrovna ten by měl od linuxu neodradil. Jenže ono je to s tím výběrem aplikací ve všech oblastech stejné. Ať jde o browsery, textové editory, grafické editory, IDE a udělátka všeho druhu, všeho je ve Windows zadarmo mnohem víc než v linuxu. To je prostě fakt. Někomu to nemusí vadit, ale je to tak.

Pokud jde o otázku dependencí a portable aplikací, tam samozřejmě uznávám, že je věc osobních preferencí, co komu více vyhovuje, nelze řící, co je lepší nějak "objektivně".

Já jsem si s linuxem pár měsíců hrál, protože mě to bavilo a protože mě byl sympatický KISS přístup stavějící na jednoduchých konfiguračních souborech, ale posléze jsem naznal, že mi linux krom toho hraní nepřináší oproti Windows žádné výhody a naopak mě v mnohém velmi omezuje.)

[kralyk z abclinuxu]

Někdo naznačoval, že ty emulátory pod Wine nejedou? Vůbec jsem to nezkoušel, neměl jsem potřebu to v linuxu za každou cenu rozchodit, proč, když mam Windows? Wine jen přidává nespolehlivost, je to potenciální zdroj problémů.

Myslím, že tohle stačilo. Aneb kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde.

[haplo]

Počkej, můžeš říct, o co Ti jde? Chceš popírat, že ve Wine často nějaká funkce programu nefunguje? A nepřijde Ti tudíž rozumnější pouštět je přímo nativně ve Windows? Proč by je někdo pouštěl ve Wine, když si může vybrat? Opravdu nerozumím.

[belisarivs]

Zcela mi unika smysl tve argumentace. Je za ni chut hadat se za kazdou cenu?

Ty emulatory v Linuxu evidentne jedou uplne v pohode a tak neni co resit.

Nemohu se zbavit pocitu, ze nejvetsi nevyhoda Linuxu pro tebe je ta, ze proste chces pouzivat Windows. No tak si je pouzivej. A co my jako s tim?

Pokud ty pouzivas primarne Windows, tak si vse spoustej v nich. Nikdo ti za to hubu nerozbije. Ale pak nechapu tvou snahu vymluvit jinym, ze to chteji spoustet ve WINE.

A aby bylo jasno, ja mam zkusenosti s Windows co se tyce spolehlivosti kapanek jine. Zatim mi po veskerych aktualizacich vseho mozneho (a ze je to svinsky opruz mit aktualni ovladace, DirectX a dalsi veci) jsou pres to schopne vyhodit _tmave_ modrou (cili tu nejvic brutus) BSOD a resnout se.

V Linuxu by mi maximalne zhucelo WINE a smitec.

[haplo]

Achjo... Už končim. Kde já jsem někomu vymlouval pouštění aplikací ve Wine?!

Nedělej, že nevíš, že často program na první pohled chodí ve Wine, ale později přijdeš na závadu. Takže když jsem jak příklad typu aplikace, kterých je ve Widlích víc, uvedl emulátor, tak argument, že některé z nich jakžtakž běží ve Wine není dvakrát silný, mimochodem, teď si vybavuju, že jsem kdysi nějaký emulátory ve Wine zkoušel a třeba Spectaculator neběžel vůbec.

Opravdu nevím, kde se vzala v Tobě a dalších představa, že chci někoho přesvědčovat, co by měli dělat, a taky fakt nevím, co je na mém prohášení, že nativně puštěná aplikace je spolehlivější než ve Wine, směšného. No ale nic, dík aspoň za trochu diskuse o sdílených knihovnách...

[kralyk z abclinuxu]

Počkej, můžeš říct, o co Ti jde? Chceš popírat, že ve Wine často nějaká funkce programu nefunguje?

Nic takovýho jsem nikde nepopíral.

A nepřijde Ti tudíž rozumnější pouštět je přímo nativně ve Windows? Proč by je někdo pouštěl ve Wine, když si může vybrat? Opravdu nerozumím.

Zaprvé, Wine je nativní. Zadruhé, když daná aplikace ve wine funguje v pohodě, není co řešit. Zatřetí, proč používat windows, když si můžu vybrat? (aby nedošlo k mílce, já windows používám taky - především na hry, je to skvělej bootloader na hry)

[kolotoc]

By mě teda zajímalo, jak budu Wine provozovat na ARMu,PowerPC. MIPSu nebo jiné, ne x86 architektuře.btw. Mýlit se je lidské. Co to je mílka? Ta čokoláda?

[kralyk z abclinuxu]

By mě teda zajímalo, jak budu Wine provozovat na ARMu,PowerPC. MIPSu nebo jiné, ne x86 architektuře.btw.

No a jak budeš na ARMu, PowerPC nebo MIPSu provozovat windows?

Co to je mílka?

Mea culpa - měla tam bejt mýlka...

[belisarivs]

A mne by zajimalo, kde sezenes takove Windows aplikace abys mohl po WINE chtit aby ti je na PPC a dalsich spustilo..

[Grunt]

Mě ale samozřejmě jako uživatele primárně vůbec nezajímá, co je dáno systémem samotným a co vnějšími okolnostmi

Ovšem je zajímavé, že i když tě to nezajímá, tak máš pořád neustálou potřebu do toho kafrat. Když tě to nezajímá, tak buď potichu. Je na tom něco (nesplnitelně) složitého?

a nevím, koho by to mohlo zajímat

Mě třeba.

[haplo]

Otázka ovšem je co z toho usuzuješ.

(Jen a jen to, že používat Windows mně osobně skýtá mnohem lepší možnosti.)

[AnachronyX]

Což ovšem nikoho nezajímá. A už vůbec tě to neopravňuje zaplevelovat místní diskusi svými „moudry“. A jestli tě místní reakce popudily natolik, že se z tebe stal další zapřísáhlý odpůrce Linuxu, je to jenom dobře. Nejen že nepředstavuješ žádnou ztrátu, ale při představě, že bys podobně trolloval jménem Linuxu, se mi nedělá dobře.

[haplo]

Tvoje duševně zvratky tady jistě všechny velmi zajímaj... Spartáááááá!!!

[belisarivs]

A co ty tvoje? Myslis, ze je tu z nich nekdo odvareny? Zatim se tu predvadis jako nezodpovedny jouda, ktereho bezpecnost nepali pouze proto, ze mu jeste nikdo nevyraboval ucet.

Skoda, ze ti chybi trocha ohleduplnosti. Pak by ses zamyslel i nad tim, jestli je spravne dlabat na bezpecnost i pres to, ze muzes treba delat zombika pro DDOS a tim skodit lidem ve svem okoli. Ale tak, co bych hnedka nechtel, po 42 letem obdobi systematicke degradace lidskeho ducha.

[xyz]

Hlavně mít vždycky poslední slovo, že? Argumenty nula, slušnost chybí, hlavně že tu trousíš moudra ve snaze o trapně prvoplánovou evangelizaci. Tři vykřičníky (či nedejbože sedm smajlíků) píší jen opravdová paka. Možná bys mohl jít obšťastňovat svou přítomností na jiné servery. Na takovém Živě budeš bezpečně král.

[AmigaForever]

Pochybuji, tam by byl pouze slabší průměr. Největším borcem, kterého si na Lživě pamatuji , byl svého času Astorlights.

[haplo]

Argumenty nula, slušnost chybí, hlavně že tu trousíš moudra ve snaze o trapně prvoplánovou evangelizaci.

(Shrnout takhle moje působení ve výše proběhlý konversaci, tomu říkám výkon.)

[filo]

Jo Luxus portable aplikaci, kde si pak clovek musi naklikat zastupce na plochu nebo nekam jinam, aby je nemusel furt hledat na disku. To je fakt dobrej vtip.

Ano, jeden klik pravou myší na exáč a dát "Odeslat/Plocha", to si žádá opravdového špecialistu.

Nedejboze aby dokonce nejaka ta aplikace vyzadoval zaznamy v registrech, tudiz clovek musel spustit nejaky reg soubor. Zajimalo by me jak ty portable aplikace odinstalujete se vsim vsudy.

Aplikace s přízviskem "portable" je tak nazvaná právě proto, že NIC nezapisuje do registrů, ale výhradně do svého adresáře. Po netu se bohužel poflakuje hromada aplikací, které s "portable" mají společný akorát tak název.

[xxx]

Jo Luxus portable aplikaci, kde si pak clovek musi naklikat zastupce na plochu nebo nekam jinam, aby je nemusel furt hledat na disku. To je fakt dobrej vtip.

Ano, jeden klik pravou myší na exáč a dát "Odeslat/Plocha", to si žádá opravdového špecialistu.

Jednou jsem tohle byl donucen dělat pro asi tři aplikace. Na desti počítačích. (Ale asi jsem se mel naucit VBS skript. Pak obejit ty pocitace s flashkou. Misto klikani by se pak stacilo divat na detekci noveho hw. )

[filo]

No jo, při větším počtu to není to pravé ořechové, uznávám.
vbs: trefa, dobře jsem se pobavil

[kralyk z abclinuxu]

To myslíš vážně? Stěžovat si na řešení dependencí ve Windows? :-O Jednou za čas chybí dll, během minuty ho stáhnu, dám do adresáře k daný aplikaci a je vystaráno.

Jo, takhle máš u každý aplikace potřebný dll. Představ si, že máš v systému 10 aplikací používajících Qt a 10 s GTK. Ve výsledku máš na disku 10*Qt dllka a 10*GTK dllka. A ještě k tomu pokaždý jinou verzi, protože každý program vyžaduje nějakou specifickou dll.

V linuxu, jakmile se nespokojím s aplikacema, který jsou v repositáři daný distribuce, začíná dependency hell.

No v Archlinuxu se tohle nestane. Máme AUR a pkgbuildy.

Pokud výjimečně něco musím instalovat, odinstalovávám UninstallCleanerem, ten se postartá o registry.

Aneb pofidérní 3rd party software....
Předpokládám, že při instalaci projíždí tento 'UninstallCleaner' registry a filesystem, aby našel, co se kde stalo. Skutečně elegantní řešení

A i instalované aplikace se skoro vždy zeptají, kam se mají nainstalovat a přijdou i s nastaveními maximálně do dvou adresářů

Jasně, jako třeba Visual Studio (nebo co to bylo za balast), který jsem onehdá instaloval, zvolil jsem specifický adresář, do něj to hodilo pár drobností a většinu si to stejně narvalo kamsi do Program Files...

zatimco v linuxu se aplikace při instalaci package managerem rozhází po celym disku.

Ne, nerozhází se po celým disku, akorát nechápeš, co kam patří. Binárky maj svoje adresáře, data maj svoje adresáře, je to poměrně přehledné, stačí nebejt ignorant a trochu se vzdělávat.
Na windows je to naopak bordel mnohem větší - nikdy nevíš, kde má aplikace binárku a kde knihovny a další věci, maximálně tušíš, že to bude zanořeno kdesi v instalačním adresáři, ale možná taky ne...

[haplo]

Jo, takhle máš u každý aplikace potřebný dll. Představ si, že máš v systému 10 aplikací používajících Qt a 10 s GTK. Ve výsledku máš na disku 10*Qt dllka a 10*GTK dllka. A ještě k tomu pokaždý jinou verzi, protože každý program vyžaduje nějakou specifickou dll.

Ano, preferuji takové řešení. Mám na disku místa dost. Některé velké knihovny se samozřejmě mohou instalovat do systému, ale preferuji, aby různé verse se instalovaly paralelně, každá aplikace ať používá tu svou, se kterou je testovaná. (NixOS to tak řeší.) Stejně tak se mi líbí přístup .NET, kde se nedrží zpětná kompatibilita a člověk instaluje různé verse paralelně. Ve Windows ale skutečně většina aplikací má skutečně všechny knihovny u sebe, sdílených knihoven je minimum a já to velmi vítám, chápu, že chce-li někdo maximálně šetřit místo na disku, linux skýtá výhody.

No v Archlinuxu se tohle nestane. Máme AUR a pkgbuildy.

To jako myslíš, že v AUR je všechno?

Aneb pofidérní 3rd party software....

Ano 3rd party software, který užívá a se ktrým je spokojeno mnoho uživatelů, rozhodně více než na linuxu, kde je ostatně pofidérní freeware všechno...

Jasně, jako třeba Visual Studio (nebo co to bylo za balast), který jsem onehdá instaloval, zvolil jsem specifický adresář, do něj to hodilo pár drobností a většinu si to stejně narvalo kamsi do Program Files...

To je dobrý vtip, argumentovat nějakým jedním program, to bych Ti mohl vyprávět, co mi kdy nějaká jedna věc v linuxu vyvedla... A označit VisualStudio za balast, to je věru odvaha... (Tomu bych osobně i nějakou tu bejkárnu při instalaci prominul...)

Ne, nerozhází se po celým disku, akorát nechápeš, co kam patří.

Ale chápu... Jenže jednak mi to přijde zbytečně komplikované a jednak stejně nikdy nevíš, jestli něco skončí třeba v /usr/bin , /usr/local/bin , někde v /opt nebo kdovíkde vlastně...

[Andrej Herceg]

Ano, preferuji takové řešení. Mám na disku místa dost. Některé velké knihovny se samozřejmě mohou instalovat do systému, ale preferuji, aby různé verse se instalovaly paralelně, každá aplikace ať používá tu svou, se kterou je testovaná. (NixOS to tak řeší.) Stejně tak se mi líbí přístup .NET, kde se nedrží zpětná kompatibilita a člověk instaluje různé verse paralelně. Ve Windows ale skutečně většina aplikací má skutečně všechny knihovny u sebe, sdílených knihoven je minimum a já to velmi vítám, chápu, že chce-li někdo maximálně šetřit místo na disku, linux skýtá výhody.

Keby išlo len o miesto na disku, určite by to vadilo menšiemu počtu ľudí (väčší problém je to, že potom je aj v pamäti viac krát tá istá knižnica...).

[Jendа]

A taky aktualizace, když se v knihovně najde bezpečnostní chyba. Aplikace ve Windows si update musí řešit samy (a dělají to jen některé) a portable už vůbec ne – jak předřečník aktualizuje? Ručně?

[haplo]

A taky aktualizace, když se v knihovně najde bezpečnostní chyba. Aplikace ve Windows si update musí řešit samy (a dělají to jen některé) a portable už vůbec ne – jak předřečník aktualizuje? Ručně?

To, že si každá aplikace vše řeší sama, považuji za výhodu, pokud se neaktualisuje vůbec, jsem jen rád, hlavně nedej Bože, aby tak činila bez ptaní... Já aktualisuji občas ručně, ale nepřeháním to. "Bezpečnostní chyby" mě popravdě jaksi netrápí, ale pomocí aktualisací, o které si řeknou samy aplikace (i ty portable) se to samozřejmě řešit dá. (Pokud jde o systémové knihovny, je tu taky Windows Update...)

[Jendа]

To, že si každá aplikace vše řeší sama, považuji za výhodu

Nevýhoda je to, pokud je to multiuser systém, aplikace je spouštěna uživatelem a nemá právo si psát do vlastního adresáře.

"Bezpečnostní chyby" mě popravdě jaksi netrápí

No jo, no…

[haplo]

Nevýhoda je to, pokud je to multiuser systém, aplikace je spouštěna uživatelem a nemá právo si psát do vlastního adresáře.

Ano, uznávám, multiuser systémy jsou zcela mimo oblast mého zájmu, provozuji svůj osobní počítač vždy jako adminstrator, na linuxu jako root.

"Bezpečnostní chyby" mě popravdě jaksi netrápí Dovolte mi zcela bezelstnou a naivní otázku - o jaké "bezpečnostní chyby" bych se měl jako uživatel zajímat a proč? (Já to opravdu vůbec nevím.)

[Jendа]

Dovolte mi zcela bezelstnou a naivní otázku - o jaké "bezpečnostní chyby" bych se měl jako uživatel zajímat a proč? (Já to opravdu vůbec nevím.)

Například nezáplatovaný Firefox/Thunderbird/Adobe Reader/GIMP po otevření „vhodného“ HTML/PDF/BMP spustí na tvém počítači libovolný kód.

[haplo]

Dovolte mi zcela bezelstnou a naivní otázku - o jaké "bezpečnostní chyby" bych se měl jako uživatel zajímat a proč? (Já to opravdu vůbec nevím.)

Teda, abych to uvedl na pravou míru - samozřejmě vím, že může nějaká chyba usnadnit teoreticky někomu jinému proniknout přes net do mého počítače, nebo usnadnit práci virům, ale hádám, že riziko je z hlediska běžného domácího uživatele spíše teoretické a zájem o "bezpečnost" u mnoha uživatelů mi přijde poněkud obsesivní. Pletu se?

[Jendа]

Třeba výše odkazovaná zavirovaná PDF byla nedávno celkem v módě. Webdesignerovi se zavšiveným počítačem bylo odposlechnuto heslo na (S)FTP a následně červ vložil do všech souborů index.* na webu <object>/<embed> s PDFkem. Když měl návštěvník Adobe Reader plugin, tak se to PDF samo otevřelo a už to dostal. A protože se to rozšířilo i na počítače webdesignérů seriózních webů, mohl to člověk dostat třeba na webu Jirky Paroubka nebo nějaké pojišťovny či kde to bylo.

A co se může stát domácímu uživateli? Tak třeba keylogger pro hesla, piny a certifikáty pro banku, nebo alespoň zařazení do spamovacího botnetu.

[haplo]

Děkuju za odpověď. Abych si učinil představu o tom reálné riziku - myslíte, že třeba v tomhle případě bylo někomu opravdu "odposlechnuto" heslo do banky?

[Jendа]

Do banky nevím (české jsou asi málo významné, ale třeba u PayPalu si to dokážu představit), jenom jsem zachytil aféru s ukradenými profily zajímavějších osobností na různých sociálních sítích a následné vydírání. Ale třeba UPC furt řeší, že na někoho chodí stížnosti, že spamuje/crackuje/whatever. Obvykle je to člověk s podobným přístupem k aktualizacím jako vy , případně ještě používá nelegální software a stáhl si zavirovaný keygen. Anyway, většina (kolem 80%, vlastní výzkum ) spamů a útoků je z domácích zombie počítačů netušících uživatelů.

[haplo]

(Hmm... A to mluvíte o aktualisacích Windows, nebo jednotlivých programů?)

[Jendа]

Obého.

[kralyk z abclinuxu]

To, že si každá aplikace vše řeší sama, považuji za výhodu

Ano, v praxi má pak člověk bambilión "extra chytrých" ikonek v trayi, vyskakujících okýnek o tom, že aplikace XY našla aktualizace, bambilión kontrol při spuštění systému a zdržování při spouštění programů... skutečně úžasné řešení

[Jirka]

Kdybyste jen viděl, jak je snadné získat ve windows grafický shell (plochu) a práva administrátora u neaktualizovaných Windows, pak by vás možná ty chyby začaly trápit.

[haplo]

To myslíte přes net z jiného počítače, nebo "na místě"? (Osobně stejně nemám jiného uživatele než administrátora na svém počítači založeného a bootuje to do něj bez hesla, takže co lze udělat na místě, je mi jasné...

[belisarivs]

Pane Boze. I tihle lide maji volebni pravo. Nepali ho aktualizace a prihlasuje se jako administrator.

Je opravdu uklidnujici vedet, kdo dela na netu zombika pro DDOS a rozesilace spamu. Dekuji.

[haplo]

(Jo, to mě na linuxu taky rozčilovalo, jak byly místy problémy s tím, že jsem neměl jiného uživatele než root, nebo ho alespoň zásadně nepoužíval... )

[Shadow]

Já bych odhadoval, že takových uživatelů je (bohužel) většina - s bezpečností si hlavu nelámou, popřípadě nainstalují _nějakého_ antivira, a tím považují svou bezpečnostní "povinnost" za splněnou. Práce pod administrátorem bývá samozřejmostí. V horším případě na veškeré dotazy antivirů či osobních firewallů odpovídají "povolit", čímž tomu všemu nasadí pěknou korunu. To je důsledek uživatelské přívětivosti - snahy utopit uživatele v pocitu, že k použití počítače nepotřebují nic vědět.

To mi připomíná reportáž Občanského Joudy, kdy uživateli, který měl počítač prolezlý různou havětí, někdo vyluxoval účet (získal jeho certifikát a odposlechnul heslo), a reportérka udělala tytyty na tu ošklivou banku, která dostatečně nezabezpečila certifikát v počítači klienta. No, škoda mluvit, je mi z toho zle.

[haplo]

(Antivir? Ve Windows? Na co?!)

[belisarivs]

Prosim te, nemohl bys tu ze sebe prestat delat uplneho blbce?

[Grunt]

V tom já s ním musím trošičku souhlasit. Jak už jsem několikrát psal, pořádný virus jsem nepotkal tak někdy od roku 1997 nebo 1998 (už si to moc dobře nepamatuju). Já též na Windowsech anti-virus nepoužívám.

[belisarivs]

Prijde na to. Ja zase videl Windows provirovane skrz naskrz. treba po zmacknuti Ctrl+Alt+Delete vyskocila hlaska, ze je dana cinnost zablokovana a na tehdy dost vykonnem stroji (nejaky Athlon > 2000+ s alespon 512 MB RAM) byly sekane jako prase. A to nevykonavaly zadnou zadanou cinnost.

[Grunt]

Dobře, tak pro zopakování:virus.

[belisarivs]

Ted nerozumim.

Poukazal jsem na to, ze ja jsem zavirovane Windows videl. Co s tim jako mam vic delat abys byl s odpovedi spokojen? Tam uz nemelo nic smysl a resilo se to reinstallem.

Taky stryc i kamos meli nejakeho vira, ktery byl v jednom souboru, ktery ale nesel smazat. Delalo to prasarny a neslo to odstranit (jinak nez z Linuxoveho Live CD). Spokojen?

[Grunt]

Tak dobře. Nepopírám, že neexistuje nějaký bastl pro Windowsy, sám jsem s ním měl tu čest, no rozhodně to není virus. Určitě ne, když je jediný účel žrát 50% procesorového času a různě bastlit. Je to právě všelijaký bastl, který si člověk dotáhne do počítače s všelijakým hnojem a z jehož vytváření podezřívám dokonce antivirové společnosti. Virus v pravém slova smyslu jsem už pěkně dlouho nepotkal. To byla celá moje narážka.

[Ladicek]

Jasně, jasně, ty toužíš po OneHalfech a podobném zvěrstvu. Jako že po pravých virech. To, že dnešní melvérbocopyčo zdaleka není tak sofistikovanýsebemaskujícípolymofrněsereplikujícípyčo ještě neznamená, že nepůsobí škodu.

[Grunt]

Sám bych to líp nevyjádřil. OneHalf do každé domácnosti a do každého počítače!

ještě neznamená, že nepůsobí škodu.

To bych si ani nedovolil tvrdit. Mně jen vadil ten název virus. Takové hanění. Dřív z toho bývala elegantní výmluva. Všechno protože … a nebo to také mohl být virus.

[Ladicek]

Hm. Ne že by to něco znamenalo. Už ani nostalgie není co bejvala – ale virus je pořád virus, ať už je to polymorfní stealth mrdka nebo sada maker pro Office. Obdivovat nelze ani jedno (pokud tedy dotyčný obdivovatel není příznivcem jistých minoritních modalit popsaných v odborné literatuře).

[haplo]

Prijde na to. Ja zase videl Windows provirovane skrz naskrz.

(Tak ono taky záleží na uživateli - tvrdit, že do Windows viry (a podobná svoloč) neexistujou, to by byla odvaha... Ale hodně dlouho jsem neviděl jinej, než takový, co si je člověk musí sám stáhnout a spustit.)

[Salamek]

no on je ale fakt ze pod windows se bez adminskeho uctu proste pracovat neda... na linuxu je ziskani vyzzsich prav pohoda a je vse dobre vyreseno pro praci na uctu s nizzsimi pravy... Na widlich (hlavne XP, ve widlich 7 je jakasi parodie na sudo uz) je to horor

[vlastikroot]

To pak má být diskuze o použití unixu s někým takovým

[Jirka]

Samozřejmě vzdáleně. Exploity na chyby typu *-overflow vznikají zhruba do týdne od uvolnění záplaty, nebo je někdo objeví i bez zpětného inženýrství oné záplaty. Tyhle exploity se pak povalují různě na webu. Dokonce existují přímo programy, kde si vyberete exploit k použití a binárku, kterou tam chcete spustit a kliknete na ok.

[haplo]

Vy mě strašíte...

[kolotoc]

Ne, to je smutná realita světa MS Windows.

[haplo]

V tomhle popravdě řečeno nemám jasno. Opravdu v linuxu, když 2 běžící aplikace užívají tutéž knihovnu, mají ji v RAMce společnou?

[haplo]

(To byla reakce na

Keby išlo len o miesto na disku, určite by to vadilo menšiemu počtu ľudí (väčší problém je to, že potom je aj v pamäti viac krát tá istá knižnica...).)

[petris_]

Vsechny soubory, ktere se pouze ctou, jsou v pameti jen jednou. Je jedno, jestli to je knihovna, binarka nebo datovy soubor.

[haplo]

Děkuji za odpověď.

(Nicméně i volné paměti mám vesměs celkem dost a nejde-li o jó veliké knihovny, nevadí mi, že bude v paměti víckrát.)

[kralyk z abclinuxu]

Ano, preferuji takové řešení. Mám na disku místa dost. (atd)

Ono nejde jen o místo na disku, jde o určitou filosofii/princip. No ale kdo chce mít v kompu X knihoven, prosím.
Zajímavé ovšem je, že třeba pro DirectX tohle neplatí. Ten je v systému jeden centrální. Proč to tak je? Není to trochu inkonsistence?

To jako myslíš, že v AUR je všechno?

Ano, téměř všechen SW pro linux. A co tam není, na to si napíšu pkgbuild, když už se to jednou za Uherský rok stane, je to na chvilku.
Každopádně do dependency hellu se nedostanu.
Naopak to, že hledáš a stahuješ ručně dll knihovny, je vlastně dependency hell.

Ano 3rd party software, který užívá a se ktrým je spokojeno mnoho uživatelů, rozhodně více než na linuxu, kde je ostatně pofidérní freeware všechno...

Nezlob se na mě, ale nutnost scanovat celej filesystem a registry při každý instalaci nějakýho SW, to se nedá považovat za rozumné řešení situace.

To je dobrý vtip, argumentovat nějakým jedním program, to bych Ti mohl vyprávět, co mi kdy nějaká jedna věc v linuxu vyvedla... A označit VisualStudio za balast, to je věru odvaha... (Tomu bych osobně i nějakou tu bejkárnu při instalaci prominul...)

To byl jen příklad. Ve skutečnosti je zmršených instalátorů pro win HAFO. Copak, vadí ti, když někdo označí VisualStudio za balast? Něajká náboženská pohnutka? Vždyť je to mrcha nenazřaná

Ale chápu... Jenže jednak mi to přijde zbytečně komplikované

jednak stejně nikdy nevíš, jestli něco skončí třeba v /usr/bin , /usr/local/bin , někde v /opt nebo kdovíkde vlastně...

No, to jsou téměř všechny možnosti. A zjistit to není problém.

Heh, že prý na linuxu to je komplikované...
Schválně, zkusme si porovnat jak se instaluje software na windows a jak na linuxu.
Prvně windows:
Najdu stránky výrobce programu. Stáhnu/zakoupim instalačku. Spustím nějakou utilitu á la UninstallCleaner, Totaluninstall apod, nechám projet systém, spustí se instalace, proklíkám se instalací - tzn. odkliknu licenci, nastavim instalační cestu, upravim nějaké nastavení, odkliknu, kopírují se soubory, na závěr se znova projede systém a UninstallCleaner si zapíše údaje.
Potom vjdeu do Start menu, proklikám se k programu a spustím. Pokud chci mít start menu roztříděné, musím tak učinit ručně.

Teď (Arch) linux:
1) napíšu pacman -S jmeno_programu nebo yaourt -S jmeno_programu (podle toho, jestli je program v repo nebo v AURu) a počkám, než se program stáhne a nainstaluje (vše automaticky)
2) zmáčknu Alt+F2 (run dialog), napíšu jmeno_programu, enter a program nabíhá.

Myslím, že je celkem evidentní, co z toho je jednodušší, pohodlnější a zabere méně času i výkonu pc.

[haplo]

Ono nejde jen o místo na disku, jde o určitou filosofii/princip. No ale kdo chce mít v kompu X knihoven, prosím.

Moc nerozumím, proč bych do toho měl tahat nějakou filosofii, ale mám taky pocit, že v linux je to motivováno spíše nějakými "principy" než pragmaticky, a to principy zastaralými, přežívajícími z doby, kdy o místo na disku byla nouze.

Zajímavé ovšem je, že třeba pro DirectX tohle neplatí. Ten je v systému jeden centrální. Proč to tak je? Není to trochu inkonsistence?

Je to nekonsistence. Jednak nemám ani v nejmenším v záměru hájit Windows ve všem, jednak ale nevím, proč by to muselo být konsistentní. U hodně velkých knihoven má takové řešení své opodstatnění. Mně nikdy update DirectX-u problémy nepřivodil, ale slyšel jsem o takových případech a možná s tím, jak místo na disku je stále méně problémem, stálo by za to uvažovat v případě DirectX-u o změně praxe.

Ano, téměř všechen SW pro linux. A co tam není, na to si napíšu pkgbuild, když už se to jednou za Uherský rok stane, je to na chvilku. Každopádně do dependency hellu se nedostanu.

Mám Archlinux nainstalovanej, z linuxových distribucí vyjma těch s frugal instalací, což ja zvláštní kategorie, mi byl nejsympatičtější z toho, co jsem zkoušel. Ale spoustu programů jsem v AUR nenašel, to že, něco po updatu knihovny přestalo fungovat, se mi stalo několikrát (tuším libjpg7 odstavila půlku KDE, například). Jsem závislý na tom, jak za mně někdo prováže dependence v nějakých repositářích, nevím, na které se spolehnout a jejich omyl neohrozí jen danou aplikaci, ale celý systém.

Naopak to, že hledáš a stahuješ ručně dll knihovny, je vlastně dependency hell. Tak jestli to takhle vypadá v pekle, ani by mi nevadilo tam po smrti přijít... V takovém Slackwaru, který se Ti o dependence nepostará sám, je to celkem sranda, všechny je dohledávat. Když máš schopný package manager jako apt-get, nebo yaourt, můžeš na něj spoléhat (dokud zůstaneš v rámci repositáře), on to zkouší řešit za Tebe, ale občas se to díky spoustě sdílených knihoven s jejich versemi rozesere. (Ve Windows tomu neříkám peklo proto, že jednak jsem měl stažení vždy hned hotové, jednak každá aplikace má svou versi a nic nehrozí).

Nezlob se na mě, ale nutnost scanovat celej filesystem a registry při každý instalaci nějakýho SW, to se nedá považovat za rozumné řešení situace. Není to zrovna elegentní. (Řekl jsem, že mě registry ve Windows netěší.) Ale funguje to a třeba UninstallCleaner to má kupodivu i rychle hotové, tak co... (A spouští se jen při ODinstalovávání, ne při instalaci.

To byl jen příklad. Ve skutečnosti je zmršených instalátorů pro win HAFO.

Podle mě to není nijak zlé. Musel bys uvést hodně příkladů, mě se to stává zcela výjimečně.

Copak, vadí ti, když někdo označí VisualStudio za balast? Něajká náboženská pohnutka?

Proč myslíš? (Sám v něm mimochodem nedělám.) Ale Pokud mám zkušenost (hlavně s Express versí), je to prostě vynikající IDE. Označit ho za balast je imho známkou neinformovanosti nebo nějaké ideologické zaujatosti. (Stejně tak bych měl za směšné označit za balast třeba Eclipse.)

Vždyť je to mrcha nenazřaná Co tím myslíš? Jak jsem říkal, místa na disku mám osobně dost a krom toho ho myslím ani moc nežralo.

No, to jsou téměř všechny možnosti. A zjistit to není problém. Jenže ve Windows těch možností ani tolik není.

Prvně windows: Najdu stránky výrobce programu. Stáhnu/zakoupim instalačku. Spustím nějakou utilitu á la UninstallCleaner, Totaluninstall apod, nechám projet systém, spustí se instalace, proklíkám se instalací - tzn. odkliknu licenci, nastavim instalační cestu, upravim nějaké nastavení, odkliknu, kopírují se soubory, na závěr se znova projede systém a UninstallCleaner si zapíše údaje. Potom vjdeu do Start menu, proklikám se k programu a spustím. Pokud chci mít start menu roztříděné, musím tak učinit ručně.

1) UninstallCleaner, YourUninstaller apod. se pouští jen při odinstalování. 2) Ano, jsem raději, když si může cestu jednoduše sám nastavit, než abych spoléhal na manager a pak to hledal po disku. 3) Preferuji portable aplikace, pro všechno, co je na linuxu, je portable obdoba pro Windows, tam aplikaci jen rozbalím a nakopíruju, kam libo. Mám prostě rád systém pod kontrolou a s možností s minimem úsilí všechno manuálně nastavit (v tom mi byl mezi linuxy sympatický Arch). Myslím, že to vede k nejmenšímu počtu problémů. 4) Já Start menu nepoužívám, udělám si ručně shortcut na exe soubor a dám si ho, kam potřebuju, třeba do adresáře na ploše s shortcuty na aplikace, na něj pak shortcut v quicklaunch-i. Jednoduché a "manuální", to mi vyhovuje.

Teď (Arch) linux: 1) napíšu pacman -S jmeno_programu nebo yaourt -S jmeno_programu (podle toho, jestli je program v repo nebo v AURu) a počkám, než se program stáhne a nainstaluje (vše automaticky) 2) zmáčknu Alt+F2 (run dialog), napíšu jmeno_programu, enter a program nabíhá.

Osobně jsem používal yaourt i pro oficiální repositář, ale to je detail. Jo, programy to najde a nainstaluje rychle, a mezi package managery je to asi jednička, to souhlas. Ale pro Windows existuje mnoho stránek soustřeďujících odkazy na free (či speciálně free portable) aplikace, tam si snadno vyberu, pokud nechci googlit každou zvlášť. Pak si ji dám, kam chci, každou zvlášť, nejsem závislý na žádném manažeru, můžu mít snadno několik versí téže aplikace a podle mě to je nejlepší naplnění principu KISS, který mezi linuxy razí třeba právě Arch,ve kterém ale nakonec jsem závislý na centrální správě balíčků v repositáři (nějakým týmem) a na disku (managerem). Mně přijde ten "systém" bez centrální správy prostě pružnější, jednodušší, průhlednější, bezpečnější, víc možností skýtající. Přílišná centralisace a automatisace podle mě nakonec přináší jen problémy, zmatek a neprůhlednost, nepotřebuju na všechno one-click (nebo one-command) řešení.

Myslím, že je celkem evidentní, co z toho je jednodušší, pohodlnější a zabere méně času i výkonu pc.

Pohodlnější zpočátku ano... (Pokud jde o výkon PC (asi narážíš na uninstaller), koneckonců - jen ať se procesor točí, mě to nebolí... )

A podesátý říkám - každej má svý preference, chápu, že někdo upřednostňuje pohodlí yaourtu, mě jednak přišlo bejt v AUR (a v linuxu obecně) málo aplikací, jednak mi ta centralisace nevoněla.

[kralyk z abclinuxu]

Podle mě to není nijak zlé. Musel bys uvést hodně příkladů, mě se to stává zcela výjimečně.

Všechno co používá službu windows installer je hrozně pomalé, případně nestabilní. Ono to vždycky nějak dopadne, na windows vždycky všechno nějak dopadne, protože když to nevyřeší MS (většina případů), tak to vyřeší 3rd party, na což MS tiše spolíhá. Případně různé workaroundy, alternativy, atd... to už je skoro jako linux, akorát do toho občas MS fušuje Prostě to není ono.

Proč myslíš? (Sám v něm mimochodem nedělám.) Ale Pokud mám zkušenost (hlavně s Express versí), je to prostě vynikající IDE. Označit ho za balast je imho známkou neinformovanosti nebo nějaké ideologické zaujatosti. (Stejně tak bych měl za směšné označit za balast třeba Eclipse.)

Pozor, asi mě chápeš špatně. Já nepovažuju MSVC za špatné IDE. Zkušenosti s ním mám poměrně dost. Tím balastem jsem myslel především šílený instalátor a šílenou diskovou strukturu, stejně tak šílený bootstraper (nebo co to tam maj). Taky mi vadila nepřehlednost zpracování chyb při kompilaci. A další věc jsou rozdíly mezi verzemi, každý SW je zkompilovatelný jen určitou konkrétní verzí MSVC, pro přechod na jinou verzi je potřeba řešit hafo problémů. No ale to už jsem zašel někam jinam, nerad bych v tomhle pokračoval.

1) UninstallCleaner, YourUninstaller apod. se pouští jen při odinstalování.

A jak teda ví, co má kde promazat???

Pak si ji dám, kam chci, každou zvlášť, nejsem závislý na žádném manažeru, můžu mít snadno několik versí téže aplikace a podle mě to je nejlepší naplnění principu KISS, který mezi linuxy razí třeba právě Arch,ve kterém ale nakonec jsem závislý na centrální správě balíčků v repositáři (nějakým týmem) a na disku (managerem).

Tak nikdy není problém napsat si nějakej ten pkgbuild nebo upravit něco z ABS, pokud člověk potřebuje něco nad rámec centrální správy.

Přílišná centralisace a automatisace podle mě nakonec přináší jen problémy, zmatek a neprůhlednost, nepotřebuju na všechno one-click (nebo one-command) řešení.

Tak nevim, jestli mluvíme o stejným Archu, páč problémy, zmatek ani neprůhledost na tomto systému prostě neznám. Teda takhle, občas se samozřejmě nějaký problém vyskytne, ale nic závažnýho, co by nějak rozhazovalo systém. No možná mám prostě štěstí a ty prostě smůlu, nevim...

Pohodlnější zpočátku ano... (Pokud jde o výkon PC (asi narážíš na uninstaller), koneckonců - jen ať se procesor točí, mě to nebolí... )

Ale procesor ať se točí, imho ale tyhlety windowsácký instalační extempóre odnáší především disk.

A podesátý říkám - každej má svý preference, chápu, že někdo upřednostňuje pohodlí yaourtu, mě jednak přišlo bejt v AUR (a v linuxu obecně) málo aplikací, jednak mi ta centralisace nevoněla.

No výborně, takže se dostáváme k tomu, že používáš, co ti vyhovuje. Myslím, že teda pak vůbec nebylo potřeba rozvádět celou diskusi o tom, jak je windows lepší, protože jediný skutečný důvod je že "mi to tak prostě vyhovuje"

[haplo]

No výborně, takže se dostáváme k tomu, že používáš, co ti vyhovuje. Myslím, že teda pak vůbec nebylo potřeba rozvádět celou diskusi o tom, jak je windows lepší, protože jediný skutečný důvod je že "mi to tak prostě vyhovuje"

Tak předně k tomuhle - já jsem nikde neříkal, že Windows jsou lepší. Já jsem se pozastavil nad tím, jak někomu může vyhovovat řešení dependencí v linuxu více než ve Widlích. Řekl jsem, že pro mě to byl jeden z důvodů se na linux vykašlat. Rád si poslechnu co a proč vyhovuje jiným, žádný flame. A krom toho jsem řekl, že je pro Windows mnohem více free aplikací a tady větší svoboda v jejich výběru, to je imho fakt.

Ty si myslíš, že lze říci nějak objektivně, co je lepší systém? To je snad jasný, že může nanejvejš každej říct, co mu vyhovuje a proč, ne?

Já nepovažuju MSVC za špatné IDE. Zkušenosti s ním mám poměrně dost. Tím balastem jsem myslel především šílený instalátor a šílenou diskovou strukturu, stejně tak šílený bootstraper (nebo co to tam maj).

OK. Napsal jsi "jako třeba Visual Studio (nebo co to bylo za balast)", to mě jaksi zmátlo...

A jak teda ví, co má kde promazat???

Popravdě řečeno, to by mě taky zajímalo... Ale dost toho najde a vymaže...

[kralyk z abclinuxu]

A krom toho jsem řekl, že je pro Windows mnohem více free aplikací a tady větší svoboda v jejich výběru, to je imho fakt.

Ne ta svoboda je pořád stejná (pravděpodobně i na linuxu licenčně větší), jen je na windows těch aplikací víc, protože je rozšířenější, to je všecko

Ty si myslíš, že lze říci nějak objektivně, co je lepší systém? To je snad jasný, že může nanejvejš každej říct, co mu vyhovuje a proč, ne?

Nemyslím si, že by šlo objektivně říct, co je lepší systém. Ale myslím, že lze naprosto objektivně říct, že správa balíčků na linuxu (především v Archu a Gentoo) je promakaná a stabilně, dobře fungující (téměř všem, kromě tebe), kdežto Windows Installer (jakožto originální nástroj) je nestabilní nedodělek.

OK. Napsal jsi "jako třeba Visual Studio (nebo co to bylo za balast)", to mě jaksi zmátlo...

Ano, MSVC je celkem slušný balast, což ale neznamená, že se to nedá jako IDE celkem dobře použít...

Popravdě řečeno, to by mě taky zajímalo... Ale dost toho najde a vymaže...

Hm, tak jak to teda vlastně funguje? Googloval jsem, ale nemůžu nic najít.
V každým případě mi ale tohle přijde v rozporu s tím, co jsi říkal předtím, že nechceš záviset na nějaké centrální správě a automatických instalacích, že si to radši všecko uděláš manuálně. Tenhle UninstallCleaner ale vypadá spíš jakože má nějaké definice, co kde samazt (á la centrální správa) a dělá to automaticky, přičemž ani nevíš, co vlastně dělá. No tak nevím, kde je ta manuálnost a spol

Každopádně - tenhle UninstallCleaner a podobné nástroje jsou 3rd party utility/workaroundy, tzn. na linuxu můžu udělat to samé - klidně si můžu třeba nainstalovat LFS a správu balíčků si vybrat naprosto jak chci, klidně obdobu windows.
Pokud se ovšem bavíme o tom, co poskytuje systém jako takovej, tak zjistíme, že linux poskytuje správu balíčků a windows poskytuje kulový. Tedy pokud si na linuxu správu balíčků vypnu, jsem tam, kde windows, a můžu věci řešti manuálně nebo 3rd party utilitama. Tedy možností poskytuje víc Linux - tam můžeš mít správu nebo ne, na windows správu mít nemůžeš, páč tam prostě není.

[haplo]

V každým případě mi ale tohle přijde v rozporu s tím, co jsi říkal předtím, že nechceš záviset na nějaké centrální správě a automatických instalacích, že si to radši všecko uděláš manuálně. Tenhle UninstallCleaner ale vypadá spíš jakože má nějaké definice, co kde samazt (á la centrální správa) a dělá to automaticky, přičemž ani nevíš, co vlastně dělá. No tak nevím, kde je ta manuálnost a spol

Já už jsem mnohokrát řekl, že se instalacím vyhýbám (upřednostňuju portable) a že registry mi nedělají radost. UninstallCleaner je nutný zlo, o tom žádná. Já jsem ale nikde v nejmenším nenaznačoval, že WIndows jsou pro mě dokonalé, že jsem zarytý příznivec Microsoftu, nebo něco takového. Nevím, kde se v Tobě a dalších ten dojem bere. Kdyby se mi ostatně na linuxu nelíbilo nic víc než ve Windows, asi sem vůbec nepíšu. Kdyby byly v linuxu všechny aplikace portable, bez dependencí (zhruba řečeno) a bylo by jich tolik jako ve Windows, tak já beru radši Archlinux, než Windows. Ale uvedený problémy mě holt zahnaly, proto mě místy zajímá, jak viděj ty věci ostatní. (Mimochodem ale, Arch mi jednou po nabootování ukázal v X-kách místo všech písmen jen čtverečky. Pár dní to tak bylo, já prohlížel v textovym modu různý konfiguráky, nic jsem nenašel a pak najednou, aniž bych něco změnil, to bylo zas v pohodě. Ve Windows se mi nic takovýho nikdy nestalo. A problémy jsem měl nějaký furt, skoro vždycky se to pomocí googlu nějak dobastlilo, ale já nechápu, jak někdo může řikat, že linux je bezproblémovější než Widle. Asi mam prostě fakt smůlu, nevim... )

Každopádně - tenhle UninstallCleaner a podobné nástroje jsou 3rd party utility/workaroundy, tzn. na linuxu můžu udělat to samé - klidně si můžu třeba nainstalovat LFS a správu balíčků si vybrat naprosto jak chci, klidně obdobu windows.

Právě že nemůžeš. Aplikace maj dependence, portable nejsou skoro žádný, jsou vzájemně provázaný přes sdílený knihovny, což Tě činí na správci téměř závislym, bez něj je to pruda. Nix to řeší podle mejch představ, ale psát si ty Nix expressions sám je pracný a hotovejch jich je málo.

Pokud se ovšem bavíme o tom, co poskytuje systém jako takovej, tak zjistíme, že linux poskytuje správu balíčků a windows poskytuje kulový.

Mně je fakt uplně jedno, jakej je "systém jako takovej". Mně zajímá, kterej mi umožňuje snadno funguvat tak, jak mi to vyhovuje. Centrální správu balíčků neocenim, naopak na Windows ocenim, že se lze snadno obejít bez ní. (Snad už je to jasný... )

[kralyk z abclinuxu]

Všechny aplikace maj dependence.
Na windows jsou ale aplikace nakompilovaný s dependencema buď statickýma [binárka má pak třeba 40MB místo 5MB] a nebo se dodávaj ve formě dll s instalačkou.
Na linuxu by jistě něco takovýho taky šlo udělat, dokonce i existovala distrobuce s naprosto překopanou strukturou (každej program měl svůj dir v /).
Jenže se to neujalo/neujímá, páč vo tyhle šílenosti á-la windows nemá nikdo zájem

Mně je fakt uplně jedno, jakej je "systém jako takovej".

Blbý je, že o tom tak nějak tahle diskuse je Co píšeš je tedy celkem off-topic.
Že se systém dá doladit komunitníma/3rd party utilitama/workaroundama, to se rozumí samo sebou...

Napadla mě u toho jedna věc: Windows jsou prakticky (díky nepoužitelnosti výchozích nástrojů) jako LFS. Windows jsou Windows From Scratch, nic jiného není

[vlastikroot]

Windows From Scratch, až na to, že k tomu nejsou zdrojáky

[haplo]

Na windows jsou ale aplikace nakompilovaný s dependencema buď statickýma [binárka má pak třeba 40MB místo 5MB] a nebo se dodávaj ve formě dll s instalačkou.

Ano. V tom smyslu jsou "bez (dalších) dependencí", distribuují se jako soběstačné celky. Já to považuju za velikou přednost světa Windows, jak jsem řekl, o místo na disku mi nejde vůbec, paměti taky nemám nedostatek. KISS.

Na linuxu by jistě něco takovýho taky šlo udělat, dokonce i existovala distrobuce s naprosto překopanou strukturou (každej program měl svůj dir v /). Jenže se to neujalo/neujímá, páč vo tyhle šílenosti á-la windows nemá nikdo zájem

Ano, Gogolinux a NixOS, fandím, ale také to nevidím růžově, jak už jsem psal...

[Grunt]

Ano. V tom smyslu jsou "bez (dalších) dependencí", distribuují se jako soběstačné celky. Já to považuju za velikou přednost světa Windows, jak jsem řekl, o místo na disku mi nejde vůbec, paměti taky nemám nedostatek. KISS.

Za zvláště zajímavé pak považuji kombinace těchto soběstačných celků a otevřeného softwaru. To má člověk 5× GTK knihovnu a pokaždé jinak nastavenou. Zažil jsem např. u Pidginu, že to nainstaluje nějakou centrální GTK do Program Files, ale zase jsem nepřišel na to jak proti ní linkovat mé programy či jak donutit jiné programy, která si tahají svoji GTK se na ni nalinkovat. Pak má třeba člověk polovinu programů se spell-checkerem a polovinu bez. A vůbec tak celkově doporučuji zkusit si to s MinGW/MSYS. Je to fakt docela srandovní.

[haplo]

(Já prostě preferuji pokud možno nastavovat každý z distribuovaných samostatných celků zvlášť. Ve Windows se to tak často, byť ne vždy, praktikuje.)

[Grunt]

No, to já zase ne. Když si nastavím jednou nějakou součást, tak chci aby všechny aplikace používající tuto součást používali toto globální nastavení. Furt to u každé aplikace nastavovat zvlášť mě fakt nebaví.

[Grunt]

Ano. V tom smyslu jsou "bez (dalších) dependencí", distribuují se jako soběstačné celky. Já to považuju za velikou přednost světa Windows, jak jsem řekl, o místo na disku mi nejde vůbec, paměti taky nemám nedostatek. KISS.

A nebo další příklad z praxe. Pamatuju se jak jsem jednou stáhnul češtinu do HL2. Ta mimo jiné také obsahovala přeloženou verzi hlavní binárky hl2.exe. Tak jsem ji nainstaloval, binárku přepsal a spustil. Všechno jelo jak mělo, ale jen do doby než jsem spustil hru samotnou. Pak to po chvíli sletělo s klasickou hláškou o nepovolené operaci na adrese 45A6:75BF. No a teď hádej. Mám správnou Steam verzi 1.07x nebo tomu vadí tamto a nebo tamhleto? Člověk se ani nemůže podívat kde je chyba. A zvláště mastné jsou aplikace, které mají jednu maximálně stripovanou binárku. Ano, dokud všechno jede tak jak má, tak je to určitě super. Horší je to, když se to posere. Ale vzhledem k tomu, že většina uživatelů je max. schopná tak třísknout do stolu, zanadávat si na systém/aplikaci a restartovat počítač, tak se ani nedivím, že to někdo nazývá KISS.

[default]

Ale vzhledem k tomu, že většina uživatelů je max. schopná tak třísknout do stolu, zanadávat si na systém/aplikaci a restartovat počítač, tak se ani nedivím, že to někdo nazývá KISS.

Trošku brzdi, jó.

Rozbít aplikaci či systém umí i balíčkovací systém. To jsem si takhle jedou stáhnul updaty do SuSE Linuxu a byl tam nový kernel. Ten ale na mym stroji nenajel. No a k tomu ke všemu ještě svatosvatý YaST smáznul ten předchozí. Jistě si umíš představit mé nadšení.

Nebo neustálé boje s konfigurací X serveru. To byla mrdačka. Trošku se to pak zlepšilo, když jsem přešel na NVidii a jejich nativní ovladače. Ale opět — najít ten správný balíček, který bude kompatibilní s mým jádrem…

Tak nějak jsem rád, že jsem se z toho vyplatil.

[Grunt]

.

Rozbít aplikaci či systém umí i balíčkovací systém.

To se přít nebudu. Aspoň já už to párkrát zažil. No na druhou stranu já za mnohem cennější než hlvaně ať Just works považuji možnost zjistit si kde se to rozbilo v případě, že už se to rozbije (čemuž se nejde vyhnout ani u hlvaně ať Just works přístupu).

[haplo]

možnost zjistit si kde se to rozbilo v případě, že už se to rozbije

To se nějak vylučuje s tím, aby každá aplikace měla svou versi (případně kopii) knihoven?

"hlavně ať Just works"

To bereš kde? Zkoušet to prosazovat na úkor transparentnosti, to je jistě cesta do pekel. Naopak na úkor výhod získaných sdílenými knihovnami - rozhodně!

[haplo]

Tady bohužel moc nechápu, jak to souvisí s tématem sdílených knihoven. Zprasená aplikace, no. Takovejch je...

[kotyz]

neni to Gogo, ale Gobo Linux

[haplo]

(Překlep, pardon... )

[David Jaša]

Ano. V tom smyslu jsou "bez (dalších) dependencí", distribuují se jako soběstačné celky.

A proto si každá nainstaluje vlastní .NET a MS to pak nějak dává dohromady přes MU. Fakt parádní přístup. :P

[haplo]

A proto si každá nainstaluje vlastní .NET

Cože? To samozřejmě ne, řekne si o instalaci té verse, kterou potřebuje. Ty jsou sdílené, u tak velkých a co do zpětné kompatibility mezi subversemi tak dobře střežených knihoven mi to přijde i celkem rozumné.

MS to pak nějak dává dohromady přes MU.

Co je MU popravdě řečeno nevím.

[David Jaša]

Cože? To samozřejmě ne, řekne si o instalaci té verse, kterou potřebuje.

Mám jinou zkušenost. Programy jako AutoCAD si tahají svůj .NET a nechcou si nechat vymluvit, že v systému potřebná verze už je. MU je Microsoft Update.

[haplo]

Zvláštní, nestalo se mi. A to pak tedy byla táž verse .NETu nainstalována vícekrát? A co s tím dělal ten MU?

[David Jaša]

Skrz nějaký update to sjednotí tak, aby tam od jedné řady byla jen jedna verze.

[haplo]

Aha, takže dotyčné programy instalují "svou" versi, pouze když přesně ta nainstalována není, a je tam jiná téže řady? A to i vpřípadě, že ta už přítomná je novější?
Pokud to dělají opravdu záměrně, aby měly tu versi, na které byly vyvíjeny, protože nedůvěřují kompatibilitě mezi versemi (proti čemuž já bych nic neměl), pak by si holt měly nějak zajistit, aby jim to MU nepřekazil, a pokud to nedokážou, tak jsou zkrátka zbabrané...

[kralyk z abclinuxu]

Ano. V tom smyslu jsou "bez (dalších) dependencí", distribuují se jako soběstačné celky. Já to považuju za velikou přednost světa Windows, jak jsem řekl, o místo na disku mi nejde vůbec, paměti taky nemám nedostatek. KISS.

To není KISS, to je tak maximálně KIS (keep it stupid)
Prostě místo na disku, RAM a případně CPU obětuješ bezproblémovosti.
Případně bandwidth - jestli má instalačka 10MB nebo 100MB je taky rozdíl... ale tak někoho asi baví stahovat z internetu stále stejná data mnohokrát...

[default]

Prostě místo na disku, RAM a případně CPU obětuješ bezproblémovosti.

A o tu právě jde. Nebo ty snad nemáš dostatek problémů a musíš si přidělávat další?

Případně bandwidth - jestli má instalačka 10MB nebo 100MB je taky rozdíl... ale tak někoho asi baví stahovat z internetu stále stejná data mnohokrát...

Jak často prosimtebe ty aplikace instaluješ? Dvakrát denně, abys nevyšel ze cviku či co? A kolik jich potřebuješ? Dvě stovky?

Mám pro tebe tip: Ty instalačky nemusíš pořád dokola stahovat. Můžeš si je uložit na disk nebo vypálit na placku.

[kralyk z abclinuxu]

A o tu právě jde. Nebo ty snad nemáš dostatek problémů a musíš si přidělávat další?

Já jsem tím myslel absolutní bezproblémovosti. (Ikdyž to je asi taky jen zdání...)
Já jedu s package managerem a problémy téměř nemám. haplo potřebuje mít absolutní bezproblémovost (nechcou se mu řešit občasné problémy s package managerem), a tomu obětuje disk, RAM, případně CPU.(zřejmě nemá notebook )

Jak často prosimtebe ty aplikace instaluješ? Dvakrát denně, abys nevyšel ze cviku či co? A kolik jich potřebuješ? Dvě stovky?

Tak schválně, kolik máš v systému aplikací? Jakej je rozdíl v jejich velikosti když má každá knihovny u sebe a když knihovny sdílí? Imho celkem velkej...

Mám pro tebe tip: Ty instalačky nemusíš pořád dokola stahovat. Můžeš si je uložit na disk nebo vypálit na placku.

Když už se chceš posmívat, měl by sis prvně zkontrolovat, jestli nejsi úplně mimo mísu
Nemyslel jsem tím stahování tý samý instalačky několikrát, myslel tím jsem stahování knihoven, který jsou v těch instalačkách obsažený.
Např. když chceš/potřebuješ 10 aplikací, který používaj Qt, tak s jejich instalátory stáhneš 10x binárky Qt.

[haplo]

A kolik jich potřebuješ? Dvě stovky?

Tak já jich aspoň stovku mám. Drtivá většina portable, po instalaci je jen nakopíruju z vnějšího disku.

haplo potřebuje mít absolutní bezproblémovost (nechcou se mu řešit občasné problémy s package managerem), a tomu obětuje disk, RAM, případně CPU.(zřejmě nemá notebook )

Ale kdeže... Absolutní bezproblémovost neexistuje, co si to o mě vymýšlíš? Ale co největší bezproblémovost, transparentnost a čistota, to je cíl pro mě a naštěstí nejen pro mě (viz ostatně i ten mnohokrát zmiňovaný NixOS, do jisté míry i Gobolinux,).

Jak systém, který preferuji, mimochodem zatěžuje CPU? A ano, notebook mám.

[kralyk z abclinuxu]

Jak systém, který preferuji, mimochodem zatěžuje CPU?

No při instalaci/uninstalaci ne? Já teda nevim, jak ten uninstalátor funguje, možná, že ne.

Ale co největší bezproblémovost, transparentnost a čistota, to je cíl pro mě

Přesně kvůli stejnému cílu preferuju linuxové řešení

[kralyk z abclinuxu]

cíli tam mělo bejt, uh, už neumim česky...

[haplo]

No při instalaci/uninstalaci ne?

(No tak to mě fakt netrápí, myslel jsem pak při běhu těch aplikací...)

[haplo]

"Případně bandwidth - jestli má instalačka 10MB nebo 100MB je taky rozdíl... ale tak někoho asi baví stahovat z internetu stále stejná data mnohokrát..."

Ty jako musíš točit klikou, aby se to stáhlo? Já né, mě to nebolí...

[David Jaša]

Nemluvě o nemožnosti to rozumně updatovat.

[haplo]

Blbý je, že o tom tak nějak tahle diskuse je Co píšeš je tedy celkem off-topic.

(Naposled: Nevím, kde se bere představa, že jakákoli konversace, která se nějak týká Widlí a linuxu, je o tom, co je "lepší systém" a jestli je Microsoft dobrej nebo zlej; já mluvil jen (zaprvé) o tom, jaké zápory a přednosti má pro koho praxe užívání sdílených knihoven v linuxu (zadruhé) o počtu aplikací pro jedno a pro druhé.)

[haplo]

("... a (zadruhé)..." Pardon.)

[haplo]

Napadla mě u toho jedna věc: Windows jsou prakticky (díky nepoužitelnosti výchozích nástrojů) jako LFS. Windows jsou Windows From Scratch, nic jiného není

A směšného je na to co? (Já jsem jasně řekl, že právě možnost si pracovní prostředí bezpracně poskládat sám mi vyhovuje, Windows jsou jen minimální jádro, unifikované prostředí pro běh (a tvorbu) aplikací, jejich hlavní přednost je ve velké rozšířenosti. Jestli říkáš OS kompletnímu softwarovému vybavení počítače, tak na to samozřejmě Windows nikdy neaspirovaly.

[Matlák]

Já například používám na svém Slackwaru taky především portable aplikace nainstalované prostě do ~/software do svých adresářů (teď jich tam mám 27) a celé adresáře s nimi prostě zataruju a pošlu si do notebooku kde (světe div se!) fungují také. Pokud chci přehrát i nastavení (obdoba registrů..) tak přehraju na druhý počítač ještě něco jako "~/.nazev_aplikace" ..... a navíc mám i zdrojáky a když mi něco v aplikaci chybí nebo se mi nelíbí, prostě to upravím...

A pracné to není - stačí jednou postup projít, udělat na to skript a pak už můžu klidně i klikat jako cvičená wokopice :-P

[haplo]

A jak to řešíš s těmi dependencemi? Jak dlouho průměrně trvá všechny dotáhnout k nově instalované aplikaci? A na obou počítačích jsou tytéž knihovny?

[Matlák]

Některé knihovny jsou na obou strojích stejné, jiné ne. Své závislosti mají programy u sebe, ty co jsou společné více programům a nejsou součástí systému jsou ve svých adresářích přímo v ~/software. Dotáhnout všechny závislosti nové aplikace trvá občas i dlouho, zlatý balíčkovací systém (ne že bych instaloval nové každý den). Taky to pochopitelně zabírá ohromné místo, to je taky tím že drtivá většina programů je včetně zdrojáků... ale tím se při dnešních cenách disků nezabývám (okřídlený to blábol ) a zdrojáky se mi hodí pokud něco nejde tak jak má..

Jinak na Linuxu není v principu vůbec problém docílit stejného stavu jako má Mac, tj.aplikace v kontejnerech které stačí připojit a spustit. Stačí chtít a většina lidí nechce, komfort dejme tomu synapticu či yastu apod.. čistotu, přehlednost a úspornost řešení s repozitáři za takovou pitomost přeci nevymění

[Grunt]

Jinak na Linuxu není v principu vůbec problém docílit stejného stavu jako má Mac, tj.aplikace v kontejnerech které stačí připojit a spustit

PC-BSD. To je jako GNU klon Windowsů. Bavilo mě to tak 5 minut.

[haplo]

Některé knihovny jsou na obou strojích stejné, jiné ne. Své závislosti mají programy u sebe, ty co jsou společné více programům a nejsou součástí systému jsou ve svých adresářích přímo v ~/software. Dotáhnout všechny závislosti nové aplikace trvá občas i dlouho, zlatý balíčkovací systém (ne že bych instaloval nové každý den).

Ano, tak bych si to představoval, plus paralelní instalaci všech používaných různých versí knihoven, jak to praktikuje zmiňovaný NixOS. Jsem ale zvyklý mít hodně programů a jejich bezpracné přidávání a odstraňovaní, kdykoli si vzpomenu, je mi drahé.

Jinak na Linuxu není v principu vůbec problém docílit stejného stavu jako má Mac, tj.aplikace v kontejnerech které stačí připojit a spustit.

No tak, že to jde, to vím - Gobolinux a NixOS jdou podobnými cestami. Kdyby tak pro všechny linuxové aplikace byly k disposici Nix expressions, to by byl hned jinej svět (jo, jsem línej si je psát sám).

(Taky mimochodem něco podobného svým způsobem "simuluje" Slax a vůbec všechna Live CD dělaná pomoci Live Linux scripts a užívající aufs - člověk aktivuje/deaktivuje "modul" neboli balíček Slackwaru zkomprivaný lzma, ten se namountuje/odmountuje do aufs a je to.)

Ale ve Windows (s portable aplikacemi) mi to přijde přímočařejší a vůbec nejbezpracnější, teda.

Čistotu, přehlednost a úspornost řešení s repozitáři za takovou pitomost přeci nevymění

Škoda, no... Ale existence lidí, jako jsi Ty, mi do budoucna dává špetku naděje...

[haplo]

a většina lidí nechce, komfort dejme tomu synapticu či yastu apod.. čistotu, přehlednost a úspornost řešení s repozitáři za takovou pitomost přeci nevymění

Můžu se mimochodem zeptat, proč Ty zůstáváš u Slackwaru, když Ti přijdou synaptic a yast tak "přehledné" a "čisté"?

[Matlák]

To proto že jsem konzervativní, nerad pořád něco v systému měním a nastavuju. Prostě mám svou skládku programů které používám, a sw upgraduju jenom v případě, že mi to vnutí (firefox) nebo že něco nefunguje (což je velice málo kdy). Systémy s repozitáři mi ve většině případů naservírují omezenou nabídku verzí oproti stránkám autorů, navíc (kromě pár dister) nevidím changelogy, do kódu, moc toho nenastavím...

ale pro člověka kterého zajímá jen jestli to funguje je skvělé používat automatizované správce balíčků a repozitáře.. až na některé případy to funguje především opravdu svižně a spolehlivě - tedy dokud je k dispozici rychlý internet, nebo alespoň dvd...

[haplo]

To proto že jsem konzervativní, nerad pořád něco v systému měním a nastavuju. Prostě mám svou skládku programů které používám, a sw upgraduju jenom v případě, že mi to vnutí (firefox) nebo že něco nefunguje (což je velice málo kdy).

(Ano, chovám se ve Windows s portable aplikacemi stejně. (Ale výše jsem se dočetl, že jsem tedy deformovaný komunismem, protože v zájmu bezpečnosti je třeba updatovat, co se dá... )

Systémy s repozitáři mi ve většině případů naservírují omezenou nabídku verzí oproti stránkám autorů, navíc (kromě pár dister) nevidím changelogy, do kódu, moc toho nenastavím...

(Ano, přesně. Taky mi spoléhání na správce repositářů nevonělo.)

[LukynZ]

Nejak se zapomnelo na plochy. Proboha, nedokazu si predstavit, ze bych mel porad jen jednu plochu a na ni x oken a musel s tim bordelem nejak pracovat. Jestli neco zefektivni jakoukoliv praci, tak to jsou plochy.

[haplo]

Tohle je snad nejlepší vtip ve všech těch diskusích linux x Windows. Ve Windows je k disposici nejmíň deset free správců virtuálních ploch, včetně jednoho přímo od Microsoftu. Dotáhnout do Windows těch pár drobnosti, který mívaj linuxový distribuce v defaultu navíc, je práce maximálně na půl hodiny.

[filo]

Přesně tak, dokonce se některé ani nemusí instalovat

[Kaacz]

OS requirements for VirtuaWin Portable: * OS: Win95/98/98SE/Me/2000/NT/XP

Nejak mi tam schazi Visty a Win7 .. dal - buhvi jak je to s 64bitem .. podle mne je to 32bit .. takze .. buhvi JAK to funguje.

Proste nativni implementace je nejlepsi. Kdysi (kdyz jsem jeste mel WidlowsXP) jsem par virtualnich desktopu zkusil. Vetsina nestabilnich. To nebylo na normalni praci na PC. To ma byt ergonomicke a ne aby to shazovalo OS. :-P

[vlastikroot]

Rozjeď mi za půl hodiny bash, vim, make, gdb, mplayer, KDE, ssh klient a server, VNC klienta, GIMP, inkscape, firefox, open office, torrent klient, irc klient, im klient, ovladače ke všemu HW, firewall s nastavením NATu, zakaž spouštění jakýchkoli spustitelných souborů kromě těch, u kterých je to zvlášť specifikováno. Možná se ti to zdá jako práce na půl hodiny, ale ve skutečnosti je to práce na několik dní. Skoro v každé většinové linuxové distribuci to mám hned po instalaci. A to jsem vypsal jen věci, bez kterých nemužu být.

[haplo]

Myslel jsem věci týkající se samotného pracovního prostředí či systému, ne aplikace. Ano, do Windows si každý instaluje, co chce, osobně prostě nakopíruji adresář /appl s kvanty portable aplikací včetně nastavení a je to. Mezi nimi je sice i (z Tebou jmenovaných) Gimp, Firefox, OpenOffice, ale hlavně PSPad, Opera, Paint.NET uTorrent a desítky dalších, které pro linux často prostě nejsou a pod Winem nejedou nebo blbnou. Něco pak i instaluji zvlášť, úhrnem to pár hodin je, to uznávám, ale dny né. V linuxu mi trvalo nakonfigurování mnohem déle.

Dobře, KDE neni ve Windows nic moc, ale co tam máš, co by nemělo přinejmenším náhradu ve Windows (Krom snad Konqueroru s jeho možností "split view"?)

[tom]

Tak si zkuste do windows nainstalovat gcc pro krizovy preklad na vice architektur (x86, arm, ppc), aby se Vam mezi sebou nemichaly, ale zaroven jste mohl snadno sestavovat projekt pro vsechny architektury.

[vlastikroot]

KDE potřebuju kvůli kate, krusaderu, kruleru a co já vim čemu ještě. Největší rozdíl mezi windowsem a unixovou distribucí je ten, že v linuxu se člověk muže hrabat, ale v windowsu musí (v defaultu tam neni nic). Udělat z windowsu nástroj srovnatelný linuxové distribuci je práce na několik dnů a stejně je to jen jako, neni to unix (i když, dá se tam hodit coLinux a mít tam normální distro, ale co to je pak za windows ).

[haplo]

Jaké má výhody Kate oproti PSPadu, Krusader oproti Total Commanderu, krom toho, že jsi na ně asi zvyklý?

[vlastikroot]

Tak kate snad ani s pspadem srovnávat nejde, pspad dost ztrácí (hlavně s KDE4 kate). Krusader je dobrý kvůli rychlému a jednoduchému použití, má např. konsoli dole, dost dobře udělané taby atd. Jinak asi jo, protože jsem na KDE suite zvyklý, všecko ostatní mi přijde k ničemu.

[haplo]

Můžu vědět, jaké rychlé vyhledávání a jakou "konsoli dole"?

[vlastikroot]

Konsole v krusaderu. O rychlém hledání jsem se nezmiňoval, to je asi halucinace Ono s tou konsolí dole těžko souvisí unixový systém, to mi opravdu total commander nenahradí.

[haplo]

Hledání sorry... Já nevím, v čem má Krusader rychlejší a jednodušší použití, na tu konsoli dole mám v TC plugin, ale stejně raději pouštím konsoli ve zvláštním okně, ono jde holt asi prostě o ten zvyk...

[petris_]

Hlavni vyhodou KDE je KIO. Muzete pracovat se soubory v archivu, se soubory na vzdalenem stroji pres ssh, ftp, se soubory nalezenymy locatem atd.. kdekoliv, kde se ocekava nejaky soubor.

[belisarivs]

Krusader taky umi pouzivat kio-slaves. A nasel bych jeste 3-4 tisice duvodu, proc je lepsi nez TC

[Salamek]

Dalsi vyhoda je OSS

[haplo]

To si tolik linuxáků opravdu samo upravuje kód programů, s nimiž dělají, nebo v čem je to pro ně výhoda?

[Grunt]

To já sice nevím, ale vím, že jedna z výhod je, že může kdokoliv pomoct při vývoji. Třeba odchytáváním bugů, což tak snadno u uzavřeného softu nejde (i když je to jen Freeware).

[filo]

To sice může, ale zjevně nedělá. Nijak už by každý OSS soft musel být 3x přeleštěný diamant co šlape jak hodinky.

[Grunt]

Tím on byl myšlen haplo nebo kdokoliv obecně?

[filo]

Kdokoliv obecně. Abych opsal svůj myšlenkový pochod více květnatě: Je hezké, že OSS deklaruje jako výhodu, že uživatelé mohou participovat na jeho vývoji, ale dle mého skromného názoru je takových uživatelů buď a) naprosté minimum nebo b) je jich dost, ale tento potenciál vývojáři nejsou schopni dostatečně efektivně proměnit ve výsledky. Pokud se mýlím, tak mi není vůbec jasné, kde se ta "síla podpory zdola" ztrácí.

[Grunt]

A na co si teda vlastně stěžujete? Že je málo lidí co na Vás maká? Co k tomu dodat?

IMHO je problém v nedostatečné propagaci. Kdyby se jen z 50% freewaru stal OSS nebo Free Software…

je takových uživatelů buď a) naprosté minimum

Ale stále jsou. Což je lepší než nic. Velice mě překvapil nedávný případ s firmwarem k Nouveau. Než se člověk stačí vůbec rozkoukat, tak už nějaký anonym na IRC odesílá nově vygenerovanou verzi.

[haplo]

Nechci mluvit za fila, ale myslím, že Vám pointa poněkud unikla - řeč je o tom, jestli má OSS obecně proti "pouhému" freewaru z hlediska uživatele nějakou výhodu. A to se jeví jako dosti sporné...

[Grunt]

Z pohledu uživatele má určitě. Jednu z nich jsem zmiňoval výše. A některé jsem popsal jinde. A v případě speciálního poddruhu OSS zvaného Free software jich má pro uživatele oproti pouhému freewaru hned několik navíc.

[filo]

Já osobně si na nic nestěžuju, nevím, kde jsi na to přišel. Ta poznámka o "makání" je out, já tu nekritizuju práci programátorů.

[Grunt]

Pak jsem tedy asi tu poznámku o 3x přeleštěném diamantu a hodinkách nepochopil.

[filo]

Sorry, občas mám problém s utkvělou představou, že co je jasné mě, musí být jasné i ostatním :) Prostě jsem to myslel tak, že i když je lidem dána možnost spolupracovat na vývoji, tak ji zřejmě příliš nevyužívají. Ale třeba jsem nenapravitelný pesimista a všechno je to jinak ;)

[kralyk z abclinuxu]

Využívá ji část lidí, a to je účelem...
je přece naprosto jasné, že všichni se nebudou podílet na vývoji každé blbé aplikace. Kdo by pak ty aplikace používal?
Důležité je, že kdokoli se může kdykoli zapojit nebo jen podívat se do zdrojáků.

Freeware aplikace:
1) nevíš, co dělaj (nevidíš do kódu) - potenciální hrozba, spyware, reklamy, ...
2) nemůžeš forknout, redistribuce úprav je nelegální
3) když ji tvůrce přestane vyvíjet a zdrojáky nikomu nepošle/neodkáže (většinou to tak je), je vývoj nenávratně ztracen

Těmito neduhy FOSS aplikace netrpí.

[default]

Těmito neduhy FOSS aplikace netrpí.

Ty maj zas svý neduhy.

1) nevíš, co dělaj (nevidíš do kódu) - potenciální hrozba, spyware, reklamy, ...

Jasně. A kolik procent uživatelů je schopno ten kód pochopit? Když jich bude 90 %, pak je to výhoda. Když jedno, pak je to nezajímavá třešnička na dortu.

2) nemůžeš forknout, redistribuce úprav je nelegální

Ono je to skoro výhoda. Z praxe víme, že přílišné forkování vede k velkému počtu nedodělků. Ani jedna "verze" nesplňuje nároky uživatelů. Ale hlavně že můžeme forkovat!

3) když ji tvůrce přestane vyvíjet a zdrojáky nikomu nepošle/neodkáže (většinou to tak je), je vývoj nenávratně ztracen

Kolik open-source projektů skončilo s autorem? Zdrojáky jsou na netu, všichni jsou nadržený že můžou pokračovat, přesto projekt umřel.

Trošku bych byl s tou hajlovačkou vopatrnej, kluku.

[kralyk z abclinuxu]

Ty maj zas svý neduhy.

Samozřejmě. Nic to ovšem nemění na těch neduzích, co jsem jmenoval

Jasně. A kolik procent uživatelů je schopno ten kód pochopit? Když jich bude 90 %, pak je to výhoda. Když jedno, pak je to nezajímavá třešnička na dortu.

Áchjo. Co takhle myslet, ne se jen snažit mě zadupat argumenty? Když 10% lidí pochopí kód, pak je to hodně, protože těch 10% řekne těm 90% "Dobrý, podle nás tam není spyware ani jiný nebezpečný kód" a to úplně stačí. Nemusí si každej zkontrolovat kód, ani by nemoh, i kdyby tomu rozuměl. Existuje komunita totiž, víš...
(Teď mi určitě řekneš, že těch 10% jsou podplacení vývojářem nebo blbí nebo něco )

Ono je to skoro výhoda. Z praxe víme, že přílišné forkování vede k velkému počtu nedodělků. Ani jedna "verze" nesplňuje nároky uživatelů. Ale hlavně že můžeme forkovat!

Aha, takže forkování je špatné, nebo co? Máš vůbec tušení, kolik úspěšných projektů vzniklo forkováním?

Kolik open-source projektů skončilo s autorem? Zdrojáky jsou na netu, všichni jsou nadržený že můžou pokračovat, přesto projekt umřel.

A řekl jsem snad, že u open-source projektů se tohle stát nemůže? To totiž stále nic nemění na tom, že u freeware projektů je rezignace autora prostě konečná, u FOSS ne, není to složitý. To je jak u blbejch tadyta diskuse, buď mi přestaň cpát nesmysly do úst, nebo na mě nereaguj.

[Grunt]

Rozdíl mezi freewarem a OSS se dost dobře vysvětluje na příkladu DivXu (4.X myslím) a Xvidu. K tomu DivXu ani člověk nepotřebuje zdrojáky aby viděl kolik hajzlu tam je.

[belisarivs]

Tohle me zajima. Mohl bys to trochu rozepsat? Dik.

[Michal Kubeček]

Jestli jsem to dobře pochopil, kolega naráží na oblbování s FourCC.

[Grunt]

No to jsem sice nemyslel, ale když už se to nakouslo. Pro ty kteří absolutně nevědí o co jde a dodnes rozlišují svět na DivX a ty ostatní (jako je můj otec) bych ještě dodal toto (popř. dokončení v anglické verzi). Bohu dík za MPEG-4 AVC.

[Grunt]

Jinak starý dobrý Divx 3.11 Alpha je stále dostupný i v FFMpegu pod názvem kodeku msmpeg4. A dřívější verze msmpeg4v1 a msmpeg4v2.

[Grunt]

Jak říkám, nevím která to byla verze. Měl jsem za to, že 3.11 a výše třetí řady, protože byla od těch hackerů, jenomže ta měla moc jednoduchý instalátor co si pamatuju. Asi řada 4, ale to zase bylo od té firmy a že ti by si něco takového dovolili? Nicméně při instalaci právě jedné z verzí tohoto kodeku se spouštěli všelijaké baťáky a instalovalo to do počítače všelijaké Gathory a kupu jiného podobného šmejdu. SpyBot se rozezvonil jako kostel a dostal jsem něco málo pod 100 hlášení. A KaZaA úplně to stejné. Free to sice bylo, to jo…

[Grunt]

Tak se musím omluvit. Ne Gathor ale Gator.

[kotyz]

je, divx s gainem (gator interestial network) na widlich 98 to si pamatuju jakoby to bylo vcera. a pritom to je uz minimalne nakejch 6 let! pak sem objevil ad-aware a uz byl divx bez gainu a prestali skakat okynka s reklamou.

[Grunt]

No, to jsou ty viry. Kupa sraček s nagelovanou kedlubnou a kravatou kolem krku. Proto nemám rád když někdo slovo virus tak strašně degraduje.

[Grunt]

Ještě odkaz jsem zapomněl.

[default]

O čem to proboha mluvíte? Vy máte (měli jste) problémy.

[Grunt]

Viz ty dva odkazy pod tím.

[default]

To na mym statementu nic nemění. Prostě jste si vybrali dýlovačku s crapem, tak si nestěžujte.

[kotyz]

ja si nestezoval, ja to vedel, protoze to u toho bylo vsude napsany. to byl jeste slusnej adware, jinej se instaluje necekan, nezvan a neda se ho tak snadno zbavit. ja si jen tak nostalgicky zavzpominal na moje zacatky na win 98 ...

[Grunt]

dýlovačku s crapem

Co to? Má to něco společného s angličtinou?

[Grunt]

Asi jo. Pak můžu dodat jediné: mladý a nezkušený,

[default]

Za "angličtinu" se omlouvám. Jediný vhodný překlad, který mě napadá, je "mrdání se se sračkou". A to jsem pochopitelně postovat nechtěl.

Mladý jsem. To je pravda. Možná i nezkušený. Ale né natolik, abych nedokázal na první pohled rozeznat, co stojí za hovno a do počítače nesmí.

P.S.: Jsem o sedm let starší než ty.

[Grunt]

Mladý jsem. To je pravda. Možná i nezkušený.

P.S.: Jsem o sedm let starší než ty

A také pěkný narcis. Sebe jsem myslel. Že sem byl mladý a nezkušený já. _Starec.

[default]

A také pěkný narcis.

Netvrdím, že jsem nejkrásnější. Možná jsem nafoukanej, ale tím to končí.

Sebe jsem myslel. Že sem byl mladý a nezkušený já.

Tak to pardón. To se omlouvám. Já měl tu výhodu, že jsem si jel svý. A když přišel kamarád s tím, že tohle a tamto… Prostě jsem mu řekl, že to má hezký. A to bylo celý.

Vůbec všem těm DivXům a bůhví jak se to všechno jmenuje… Já tomu nepropadnul. Nechytlo mě to. Stejně jako Kotyzův OGG. Já "propadnul" DVD půjčovně, kterou jsem měl "pod" barákem; když jsem bydlel v Podolí. Teď, co jsem v cizině, tak mě to nebere. Všechno je ve španělštině. Radši si po nocích hraju s muzikou. To je zábavnější…

Toš tak. Uznávám, že jsem protivnej, ale což. Zle to nemyslím. Jen chci upozornit, že existuje jiný pohled na věc.

Třeba kamarád takový: "Už jsi zupgradoval na Snow Leoparda?" Já na to: "Ani mě nehne! Neopravuj to, co není rozbitý!" On na to: "Je to úžasně rychlý…" a tohle a tamto… a já ti dám placku. Dodnes mám 10.5 a jsem šťastnej. Chci pracovat? Pustím program a jedu. Chci si hrát? Zapojím tři kabely a je to.

A to souvisí i s těma package managerama. Mám tu MacPorts a je s tím jen sraní. Mám přes to nainstalovaných asi pět nástrojů a by dependency asi dvacet knihoven. Větší sračku jsem v životě neviděl. Každej druhej update nejde zkompilovat. Kdyby každej z těch pěti programů byl statickej, měl bych míň problémů. Takovej ten Windows-approach mi přijde mnohem lepší. Prostě si do ovládacích panelů zaregistruješ vlastní installer (zjednodušeno).

Aspoň že s tím zbytkem, který je pro mě nejdůležitější, je to jednoduchý.

Toš tak.

[kotyz]

uz si to postnul. a v roce 2003 sem este zdaleka nevedel co za to stoji a co ne.

[default]

To je o citu. Jak je něco dělaný pro né-úplně-legální záležitosti (DivX, KaZaA, Torrent, DC…) je nejlepší se od toho distancovat.

[Grunt]

A ještě jedna věc, která souvisí s tou diskusí o knihovnách výše/níže/nebokdetovůbec ale též s otevřeností:

Uživatel se může kdykoliv přesvědčit, která část programu je zodpovědná za pád celé aplikace. Nechci tvrdit, že bez jednoho nebo druhého (nebo bez obojího) by to nešlo, ale…

[Grunt]

Příloha:

• Snímek obrazovky-1.png (0 bytů)

Ale kur…

[filo]

Něco podobného je (konečně!!!) schopna vyprodukovat i win aplikace pod .NET.

[Grunt]

Ony i ty Widle jsou schopny dělat dumpy a pak se to dá zkoumat ve výborném Windowsáckém debugeru WinDbg(nebo CLI obdoba cdb), ale když někdo udělá z celého projektu jednu obří binárku se dvěma sekcemi a vlastními knihovnami, tak co potom?

[filo]

Potom nezbývá než odpovědět spolu s Krysáky: A máme tu problém, pánové

[kralyk z abclinuxu]

Jaké má výhody Kate oproti PSPadu, Krusader oproti Total Commanderu, krom toho, že jsi na ně asi zvyklý?

Víš, v čem je brutální výhoda Krusaderu?
Když ho spustíš, neotravuje tě hláškou, kde musíš zmáčknout jedno z tlačítek 1,2,3

(Já vím, dá se to cracknout, loadnout, taky jsem si na to napsal loader, ale to jaksi není ono, že...)

[Jendа]

(Já vím, dá se to cracknout, loadnout, taky jsem si na to napsal loader, ale to jaksi není ono, že...)

A koupit se to nedá?

[default]

Tady se nakupuje tak maximálně v Torrentshopech. To bys už měl vědět.

[Jendа]

No tak to já taky nakupuji software především v Torrentshopu, případně přes FTP či HTTP. Jenže to je software, jehož licenční podmínky to umožňují.

Proč si kralyk ve zdrojovém kódu toho programu tuhle vlastnost nezakomentuje?

[belisarivs]

Da. Ale mam tuseli, ze to bude par tisic. Cimz pridavas dalsi nevyhodu.

Jeste bych podotknul, ze Total Commander je legalni pouzivat pouze 30 dni.

[Jendа]

$38 = 700Kč

Jeste bych podotknul, ze Total Commander je legalni pouzivat pouze 30 dni.

Jeste bych podotknul, ze nezaregistrovaný Total Commander je legalni pouzivat pouze 30 dni.

[belisarivs]

Tak to uz jde. Ja snad nekde cetl, ze to jsou 4 litry a tak nejak jsem dsi to neoveril. Moje blbost.

[Kaacz]

> Něco pak i instaluji zvlášť, úhrnem to pár hodin je, to uznávám, ale dny né. V linuxu mi trvalo nakonfigurování mnohem déle. <

LOL, proboha, CO tam na tom konfigurujes ??

pokud uz vis jake aplikace NAVIC tam potrebujes (podobne jako to vis pod windows) tak vletis do spravce aplikaci, naklikas a nechas stahnout a nainstalovat na jeden zatah bez tve asistence .. a jsou to vzdy posledni verze softu ! ..

Pred par roky na horsi masine .. FedoraX: instalace 30 minut rovnou s rozsirenym vyberem apliakci, pak update vseho (cas dle rychlosti linky) opet na jeden zatah, pak 10 minut doladeni aplikaci a 5 minut vzhledu KDE3 a bylo HOTOVO.

Dnes na soucasne masine .. oSuSE 11.2: instalace 15 minut, pak update, pak prihodim par aplikaci na upravu multimedii, 5-10 minut se porochnim v KDE4 a je hotovo. Nemluve o tom, ze v pripade ze by mi lehnul disk se systemem, tak po nahrade a nove instalaci mam veskere uzivatelske nastaveni u sebe v home a vse je jako driv.

Ja obcas ty nestastniky nechapu .. ono je to pod linuchem jednodussi a ono jim to trva dyl .. tady bude chyba nekde v tech lidech ..

[Jendа]

Já bych poprosil ještě do té půlhodiny debordelizovat Start menu (ne, skutečně nehledám software podle výrobce ani názvu, ale podle účelu), přidat do záhlaví okna tlačítka „always on top“ a „always on active desktop“, zapnout odskrolování po kliknutí prostředním tlačítkem na scrollbar, přesun a resize okna klávesou + táhnutím (ne strefováním se do okrajů), vyřešit správce schránky s historií, doinstalovat použitelnou klávesovou mapu, dát do hodin na panelu sekundy a datum, vyčistit tray (ovladače mají tendenci přidávat tam spoustu bordelu), nastavit šifrovaného správce logických disků nad SW RAIDem včetně suspendu, umožnit práci více uživatelů současně a vyřešit aktualizaci všech aplikací pro všechny uživatele jedním příkazem. Ještě mi chybí použitelná správa démonů (ne, spuštění serveru pod uživatelem a minimalizace do traye to není) a lowlevel přístup k systému (všechno, co si představíš od rýpání v initramdisku přes ovládání portů a různé věci se sítí). To vše na pět let starém počítači s nynější bazarovou cenou 1500Kč .

Některé věci jsou možná již by default vyřešeny, nevím, Windows (XP) jsem z desktopu definitivně odstranil 26. ledna 2007 .

[haplo]

Ano, klávesovou zkratku pro always on top pomocí HotkeyHelperu a správu schránky pomocí portable aplikací ArsClip nebo PasteCopy nastavuji během té první půlhodiny, nebo možná - dobře, no.. - hodiny. Jinak jestli Vám vyhovuje defaultní nastavení nějakého linuxového DE a výběr aplikací v nějaké distribuci, chápu, že nemusíte nastavovat nic, a to pak chvilku na začátku opravdu ušetříte. Já musím linuxové prostředí (Xfce nebo KDE3, mohu-li si vybrat) ke své spokojenosti ladit déle než Windows, o shánění vhodných aplikací raději nemluvě, stejně to většinou nikam nevedlo... Ale znovu říkám - no flame, každému, co jeho...

[Kaacz]

LOL .. pokud vim, tak aplikace se "shaneji" prave pod windows, protoze v nich neexistuje nic takoveho jako jsou repos v linuxu. Predstavte si, ze posadite ke kompu cloveka, ktery nezna nic o zadnem OS.

- Na linuxu najde spravce aplikaci, v nem seznam a strucny popis. Pokud neni trotl, tak hodi jmeno aplikace do googlu a hned ma nejaky lepsi popis se screenshoty.

- Na windows si vleze na stranky MS, kde se dozvi, ze si muze koupit MS Ofiice. A to je vsechno. Dal uz nic. Opravdu uplne NIC. Nikde nema nic, ceho by se chytil a nevi co si ma stahnout a nainstalovat.

To je to, co mne na windows vzdy nebetycne sralo .. ze po ciste instalaci tam neni NIC. Nasleduje pul dne shaneni a instalace aplikaci. A to vim presne co tam chci (cca 20-30 aplikaci). Ano opravdu shaneni, protoze kazda je jinde. A hledej smudlo, kazdemu je preci jasne, ze TotalCommander je na webu Ghisler.com :-P. I pokud je mam z drivejska na jedne hromadce, stejnak je musim poshanet znova, abych mel novejsi verzi. Kdyz mam aplikaci k HW na CD (TV karta, scanner, tiskarna,..), stejne se podivam na web, jestli nemaji novejsi lepsi verzi (protoze to co byva na CD k HW byvaji pekne sra*ky). A pak jako debil poustim jeden exac za druhym a klikam a klikam a klikam (obcas do toho restart abych se nenudil). A kdyz uz to tam sedi treba pul roku, tak si reknu, ze je treba updatnout a lezu po inetu jako debil znova a rucne stahuju a updatuju. SHIT. Z beznych "win" aplikaci se samoupdatuji snad jen Mozzila programy, ktere paradoxne nejsou nativni win-only programy.

Pod linuxem si jen vyberu ze seznamu aplikaci a necham stahnout a nainstalovat jednim odmavnutim najednou. A update na mne vyjukne hned jak se neco zmeni. Proste EASY. Jeden z duvodu, proc jsem windows opustil a nehodlam se k nim vratit. Clovek si rychle zvykne na lepsi a nechce se vracet do temneho stredoveku (kde maji na desktopu jen jednu plochu).

PS: spoustu beznych dobrych ergonomickych vychytavek si nikdy pod widlema nenastavim, protoze tam NEJSOU. A ty hacky tretich stran aby wokna mely ty ergonomicke funkce - na linuxu jsou proste implementovane, na widlows napred musim zjistit jak se to jmenuje a kde to sezenu .. a pak nainstalovat viz vyse .. bleeee ..

[LukynZ]

tak ted sem se nemalo nasmal

Uz vidim sebe ci kohokoli normalniho, jak na tu nestabilni vec, ktere se rika explorer a ktera sama nic neumi, cpu navrch neco dalsiho a urcite podobne spolehliuveho, co bude jakoby spravovat dalsi workspace. A pak na tom neco delat. Diky, ale to si radeji projedu prdel vrtackou a vrazim tam kotvu. Dam pero do ohne, ze budu mit mene nervozni a vydeseny vyraz.

[Miloslav Ponkrác]

Škoda, že linuxová komunita je stálým zdrojem FUDů. Vyznělo by to pak podstatně lépe.

Samotný článek na egu se mi také nelíbí, je velmi tendenční.

Škoda jen, že v linux komunitě vznikají tvrdší FUDy jako na běžícím pásu. Například FUD o zákazu používání alternativních klientů u ICQ. Nebo FUD o dobré kvalitě Ogg Theory. FUD o jednoduchosti Linuxu a bezproblematičnosti pro začátečníky. FUD o tom, že IDE není efektivní pro práci a efektivnější je dvojce make + gdb. A jeden za druhým FUDem z linux komunity jde.

[Grunt]

Nebo FUD o dobré kvalitě Ogg Theory.

To říkal kdo a kdy? Důkaz Link místo slibů.

[vlastikroot]

To make a gdb je totiž v mnoha případech pravda. Na co se učit používat složité IDE, když to samé zvládnu s jedním jednoduchým makefile a pár souborama naflákanýma ve vimu. GDB ukáže kde je problém, já jen zadám vim soubor , :50 jako číslo řádky od gdb, spravím problém a je to. Navíc na mym note znamená práce bez IDE výdrž 5 hodin a práce s IDE půl hodiny. Je to každého volba, co použije. Jinak theroa neni zlá, neni nejlepší, ale to neznamená, že je špatná.

[kralyk z abclinuxu]

+1

[Miloslav Ponkrác]

To make a gdb je totiž v mnoha případech pravda.

Před časem jsme tu na abclinuxu vyzval všechny na soutěž. J8 budu pracovat s IDE? druhý s make + gdb. Vymyslíme nějaký užitečný středně velký projekt v rozumném čase zvládnutelný a nabídl jsem, že vyhraji pouze tehdy, když udělám projekt rychleji a spolehlivější program, než ten co bude pracovat s make + gdb. Nikdo se nepřihlásil.

To je pro mě více, než dostatečný důkaz, že tomu nikdo ve skrytu duše nevěřil, že by make + gdb překonalo IDE.

Na Vašich argumentech je také vidět, že v IDE moc nepracoval (bez urážky). Navíc výdrž notebooku je mi ukradená.

[Mrkva]

Aha. To, že nikdo nemá chuť s vámi soutěžit znamená, že máte pravdu?

[Miloslav Ponkrác]

Ano. Hubou umí dokazovat každý.

[Mrkva]

Ne.. A ještě jednou ne!

[brekeke]

a nebude to tim ze vetsina lidi nema na tkaove kraviny cas ?

[Miloslav Ponkrác]

Já jsem nechtěl soutěžit s většinou, stačil jeden člověk.

[vlastikroot]

V takové soutěži už ale nejde o nějaké použité nástroje, ale hlavně o zkušenosti (jazyk, návrh, programování celkově). Myslím, že člověk, který opravdu umí (a je možné, že zrovna s takovým člověkem diskutuji), by vyhrál, i kdyby dostal do ruky 486. Já v IDE opravdu moc nepracoval, jediné, co se mi opravdu líbí je už zmiňovaný QtCreator, který opravdu člověku pomuže, místo toho, aby zdržoval.

[mirec]

Bežne používam na programovanie vim, samozrejme pekne to spolupracuje s make, takže skoky na chyby sú samozrejmosťou, doplňovanie, gdb tiež zvládne, nevidím nejaký neprekonateľný rozdiel v výchlosti oproti IDE. Ale v podstate ani v spotrebe ;) Taký Qt Creator je v podstate dosť nenáročný.

[1john2]

ted sem spolu s windowsakem delal skolni projekt. ja vim+make+gdb on visual studio z msdnaa.

bohuzel musim podotknout, ze kdyz sem ted videl kolegu a nektere ficury visualka zavidel sem...

jak v gdb jednoduse prochazet linearni seznam abych videl vsechny polozky naraz a prehledne(on klikal na plus, dokud ->nexptptr != NULL )

jak v gdb na barvicky pro vyssi prehlednost?

jak v gdb na vic breakpointu? ( z manu sem to nepochopil nadruhou stranu, sem tomu moc nedal)

jak ve vimu udelat, ze kdyz dam klavesovku nad nejakou funkci, automaticky semi do dalsiho tabu rozbali kod funkce?

co me na visualku stve? rychlost u malych projektu(par radku 1 -2 source file) me docela stve, kdyz make to ma hned, a u visualka cekam nekolik vterin, navic nekolikrat problikne okno(boli z toho oci). problemy s vim rezimem psani...

podle me je potreba se rozmyslet, kdy je co lepsi...

[rastos]

jak v gdb na vic breakpointu?

Čo máš na mysli?

[Pion]

Linuxová komunita? Naštěstí to je něco jiného než Grunt, Salámek a další cardassiané.

[Grunt]

Mě by hlavně zajímalo CO to vůbec je? Já do žádné nikdy nedostal přihlášku, do žádné jsem se nikdy dobrovolně nepřihlásil, takže se rozhodně nepovažuji za člena Linuxové komunity a zatím jsem neměl tu čest s žádným jejím oficiálním členem. A nebo už je v ní někdo oficiálně přihlášen?

[Salamek]

Oo tady se nekomu o me a gruntovi zdaji nocni mury

[Salamek]

Co si misto FUDu precist ICQ licenci ?
http://icq.centrum.cz/o-icq/static/clanky/icq-licence/
Souhlasíte s tím, že nebudete (1) bez výslovného písemného oprávnění společnosti ICQ vytvářet ani používat jiný software než ten, který vám poskytla společnost ICQ nebo America Online, Inc. nebo jejich pobočka, k zadání vašeho čísla ICQ nebo hesla nebo pro získání přístupu ke službám ICQ;
WOE

[Miloslav Ponkrác]

Další přispěvatel do FUDu.

Nebudu polemizovat s někým, kdo nezná ani základní věci, které chápe většina normálních lidí, ale:

1) Právní dokument platí jako celek a nikdy jinak. Vytržená část nic nedokazuje.

2) America online udělal výslovné písemné oprávnění všem lidem používat a vytvářet sw, který komunikuje ICQ protokolem a dokonce dala k dispozici přesný popis dokumentace tohoto protokolu (tím bořím další linuxové FUD, že protokol ICQ je proprietární a nezdokumentovaný). Každý si může stáhnout z AOL webu popis ICQ protokolu a naprogramovat si zcela legálně svého ICQ klienta, a neporušit licenci.

Nějaké otázky?

[brekeke]

Linky ?

[Miloslav Ponkrác]

viz Google

[Michal Kubeček]

Tohle je natolik překvapivá a všeobecně neznámá informace, že by si odkaz zasloužila, nemyslíte?

[Salamek]

Linky!!!???

[Jendа]

Fakt jsem nic nenašel. Nepopírám, že jsem se moc nesnažil a že neumím hledat .

[Andrej Herceg]

Keď som naposledy pozeral tú dokumentáciu, bola dosť nekompletná (viac menej tam bolo len to, čo je potrebné na bežné posielanie správ). V neoficiálnych dokumentáciách je často viac informácií.

Len nedávno zrušili povinnosť zobrazovať reklamu ak sa použije tá dokumentácia (boli tam 4. body ako sa má tá reklama zobrazovať, z ktorých si vývojár mal vybrať dva). Teraz je tam bod, v ktorom sa píše, že akákoľvek funkcia môže byť teoreticky funkčná len v oficiálnom programe a nesmie sa blokovať reklama...

[Jendа]

Například FUD o zákazu používání alternativních klientů u ICQ.

Mohl bych poprosit link vyvracející tento FUD?

Souhlasíte s tím, že nebudete (1) bez výslovného písemného oprávnění společnosti ICQ vytvářet ani používat jiný software než ten, který vám poskytla společnost ICQ nebo America Online, LLC. nebo jejich pobočka, k zadání vašeho čísla ICQ nebo hesla nebo pro získání přístupu ke službám ICQ;

Pravda, mohu se výslovně písemně oprávnit. To jste myslel?

FUD o jednoduchosti Linuxu a bezproblematičnosti pro začátečníky.

Věřím experimentům, které jsem sám provedl na lidech v okolí. Začátečníkúm, kteří nikdy neviděli počítač, desktop s GNOME vyhovoval více než Windows.

[Miloslav Ponkrác]

Mohl bych poprosit link vyvracející tento FUD?

Jste si jistý, že AOL generálně toto písemné oprávnění neudělila? Udělila.

Jinak: heslo dne: Google.

Ono někdy chce jít k prameni a věřit realitě více, než politbyru Linus + Stallman + další.

Věřím experimentům, které jsem sám provedl na lidech v okolí. Začátečníkúm, kteří nikdy neviděli počítač, desktop s GNOME vyhovoval více než Windows.

Aby o několik let později kvůli problémům skončili na Windows.

[Jendа]

Jinak: heslo dne: Google.

#143

Aby o několik let později kvůli problémům skončili na Windows.

EE, naopak právě s Windows měli problémy. Jsou to lamy a tak prostě kliknou na ajláfju.exe u mailu. Nebo třeba aktualizace aplikací (ssh "apt-get update && apt-get upgrade"). Nebo vzdálená správa. Už delší dobu spravuji dva stroje 100km daleko a ani jednou jsem tam nemusel. A pamatuji si jediný problém – uživatel si omylem skryl panel.

[Andrej Herceg]

S Open AIM Platform Developer Agreement and Terms of Service musia súhlasiť aj tí, čo si vytvoria vlastnú knižnicu.

[Michal]

Podla mna ma pan Hulan akurat panicky strach z toho ze sa bude musiet naucit ako pracovat s LINUXom. Pri jeho IQ by to mohol byt problem. Cely zivot stravil ucenim sa ako nieco vyprodukovat aby mu okrem platenia faktur za drahy profesionalny software zostalo este aj na ake take zivobytie. A teraz bud prejde na lacny LINUX alebo ho prevalcuje konkurencia ktora ma oproti nemu mizive naklady. Ale aj tak by sme mu mali podakovat. Plati to ako v showbusinesse kazda reklama je dobra reklama. Rozumni ludia si vyberu to co im sedi a ti jednoduchsi budu pouzivat to jedine co poznaju po cely zivot. Aspon dnes uz nemusim do nemoty vysvetlovat vsetkym navstevam ze k telke mam pripojeny pocitac na ktorom bezi linux, ze to je opracny sysytem, nieco ako windows ale lepsie atd atd atd. Dnes uz vacsina vie co LINUX je.

[Senior Database Programmer]

Problem je ze porovnavate linuxovu DISTRIBUCIU s holym OS od Microsoftu. A este horsie je, ze ked Microsoft prida do svojho OS nejaky program tak fanaticky linuxak zacne kricat ze to je nefer a ze to zabija konkurenciu :-/ Dokonca to doslo tak daleko ze MS nemoze do svojho OS davat v EU ani internetovy browser...

[Ml12345]

No tak potom porovnajme aj cenu plne vybaveneho MS Windows a linux distribucie. OS plus antivir,firewall, ms office, photoshop, nejaky prehliadac fotiek, video player, PDF editor etc... Moj laicky odhad (uz 7 rokov som nedal za SW ani korunu) je niekde okolo 30.000-50.000 KC. A ta distribucia je stale len 0.- Samozrejme ze aj na Windowse sa daju pouzivat aplikacie zadarmo. Ci uz opensource alebo freeware. Ale profesional by predsa nepouzival nekvalitny software, ktory sa povaluje na internete zadarmo.

[Senior Database Programmer]

OK, takze:

OS:

Windows 7: zadarmo (v cene PC alebo notebooka)

Linux: zadarmo

Antivir:

Windows 7: zadarmo, velky vyber (Avg, Avast, Avira,..)

Linux: netreba

Firewall:

Windows 7: zadarmo (ma integrovany uspokojivy, alebo iny zadarmo)

Linux: zadarmo

Office:

Windows 7: zadarmo OpenOffice alebo spickovy plateny MS Office

Linux: zadarmo OpenOffice ale to je strop, lepsi nemam na vyber

Bitmap editor:

Windows 7: Gimp zadarmo alebo spickovy paleteny Photoshop

Linux: zadarmo Gimp ale to je strop, lepsi nemam na vyber

Prehliadac fotiek:

Windows 7: zadarmo, velky vyber (FastStone, IrfanView, XnView, Picasa)

Linux: zadarmo, velky vyber (digiKam, gThumb, Gwenview, F-Spot, Picasa)

Video player:

Windows 7: zadarmo, velky vyber (netreba pisat)

Linux: zadarmo, velky vyber (netreba pisat)

PDF editor:

- PDF nieje format na editovanie. Vytvaranie a prezeranie nieje problem ani na Linuxe ani na Windowse.

Suma sumarum: Za 0,- Eur dostanem spickovy OS od Microsoftu s moznostou prikupit si este spickovejsi komercny software ak chcem, v Linuxe tato moznost nieje.

[kralyk z abclinuxu]

Windows není zadarmo. To, že se cena přičte k ceně hardware přece neznamená, že je zadarmo
A MS Office je špičkový? Eh? Taky humor...

[belisarivs]

OK, takze:

OS:

Windows 7: zadarmo (v cene PC alebo notebooka)

Tak jak? Zadarmo nebo v cene PC/booka? Neni to totez.

Antivir:

Windows 7: zadarmo, velky vyber (Avg, Avast, Avira,..)

Zadarmo velky vyber ne moc kvalitnich a pomalych. Avira opruzuje s pop upem, avast vykonove nic moc, AVG je drzitel oceneni dira roku. Navic zpomaluji a taky obcas detekuji blbe, takze je pak opruz s tim, ze clovek musi prochazet co se to snazi cpat do karanteny.

Firewall:

Windows 7: zadarmo (ma integrovany uspokojivy, alebo iny zadarmo)

Tohle je vec nazoru. Na kvalitu tohoto taky firewallu uz koluji po internetu vtipy.

Office:

Windows 7: zadarmo OpenOffice alebo spickovy plateny MS Office

Tohle beru. Nevim jak je na tom ve WINE.

Linux: zadarmo OpenOffice ale to je strop, lepsi nemam na vyber

Myslim, ze tu jsou i dalsi, ze OO.o neni strop. Navic, myslim si, ze az na Excell dokazi OO.o s MS Office drzet krok.

Bitmap editor:

Windows 7: Gimp zadarmo alebo spickovy paleteny Photoshop

Linux: zadarmo Gimp ale to je strop, lepsi nemam na vyber

Myslim, ze jsou i jine (vim, ze je nejaky placeny, ale na meno si nevzpomenu). Ze tedy GIMP neni strop. A prinejhorsim je strop Photoshop CS2.

Suma sumarum: Za 0,- Eur dostanem spickovy OS od Microsoftu s moznostou prikupit si este spickovejsi komercny software ak chcem, v Linuxe tato moznost nieje.

I prumerne inteligentni a prumerne pocitacu znaly clovek vi, ze Windows nejsou zadarmo (pokud tedy nemate na mysli warez) a tudiz je nemate za 0 Eur. Tak tu prosim prestante lhat. Na diskusi to ma vyrazne negativni efekt. Dekuji.

[ROFL]

Zapoměl jste dodat, že pro Windows jsou takzvaně špičkové programy Adobe, špičkou a dál se nedostanete. Ještě špičkovější SW, existuje už pouze na Linux/Solaris/jiný "unix". Například nejlepší video-editor na světě, který používají všechna top filmová studia Autodesk Smoke pro Windows vůbec neexistuje a nejlepší na co se zmůžete je jakási levná sranda Adobe Premiere.

[haplo]

A také u všech zmiňovaných je na linuxu ta free možnost v zásadě jedna, kdežto ve Widlích alespoň 5 srovnatelných.

[haplo]

(Nebo teda pardon, "u všech zmiňovaných", to jsem ujel... Myslel jsem zejména grafický editor a word processor...

[Ml12345]

http://wiki.linuxquestions.org/wiki/Linux_software_equivalent_to_Windows_software

[Ml12345]

http://wiki.linuxquestions.org/wiki/Linux_software_equivalent_to_Windows_software

[filo]

U hledání ekvivalentu ke Cakewalku chlapci zřejmě hodně pili.

[default]

Tak to je vostrý!

Zrovna jsem zavřel Ableton Live. Docela by mě zajímala jeho svobodná alternativa.

Někde tady jsem v nějaký diskuzi začetl, že počítač se má správně ovládat jen přes terminál. By mě zajímalo, jak by vypadal takový front-end pro svobodný Live. GDB?

[Ml12345]

Ale prave o tom bol clanok. Linux je nesposobily na serioznu pracu na desktope hlavne preto ze nema dost dobre aplikacie. A zrazu ked sa bavime o cene tak tie iste programy, ktore robia z linuxu platformu ktora sa hodi akurat na server, su perfektnym riesenim na Windows. Takze GIMP, OO, VLC a mozno aj Firefox su na linuxe nedorobky ale na windows su perfektnou alternativou akonahle sa zacneme bavit o cene.

[kyknos]

Linux: zadarmo Gimp ale to je strop, lepsi nemam na vyber

FUD FUD FUD... PS mi v linuxu bezi bez problemu

[TM]

Lidi, proboha, probuďte se.
Současný linuxový desktop se opravdu točí v kruhu a naprosto ztratil směr. Dent má pravdu. Před cca 5 lety to vypadalo nadějně, dnes je to chvílemi doslova tragédie a výsměch. Uživatelům se nelze divit, že nestojí o něco s čím budou mít jedině problémy. Píšu to nerad, ale bohužel je to nepříjemná pravda.
Lví podíl na tom má KDE4 a PulseAudio. Tyto dva zmetky jsou opravdu těžkou ranou pod čárou ponoru. Bohužel nejen to. Svoji roli hraje i řada otravných drobností, díky kterým je dnes průměrná distribuce na desktopu obyčejného uživatele spíš trest než přínos. A to ještě neberu v úvahu, že mladí hošíci bez smyslu pro zodpovědnost teď usoudili, že budou rušit HAL - dovede si někdo představit, co bude brzy následovat až své neotestované pokusy o náhradu lehkovážně nacpou do stabilních verzí distribucí?
Co je příčinou? Nic jiného než s prominutím bordel v řízení projektů - pokud tedy nějaké řízení vůbec existuje...Lidi nic nenutí dělat tuto práci pořádně, je to vlastně jen hra.

Technicky zdatní programátoři zdaleka nejsou všechno. Pokud je vše řízeno iracionálně s velkým vlivem jakési ideologie, která nerespektuje realitu(mimo jiné vznikala v době, kdy doplňkový hardware k PC nebyl zdaleka tak rozmanitý jako je dnes) nemůže to jít konkurenceschopným směrem. To těžce vydobyté 1% se zanedlouho změní na 0.5%, podpora i toho mála komerčních firem, kterou máme dnes bude časem upadat...pokud to takto půjde dál. . Divím se, že to mnozí nevidíte. Pravděpodobně jste příliš mladí a naivní...

[Michal Kašpar]

No vzhledem k dennímu času už docela probuzenej jsem, ale stejně moc nerozumím tomu, co píšete. KDE4 nepoužívám a pokud jde o koncové uživatele, pokládám za daleko lepší volbu Gnome, takže tady polemizovat nebudu (snad jen že mi připadá, že zrovna to Gnome se za celé ty roky dost výrazně zlepšilo).

Pokud jde o to PulseAudio, tak musím říct, že jsem s ním až na detaily nadmíru spokojený (obzvlášť v posledních verzí). běžně využívám věci jako nastavení zvuku pro jednotlivé aplikace, přesun zvuku mezi zvukovkami a síťovou transparentnst a přináší mi to klasickou Unixovou flexibilitu, kvůli které Linux vůbec používám. Na druhé straně pro běžného uživatele (např. manželka) to prostě funguje. Řada problémů, které mají lidé s PA ostatně pramení z toho, že intenzivně používá alsu a naráží tam na řadu chyb, které jsou díky tomu opravovány.

A k tomu rušení HALu. Můžete se trochu rozepsat o tom, které neotestované pokusy kdo kam cpe? Pokud jde o udev, který má přebrat část kompetencí HALu, tak ten je zhruba stejně starý jako HAL a pokud jde o DeviceKit, tak za tím stojí mimo jiné právě vývojáři HALu (podle vašich slov mladí hošíci). A osobně mi zrovna postupné nahrazení molocha typu HAL modulárním řešením, kde se každá část stará o svůj díl práce, přijde jako příklad docela rozumného řízení. Jjediné, čeho bych se v tomto případě obával je syndrom druhé verze systému a musíme doufat (nemusíme, je to OSS můžeme sami přispět) že si na tohle úskalí dají zúčastnění pozor.

Takže vzato kolem a kolem mi ten váš komentář přijde jako nepříliš odůvodněné plácnutí do vody.

[TM]

Vaše reakce je pro tyto komunity typická a pochopitelně nic neřešící. Flamovat tady nehodlám. Vám to náhodou funguje a tak je vše v pořádku. OK, brát vám to nebudu. Bohužel jsem v denním kontaktu s uživateli a ti to na základě zkušeností vidí naprosto jinak. Dělat v prostředí o kterém jsem psal v původním příspěvku je pro ně prostě za trest a nemají k něčemu, co je v jejich očích tak silně nekvalitní, sebemenší vztah. Tím co tady píšu je nepřesvědčíte. Vás baví vrtat se v polotovarech, oni chtějí na PC dělat věci, které s PC bezprostředně nesouvisejí a mají jen problémy. Nedivím se, že se vracejí k něčemu jinému, co v jejich očích prostě funguje.

Mimochodem, právě před chvílí jsem musel na klávesnici 2x zmáčknout kombinaci CTRL-ALT-Backspace. Měl jsem otevřeno pár oken a po několikerém použití "Expose" se windowmanager dostal do stavu, kdy prostě nešlo manipulovat s okny...Zkuste pak laickému uživateli vysvětlovat, jak je toto prostředí skvělé(OpenSUSE 11.2, KDE4). Jde prostě o hračku, která už úplně ztratila ambice být něčím seriózním

[Michal Kašpar]

Máte pravdu. Flamovat nemá cenu a argumenty jste jaksi nepředvedl, takže jen stručně. Nikde jsem nepsal, že mně to funguje takže je vše v pořádku, jsem v denním kontaktu s uživateli Windows a pracovat v nich je pro řadu z nich evidentně také za trest a vrtat se v polotovarech právě kvůli tomu musím. O KDE4 polemizovat nehodlám, protože to neznám dostatečně dobře, ale to jsem psal už v prvním příspěvku.

[Kaacz]

Hmm .. to ja jsem zase rad, ze uz nemusim resit problemy laickych uzivatelu pod windows, to je kazdou chvili neco. A tam s tim neudelate nikdy nic, protoze nikdy nezjistite proc. Nastesti widlows uz 5 roku nepouzivam a uz je neznam - mam bozi klid na nervy.

A prave proto, ze chci PC jenom POUZIVAT presel jsem z widlows na linux. On totiz na rozdil od widlows problemy NELOSUJE. Chapu, ze windows nemuzou zatuhnout pri expose, protoze nic takoveho neumi Tak tem userum to expose vypnete a mate klid. Treba je tam bug, beztak bude bude v driveru graficke karty, za ktery autori KDE4 ani nemuzou ..

Mimochodem .. oSuSE 11.2 s KDE4.3 STABLE pouzivam a zcela stabilne. PS: kdyz necemu pod linuxem nerozumite, nemusi to byt jeho chyba. A nesnazte se k linuxu pristupovat jako k windows, on je opravdu jiny. Oplne stejne v haji by byl clovek zacinajici na Mac/Lin a pak posazen pred Windows. Vsechno by bylo "spatne", protoze je to JINAK.

[Kaacz]

Doplneni: niz jsem cetl, ze se zivite chlacholenim linuxovych serveru, tak ze "linux" znate. Ovsem server je jedna vec a desktop druha. A Linux na desktopu opravdu chce jit svoji cestou (i kdyz nektere napady si kradou vsichni 3 navzajem).

[kolotoc]

KDE4 A Pulse audio: takové slátané bazmeky mi do mého Gentoo nesmí. HAL: jak jsem se to dočetl, měl jsem radost ,že je to konečně napadlo.

[alblaho]

Já s tím do značné míry souhlasím.

Myslím, že Linuxový desktop vypadal nadějně někdy kolem Ubundu 6.06. To byl moc dobrý release v době, kdy Microsoft horko těžko doplácával Visty. MS od té doby vydal Sedmičky, které jsou asi použitelné. A co Linux? Distribuce si začaly libovat v nasazování softu, který na to není zralý.

KDE4 - naprostá katastrofa (ale používám gnome)

PulseAudio - pro spoustu lidí zhoršení stavu oproti čisté Alse, osobně jsem žádné problémy nezaznamenal

Ovladače pro grafiky Intel - naprostá katastrofa, která mě fakt vytočila. Týkalo se to Ubuntu 9.04 a Fedory 11.

Linux měl vývojovou filozofii "break everything" v tom roce 2006 opustit, protože už je na to moc starý.

[frdrx]

Mě se to prostě nezdá. Před pěti lety nevycházeli na distribuce tak kladné recenze na serverech typu zive.cz nebo technet.cz. Před pěti lety neměl Microsoft nestupňoval svůj boj proti svobodnému softwaru tak jako dneska. Před pěti lety se neprodávalo tolik netbooků a desktopů s předinstalovaným GNU s Linuxem. Před pěti lety jsem neměl systém, který fungoval skoro perfektně. Před pěti lety bych těžko přiměl tolik lidí jako dnes, aby si nainstalovali GNU (nebo nechali nainstalovat) a používali ho každý den na všechno.

Proč sem přijde nějaký anonym, aby ztratil několik minut života psaním jakýchsi skeptických polopravd a negativních pocitů mám trochu problém pochopit.

[Knour]

Sam jsi "nejaky anonym", voe. :-P

[frdrx]

Ani bych neřekl. Mám tu už leta účet a pod stejným jménem vystupuju i jinde. Není problém se dopracovat k mému bydlišti a dokonce k mobilu. Takže tak.

[AnachronyX]

Obávám se, že motivace podobných lidí není vůbec záhadná. Bohužel.

[frdrx]

No jo, ale proč by to někdo dělal zadarmo?

[Ml12345]

Lebo sa boji ze pride o pracu administratora windows alebo nieco podobne. Zivobytie velkej casti nasej populacie sa zaklada na tom ze v spolupraci s MS zmykaju s normalnych ludi peniaze. Za mnou osobne prisli ludia ktori niekolko krat zaplatili "odbornikom" za odvirenie aleo preinstalovanie Windows ciastky radovo v 50-100 EUR. Pri reinstalacii samozrejme prisli o vsetky nezazalohovane data a podobne. A az nedavno sa dozvedeli ze to nie je nevyhnutne zlo a ze existuju alternativy

[frdrx]

Jo, to je rozumný. Jednoho takovýho máme na katedře. Je placenej za adminování Winů, ale bez pomoci linuxáka není schopnej ani nainstalovat XPčka na moderní mašinu. Doufám, že ho co nejdřív vyhodí.

[Salamek]

taky znam takovy lidi...

[TM]

Pánové, pokračujte . Pěkně jste mě pobavili
I když na druhé straně spíš vyděsili, protože pokud tvoří "komunitu" takovýto materiál, pak Bůh s námi. Neschopnost vidět nepříjemné pravdy, totální odtržení od praktického života, pohodlný život ve skleníku "na katedře" - nedivím se... Problémy neexistují, ideologie je přece správná, to jen naši protivníci, placení štváči a dokonce už i vnitřní nepřítel chtějí zničit Svatého Tučňáka. Sakra, kde já už podobné kecy slyšel, kde a kdy to jenom bylo....

Já bych měl koneckonců RedHatu a Novellu líbat zadek za to, že situaci zachraňují svojí profesionalitou aspoň na podnikových serverech, protože nevím, čím bych se jinak živil. "Komunitní" distribuční bastly by mohly být stěží masochistickým hobby a hrabat se v "serverech" pana Ballmera by mě fakt nebavilo.

Ale vážně. Komunito, je na tebe smutný pohled. Anebo se tady bavím s dětmi?

[frdrx]

Co na to říct...

[frdrx]

Podruhé to je ještě lepší.

[AnachronyX]

Panebože, to je zas verbální diarrhoea. Je neuvěřitelné, co všechno jsou si někteří jedinci promítat do reality. Ideologie, popírání, děsivá komunita, fanatismus? A to kde jako?

[Kaacz]

Joo .. instaloval jsem nedavno jako bokovku jednu super workstation (16CPU, 24GB RAM) se SLED11. Nevim ktereho magora v Novellu napadlo, ze tam nechaji KDE4.1 na urovni beta verze a vyhodi stare dobre STABILNI KDE3.5.10. Kurnik to je distro do ENTERPRISE ! .. Fakt mne nasrali. Nastesti useri zkousli Gnome i kdyz je uplne jine nez Win. KDE chteli, protoze se KDE3 dalo par kliknutimi priohnout, ze se chovalo jako Win desktop.

Proc je tam Linux a ne Windows ? protoze na tom bezi jakysi cad navrhar a nasledne brutalni dlouhotrvajici vypocty. Mno .. a puvodni windows verze padala driv, nez vypocet dobehl. Tak to autori prepsali pod linucha a je to OK

Jenze o takovych aplikacich se verejnost vetsinou ani nedozvi. Podobne jako se malo vi, ze sveho casu (je to ale uz dost roku) dve vytvarna studia (tvorici pro film podklady ve Photoshopu) prinutila Adobe upravit Photoshop tak, aby bezel pod Wine. Protoze uz je nebavilo prichazet o rozdelanou praci kvuli shitovosti OS - Windows. A opravdu to pomohlo a mohli proste PRACOVAT. Bohuzel tu upravenou verzi meli jen oni. Skoda ze nemam po ruce odkaz, ale googlil se to zdlouhave, ale vzdy jsem to nakonec nasel.

drobny vynatek inetu: Studio Users Studios such as Sony Pictures Imageworks and many smaller studios use CinePaint. Disney, DreamWorks, and Pixar funded Crossover (Wine) to make Adobe Photoshop for Windows run nicely on Linux and that's what they use. Some studios use proprietary or internally developed tools. CinePaint is open source software. Nobody is obligated to tell us they use it. Studios use many Linux motion picture applications, not just CinePaint.

Seriozni zprava o tom zde: http://media.codeweavers.com/pub/crossover/case_studies/WaltDisney.pdf

[Kaacz]

pocteni ... http://www.linuxjournal.com/article/5472

a prezentace .. http://fosdem.unixheads.org/2008/maintracks/FOSDEM2008-tuxwithshades.ogg

.. jak se pouziva Linux na opravdu poradne veci kde widlowsum dojde dech

[MMMMMMMMM]

+1

[LukynZ]

Lidi, ze vas to vubec bavi se tu presvedcovat, co je lepsi. Ja nestiham pocitat nove posty a moc se smeju. Kdyby ste se radeji misto toho pomazlili se svoji holkou, nebo sli nejakou sbalit. Tucnak vam ho nevykouri a davat ho do oken pri -12ti taky neni to nejlepsi. A nebo si zajdete na pivo, kde skoncite stejne na tom, ze to je vlastne jedno co ten druhy pouziva, hlavne kdyz pivo chutna :)

[frdrx]

Někteří stíháme všechno.

[Kaacz]

A jaky pivo mas na mysli ?? Nejaky hnusny Euro-patok (Plzen, Budvar, Staropramen, Starobahno, .. ) nebo poctive pivo z nekterych regionalnich pivovaru ?? A mas tu novy namet na FLAME

[LukynZ]

Ja jedine Radegast nebo Ostravar :D

[frdrx]

Budvar imho je poctivé pivo z regionálního pivovaru. Zatím.

[tomboytom-deviant]

Miluji, když se komunita sejde pod nějakým zápiskem a pořádně to pořeší :)

[default]

Ale od toho ty diskuze jsou, ne?