Byla vydána verze 4.0 multiplatformního integrovaného vývojového prostředí (IDE) pro rychlý vývoj aplikaci (RAD) ve Free Pascalu Lazarus (Wikipedie). Přehled novinek v poznámkách k vydání. Využíván je Free Pascal Compiler (FPC) 3.2.2.
Podpora Windows 10 končí 14. října 2025. Připravovaná kampaň Konec desítek (End of 10) může uživatelům pomoci s přechodem na Linux.
Již tuto středu proběhne 50. Virtuální Bastlírna, tedy dle římského číslování L. Bude L značit velikost, tedy více diskutujících než obvykle, či délku, neboť díky svátku lze diskutovat dlouho do noci? Bude i příští Virtuální Bastlírna virtuální nebo reálná? Nejen to se dozvíte, když dorazíte na diskuzní večer o elektronice, softwaru, ale technice obecně, který si můžete představit jako virtuální posezení u piva spojené s učenou
… více »Český statistický úřad rozšiřuje Statistický geoportál o Datový portál GIS s otevřenými geografickými daty. Ten umožňuje stahování datových sad podle potřeb uživatelů i jejich prohlížení v mapě a přináší nové možnosti v oblasti analýzy a využití statistických dat.
Kevin Lin zkouší využívat chytré brýle Mentra při hraní na piano. Vytváří aplikaci AugmentedChords, pomocí které si do brýlí posílá notový zápis (YouTube). Uvnitř brýlí běží AugmentOS (GitHub), tj. open source operační systém pro chytré brýle.
Jarní konference EurOpen.cz 2025 proběhne 26. až 28. května v Brandýse nad Labem. Věnována je programovacím jazykům, vývoji softwaru a programovacím technikám.
Na čem aktuálně pracují vývojáři GNOME a KDE Plasma? Pravidelný přehled novinek v Týden v GNOME a Týden v KDE Plasma.
Před 25 lety zaplavil celý svět virus ILOVEYOU. Virus se šířil e-mailem, jenž nesl přílohu s názvem I Love You. Příjemci, zvědavému, kdo se do něj zamiloval, pak program spuštěný otevřením přílohy načetl z adresáře e-mailové adresy a na ně pak „milostný vzkaz“ poslal dál. Škody vznikaly jak zahlcením e-mailových serverů, tak i druhou činností viru, kterou bylo přemazání souborů uložených v napadeném počítači.
Byla vydána nová major verze 5.0.0 svobodného multiplatformního nástroje BleachBit (GitHub, Wikipedie) určeného především k efektivnímu čištění disku od nepotřebných souborů.
Byl jsem redakcí požádán o rozšíření svého blogpostu O idiotech a nacistech, ve kterém jsem se snažil uvést na pravou míru poněkud zavádějící tvrzení, které se objevilo jak ve zprávičce na abclinuxu.cz (Linus: používejte KDE), tak i na ostatních českých linuxových serverech. Přestože jsem to takto původně nezamýšlel, nakonec jsem vyhověl a výsledek je tady.
Jak pravidelní čtenáři ábíčka jistě vědí, jsem uživatelem KDE. Tento článek nemá být o výběru jednoho nebo druhého prostředí. Není o tom, zda je lepší GNOME nebo KDE, není o licenčních sporech. Pouze se snažím zveřejnit názory Linuse Torvaldse na GNOME a jeho filozofii. Doufám, že se mi podařilo zachovat nestrannost a objektivitu.
Nejprve se vraťme do roku 1996. V té době bylo vydáno linuxové jádro 2.0.0, v prosinci vyšel Debian 1.2, Slackware 3.1, RedHat 3.0.3 a 4.0, vim 4.0 poprvé dostal grafické uživatelské rozhraní, ale neměl zvýrazňování syntaxe a skriptování. V té době se Matthias Ettrich (pracoval mj. na LyXu) rozhodl, že Unixu chybí pořádné a komplexní uživatelské rozhraní, a proto napsal (dnes už legendární) e-mail do konference de.comp.os.linux.misc. V něm mimo jiné poukazuje na skutečnost, že se v té době používala spousta widgetů, které měly různý vzhled i chování
It's really time yet to standarize the desktop somewhat. It's nonsense to load 10 different widgets into memory for the same task. Imagine this desktop:
- fvwm (own widgets)
- rxvt (own widgets)
- tgif (own widgets)
- xv (own widgets)
- ghostview (athena widgets)
- lyx (xforms widgets)
- xftp (motif widgets)
- textedit (xview widgets)
- arena (own widgets)
Dále se dozvíte například navrhovaný název The Kool Desktop Environment (KDE) a důvody, proč bylo zvoleno Qt:
Since a few weeks a really great new widget library is available free in source and price for free software development. Check out
http://www.troll.no
The stuff is called "Qt" and is really a revolution in programming X. It's an almost complete, fully C++ Widget-library that implementes a slightly improved Motif look and feel, or, switchable during startup, Window95.
The fact that it is done by a company (Troll Tech) is IMO a great advantage. We have the sources and a superb library, they have beta testers. But they also spend their WHOLE TIME in improving the library. They also give great support. That means, Qt is also interesting for commercial applications. A real alternative to the terrible Motif :) But the greatest pro for Qt is the way how it is programmed. It's really a very easy-to-use powerfull C++-library.
Qt bylo totiž v té době uvolněno zdarma, včetně zdrojových kódů. No a vývojáři KDE potom působili jako beta testeři nové knihovny. V té době také nebylo vůbec obvyklé, aby se firma pokoušela využít open source jako svůj obchodní model.
Jenže toto rozhodnutí se postupem času ukázalo jako nejvíce kontroverzní. Především lidé kolem GNU v čele s Richardem Stallmanem kritizovali skutečnost, že svobodný desktop má být založen na nesvobodné knihovně. Původní licence, pod níž bylo Qt uvolněno, totiž nebyla svobodná. Proto projekt GNU založil v následujícím roce 1997 dva projekty, které měly tento problém vyřešit.
Prvním z nich byl (v srpnu 1997) konkurenční desktop GNOME, který byl založen na Gtk+ (The Gimp Toolkit). Gtk+ bylo velmi podobné v té době rozšířenému Motifu. Hlavním programovacím jazykem bylo C a verze 1.0 byla uvolněna v roce 1999. Gtk+ je vydáváno pod licencí LGPL, která umožňuje, aby byl samotný program pod libovolnou (otevřenou, uzavřenou) licencí.
Dalším z nich byl projekt Harmony, který měl implementovat Qt pod svobodnou licencí. Tento projekt skončil poté, co se Trolltech rozhodl vydávat Qt pod více licencemi, z nichž jednou je i GPL. Na rozdíl od LGPL Gtk+ je nutné, aby byla aplikace pod GPL licencí, používá-li GPL verzi Qt.
Od té doby se vedou mezi zastánci Qt a Gtk+ vášnivé spory o to, zda je lepší GPL nebo LGPL. Poměrně příznačně se tak jmenuje článek na ofb.biz Debate without end (debata bez konce). Rozhodnutí, co je lepší, bohužel neexistuje a je nutné se na věc dívat z mnoha různých pohledů.
Pokud jsme v situaci, že chceme vyvíjet software pod GPL licencí, je nám jedno, který z toolkitů budeme používat. Toto je případ vývojářů KDE, kteří licencují software pod GPL a LGPL (například KHTML).
Pokud chceme (nebo musíme) použít jinou licenci než GPL, nastává problém. Z historických důvodů je možné pro aplikace pro X11 použít starou QPL licenci. To se netýká Windows ani MacOS (pokud si v obou prostředích nerozjedeme X server).
Když jsme firma, pak záleží hlavně na našem obchodním modelu, na zkušenostech vývojářů, na technických aspektech. Existuje uzavřený software zdarma pro Gtk+ - Adobe Reader i pod Qt - Opera.
Všechno to začalo e-mailem Tilla Kamppetera do GNOME usability mailing listu. Till je project leader a maintaner projektů linuxprinting.org a Foomatic a v e-mailu si stěžuje na toto:
We considered especially as the problems of GNOME's printing dialog that there is no access to the full feature set of the printer according to the PPD file used for the CUPS queue. Also pre-processing (N-Up, ...) and scheduling options (hold until 6pm, ...) of CUPS are not available in the GNOME dialog but they are available in the KDE dialog.
Nelíbí se mu, že v tiskovém dialogu GNOME není přístup k pokročilým funkcím tiskárny na základě popisu v PPD souboru. Zároveň podotýká, že konkurenční KDE tyto vlastnosti zpřístupňuje.
Frederic told that the options from the PPD file are intentionally mot listed in the printing dialog, the usability team of GNOME was against listing these options. They clutter the dialog and can be more confusing than useful to the user.
Dále se zmiňuje o stanovisku GNOME usability teamu (GUT). Ten se rozhodl tyto vlastnosti do dialogu nepřidávat, protože mohou mást uživatele. Ve zbytku e-mailu nastiňuje možná řešení této situace, na kterých se s člověkem z GUT domluvili. Nakonec dodává
I will also organize a Printing Summit in 2006 ...
So I want to invite also people from the GNOME usability team and from GNOME printing to discuss the best way with other printing people. Probably this will help us to get onto the right way for an easy-to-use printing dialog also for feature-rich printers.
Čímž oznamuje summit o tisku v roce 2006, kam chce pozvat i lidi z GUT a GNOME printing teamu. Doufá, že jim tento e-mail pomůže vymyslet snadno použitelný tiskový dialog.
Následná Linusova reakce pak říká tohle:
I personally just encourage people to switch to KDE.
This "users are idiots, and are confused by functionality" mentality of GNOME is a disease. If you think your users are idiots, only idiots will use it. I don't use GNOME, because in striving to be simple, it has long since reached the point where it simply doesn't do what I need it to do.
Please, just tell people to use KDE.
Linus
Protože je to poměrně klíčové, přeložil jsem to"
Tento přístup GNOME, který staví na tom, že "uživatelé jsou idioti a mohou být zmateni z množství funkcí", je nemoc. Pokud si myslíte, že uživatelé jsou idioti, budou to (nakonec) používat jen idioti. Já GNOME nepoužívám, protože ve snaze o dosažení jednoduchosti už dávno dospěl do stavu, kdy prostě nedělá to, co potřebuji, aby dělal.
Linus zde kritizuje filozofii GNOME, kterou nazývá "uživatelé jsou idioti a jsou zmateni z funkčnosti". Jeho další věta je parafrází Murphyho zákonů - Shaw's Principle - Build a system that even an idiot can use and only idiots will want to use it. Tahle věta pravděpodobně zapříčinila rozčilení uživatelů GNOME a mají pocit, že je Linus napadá. Podle mého názoru nesouhlasí hlavně s názory GUT. Pravdou je, že se asi vyjádřil dost nešťastně (především propagace KDE tam neměla co dělat).
V mailing listu dále probíhala komunikace o technických aspektech, která nás z hlediska tohoto článku příliš nezajímá. Podstatné je, že na Linuse přímo zareagovali pánové Jeff Waugh a Nat Friedman.
That's definitely not a point of view of the GNOME Project - we're focused on making Free Software appropriate for users who are smart (we don't talk about 'dumb users'), but just don't care about computing technology. We're just like every other Free Software project - fixing stuff requires the work and attention of people who care about the problem at hand. If you want to chat about what's missing in GNOME sometime, I'm always available and keen to hear feedback, but I can understand if it's not of interest to you.
Vyvrací Linusovi výroky a říká, že GNOME je zaměřeno na chytré uživatele, kteří se ale nezajímají o výpočetní techniku. Dále mu nabízí, že si o problémech, které na GNOME vidí, mohou kdykoliv promluvit.
Nat Friedman, na jehož e-mail už Linus bohužel neodpověděl, má poměrně dobré námitky.
Yes, some GNOME developers are self-appointed control freak antifeature nazis who've stripped functionality in pursuit of some theoretical "non geek" user who does not exist, thereby crippling their software.
Ano, někteří vývojáři GNOME jsou samozvanými fanatickými odpůrci funkcí, kteří musí mít vše pod kontrolou, a odstraňují funkčnost kvůli neexistujícím teoretickým "non-geek" uživatelům. A tím svůj software mrzačí.
And probably some KDE developers are feature sluts who never saw a checkbox they didn't love, exposing users to all kinds of broken features.
A někteří vývojáři KDE jsou pravděpodobně udělaní do funkcí a zamilovali se do každého přepínače [checkbox], který kdy viděli, čímž uživatele vystavují všelijakým nefungujícím vlastnostem.
Follow either of these ideas to their logical extremes and we won't have a useful desktop for a large user base.
Doveď kterýkoliv z těch přístupů do extrému a nebudeme mít použitelný desktop pro širokou uživatelskou veřejnost.
We need Linux to grow up if we're going to make Linux on the desktop a success. Let's have a grown-up discussion. If I worked for Microsoft I'd be very happy to see you throwing pejoratives around like that on this list.
Chceme-li, aby byl Linux na desktopu úspěšný, potřebujeme, aby dospěl. Mluvme tedy jako dospělí. Kdybych pracoval pro Microsoft, měl bych velkou radost z toho, jak tu v konferenci sypeš urážky.
Druhý Linusův e-mail je reakcí na Jeffa.
No. I've talked to people, and often your "fixes" are actually removing capabilities that you had, because they were "too confusing to the user"
Zde napadá fakt, že "opravy" často spočívají v odstraňování funkcí, které by mohly mást uživatele.
That's _not_ like any other open source project I know about. GNOME seems to be developed by interface nazis, where consistently the excuse for not doign something is not "it's too complicated to do", but "it would confuse users".
The current example of "intentionally not listed in the printing dialog, the usability team of GNOME was against listing these options." is clearly not the exception, but the rule.
Tvrdí, že se takto (odstraňování funkcí) žádný open source projekt nechová, a o lidech z GNOME se (dle mého názoru hodně nešťastně) vyjadřuje jako o UI nacistech, kteří místo aby řekli, že je něco příliš složité naprogramovat, tak tvrdí, že by to mátlo uživatele. A říká, že se z hlediska GNOME jedná o pravidlo, nikoliv výjimku.
The reason I don't use GNOME: every single other window manager I know of is very powerfully extensible, where you can switch actions to different mouse buttons. Guess which one is not, because it might confuse the poor users? Here's a hint: it's not the small and fast one.
Důvod, proč Linus nepoužívá GNOME, je ten, že každý další správce oken, který zná, je velmi rozšiřitelný. Můžete například změnit chování jednotlivých tlačítek na myši. Potom pokládá řečnickou otázku "A ptám se, který to neumí, protože by to mohlo mást nebohé uživatele?". Malá nápověda: není to ten malý a rychlý.
Na Linuse reagovali pánové Havoc Pennington, Christopher Blizzard a Jeff Waugh. Na nikoho z nich už Linus (jako naše hlavní postava v článku) nereagoval, takže udělám malé shrnutí.
Havoc Pennington reaguje na Linusovu kritiku správce oken GNOME Metacity a píše důvody, které ho vedly k tomu, proč jej tak napsal. Dále se zabývá Gtk+ dialogem pro otevírání/ukládání souborů, kde tvrdí toto:
I'd also point out that OS X makes the same basic decision as GNOME to avoid the "foo/bar" path notation in the default UI, so while it (agreed) is not ideal for users who are primarily shell users, I don't think it's a particularly radical or unprecedented choice in the big picture.
Připomíná, že MacOS X to řeší stejně jako GNOME. Také se ve vyhýbá textovému zápisu cesty. A ačkoliv to není ideální pro uživatele zvyklé na konzoli, nejde o žádné radikální a nevídané rozhodnutí.
Christopher Blizzard nejprve tvrdí, že uživatelská přívětivost znamená pro různé uživatele něco jiného. A vyvrací Linusův názor, že pokládají uživatele za idioty:
we don't think that people are idiots, we just think that in 90% of the cases people have better things to do than learn the low level details of the desktop and how to configure confusing key combinations
Jejich cílem jsou lidé, kteří mají většinou něco lepšího na práci než se učit nízkoúrovňové detaily jejich desktopu, a jak nastavovat matoucí klávesové zkratky.
Jeff Waugh jako poslední reagující opět vyvrací Linusovo tvrzení o odstraňování vlastností tím, že jsou jednoduše zaměřeni na uživatelskou přívětivost. Na jeho výtku na adresu Metacity říká We're not aiming for "powerfully extensible". We're aiming for "Just Works" - nesnažíme se o to, aby byl skvěle rozšiřitelný, ale aby "prostě fungoval".
Linus se k tématu ještě vyjádřil na mailing listu osdl.org. Reaguje na e-mail Grega Raize takto:
"Usability" is an issue only if you can do something at all. But if you can't do the thing at all, it's pointless to talk about usability: the thing is BY DEFINITION not usable if it cannot be used for a specific task.
Then a person that claims that it's usable for something else is a FUCKING IDIOT.
Namítá, že pokud mu něco neumožní provádět specifickou činnost, pak to prostě není použitelné a je zbytečné mluvit o snadnosti použití (přičemž lidi, kteří to označují za použitelné pro něco jiného, označuje přátelským "FUCKING IDIOT"). Dále popírá tvrzení The majority of end-users want a simple printer dialog. - Tvrdí, že neexistuje "většina uživatelů", protože pro každého je podstatné něco jiného. Pokud jedna většina chce například jednoduchý dialog pro tisk, druhá většina chce mít možnost nastavovat myš. Ale tyto většiny se nepřekrývají, a proto je nesmysl mluvit o nějaké všeobecné "většině uživatelů".
Na to opět zareagoval Havoc. Jeho zpráva a následující Linusova reakce už podle mě nic zajímavého nepřinesly.
Co říct na závěr. Linusovi se nejspíše nelíbí praxe vývojářů GNOME, kdy má hlavní slovo GUT a ten se zaměřuje především na zjednodušování GUI a mnohdy i odstraňování vlastností. Domnívám se, že Linusovi GNOME a jeho "Just works" jednoduše nevyhovuje, protože je to ten typ, který si rád hraje a nastavuje. Jenže v GNOME není co! Ostatně už v interview na osnews.com z roku 2001 se zmiňuje o tom, že má nejraději KDE. Proto také v několika e-mailech mluvil o tom, že si mu lidi stěžovali na mizení vlastností. Z mého pohledu by se nemusel vyjadřovat tak drsným způsobem.
Naproti tomu vývojáři GNOME se orientují na úplně jiné typy uživatelů, než je Linus. Otázkou je, zda není jejich snaha po dodržování HIG už příliš fanatická. Ale osobní meze máme každý jinde.
Jako nejvíce rozumný se mi jevil příspěvek Nata Friedmana z Novellu. Především jeho slova
If I worked for Microsoft I'd be very happy to see you throwing pejoratives around like that on this list.
by si měli uživatelé (a stejně tak i tvůrci) minoritních systémů vzít k srdci a přestat se hádat, zda je X lepší nebo Y a naopak. Otázka totiž pořád ještě není GNOME, či KDE, ale být, či nebýt (Linux/Unix na desktopu). A to, co na Linuxu velká část lidí obdivuje, je právě možnost si vybrat ty aplikace, které jim vyhovují.
Nástroje: Tisk bez diskuse
Tiskni
Sdílej:
deb http://ftp.cz.debian.org/debian jessie main contrib non-free
Ano, uvedomuji si, ze reaguji na par let stary prispevek, ale proste musim. :D ... Ja jen, ze jsem zrovna onehda cetl o tom, jak Linus zacal pouzivat GNOME, protoze KDE4 je podle nej nepouzitelne. :D
Ale rikat ze jsou FUCKING IDIOTS mi prijde ... tak trochu nizke.Nemyslím si, že bylo od LT vhodné se nechávat takto unést (a když už, tak měl volit mírnější slova), ale přesto poznamenám, že to bylo řečeno v jiné souvislosti. Viz ten citát z Diskuse na osdl.org.
Když vidím, že je to obyčejný člověk, který občas podlehne chuti si zaflamovat jako spousta ostatních, mám pak daleko větší důvěru v jeho technické schopnosti.Mohu prosím požádat o vysvětlení, jak flame chutě podporují technické schopnosti ?? Že v ně máte daleko větší důvěru... Jinými slovy, čím větší vzteklík, tím vice důvěry má ?? díky.
tak to by som mohol vsetky vraviet ze su "FI", pretoze s vynimkou par utilitiek s nextstepu mi zatial ziaden nastroj nevyhovoval co je kua take tazke na vytvoreni libiek? - libdialogfileopen - libdialogpring - libdialog... ??? jednodtny rozsirovatelny interface a nech si uz dotycny vyberie. ci uz user, admin alebo developer ... ja si tam aj tak dam svoj vlastny, oblubeny
Nezlobte se, ale geniálním ztvárněním desktopu je MAC OS X. Má vše a nemá nic navíc.nezlobim
Podle me se Apple povedl husarsky kousek dodat Unix system, ktery se tak vubec netvari a pokud uzivatel nekde nevyhrabe terminal, tak to vubec v podstate nepotrebuje. A o tom to je, pouzivat pocitac k praci a ne neco ladit.Konecne nekdo, kdo ma otevrene oci!!!!!!!!!! hned je mi lip
ALE ak pouzivatel _chce_ nieco nastavovat, pretoze mu to tlaciaren umoznuje a CUPS takisto, tak tam ma byt nejake Advanced tlacitko, pod ktorym tie doplnujuce funkcie najde.Ono napsat formular s X poli neni zadna sranda. Teda pokud to ma dodrzovat nejake (at uz jakekoliv) doporuceni. On i open dialog z windows neni idealni - 10 minut popisovani chyb v nem se zakoncilo konstatovanim, ze se s nim musi bohuzel zit. Takze si myslim, ze snaha lidi z GNOME prameni z toho, ze se drzi striktne urcenych pravidel a takovy advanced dialog neumi navrhnout - pokud vubec navrhnou jde. PaD
Bud se s tim smir a nebo ty aplikace nepouzivej.Toto je univerzalne riesenie, ale nie nevyhnutne najlepsie. Lepsie je o probleme diskutovat a najst riesenie. Alebo sa zmierit s tym, ze kompromisne riesenie by nefungovalo, ale aspon sme nad tym uvazovali a dokladne problem rozanalyzovali.
Ono napsat formular s X poli neni zadna sranda. Teda pokud to ma dodrzovat nejake (at uz jakekoliv) doporuceni.
Od Print Options dialogu chci především to, aby mi umožnil nastavit parametry tisku. Pokud si mám vybrat mezi verzí 1, která umožňuje nastavit vše potřebné ale nesplňuje Interface Guidelines, a verzí 2, která splňuje Interface Guidelines ale neumožňuje nastavit vše potřebné, volím jednoznačně verzi 1.
Dekuji za jasne a prehledne shrnuti.
A k pripadne diskuzi KDE verzus Gnome mohu rict pouze to, < flame > ze jsou obe neprilis pouzitelne </flame >.
tieto "vojny" a osocovacky ma dojimai uz v casoch ked som mal C64
On si to napíše tak jak chce sám, uživatel může být rád, že si to nenechá doma v šupletiNo vidis, nakonec sis hezky rozumne odpovedel sam
Ono bohatě stačí, že celý koncept okénkového rozhraní založeného na X serveru je přežitý.Vůbec ne. To je jen vaše představa, vycházející hlavně z jeho nepochopení. Když jste ji tu nadhodil poprvé, pokusili jsme se vám vysvětlit, proč tomu tak není, ale bohužel se změnilo pouze to, že od té doby jste to přestal prezentovat jako svůj osobní názor a tváříte se, jako by to byl všeobecně uznávaný fakt.
Ale jde o to, že každá aplikace má tyto dialogy jiné! Proč by nemohlo jít někde nastavit, jak má ten print/open/save (ale i jiné vzhledové věci) vypadat (jestli jako v GNOME, jako v KDE, to už je jedno) a pak by to bylo v celém systému všude stejně???Porovnej s Windows - zjistíš, že tam taky. Přestože je píší programátoři v komerční firmě za peníze. Už z principu je blbost, aby třeba grafický editor a textový editor měly stejný print dialog. Když tiskneš něco diametrálně odlišného, zákonitě to bude mít odlišný dialog
Jeho cielom nebolo povedat "neurobime to, lebo by to plietlo pouzivatelov" ale ze "treba to urobit poriadne, aby ich to neplietlo, a to nie je take jednoduche". A dalej polutoval, ze z takehoto nedorozumenia vznikol obrovsky flame.no, tak pokud je to takhle, tak to je smutne, ale zaroven pozitivni, protoze ten print dialog by se opravdu rozsitir mohl (nejakym
(x) Advanced
...).
Ale jinak filozofii GNOME fandim, stejne jako fandim OS X. Howg.
Fakt nechápu, jak se z jednoho z nejdůležitějších dialogů v jakýkoliv aplikaci mohla stát taková zrůdička. Vždyť ani ty bookmarkovaný cesty tam nejdou nijak přejmenovat, ale jmenujou se podle posledního adresáře v cestě, takže když mám víc stejnojmenných adresářů v různých cetách, tak smůla, nepoznám je.Kupodivu ve všech dialozích (Load, Save as) mám pro bookmarky kontextové menu obsahující volbu přejmenovat (GTK+ 2.8) .
No, ten GNOME file dialog je fakt příšernej. Když jsem ho viděl prvně, tak jsem si říkal: Ten vypadá pěkně. Tenhle názor mi vydržel přesně do chvíle, než jsem chtěl napsat cestuMuzete mi nekdo vysvetlit jaky je problem s primym napsanim cesty se kterym se "kazdy" potyka u GTK2 file dialogu? Vzdyt preci chci-li napsat primo cestu/soubor, tak jdu a rovnou pisu absolutni cestu/soubor. Zatim na ten dialog koukam jako na neznamou a mne nezvyklou vec. Ale nevidim v nem vec nepouzitelnou (i kdyz moznost prejmenovat adresar/soubor/zalozku by do toho zapracovat mohli
Nicméně, co když nechci začínat cestu lomítkem, ale tildou?A co ti brání ? S bazálními znalostmi o URI a na co se expanduje tilda napíšu
~/
a hopla, vyskočí listbox se seznamem podadresářů domovského adresáře ~/tmp/gimp
, musim zmáčknout /, pak to lomítko smazat a pak můžu teprv začít cestu s tildou.
Možná jsem divnej, ale mě to prostě nepřijde jako user friendly, zvlášť, když tak nemůžu specifikovat přímo cílový soubor (ačkoliv ho to pěkně doplní). Nechápu, že když to umí doplňovat tabulátorem až na úroveň fajlu, tak otevře jen nadřízenej adresář. Pro klikače možná dobrý, ale když chci použík klávesnici, tak je to dost vopruz.
Správě navrženej dialog by měl bejt použitelnej dobře jak myší, tak klávesnicí, případně kombinací obého, a to IMHO tenhle v žádným případě nejni.
Muzete mi nekdo vysvetlit jaky je problem s primym napsanim cesty se kterym se "kazdy" potyka u GTK2 file dialogu?V tomhle:
/home/trekker/Dokumenty/Obrázky/Gimp/obrázek.xcf
. Než to napíšu, tak bych se do toho adresáře naklikal třikrát. Ale abych se tam mohl naklikat, tak musím kliknout někam jinam. Ergo na to někam jinam kliknu vždycky, protože to NIKDE nejde nastavit napevno.
btw. Nešlo by třeba přepsat filedialog tak, aby se při otevření vygeneroval signál "kliknutí myši" na ty přepínací čudly?
Pripad tychto dvoch systemovu je krasnou ukazkou vyhody unixou mohol som si najst ine riesenie ktore mi vyhovuje (tiez som skoncil u XFCE4)
USE="-qt -kde -gnome"
win maju rovnako jednotne GUI jak gnome ci KDE ale ked miesas veci tak to mas rozhodene rovnako vo win/gnome/kde
Vše nasvědčuje tomu, že bude potřeba se schodnout na nějakém jednotném GUI, které bude defaultně nastavené na všech větších distribucích jako výchozí a které bude zaměřené na běžného kancelářského/domácího uživatele.Fuuuj, děkuji nechci. Ať už klikoši konečně pochopí, že jediná druhá náhražka, která vypadá jako widle, chová se jako widle a také smrdí jako widle, jsou zase jen a jen widle. Jiná volba není. Spíše se jen a jen potvrzuje demence propagandy typu Linux = systém zdarma, kterou klikoši pochopili jako Linux = widle zdarma. A neskutečně hlasitě křičí, aby ve bylo po jejím, jak jsou zvyklí blbými návyky z nejmenovaného OS, a kopa dister a prostředí se může přetrhat, kdo zwidlovatí rychleji. Aby náhodou chudáček uživatel nemohl být zmaten, aby náhodou chudáček uživatel neměl okénko navíc. Aby náhodou chudáček uživatel nemohl něco udělat. Aby náhodou chudáček uživatel nemusel přemýšlet. Aby náhodou chudáček uživatel... Souhlasím s Linusem, pokud je systém navrhován pro nesvéprávného idiota, který neví co dělá, tak ho asi bude používat opravdu jen nesvéprávný idiot. Kdokoliv jiný od něj dá ruku pryč. A rád bych připomenul základní výhodu svobodného prostředí: to, že máme svobodu volby je výhoda, ne prokletí. Ale nevidím důvod, proč cpát nepoužitelné prostředí pro blbečky default do distra. Jasně že si mohou vývojáři GNOME psát systém jakkoliv jednoduše a triviálně a spousta lidí ho používat. Je to jejich volba, jsou to jejich uživatelé. Pokud to tak chtějí, proč ne. Ale nikomu by se toto prostředí nebo právě nějaká nepoužitelná ,,jednota`` neměla podsouvat. Osobně mě právě strašák v podobě GNOME stále více přesvědčuje o tom, že ,,jednotné distro`` by mohlo vypadat stejně úchylně, ba dokonce hůř. Proto také žádná jednotná prostředí nepoužívám. A ještě jedna věc: jednota neexistuje, kompromisy jsou pouze ústupky, a jakýkoliv pokus cokoliv sjednotit vede vždy v nepoužitelnou šeď. Pokud máme různé množiny, jejichž průnikem je prázdná množina, nelze je jednotně uspokojit. A i kdyby jejich průnik nebyl prázdná množina, ale také by to nebyla množina A nebo B tak plně neuspokojí nikoho. Což znamená, že stejně vždy bude někdo brblat. A právem, protože jednotou si pouze pohorší. Proč tedy dělat zbytečně ústupky? Nebo se vracet do pravěku?
Spíše se jen a jen potvrzuje demence propagandy typu Linux = systém zdarma, kterou klikoši pochopili jako Linux = widle zdarma. A neskutečně hlasitě křičí, aby ve bylo po jejím, jak jsou zvyklí blbými návyky z nejmenovaného OS, a kopa dister a prostředí se může přetrhat, kdo zwidlovatí rychleji.1. Výběr prostředí a distribucí je hodně na to, aby to byla pravda. 2. I kdyby to teoreticky byla pravda, křičte a přetrhněte se o to, aby ty návyky byly podle vás, příp. si to tak udělejte sám nebo za pomoci podobně smýšlejících. Ostatní se budou snažit o to, aby nabídli kvalitní distribuci, kvalitní prostředí, které bude vyhovovat určité cílové skupině uživatelů (pravděpodobně co možná největší). A na tom není nic špatného.
Aby náhodou chudáček uživatel nemohl být zmaten, aby náhodou chudáček uživatel neměl okénko navíc. Aby náhodou chudáček uživatel nemohl něco udělat. Aby náhodou chudáček uživatel nemusel přemýšlet. Aby náhodou chudáček uživatel... Souhlasím s Linusem, pokud je systém navrhován pro nesvéprávného idiota, který neví co dělá, tak ho asi bude používat opravdu jen nesvéprávný idiot. Kdokoliv jiný od něj dá ruku pryč.http://jimmac.musichall.cz/weblog.php/Design/MoreFeatures Podívejte se na daný screenshot. Ovladač na levo, ovladač napravo. Ten vlevo má řádově méně tlačítek, ten vpravo několikrát více. Ten vlevo nabízí funkce, které drtivá většina lidí bude používat v drtivé většině případů. Ten vpravo je nabízí také, ale nabízí i ty, které člověk nikdy nevyužije či třeba jen jednou za rok nebo za dlouhou dobu. Pokud budu běžný uživatel, upřednostním ten levý, protože ten pravý mi nepřinese nic podstatného, naopak mi zhorší komfort, snadnost a rychlost použití. Nebudu křičet, že ovladač vpravo je špatný a že jeho uživatelé jsou idioti jen proto, že tam jsou tlačítka téměř i na odpojení z elektrické sítě. Kdo je vlastně ten idiot? Ten, kdo používá, co mu lépe vyhovuje; ten, co to vyrábí; ten, kdo křičí a nadává? nebo někdo úplně jiný?
Ale nevidím důvod, proč cpát nepoužitelné prostředí pro blbečky default do distra. Jasně že si mohou vývojáři GNOME psát systém jakkoliv jednoduše a triviálně a spousta lidí ho používat. Je to jejich volba, jsou to jejich uživatelé. Pokud to tak chtějí, proč ne. Ale nikomu by se toto prostředí nebo právě nějaká nepoužitelná ,,jednota`` neměla podsouvat.Co je to "nepoužitelné prostředí pro blbečky"? Moje máma, která si čas od času bude chtít jendoduše a rychle prohlédnout fotky, můj táta, který čas od času vyřídí e-maily a udělá si tabulku s výpočty, kamarád, který většinou poslouchá hudbu, prohlíží web a připravuje se do školy, učitel, který si chce připravit písmeku; a jakýkoliv jiný běžný uživatel který chce spustit program, udělat práci a zavřít, podle vás musí asi být blbec. Blbec je podle vás zřejmě každý, kdo si chce pořídit CD s linuxovou distribucí, nainstalovat a rovnou používat než aby se rozhodoval (při i po) instalaci mezi mnoha různými prostředími a skupinami programů, které mu obvykle stejně nic neřeknou, a který nechce být obtěžován několikaobrazovkovými průvodci u téměř jakéhokoliv základního programu. Na sto milionů uživatelů Firefoxu, z nichž většina neinstaluje vůbec žádné rozšíření, jsou podle vás blbci. Chápu to správně?
Moje máma, která...Kdo jí nutí konfigurovat systém? Kdo jí nutí ty advanced věci přenastavovat?
nainstalovat a rovnou používat než aby se rozhodovalTak ať si používá třeba psací stroj, GNU/Linux není druhý Windows a ani to není účelem. Ať fandí nějakému ReactOS.
Kdo jí nutí konfigurovat systém? Kdo jí nutí ty advanced věci přenastavovat?tak ked s nimi nic nebude robit tak naco tam su? cim viac tlacitiek a prepinacov tym lepsie?
Tak ať si používá třeba psací stroj, GNU/Linux není druhý Windows a ani to není účelem. Ať fandí nějakému ReactOS.gnome mi ani vzdialene nepripomina windows, skor naopak. nie je to nahodou KDE, ktore je s takou oblubou davane do windows-like distribucii?
nie je to nahodou KDEKDE ani Gnome mi nepřijde podobné Windows...
Na co tam jsou? Aby je mohl použít někdo, kdo ví, co s nimi.presne tak. ale ked ich niekto nevie/nepotrebuje pouzit tak su mu tam zbytocne a robia viac skody nez osohu. a takych ludi je daleko viac nez tych druhych
KDE ani Gnome mi nepřijde podobné Windows...tak preco tu kol do kola spominas windows?
le ked ich niekto nevie/nepotrebuje pouzitTakže navrhujete vznik prostředí pro BFU a ty znalejší?
tak preco tu kol do kola spominas windows?Neříkám tady celou dobu, že Linux není Windows? Teď říkám něco podobného o desktopových prostředích - nechápu tedy, na co narážíte.
http://jimmac.musichall.cz/weblog.php/Design/MoreFeatures Podívejte se na daný screenshot. Ovladač na levo, ovladač napravo. Ten vlevo má řádově méně tlačítek, ten vpravo několikrát více. Ten vlevo nabízí funkce, které drtivá většina lidí bude používat v drtivé většině případů. Ten vpravo je nabízí také, ale nabízí i ty, které člověk nikdy nevyužije či třeba jen jednou za rok nebo za dlouhou dobu.To vůbec není fér porovnávat univerzální ovladač a iPod (je-li to on). Pokud budu potřebovat jen přehrávat muziku, vezmu si iPod, ale pokud budu chtít z jednoho místa ovládat prakticky cokoliv (televizi, světla, DVD, věž, ...), tak tvrdě narazím! Prostě to nepůjde. Tady neexistuje jednoduchá odpověď tohle (iPod) stačí a tohle (ovladač) je moc složité a Linus na to (ale dost neurvale) poukazuje.
Pokud budu běžný uživatel, upřednostním ten levý, protože ten pravý mi nepřinese nic podstatného, naopak mi zhorší komfort, snadnost a rychlost použití. Nebudu křičet, že ovladač vpravo je špatný a že jeho uživatelé jsou idioti jen proto, že tam jsou tlačítka téměř i na odpojení z elektrické sítě.Znovu, pokud mi bude stačit jen přehrávat mp3, pak mi to postačí. Ale v momentě, kdy si budu chtít i přehrát DVD, tak to nepůjde.
Na sto milionů uživatelů Firefoxu, z nichž většina neinstaluje vůbec žádné rozšíření, jsou podle vás blbci.Odpovím otázkou. Co bys říkal, kdyby se Linus rozčiloval na mozilla.org, že z Firefoxe odstranili* taby, protože mohou mást uživatele? Přitom si vezmi, že průměrný uživatel (mající nejspíš IE) taby nepotřebuje a neumí používat. Jenže odstraněním tabů by od Firefoxe utekl každý znalejší uživatel a došlo by nakonec k tomu, že by ho používali jen BFU (Linusova terminologie - idioti). *respektive, pokud by je tam nechtěli zaimplementovat, protože tak Mozilla Usability team rozhodl!
Odpovím otázkou. Co bys říkal, kdyby se Linus rozčiloval na mozilla.org, že z Firefoxe odstranili* taby, protože mohou mást uživatele? Přitom si vezmi, že průměrný uživatel (mající nejspíš IE) taby nepotřebuje a neumí používat. Jenže odstraněním tabů by od Firefoxe utekl každý znalejší uživatel a došlo by nakonec k tomu, že by ho používali jen BFU (Linusova terminologie - idioti). *respektive, pokud by je tam nechtěli zaimplementovat, protože tak Mozilla Usability team rozhodl!Tato otázka je zbytečná a nelogická, protože se tak nemůže stát. "Taby" v provedení Firefoxu nijak neblokují či nezhoršují práci uživatelů, kteří je nechtějí nebo (zatím) neumějí používat. Prakticky na ně ani nemusí narazit. Stále má přístupnou klávesovou zkratku Ctrl+N, která dělá to samé, co v IE a dalších programech - otevírá nové okno. Stále může využívat místní nabídku a položku z nabídky Soubor na otevření nového okna. A naopak, pokud uživatel neche používat nová okna, rovněž s nimi nemusí vůbec přijít do styku a nastavit si otevírání volaných nových oken do nového "tabu". Pokud si toto chování dobře porovnáte např. s výchozím nastavením Opery, zjistíte, na jaké drobnosti vývojáři a QA Firefoxu mysleli a jaké drobnosti nakonec zapříčiňují jeho oblibu - to, že uživatelské rozhraní pracuje s vámi s vašimi očekáváními, nikoliv proti vám. Koncepce Firefoxu z mého pohledu poněkud předběhal dobu, v tom dobrém smyslu, protože většině užiavteů nabízí to, co chce (to, co IE, ale v lepší podobě a některé podstatné funkce navíc) s rozumě volených výchozím nastavením s tím, že v Možnostech lze řada nejpoužívanějších a nejdůležitějších věcí snadno změnit, ty hodně pokročilé předvolby jsou schované, ale stále dobře dostupné a přenastavitelné pomocí about:config a funkcionalitu lze poměrně jednoduše doplnit 900 rozšířeními o řadu takových funkcí, které nikde jinde uživatelé nenajdou. GNOME by podle mě mohlo se svým zaměřením na uživatele a středobodem v podobě preference mála, ale podstatných věcí a rozumě volených výchozích nastavení bez potřeby mnoha průvodců pokračovat v úspěšné koncepci Firefoxu s tím, že by mělo mít nějakou obdobu about:config a okna pro pokročilé možnosti nastavení a přizpůsobení. Pokusit se (koncepci) GNOME směřovat ke (koncepci) KDE a naopak by bylo stejně nesmylné jako dělat z Firefoxu Operu a naopak. Obojí má totiž své důvody, obojí funguje dobře a obojí má svým skupinám uživatelů co nabídnout v závislosti na tom, co upřednostňují. Něco jiného je samozřejmě umožnit snadnou a pohodlnou možnost změny pokročilých nastavení a přizpůsobení GNOME. A zde jsou určitě stále rezervy...
Tato otázka je zbytečná a nelogická, ...To byla hypotetická otázka, pouhá analogie, nic lepšího mě zrovna nenapadlo. Bylo to jen takové přirovnání, jak by jsi se tvářil na to, že firefox odstraňuje (ano i to je případ Gnome) funkci, kterou skutečně většina uživatelů nepotřebuje, ale jako na potvoru ty ano. Takže za taby si doplň cokoliv v jakémkoliv tvém oblíbeném programu
Koncepce Firefoxu z mého pohledu poněkud předběhal dobu, v tom dobrém smyslu, protože většině užiavteů nabízí to, co chce (to, co IE, ale v lepší podobě a některé podstatné funkce navíc) s rozumě volených výchozím nastavením ...Ano, Firefox je příklad dobré aplikace*. Jenže tohle Gnome není - současný stav se podobá spíše znouzecnosti. Nemáme dost lidí, takže to uděláme co nejjednodušeji a potom budeme tvrdit, že je to tak správně. *Pokud vynecháme šílené boty v Linuxové verzi (používání paměti X serveru, nerespektování symlinků a cest). Dále třeba (s odpuštěním) bordel v adresáři s profilem a podobně.
Pokusit se (koncepci) GNOME směřovat ke (koncepci) KDE a naopak by bylo stejně nesmylné jako dělat z Firefoxu Operu a naopak. Obojí má totiž své důvody, obojí funguje dobře a obojí má svým skupinám uživatelů co nabídnout v závislosti na tom, co upřednostňují.To je právě to, co si nemyslím. Linus si mimo jiné stěžoval na to, že Metacity neumí nastavit různé akce tlačítkům od myši. Domnívám se, že udělat Gnome z KDE je hlavně otázka rozumného výchozího* nastavení a schování advanced funkcí. V případě Gnome je to otázka doprogramování chybějících funkcí, což je složitější. *To dnešní je skutečně hrozné Nereagoval jsi na moji výtku o srovnávání ovladače a iPodu
Moje máma, která si čas od času bude chtít jendoduše a rychle prohlédnout fotky, můj táta, který čas od času vyřídí e-maily a udělá si tabulku s výpočty, [...]Právě má rodina mne už dávno přivedla k poznání, že teorie o běžných uživatelích, kterým stačí jen běžné funkce, je dočista mylná. Většina lidu nepočítačového totiž mimo těch běžných funkcí potřebuje ještě několik málo funkcí speciálních (například paní sekretářka u nás na katedře potřebuje umět u laserovky nastavovat teplotu pece, protože občas tiskne na čtvrtku, kterou standardní teplota nezažehlí správně; podobných příkladů už jste určitě každý potkali spoustu). U programu, jehož tvůrci se nebáli umístit na nějaký zastrčený panýlek spoustu nastavítek, stačí, aby dotyčnému uživateli někdo zkušenější poradil, kam přesně v jeho případě sáhnout, případně pokud je program co k čemu, může mu ho i dokonfigurovat, aby příslušná volba byla snadno přístupná. Ovšem u prostomyslných aplikací typu "one size fits all" obvykle velký guru poradí to jediné, co lze, a to je naučit se používat shell a zadat si v něm příkaz
Gnome rad take nemam (presne z tech duvodu jak LT), ale utoky proti jednotnemu a uzivatelsky privetivemu prostredi jsem nikdy nechapal, nechapu a chapat nehodlam. Budu - li mit hezky vypadajici a snadno ovladatelne GUI (tedy rozhodne ne podle predstav tvurcu GNOME), nechapu co je na tom za "widlovateni". Pod tim porad bezi elegantni unixovy system, ktery mne nijak nepredepisuje, abych to prostredi pouzival - nechci - li, ovsem vetsina prostych uzivatelu za takove prostredi bude rada.Máš. Např. SuSE s KDE je děláno tak, že vyhovuje naprostým začátečníkům, dá se většina věcí nastavovat v GUI a konfigurátory to nastavují v konfigurácích. Znám spoustu lidí, kteří to používají, nestudují Linux a jak co nastavit, ale přesto jsou schopni fungovat a dokonce jsou spokojení. Pokud něco nastavit nejde, vím alespoň kde co upravit a hlavně vím, že mi to při nejbližším rebootu nic nepřepíše, jako se to stává u nejmenovaných jiných dister.
To co prezentujete je klasicka ukazka toho, co brzdi rozsireni Linuxu na desktopy. A ja chci, aby na desktopech byl rozsiren, protoze uz mne leze na nervy, kdyz se u kazdeho trochu netypickeho kousku hardwaru musim shanet po informacich, zda to v Linuxu vubec pojede (dnes uz to vetsinou jede, ale ta jistota proste vzdy 100% neni). Vyrobci budou Linux podporovat vice, pokud bude na desktopech vetsi zastoupeni - jak jednoduche.A já zase chci, aby výrobci zveřejňovali specifikaci komunikace se svým výrobkem. Kašlu na nějaké jejich ovladače, o které nikdo nestojí. Jednotné prostředí je naprd, dopadne to haluz binárkama pro konkrétní OS, takže veškerý přínos bude kde nic tu nic. Výrobci by ani neměli důvod to dělat jinak. Nehledě na to, že na funkčnost HW nemá GNOME nebo KDE žádný vliv. Pokud chci nějaký HW, pečlivě si prostuduji parametry dostupných kousků, nějaký si vyberu a pak ho sháním. Přístup informatiků z naší fakulty, kteří metodou tři vejce do skla vyberou spolehlivě tu nejhorší wifi v okolí a pak se snaží ji nějak zprznit ndiswrapperem mě nechává chladným. Pokud někdou kňourá, řeknu mu že jeho problém, když vím, že se dá sehnat kousek, který je bez problémů.
Vam prece nikdo nechce branit v tom, abyste pouzival sebeobskurnejsi windowmanager (a v tom je prave krasa Linuxu a podobnych OS). Kdyz na to mate cas, klidne si pridavejte tlacitko do panelu editaci 20 konfiguracnich souboru a venujte tomu treba cely tyden.Obskurní wondow manager opravdu nepoužívám, používám jeden který mi vyhovuje, případně jiný, který také snesu. Hm, rozhodně si nekonfiguruji prostředí týden, mám X let konfigurace které se dědí, metodou konfiguák z jedné verze do druhé. Nová instalace komplet systému (ani nevím, kdy jsem instaloval naposled, ale budiž) zkonfigurovaná se vším všudy za hodinku. Ale nechci, aby se mi snažil někdo do distra protlačit něco nepoužitelného, co o mně bude předpokládat, že nemám právo mít možnost něco napáchat, protože jsem idiot.
Vetsina uzivatelu takovou zalibu nema - a ti uvitaji poradne, jednoduse nastavitelne, graficke prostredi. Ciste IMHO - k takovemu prostredi o kterem pisi vyse se jiz pomalu blizi prave KDE.Viz výše. Ovladatelné ano, ale za cenu že v něm budou schopni něco udělat. Ne takové, které bude myslet za ně a bude o nich předpokládat, že jsou idioti. PS: Opravdu nevím, jestli je to náhoda, ale v širokém okolí znamých nepoužívá GNOME kromě jedné jediné výjimky, potvrzující pravidlo, nikdo.
Nie je to skoro uplne o nasich preferenciach a prioritach?to je ako ked sa napr. porovnava windows a linux, ja mam radsej linux pre jeho variabilitu a "slobodu" vyberu a moj kamarat ma zas radsej windows a nevadi mu, ze tam ma interface, ktory je u dalsej kopy ludi a ked sadne za komp u ineho cloveka vie sa v tom orientovat ako keby sedel u svojho kompu. To ci linux svojou variabilitou je vlastne ako keby nekompatibilny tu nebudem rozoberat, ale je fakt ze windows od microsoftu je vlastne uz nejaky neoblomny standard a linuxove distribucie sa lisia od seba a tiez niekto ma KDE iny zas trebars Fluxbox a vlastne clovek co nikdy nepouzil KDE a sadne za komp, kde je je ako keby v inych vodach a tym sa zase dostavame iba k tej otazke, co som uviedol vyssie. proste je to o nas o nasej jedinecnosti a vyberieme si to, co nam vyhovuje a to ci uz win vs. lin alebo KDE vs. GNOME a ine wmmanagery. podla by sme sa mali zamysliet nad tymto a verim tomu, potom by sa linuxu viedlo este lepsie ako teraz a k linusovi iba tolko, ze vyjadrit sa ma pravo aj on aj ini a to ako sa vyjadril je jeho nazor a my si mozeme iba urobit nazor na to, ako to povedal, ci s tym suhlasime, ci to bolo tvrde, atd....