Byla vydána beta verze openSUSE Leap 16. Ve výchozím nastavení s novým instalátorem Agama.
Devadesátková hra Brány Skeldalu prošla portací a je dostupná na platformě Steam. Vyšel i parádní blog autora o portaci na moderní systémy a platformy včetně Linuxu.
Lidi dělají divné věci. Například spouští Linux v Excelu. Využít je emulátor RISC-V mini-rv32ima sestavený jako knihovna DLL, která je volaná z makra VBA (Visual Basic for Applications).
Revolut nabídne neomezený mobilní tarif za 12,50 eur (312 Kč). Aktuálně startuje ve Velké Británii a Německu.
Společnost Amazon miliardáře Jeffa Bezose vypustila na oběžnou dráhu první várku družic svého projektu Kuiper, který má z vesmíru poskytovat vysokorychlostní internetové připojení po celém světě a snažit se konkurovat nyní dominantnímu Starlinku nejbohatšího muže planety Elona Muska.
Poslední aktualizací začal model GPT-4o uživatelům příliš podlézat. OpenAI jej tak vrátila k předchozí verzi.
Google Chrome 136 byl prohlášen za stabilní. Nejnovější stabilní verze 136.0.7103.59 přináší řadu novinek z hlediska uživatelů i vývojářů. Podrobný přehled v poznámkách k vydání. Opraveno bylo 8 bezpečnostních chyb. Vylepšeny byly také nástroje pro vývojáře.
Homebrew (Wikipedie), správce balíčků pro macOS a od verze 2.0.0 také pro Linux, byl vydán ve verzi 4.5.0. Na stránce Homebrew Formulae lze procházet seznamem balíčků. K dispozici jsou také různé statistiky.
Byl vydán Mozilla Firefox 138.0. Přehled novinek v poznámkách k vydání a poznámkách k vydání pro vývojáře. Řešeny jsou rovněž bezpečnostní chyby. Nový Firefox 138 je již k dispozici také na Flathubu a Snapcraftu.
Šestnáctý ročník ne-konference jOpenSpace se koná 3. – 5. října 2025 v Hotelu Antoň v Telči. Pro účast je potřeba vyplnit registrační formulář. Ne-konference neznamená, že se organizátorům nechce připravovat program, ale naopak dává prostor všem pozvaným, aby si program sami složili z toho nejzajímavějšího, čím se v poslední době zabývají nebo co je oslovilo. Obsah, který vytvářejí všichni účastníci, se skládá z desetiminutových
… více »Opět jsem si otevřel, ve svém oblíbeném prohlížeči, stránky Živě.cz. Kdybych byl zcela neznalý uživatel, jistě bych nabyl dojmu, že příznivci OS GNU/Linux jsou nehorázná sebranka příživníků a ztroskotanců - souhrně je vystihuje termín pičmulínci.
Hned, jak otevřete úvodní stránku, můžete se dočíst zcela objektivní informace: "Legalnisystem.cz, aneb projekty, které nikam nevedou (blog)" nebo "Příznivci Linuxu se vezou na kampani Microsoftu", což kontrastuje s nadpisy jako například "TIP: Microsoft: levná Windows XP pro mininotebooky" a "Microsoft se každý měsíc rozroste o 10 000 nových serverů (blog)". Neznalý čtenář by zřejmě usoudil, že MS se snaží hnát vývoj IT dopředu a ta sebranka levičáckých, anarchistických Linuxáků se jen veze a chce vše zadarmo.
Další výživnou várku objektivních informacích nalezne čtenář po kliknutí na některý ze zmíněných nadpisů. Dočte se, byť v zápise z blogu pana Sedláka, že "Je směšné sledovat, jak se Linuxová komunita chytá každé příležitosti ukázat svojí „vyspělost“ a natřít to systému Windows." Takovou větu by dlé mého názoru neměl redaktor, který o sobě tvrdí, že je objektivní, vůbec vypustit. I když se jedná o jeho osobní blog, stále tyto názory prezentuje na portálu svého časopisu. Všimněme si, že třeba server Aktuálně.cz umožňuje publikovat osobní nozory politiků, ne však svých redaktorů a to je rozdíl. Redaktor, který nepokrytě dává najevo svůj názor, a já mu neupírám právo mít vlastní názor, se vystavuje riziku, že ztratí kretit objektivního redaktora. No hlavně, že ale máme dost prokliků a peněz z reklamy.
Zajímalo by mě, proč mají redaktoři Živě.cz často tak vyhraněný postoj vůči Linuxu. Na sém blogu jsem komentoval již několik výpadů proti OS s tučnákem v logu. Můj názor je takový, že se Linuxu bojí. Prostě jej vyzkoušeli a zjistili, že mu nerozumí. To je pochopitelné, když jej nepoužívají pro běžnou práci. U lidí, kteří chtějí působit jako znalci v oblasti IT pak může neznalost důležitého OS být posuzována jako odborný nedostatek. Proto je třeba dát jednoznačně najevo, jak je Linux zlý a je zbytečné se pokusit mu porozumnět. Tato úvaha je však můj osobní názor, nemám pro ni žádné přímé důkazy.
Závěrem ještě citát z článku (nejedná se o zápis z blogu) "Příznivci Linuxu se vezou na kampani Microsoftu" od pana Davida Polesného: "Kampaň Microsoftu, která je zaměřena proti nelegálním instalacím operačního systému Windows, nedá příznivcům Linuxu spát." Na tomto místě bych za sebe chtěl říct, že kampaň MS mě nechává spát velice klidně. Ba právě naopak, jako příznivec Linux z ní mám radost. Myslím, že znamená výrazné plus pro OpenSource a to proto, že učí lidi, že některý software není zadarmo a zvyšuje tak možnosti, že tito lidé zváží přechod na některý z OpenSource produktů (GIMP, Firefox, Thunderbird, Inkscape a další...).
Tiskni
Sdílej:
Taky si myslim, ze pan Molcan to nebere za spravny konec. Kdyby zacal vykrikovat, ze Windows je rakovina a hazel zidlema za konstantniho rvani, ze zabije fuc*ing Microsoft, by to jiste rozsirenosti Linuxu prospelo.
Google: Ze svobody totalita, z nadšení fetišTam mě nejvíc pobavila ta část nazvaná Google totalita. Jako kdyby Google mohl za to, co všechno Microsoft (nebo možná to dělá Mathon - nevím, jak je to udělané) cpe do hlavičky
User-Agent
Zajímalo by mě, proč mají redaktoři Živě.cz často tak vyhraněný postoj vůči Linuxu.Tipuju, že jsou za to placení. Btw. ty jsi tu nový, že tě překvapuje, že na lživě se objevují bláboly typu "MS huj a Linux fuj"?
Anebo třeba plácnu, že by podle mě bylo nejlepší, kdyby veškeré servery státní správy jely na RHELu (aniž bych o tom cokoli dalšího věděl). ... Ale když stejnou hovadinu ...hej! to není hovadina!
Nicméně minimálně z tvé reakce se dá vytušit, že se toho názoru přidržuješTak TOHLE je blábol...
Nicméně minimálně z tvé reakce se dá vytušit, že se toho názoru přidržuješTo by mě tedy zajímalo, jak jsi tohle z mého komentáře vyčetl...
aneb potrefená husa vždycky kejháMůžeš odkázat na nějaký můj článek, blog nebo komentář, kde bych haněl Windows? ---- A ještě dodatek: tohle vlákno jsi začal reakcí na bláboly typu "MS huj a Linux fuj". Neboli člověk, který ten komentář napsal, zastává názor, že ta věta je blábol. Ty mu dáváš za pravdu a doplňuješ, že blábol je to i naopak. Mohl bych vědět, z čeho vlastně pramení tvoje rozhořčení?
Nevyčetl jsem to z tvého příspěvku nikde. Stejně tak ty jsi nemohl vyčíst z mého prvního příspěvku že říkám, že tu někdo prohlašuje "MS fuj, Linux huj", a přesto jsi měl nutkání mi připomenout, že to nikde vzpomenuto nebylo.
Mé rozhořčení pramení z mého neustálého pocitu, že hodně lidí na tomto portále (a teď vážně nebudu jmenovat, je to střední proud, bohužel včetně lidí odpovědných za chod portálu) se vyjadřuje opovržlivě vůči SW od Microsoftu, cokoliv co je jak rádi říkáte svobodné je automaticky lepší než proprietární alternativa atd. atd. A co je hlavní, to se děje se zjevným ignorováním objektivním faktů, ignorace kontextu (rozumněj ne věechno od MS či Linuxového je špatné, jen něco se více hodí pro jistý okruh lidí nebo účel). Tohle mě vážně štve, a mrzí, neboť lidé co se tady vyskytují jsou rozumní lidé. Bohužel jen zdá se mi trochu zaslepeni, něco jako ukřivděné dítě zklamané z toho, že si s ním nikdo nehraje. Hint: všiml jsi si také to, že lidé používající produkty od Microsoftu daleko méně nadávají na Linux než Linuxáci na MS? Pořád si musí něco dokazovat. Pokud ale nedokážou kvalitou/vhodností pro daný účel/propagací přesvědčit obyčejné uživatele, pak se mohou vztekat jak chtějí, ale bude jim to houby platné. Tak to jen tak ve zkratce, v hospodě bych se asi rozpovídal víc
Nevyčetl jsem to z tvého příspěvku nikde.No, napsal jsi, že to usuzuješ z mé reakce...
Stejně tak ty jsi nemohl vyčíst z mého prvního příspěvku že říkám, že tu někdo prohlašuje "MS fuj, Linux huj", a přesto jsi měl nutkání mi připomenout, že to nikde vzpomenuto nebylo.Ale v tom případě nechápu, proč jsi to tedy vůbec zmiňoval. Pokud to nezaznělo, tak proč to používáš jako argument k znevážení toho, na co reaguješ?
Mé rozhořčení pramení z mého neustálého pocitu, že hodně lidí na tomto portále (a teď vážně nebudu jmenovat, je to střední proud, bohužel včetně lidí odpovědných za chod portálu) se vyjadřuje opovržlivě vůči SW od MicrosoftuNemohu mluvit za tzv. střední proud, ale za lidi odpovědné za chod portálu ano. A mohu s čistým svědomím říci, že si nejsem vědom toho, že by se někdo z nich vyjadřoval o MS opovržlivě. To samozřejmě neznamená, že by nezaznívala kritika na SW, činy nebo postoje MS. Ale ta je vždy odůvodněná a doprovozené vysvětlujícím komentářem (i když je samozřejmě možné s vysvětlením nesouhlasit - nikdy to však není svévolné). Skutečně nevím o tom, že by se redakční obsah portálu uchyloval k tomu, co popisuješ. A říkám to proto, že prostě nechci, aby k něčemu takovému docházelo. Sám mám proti produktům MS výhrady, a proto je nepoužívám. Ale to neznamená, že bych chtěl tolerovat bezpředmětné napadání nebo FUD obrácený proti MS.
cokoliv co je jak rádi říkáte svobodné je automaticky lepší než proprietární alternativa atd.Opět nevím o tom, že by někdo z redaktorů tento postoj zastával, ale kdyby tomu tak bylo, tak by na tom IMO nebylo nic zlého. Záleží-li někomu na svobodě více než na jiných věcech, není pak nic špatného na tom, když proprietární věci označuje za automaticky horší než ty svobodné, i když čistě z technického hlediska to tak třeba není.
Hint: všiml jsi si také to, že lidé používající produkty od Microsoftu daleko méně nadávají na Linux než Linuxáci na MS?Upřímně řečeno, nevšiml. Sice živě.cz apod. moc nesleduji, ale nepřipadá mi, že by ti, kteří preferují MS a zároveň mají nutkání nadávat na to ostatní, byli smírnější než linuxáci. Ale ještě se na to dá dívat jinak... Asi se shodneme v tom, že ti, kdo používají Linux, mají větší povědomí o operačních systémech a používání počítačů obecně. Neříkám, že je to pravidlo, ale statisticky by to tak nejspíš vyšlo. Přeci jen zatím Linux vyžaduje o něco více technické způsobilosti než Windows, i když je to v současné době asi dáno rozšířením Win ve školách atd. Není tedy logické, že ten, kdo používal produkty MS (což je asi většina) a pak je z nějakého důvodu vyměnil za Linux, má více důvodů kritizovat to, od čeho odešel, než ten, kdo zná jen to jedno a se druhým se nesetkal? (O těch, kdo se setkali, ale zůstali u Win, nemluvím, protože ti nadávají o 106.)
Nemohu mluvit za tzv. střední proud, ale za lidi odpovědné za chod portálu ano. A mohu s čistým svědomím říci, že si nejsem vědom toho, že by se někdo z nich vyjadřoval o MS opovržlivě.
No já nevím, ale např. "Redmond je centrálou blbců" mi celkem přijde jako opovržlivé vyjadřování. Jasně, můžeš to klidně odůvodnit tím, že to bylo myšleno jinak, že to vůbec opovržlivé není nebo jen to odůvodněné, anebo že to vůbec s MS nesouvisí, ale to je tak všechno. Pochopí snad každý.
Ale mi se tu bavíme o tom, že se vyjadřuješ opovržlivě, což je to, co Robert popíral.V redakčním obsahu! Tohle je vyjádření názoru v diskuzi. Chtěl bys snad, abych redaktorům zakazoval vyjadřovat své názory v diskuzích? A ještě ke všemu pod blogy?
Takže dobře, teď jsi přišel s novou definicí redakčního obsahu: cokoliv kromě diskuze.Není to žádná nová definice. Diskuze - jak je zcela zřejmé - nikdy do redakčního obsahu nespadaly a ani spadat nemohly.
Nebo to příště bude cokoliv i kromě např. zpráviček, když se některý z tvých hošanů neudrží a někoho tam napadne? Rozumím..Slippery slope? Stalo se to snad někdy? Zprávičky samozřejmě redakční obsah jsou a vždy budou. Kdyby se tam objevilo něco podobného, tak by příslušný admin zpráviček přestal být adminem. Ale ne kvůli tvému dnešnímu napadání - prostě proto, že taková jsou pravidla. Nebo jen plácáš, protože si pomalu uvědomuješ, že vyčítat redakci, co se píše do diskuzí, je naprosto zcestné?
Dobrá, trochu soucitu projevím a ještě jednou ti to zrekapituluji. Prosím, sedni si pak v klidu, přečti si to, pochop to, vstřebej to, počitej do desíti a pak si dělej co chceš.
Tedy, jde o to, že jsem vyjádřil znechucení nad tím, že se na tomto portálu vyskytují lidé, kteří jsou neuvěřitelně neobjektivní ve svých názorech např. na MS. Uvedl jsem, že jsou mezi nimi i lidé z portálu. Tvá odpověď byla, že nikdo z portálových lidí se opovržlivě o MS nevyjadřuje. Já ti uvedl příklad, že tomu tak je. Až poté jsi ty uvedl, že v diskuzi je to vlastně jedno. Mě nezajímá kde se tak děje, ja ve svém prvotním stesku taky nepsal, kde jsem to viděl a kde se ti lidé, ze kterých jsem znechucený vyjadřují. Dále mi bylo řečeno, že je to vždy řádně odůvodněné, když už se tedy proti MS utrhnu. V mém příkladě to ale odůvodněno bylo hloupě, jen proto aby se neřeklo. To, kam jsi diskuzi svedl je tedy jak sám uznáš trochu jinde než kde to začalo. Ptal jsi se proč mám pořád narážky na některé věci, já ti vysvětlení poskytl.
V mém příkladě to ale odůvodněno bylo hloupě, jen proto aby se neřeklo.Nelži. Hned jakmile ses v té diskuzi zeptal, proč to říkám, dostal jsi jasný důvod. Žádné "aby se neřelo".
Umíš číst? Patrně ne, neboť jsem neřekl, že jsi něco odvolával.A co je tedy to "komentáře typu odvolávám co jsem odvolal na nikoho dojem neudělají" v reakci na můj komentář?
Za druhé, pokud říkáš, že blbcem jsi myslel nefér podrazáka, pak nejde o upřesnění ale změnu významu.Slovo blbec neznamená jen hlupáka. Rozhodně ho nepoužívám jen v takovém významu.
Celý portál je to, čemu já říkám redakční obsah.Děkuji. Já si to nemyslím, protože za redakční obsah považuji to, co je součástí redakčního plánu. A to jsou předem připravované, vybírané a hodnocené věci, které pak sice prezentujeme se jmény jejich autorů, ale až po té, co to projde redakčním zpracováním.
Vezmi si třeba politiky, nebo jiné veřejné zástupce. Myslíš, že se musí chovat korektně jen v pracovní době?Zrovna politik je myslím velmi nevhodný příklad, protože politik má zodpovědnost především sám před sebou, jelikož se musí starat o své znovuzvolení. V případě politiků se tedy jedná spíše o autocenzuru názorů. Kdybych však měl odpovědět na tvou otázku, tak by odpověď byla ANO. Nemyslím si, že by se politik musel ve svých názorech a vyjadřování krotit mimo pracovní dobu, tj. mimo výkon své funkce. Dokonce si myslím, že je správné, pokud politik zodpovědně odvádí svou práci ve funkci, která mu byla svěřena, ale zároveň je schopen a ochoten mít na věc svůj vlastní názor a nebát se ho prezentovat (i když se neslučuje s oficiálním názorem státu/úřadu/atd.).
I vy na tomto portále máte jistou zodpovědnost.Ano. A snažíme se ji ctít tam, kde se jedná o redakční obsah, který jsem vymezil výše.
Pokud se někdo nevzdá opovržlivých koměntářů a jiného napadání, pak by neměl být tím, kdo určuje co se zde bude dělat nebo ne.1) Osobní názory a komentáře jednotlivce pro mne nejsou překážkou při posuzování, jestli je dotyčný vhodným kandidátem pro nějakou roli v rámci portálu. Avšak pouze za předpokladu, že je schopen se od toho oprostit ve chvíli, kdy připravuje redakční obsah. Už jsem to napsal jinde, ale ještě jednou: v redakčním obsahu to nechci, jinde je mi to jedno. 2) Luboš Doležel se sice aktivně podílí na přípravě mnoha článků, ale rozhodně neurčuje, "co se zde bude dělat". Kromě toho také zadává a schvaluje zprávičky, jejichž obsah tedy posuzuje. Má však v této věci mou důvěru, protože jsem zatím od něj neviděl žádnou zprávičku, kterou bych shledal jako nevhodnou, záměrně zavádějící nebo zaujatou.
S nějakým "novým standardem" se snaží přijít každá větší IT firma. To není podkopávání aktivit ostatních.Že si toho na poli operačních systémů nemohu nějak všimnout...
MS nedělá nic než to, co firma dělat musí: hájit své zájmy.Mafie* také jen hájí své zájmy a neomlová ji to. Tohle je pěkně chabá výmluva. *) Tímto netvrdím, že MS je mafie.
No já nevím, ale např. "Redmond je centrálou blbců" mi celkem přijde jako opovržlivé vyjadřování.Tak jsem si to vyhledal... Vždyť je to v diskuzi pod blogem! To považuješ za redakční obsah? To snad nemyslíš vážně!
Hint: všiml jsi si také to, že lidé používající produkty od Microsoftu daleko méně nadávají na Linux než Linuxáci na MS? Pořád si musí něco dokazovat.mno, jestli to ono pánové nebude něčím jiným než o čem se bavíte, žádné dokazování si, žádná vyšší technická úroveň ... uvedu příklad: 1) IE only stránka Linuxák: zanadává na nekompatibilitu IE a na monopol Microsoftu, dík kterému si takywebdesignéři mohou dovolit kašlat na standardy Windowsák: no problem 2) skretářka navyklá psát stylem psací stroj pošle .doc, příjemci se rozsype formátování Linuxák: zanadává na MS Office Windowsák: zanadává na MS Office výsledek: Linuxák - počet nadávání na MS: 2 z 2 Windowsák - počet nadávání na Linux: 0 z 2 to jsou podle mě dvě docela obvyklé situace ... ale nějak nemůžu přijít na žádnou běžnou, v čem by Linux vadil uživatelům Windows, a tedy proč by na něj měli nadávat
... dokud Linuxáci nebo potažmo celá komunita okolo Open Source nezaujme běžného uživatele (budiž to tvá sekretářka) kvalitou, vhodností pro daný účel, propagací, pak jim zůstane jen to jejich nadávání. Nadávat jen na to, že je nějaká firma úspěšná a dokáže vivinout SW skoro na míru pro normálního joudu, kterému jsou technické nedostatky šumák, takhle to nechodí ...Kavol uvedl dva příklady z praxe, kdy je technická nedokonalost pro techniky problém. Tzn. kvalita jejich produktů stojí za houby. A ty to obrátíš na nekvalitu Linuxu? Dále - "linuxáci nadávají na technické nedostatky". Linux používají vesměs technicky založení lidé a komu jinému by tyto "nedostatky" měly vadit, než technicky založeným lidem? Proto pláčeš na špatném hrobě. Tady se nescházejí (až na výjimky) běžní uživatelé, ale lidé, kteří problémy vyplývající z těchto technických nedostatků musí řešit. Je proto normální, že nadávají.
Tak to jsi mě vážně hrubě nepochopilEhm, věta dokud Linuxáci nebo potažmo celá komunita okolo Open Source nezaujme běžného uživatele (budiž to tvá sekretářka) kvalitou docela hodně evokuje pocit, že tvrdíš, že Linuxáci nebo komunita okolo Open Source nezaujímají kvalitou... Což má k tvrzení, že Linux je nekvalitní, opravdu jenom kousek.Nikdy jsem o nekvalitě linuxu nic neřekl
dokud Linuxáci nebo potažmo celá komunita okolo Open Source nezaujme běžného uživatele (budiž to tvá sekretářka) kvalitouA já se zase ptám, proč má zaujímat komunita okolo OpenSource běžného uživatele kvalitou(čímž je myšlen počet grafických klikátek aby kdejaký ***** mohl rýpat, né tomu čemu nerozumí, ale čemu rozumět nechce - PowerUser se tomu myslím nadává). Co z toho ta komunita okolo OpenSource bude mít?
Za prvé, uvedl jsem někde, že pod kvalitou se rozumí počet GUI klikátek?Tak to by mě potom zajímalo co se skrývá pod pojmem kvalita.
Za druhé, jak se vůbec můžeš ptát proč, zamyslel jsi se vůbec?Samozřejmě, a né jednou.
distributoři z toho budou mít peníze, které můžou vrazit zpět do vývoje a zkvalitnění distribuce, popř. do podpory produktů, čímž se ještě více přiblíží Enterprise sféře.Ano, cílem firmy je vydělat peníze a ty potom všechny vrazit zpět. Jak již psal Dalibor Smolík o pár příspěvků níže. Předpokládat, že firmy budou propagovat nějaký Linux nebo snad GNU je naivní(netvrdím, že takové neexistují a čest jim). Každý si bude v první řadě chtít přihřát tu svou polovičku. Znám totiž i mnoho firem(a těch je víc), které GNU/Linux využívají a pokud se nedostanete pod kapotu, tak se ani nedozvíte, že na tom nějaký Linux běží. Naopak se to snaží ještě maskovat.
čím více bude Linux rozšířený mezi obyčejnými uživatelemi, tím méně nekompatibilit se bude muset řešit, čož pocítí jak administátoři, kteří tím pádem nebudou muset používat Windows či jiné obezličky, tak uživatelé, které si na to přestanou stěžovat.Řekl bych, že to je další naivní názor. Základním úspěchem ovladače aby fungoval out-of-box je aby byl otevřený. A i když konečně přestanou firmy vyrábějící HW komponenty ignorovat ostatní systémy(a nemám tím zdaleka na mysli jen Linux), předpokládat, že začnou vydávat otevřené ovladače je blbost.(A zase netvrdím, že takové nejsou a znovu všechnu čest jim) A to z důvodů základních ekonomických cílů firmy. A to, že více uživatelů se bude dožadovat od firem otevření ovladačů je také dle mého skromného názoru další blbost(viz. jako příklad nedávná kauza s nVidií). Uživateli je jedno jaký je ovladač, hlavně když funguje a pokud ne, tak za to v prvé řadě může GNU/Linux…vždyť je to ohraná písnička, kterou zná každý, tak nač se furt opakovat.
bude to konečně konkurence pro Microsoft, pokud uživatelé začnou používat Linux i na pracovním desktopu. Už si nebude moci diktovat podmínky tak, jako teď.Minimálně, dokud bude mít nadpoloviční většinu uživatelů a takové finanční možnosti, tak bude moci. A věřím, že hned tak nějaký převrat nenastane. A navíc kdo zaručuje, že se z těch hodných, OS podporujících firem nestane další Microsoft?
Těch důvodů jsou mraky, stačí se zamyslet.A teď zase nějaké mé důvody: 98% procent všech uživatelů, jsou uživatelé, které absolutně nezajímají technické záležitosti a prostě chtějí aby hlavně vše fungovalo přesně dle jejich představ a aby si velmi snadno dovedli nastavit věci, kterým ani rozumět nechtějí(intuitivnost se tomu myslím dnes říká). A problém takovýchto uživatelů je, že pokud tak není, tak nehledají chybu v sobě a nesnaží se nic naučit, ale jdou žádat o 24-hodinovou free podporu na nějaké fóra a poradny a pokud jim řeknete aby si přečetli manuál, tak se ještě urazí. Nač by četli manuál, když už všechno vědí? A pokud znamená, že ostatní operační systémy mají 2% těch druhých uživatelů a víc už jich na světě není, tak jsem jenom pro aby to tak zůstalo i nadále a ti, druzí nech si klidně u Windowsů zůstanou. A pokud by znamenalo, že by POSIXové operační systémy musely ztrácet ze své flexibility a musel by se z nich stávat takové monolitické molochy jako Windows jen kvůli získání těch 98% ostatních uživatelů, tak nech si radši těch 98% uživatelů zůstane. Minimálně já je nechci. Ten kdo chce, tak svou cestičku k Linuxu a k jiným systémům prostě najde. Problém je v tom, že většina lidí nechce. A vůbec, to byl zajímavý návrh na anketu:"Jste spokojeni se současným zastoupením operačních systémů jiných než Windows mezi běžnými uživateli?"
Kvalitou (aplikace) rozumím bezchybnost, nepadavost, snadnou integraci s OS, snadné ovládání (budiž to tvá klikátka, nikoliv množství však určuje kvalitu, ale rozložení, popis atd.).
Cílem firmy je vidělat peníze, samozřejmě. Na druhou stranu, pokud u svého produktu uvedou, že běží na Linuxu či ho dokonce doporučí, nic jim to neublíží. Naopak, mohou tak přilákat nové lidi. Např. u nás ve firmě to byl boj Linux prosadit. Sice je pravda, že většina lidí pracuje na W2003 terminálovém serveru, ale při tom se připojují pomocí LTSP z Linuxu. Všichni mají povědomí že Linux hraje ve firmě klíčovou roli (spolu s OpenBSD samozřejmě ), mají v podvědomí že se jedná o kvalitní systém. V poslední době několika stavbyvedoucím (neboť jsme stavební firma) dáváme na notebooky Ubuntu. Připojené do AD domény, e-maily v Evolution připojené na MS exchange (nyní PostPath, další zlom...), prostě komplet připravené. A nejen že nekřičí, ale lidé už chodí a chtějí si to nechat nainstalovat taky. V čem tedy vidím poslední překážku? V tom, aby distributoři dokázali připravit takové systémy, které se budou ještě snadněji intergrovat, budou mít rozumnou sadu výchozích aplikací pro každou z běžných činností atd.
Poslední odstavec vidím jako problém. S tímhle přístupem bude opravdu Linux pouze doménou pár technicky zdatných jedinců. To pro něj ale dobré není. Čím více se rozšíří tím lépe.
bezchybnostTo je co? Nejlépe vyjádřeno příkladem.
nepadavostZpravidla je všechen software bez bugů a nepadá. Opak je výjimka potvrzující pravidlo, která musí být co nejrychleji nahlášena a opravena, aby se pravidlo udrželo.
snadnou integraci s OSZnovu nevím co si mám pod tímto pojmem představit
snadné ovládání (budiž to tvá klikátka, nikoliv množství však určuje kvalitu, ale rozložení, popis atd.)Jak říkám, prostě chcete aby klikátka umožňovala intuitivně uživatelům hrabat do těch částí systému, kterým né že nerozumí, ale nechtjí rozumět.
Cílem firmy je vidělat peníze, samozřejmě. Na druhou stranu, pokud u svého produktu uvedou, že běží na Linuxu či ho dokonce doporučí, nic jim to neublíží.Ale ublíží a to z těchto důvodů(teda alespoň u firem, které znám a mám na mysli já):
1)Nebude to vypadat, že za celým systémem stojí jen a právě oni, což je z ekonomického hlediska nepřípustné.
2)Pokud by uvedli, co používají za systém jako základ, našlo by se pár jedinců, kteří by určitě do toho začalo rýpat a mohlo by se přijít na to, že nesplňují GPL. A sami víme, že se dnes nehodí rýpat do vosího hnízda.(min. z ekonomických důvodů, jelikož pokuty a soudy nejsou zadarmo)
3)Znovu, pokud by uvedli, co používají za systém jako základ, našlo by se pár jedinců, kteří by určitě do toho začalo rýpat a začali by systém obohacovat o nové ovladače a funkce(alespoň tu svobodou část), čímž by pak přišli o výhodu vydávání nových zpoplatněných verzí, což je znovu z ekonomického hlediska nepřípustné.
4)V případě, že by uvedli, že jako základ používaní GNU/Linux, tak by lákali i Linuxové fandy a přece jen se lépe pracuje s uživatelem neznalým a snadno ovlivnitelným, z čehož znovu vyplývají ekonomické výhody.
Naopak, mohou tak přilákat nové lidi. Např. u nás ve firmě to byl boj Linux prosadit. Sice je pravda, že většina lidí pracuje na W2003 terminálovém serveru, ale při tom se připojují pomocí LTSP z Linuxu. Všichni mají povědomí že Linux hraje ve firmě klíčovou roli (spolu s OpenBSD samozřejměPozor, zde se nacházíme ve využívání svobodných systémů v komerčních zařízeních či institucích a tam je můj názor zcela opačný.), mají v podvědomí že se jedná o kvalitní systém. V poslední době několika stavbyvedoucím (neboť jsme stavební firma) dáváme na notebooky Ubuntu. Připojené do AD domény, e-maily v Evolution připojené na MS exchange (nyní PostPath, další zlom...), prostě komplet připravené. A nejen že nekřičí, ale lidé už chodí a chtějí si to nechat nainstalovat taky.
Poslední odstavec vidím jako problém. S tímhle přístupem bude opravdu Linux pouze doménou pár technicky zdatných jedinců. To pro něj ale dobré není. Čím více se rozšíří tím lépe.A znovu: Proč to pro něj není dobré a co bude lepší pokud se rozšíří mezi takové Power-usery?
Pod bezchybností si představuji SW bez bugů, které otravují při běžné práci s daným SW, např. pro textový editor chybné formátování textu.
Integraci s OS jsem měl spíše uvést jako integraci s ostatními aplikacemi, než se samotným OS. Např. pokud si v browseru prohlížím nějakou HTML stránku, mohl bych např. chtít odkaz na editaci té stránky, pokud je lokální.
Ano, GUI pro ovládání systému mi nevadí. Vadilo by mi, kdyby úplně nahradily command line, resp. pokud by se nastavení ukládala v nějakém binárním balastu, ke kterému by se člověk jinak než přes GUI nedostal. Rád bych, kdyby zde byla cesta pro zkušené uživatele, kteří si rádi hrábnou do konfiguráku, ale zároveň aby zde bylo klikátko, pomocí kterého lze dosáhnout stejných výsledků (popř. nějaký subset). To že tomu nechtějí rozumnět, to mě moc nezajímá. Pokud by každý uživatel PC musel nutně rozumnět tomu, jak funguje třeba DHCP nebo co je IP adresa, internet by nebyl v každé domácnosti a PC by užívalo pár lidí.
Já nevím, co je tak nepochopitelného na tom, že pokud se něco rozšiřuje mezi lidi, prospívá to v konečném důsledku zlepšní kvality. Za prvé, více lidí objeví více bugů, přičemž obyčejný uživatel má ten dar objevit ty nejvíce schované a zákeřné (vlastní zkušenost s vlatními aplikacemi které užívájí desítky lidí). Větší zájem přivádí více investorů z komerčního sektoru. Což ve výsledku znamená přísun peněz a možnost zlepšovat produkt (vem si například, že velké firmy zaměstnávají kernel hackery a financují vývoj kernelu).
Máš ten pocit, že si obyčejná sekretářka myslí, že je Linux kvalitnější než její "vymazlené" Windows s ICQ atd.?Když už jsi na to narazil, tak mám ten pocit, že když obyčejné sekretářce strčíš na počítač Linux, prostředí nabarvíš na modro, na plochu dáš ten obrázek se zelenou krajinou, tak to nepozná.
"Je směšné sledovat, jak se Linuxová komunita chytá každé příležitosti ukázat svojí „vyspělost“ a natřít to systému Windows." Takovou větu by dlé mého názoru neměl redaktor, který o sobě tvrdí, že je objektivní, vůbec vypustit. I když se jedná o jeho osobní blog, stále tyto názory prezentuje na portálu svého časopisu. Všimněme si, že třeba server Aktuálně.cz umožňuje publikovat osobní nozory politiků, ne však svých redaktorů a to je rozdíl.Ale tím, že tu větu "nevypustí", se objektivním nestane, a naopak "vypuštěním" objektivitu neztratí (nemá ji ani předtím). Takže kde je problém. Chceš mu zakázat mít vlastní názor? A pokud už ho má, není lepší, když ho řekne? Aspoň ho pak nikdo nebude nutit dělat objektivní recenze linuxu. Mimochodem "linuxová komunita" je slovní spojení, který mi docela leze na nervy.
Mimochodem "linuxová komunita" je slovní spojení, který mi docela leze na nervy.Tak to rozhodne nejsi sam.
Pokud je komentář dostatečně oddělený od zpravodajství, tak se to samozřejmě dá."Dá"? Takže vy to milostivě dovolujete?
Pokud tohle personální oddělení neexistuje, může se stát, že se "děvečky pro všechno" t.č. zastávající funkci dojmologů odkopou natolik, že až zase začnou zastávat funkci novinářů, odrazí se jejich dojmologie v míře toho novinářského kreditu.Ach jo. Myslící člověk má vždy nějaký názor. Nemůžete zakazovat těm nebohým novinářům jej projevovat. Lidé nejsou stroje, aby jeden kus sloužil pouze jako komentátor a druhý pouze jako zpravodaj. Když chtějí komentovat, tak ať tak na vyhrazeném prostoru (blogu) činí.
"Dá"? Takže vy to milostivě dovolujete?
Čtete mezi řádky něco, co v nich není.
Ach jo. Myslící člověk má vždy nějaký názor.....
To určitě má, ale zároveň je to podobné jako u politiků - dost dobře si nemohou dovolit (nebo samozřejmě mohou, ale s příslušnými riziky z toho vyplývajícími) prezentovat příliš kontroverzní názory (např. takové, které jsou v příkrém rozporu s oficiální linií jejich strany) jen s odkazem na to, že je to jejich čistě soukromý názor, protože i jejich tzv. čistě soukromý názor bude vždy do jisté míry vnímán jako jejich veřejně politický postoj. Všimněte si např., že v posledním interview s Klausem na iDnes (vyšlo, tuším, včera), Klaus záměrně na některé otázky týkající se jeho názoru neodpověděl, aby nebyl obviňován z toho, že svým politickým postojem ovlivňuje vládu. IMHO je naprosto v pořádku, že některé ty odpovědi odepřel.
Když chtějí komentovat, tak ať tak na vyhrazeném prostoru (blogu) činí.
Přesně to jsem myslel tím "Pokud je komentář dostatečně oddělený od zpravodajství, tak se to samozřejmě dá." (což se vám z nějakého důvodu nelíbilo). Jde ale o to, že příliš pochybná kvalita některých komentářů může vzbuzovat pochybnosti o netendenčnosti té zpravodajské novinařiny. Což neznamená, že to "nesmějí" dělat, znamená to, že to není příliš dobré pro ně jako pro novináře, a pro periodikum, pro které píší.
Bez komentare!
Víte jaký je rozdíl mezi odborníkem a expertem, ne?No přeci odborník ví všechno o hovně, a expert hovno o všem.
Můj názor je takový, že se Linuxu bojí. Prostě jej vyzkoušeli a zjistili, že mu nerozumí. To je pochopitelné, když jej nepoužívají pro běžnou práci. U lidí, kteří chtějí působit jako znalci v oblasti IT pak může neznalost důležitého OS být posuzována jako odborný nedostatek. Proto je třeba dát jednoznačně najevo, jak je Linux zlý a je zbytečné se pokusit mu porozumnět.
Tak tohle jsi vystihl s obdivuhodnou přesností. Plně souhlasím a mám z někerých současných periodik (technet.idnes.cz, zive.cz, programujte.com) tentýž pocit. Linux je stále populárnější a redaktoři, kteří neumějí nic jiného než klikat, z něj mají strach. Dochází jim, že odborné znalosti nespočívají v klikání myší. Co kdyby o něm — jaká to hrůza — museli někdy psát?
Všimněme si, že třeba server Aktuálně.cz umožňuje publikovat osobní nozory politiků, ne však svých redaktorů a to je rozdíl.Neřekl bych, že je něco závadného na tom, když redaktor vyjadřuje v blogu své názory. Ostatně, abychom byli spravedliví... na AbcLinuxu.cz to redaktoři dělají každou chvíli a nikdo jim to nevyčítá. Tím neříkám, že bych s těmi popisovanými názory souhlasil, ale nevidím důvod jim je zazlívat. Pokud jsou za tento druh publikační činnosti placeni, tak jim to přejme. Pokud ne, tak je politujme. A jestli tě takové články vytáčí, tak je nečti. Já si také nekupuji Haló noviny...